2020/UY.I-437 - Kamu İhale Kararı - Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı- Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

BAŞVURU SAHİBİ:

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/449599 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-

Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep

Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-Gaziantep Doğu

Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda

Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Nil

Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 16.12.2019

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 23.12.2019 tarih ve 56313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2019

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1677 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından teklif zarfında sunulan belgeler üzerinden, teklif mektubunu imzalayan

kişiler, şirket ortakları ve yönetimdeki görevlilere ilişkin T.C. kimlik numaralarının

öğrenilemediği, şirket ortakları ve hisse oranları ile yönetimdeki görevliler bakımından son

durumun görülemediği; teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı, vekâletname ile

teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisi bulunmayan kişilerce vekil tayin edildiği; anılan

isteklilerin sunduğu teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir belgelerin sunuluş şekli

bakımından mevzuata uygun olmadığı,

2) İhalede benzer iş olarak A/V grubu işlerin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan

istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim

belgelerinin A/V grubu dışında yer alan işlere ilişkin olduğu, belgelere konu işlerin esaslı

unsurunun A/V grubu olmadığı, belgeleri düzenleyen idarelerden ilgili bilgi ve belgeler talep

edildiğinde bu durumun anlaşılacağı, bu kapsamda yalnızca belgelere konu işler içerisinde yer

alan A/V grubuna ilişkin işlere ait tutarların dikkate alınması gerektiği, söz konusu

isteklilerce iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanamadığı; ayrıca belgelere konu işler

içerisindeki A/V grubuna ilişkin işlerin miktar ve tutarlarının belgeler üzerinde gösterilmediği

ve bunları gösterir bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesiyle birlikte sunulmadığı, bu durumun

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesine aykırı olduğu; belgelerin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

EKAP üzerinden düzenlenmediği ve EKAP kayıt numarası taşımadığı, Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun

düzenlenmediği, Yönetmelik ekindeki ilgili standart formlarla uyumlu olmadığı; bahse konu

isteklilerin sunduğu ortaklık durum belgelerinin, standart formlara aykırı şekilde ve ihale ilk

ilan tarihinden önce düzenlendiği, gerekli süreler boyunca tüzel kişiliğin kesintisiz şekilde

ortağı olunduğunu göstermediği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin, kendi malı olması istenilen makinelerin teknik özelliklerini tevsik eden belgeleri

meslek mensubu raporu ekinde sunmadığı, sunulan belgeler üzerinden ihale dokümanındaki

teknik özelliklerin karşılanmadığının anlaşıldığı, rapor ekinde sunulan belgelerin ve asfalt

plentine ilişkin olarak sunulan kapasite raporunun sunuluş şekli bakımından mevzuata uygun

olmadığı, kapasite raporunun geçerlilik süresinin dolduğu, rapora konu işyerinin kapatıldığı,

kapasite tespiti yapılan yerde asfalt plentinin kurulu olmadığı, isteklinin kendi malı olduğu

beyan edilen asfalt plenti ile kapasite raporuna konu asfalt plentinin farklı olduğu, kapasite

raporuna konu asfalt pletinin isteklinin kendi malı olmadığı, bu hususların TOBB ve kapasite

raporunu düzenleyen odadan teyit edilmesi gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

- Sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece

tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, açıklanması istenilen

girdilerin açıklanmadığı, belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, analiz girdilerine ilişkin birim, miktar, birim

fiyat ve tutarın gösterilmediği, bazı analiz girdileri bakımından 0,00 TL tutar öngörüldüğü,

analizlerde aritmetik hata bulunduğu, bu hataların düzeltilmesi halinde düzeltilmiş analiz

fiyatının teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz girdi fiyatlarının Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı 2019 yılı rayiçlerinin altında öngörüldüğü, 2019 yılında yayımlanmamış olan

rayiçlerin kullanıldığı, bu kapsamda söz konusu girdilere yönelik açıklamanın Tebliğ’in

45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı, 45.1.13’üncü maddeye göre belgelendirme yapılması

gerektiği halde bunun da yapılmadığı,

- Analizlerdeki işçilik bedellerinin 2019 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari

ücretin altında olduğu, bazı işçilik maliyetlerinin işçilik dâhil teklif alınarak fiyat tekliflerine

konu edildiği ve bu yolla mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

- Kullanılan motorin fiyatının, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan, ihale

ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasındaki akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında

olduğu, mazot biriminin litreden kilograma dönüşümünde mazotun yoğunluğunun 0,820-

0,845 kg/lt olarak dikkate alınmadığı, KDV hariç fiyat hesaplanırken hata yapıldığı, bu

kapsamda açıklama yapılırken Soypet şirketine ait 04.10.2019 tarihli 5,6028 TL/lt fiyatının

kullanıldığı, ancak bu tarihten bir gün önceki ve bir gün sonraki fiyatın 5,6628 TL/lt olduğu

dikkate alındığında söz konusu fiyatın virgülden sonraki ikinci hanesinde maddi hata

yapıldığının anlaşıldığı, bu fiyatı kullanarak isteklilerin haksız şekilde avantaj elde ettiği, bu

hususta gerekirse EPDK’dan bilgi talep edilmesinin gerekli olduğu,

- Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı ve bu şartın

karşılandığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde gerekli ibareler ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

meslek mensubu ile düzenleyenin imza ve kaşelerinin bulunmadığı, fiyat teklifi eki

tutanaklara ilişkin geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı olduğu, tutanakların yetkili

meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, fiyat teklifleri ile

tutanakların birbiriyle uyumsuz olduğu, tutanaklarda hesap hataları bulunduğu, birim fiyatın

ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin veya ortalama/toplam birim maliyet tutarının

altında olması şartlarının sağlanmadığı, hangi mala ilişkin olarak düzenlendiğine yönelik

bilginin tutanaklarda bulunmadığı,

- Analizlerdeki iş makineleri ve araçlara ilişkin amortisman girdisinin Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı rayiçleri kullanılarak değil fiyat teklifi ile açıklandığı, bu açıklamanın

mevzuata uygun olmadığı, açıklanması istenilen analiz girdilerinden asfalt kazıma

makinasının 2019 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin 1.820.000,00 TL olduğu, yine

bu makinanın güncel piyasa fiyatının 400.000,00 Euro olduğunun bilindiği, finansal kiralama

yoluyla bu makinayı elinde bulunduran kişilerce düzenlenen fiyat teklifleriyle açıklama

yapıldığı, ancak fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların gerçek tutarlar değil,

gerçek değerin çok altında tutarlar dikkate alınarak, faturalara, defter kayıtlarına ve finansal

kiralama sözleşmelerine aykırı şekilde düzenlendiği, bu durumun tespiti için adı geçen

belgelerin incelenmesi gerektiği, ayrıca asfalt kazıma makinasının isteklinin kendi malı

olmasının istenildiği, bu nedenle de bu girdi bakımından fiyat teklifi ile açıklama

yapılmasının mümkün olmadığı, yine fiyat tekliflerinde asfalt kazıma makinasına ilişkin

belirtilen teknik özelliklerin idarece ihale dokümanında istenilen teknik özelliklerle

uyuşmadığı,

İş makinaları ve araçlara ilişkin analiz girdilerinin amortisman gideri üzerinden

açıklandığı, ancak bu makine ve araçların isteklinin kendi malı olduğunu göstermek üzere

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair belgelerin sunulmadığı,

dikkate alınan amortisman sürelerinin belgelendirilmediği, amortisman süresi sona ermemiş

olan makine ve araçlar için amortisman gideri hesaplanmadığı, fiyat tekliflerine konu olan ya

da isteklinin kendi malı olan makina ve araçlar bakımından ihale dokümanında istenilen

teknik özelliklerinin sağlandığına ilişkin belgelendirme yapılmadığı,

İş makinaları ve araçlara ilişkin maliyet hesaplamasında amortisman giderleri

haricindeki giderlerin (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-

montaj) Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlanmış rayicinin altında olmaması gerektiği,

sunulan fiyat tekliflerinin ise bahse konu diğer gider kalemlerini karşılamadığı,

- Analizlerdeki nakliye bedelleri ve mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında

dikkate alınan mesafe ve maliyetlerin altında olduğu, dikkate alınan mesafe ve maliyetlerin

usulüne uygun şekilde belgelendirilmediği, itinererin tek başına hukuki değer taşıyan bir

belge olmadığı, nakliye bedellerinin ilgili formüller kullanılmadan hesaplandığı, formüldeki

değerlerin değiştirildiği, esas alınan K katsayısının 2019 yılı rayicinden düşük olduğu, formül

kullanılmaksızın fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.8’inci maddesine aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu

belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya

bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik

kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler

tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,

katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak

belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun

kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her

bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; her iki ortağa ilişkin

imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubundaki imzalar ile imza sirkülerindeki imzaların

örtüştüğü, imza sirkülerinden teklif mektubunda imzası bulunan kişilerin münferiden

atacakları imzalarla şirketi temsile yetkili olduklarının anlaşıldığı, vekâleten ihaleye katılımın

söz konusu olmadığı; tüzel kişiliğin ortakları, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile

yönetimindeki görevliler bakımından son durumu göstermek üzere, Heltaş İnş. Taah. San. ve

Tic. Ltd. Şti. bakımından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce düzenlenmiş belgenin

sunulduğu, Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. bakımından Sunulmayacak Belgeler

Tablosu’nda ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tarih, sayı ve sayfa numaralarının belirtildiği,

bu belge ve bilgiler üzerinden ortaklar, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel

kişiliğin yönetimindeki görevlilerin görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası

üzerinden bu bilgilerin son durumu gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca anonim şirket ortak

açısından teklif zarfındaki belgelerde yer alan bu bilgiler ile Kurumca talep edilmesi üzerine

gönderilen pay defterindeki bilgilerin örtüştüğü; teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir

belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata uygun olduğu;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; her iki ortağa ilişkin imza

sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubundaki imzalar ile imza sirkülerindeki imzaların

örtüştüğü, imza sirkülerinden teklif mektubunda imzası bulunan kişilerin münferiden

atacakları imzalarla şirketi temsile yetkili olduklarının anlaşıldığı, vekâleten ihaleye katılımın

söz konusu olmadığı; tüzel kişiliğin ortakları, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile

yönetimindeki görevliler bakımından son durumu göstermek üzere, Feza Taah. A.Ş.

bakımından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce düzenlenmiş belgenin ve ilgili Ticaret Sicili

Gazeteleri’nin, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. bakımından ilgili Ticaret Sicili

Gazeteleri’nin sunulduğu, bu belgeler üzerinden ortaklar, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık

oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin

internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca anonim

şirket olan pilot ortak açısından teklif zarfındaki belgelerde yer alan bu bilgiler ile Kurumca

talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin örtüştüğü; teklif vermeye yetkili

olunduğunu gösterir belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata uygun olduğu tespit

edilmiş, bu nedenlerle başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest

muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği

tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer

alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiş,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde

ise “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” grubu kapsamında

otoyollar, devlet, il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri sayılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde esaslı unsur “Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının

amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait

tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubu” şeklinde

tanımlanmış, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında

“İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde

değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale

konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiş, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin

2.8’inci maddesinde ise esaslı unsurun ne şekilde tespit edileceğine ve iş deneyim belgelerinin

esaslı unsur bağlamında ne şekilde değerlendirileceğine yönelik açıklamalarda bulunulmuştur.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin

19.07.2018 tarihinde yürürlüğe giren on yedinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin 43 üncü

maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı

unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir…” hükmüne, “Daha

önce alınmış iş deneyim belgeleri” başlıklı 17’nci geçici maddesinde de “(1) Bu Yönetmeliğin

39 uncu maddesinin on yedinci fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş

deneyim belgeleri, anılan fıkra hariç bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları

halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak

kullanılmaya devam edilebilir.

(2) Birinci fıkra kapsamındaki belgelere ilişkin varsa işin esaslı unsuru ile belge

tutarının iş grupları itibariyle dağılımına ilişkin bilgiler, belgeyi düzenleyen merciden

alınacak ilave resmi yazıların başvuru veya teklif zarfında sunulması suretiyle tevsik edilebilir.

Bu bilgilere ilişkin belgelerin sunulmaması ihale komisyonunun iş deneyim belgesini

değerlendirmesine engel teşkil etmez…” hükümlerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından yarıdan fazla hisseye

sahip ortağa ait iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, iş denetleme

belgesinde belgeye konu işin esaslı unsurunun ve belge tutarının iş grupları itibarıyla

dağılımına yer verildiği, esaslı unsur benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının

değerlendirilmesi gerektiği, güncellenmiş belge tutarı olan 1.944.262.510,51 TL’nin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde

dikkate alınabilecek olan 1/5’inin (388.852.502,10 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki

yeterlik kriterinin (253.467.896,00 TL) tamamını karşıladığı, belgenin EKAP kaydının

bulunduğu ve anılan Yönetmelik’e uygun olduğu, ortaklık durum belgesinin standart forma

uygun olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl

boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. bakımından Sunulmayacak

Belgeler Tablosu’nda EKAP üzerinden 2012/21984-1208186-2-2 sayıyla düzenlenmiş

belgenin belirtildiği, iş bitirme belgesinde belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımına yer

verildiği, “(A) Alt Yapı İşleri II. Grup: Tünel İşleri” olduğu anlaşılan esaslı unsuru ihale

konusu iş veya benzer işe uygun olmayan belgeye konu işin, benzer işe uygun kısımları

tutarının teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin özel ortağa düşen %20’sini

karşılamadığı, bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu

maddesinin yedinci fıkrası çerçevesinde pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının

tamamını sağlaması halinde, diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az

olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği, bu

kapsamda belge tutarının tamamının (93.625.287,09 TL) Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic.

A.Ş.’ye düşen %65’lik kısmının (60.856.436,61 TL) güncellenmiş tutarı (134.641.288,41

TL), istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını (101.387.158,40 TL) karşıladığından yeterlik

kriterinin sağlandığı, belgenin EKAP kaydının bulunduğu ve anılan Yönetmelik’e uygun

olduğu;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Feza Taah. A.Ş. bakımından yarıdan fazla hisseye sahip ortağa ait iş

denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, iş denetleme belgesinde belgeye

konu işin esaslı unsurunun ve belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımına yer verildiği,

esaslı unsur benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi

gerektiği, güncellenmiş belge tutarı olan 2.257.978.493,14 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate

alınabilecek olan 1/5’inin (451.595.698,63 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik

kriterinin (253.770.860,80 TL) tamamını karşıladığı, belgenin EKAP kaydının bulunduğu ve

anılan Yönetmelik’e uygun olduğu, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun olduğu,

ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca

kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. bakımından iş bitirme belgesinin

sunulduğu, 02.07.2015 tarihinde düzenlenmiş olan belge, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin on yedinci fıkrasının yürürlük tarihinden önce

düzenlendiğinden, belgeye konu işin esaslı unsurunun ve belge tutarının iş grupları itibarıyla

dağılımına belgede yer verilmesi şartı bulunmadığı, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A)

Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğunun ve benzer işi

karşıladığının anlaşıldığı, güncellenmiş belge tutarının (85.269.304,53 TL) teklif edilen

bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin (253.770.860,80 TL) özel ortağa düşen %20’sini

(50.754.172,16 TL) karşıladığı, belgenin EKAP kaydının bulunduğu ve anılan Yönetmelik’e

uygun olduğu tespit edilmiş, bu nedenlerle başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik

işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak

yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması

zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir…” hükümleri bulunmaktadır.

Bu doğrultuda, EKAP üzerinden ulaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek

için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

…

7.5.5.

1) 1 Adet Asfalt Plenti (Toz Tutucu Filtre Sistemli) (Bitüm Modifikasyonuna Entegre)

(En az 240 Ton/Saat)

2) 2 Adet Elektronik Duyargalı Asfalt Finişeri (Multiplexli) (400 Ton/Saat)

3) 1 Adet Asfalt Kazıyıcı (Trimer)

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.

Kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik

edeceklerdir…” düzenlemelerine, “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00 46.1. Bu Şartnamenin 7.5.5. maddesinde

belirtilen 1 Adet Asfalt Plenti (Toz Tutucu Filtre Sistemli) (Bitüm Modifikasyonuna Entegre)

(En az 240 Ton/Saat) Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun Kapasite

Raporlu olacaktır…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; ilgili makina ve

ekipmanın Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin amortisman listesinde kayıtlı olduğuna

dair, idarece talep edilen teknik özelliklerin karşılandığını da gösteren SMMM raporunun,

31.08.2019 tarihli amortisman listesinin, asfalt finişerleri ve asfalt kazıyıcının tescil

belgelerinin, asfalt plentine ilişkin 03.06.2014 tarihine ilişkin olduğu anlaşılan Sipariş Teyidi

başlıklı belgenin, söz konusu asfalt plentine ait olduğu anlaşılan 29.05.2021 geçerlilik tarihli

kapasite raporunun sunulduğu; bu belgeler üzerinden idarece istenilen teknik özelliklerin

karşılandığının, isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin geçerlilik tarihi uygun kapasite

raporlu olduğunun tespit edildiği; kapasite raporunda tereddüt oluşturan ve ilave araştırma

yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, başvuru sahibince de iddiayı destekleyici

somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden rapora ilişkin teyit edilmesi gereken bir

husus olmadığı, belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata uygun olduğu;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; ilgili makina ve ekipmanın Feza

Taah. A.Ş.nin amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağının, eki 2018

hesap dönemine ait amortisman defterinin, bahse konu makina ve ekipmana ilişkin teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

özellikleri gösteren belgelerin, söz konusu asfalt plentine ait olduğu anlaşılan 25.09.2021

geçerlilik tarihli kapasite raporunun sunulduğu; bu belgeler üzerinden idarece istenilen teknik

özelliklerin karşılandığının, isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin geçerlilik tarihi uygun

kapasite raporlu olduğunun tespit edildiği; kapasite raporunda tereddüt oluşturan ve ilave

araştırma yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, başvuru sahibince de iddiayı

destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden kapasite rapora ilişkin

teyit edilmesi gereken bir husus olmadığı, belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata

uygun olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi çerçevesinde teklif

bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerden 12.11.2019 tarihinde aşırı düşük teklif

açıklaması istenilerek 5 iş günü süre verildiği, yazı kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleriyle birlikte ekleri tutanakların da sunulması gerektiğinin belirtildiği, yazı ekinde

açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen

analiz girdileri listesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir)…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir…” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 19.11.2019 tarihinde sunulan aşırı

düşük teklif açıklamaları yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları çerçevesinde

incelendiğinde; idarece verilen analiz formatlarına uygun şekilde analizlerin sunulduğu,

analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olmadığı, formülle hesaplanan nakliye girdilerine ait birim fiyatlar yuvarlama

yapılarak gösterilirken, toplam tutarın yuvarlama yapılmamış birim fiyatlar üzerinden

hesaplanmasına bağlı olarak çarpım sonuçlarında hata bulunmakla birlikte, düzeltilmiş analiz

fiyatının teklif fiyatın altında olduğu, BSK/1-P poz numaralı iş kaleminde açıklama

istenilmeyen 03.038/2 poz numaralı analiz girdisi bakımından 100,00 TL birim fiyat teklif

edilerek ve çarpım sonucunda yuvarlama yapılarak 0,00000 tutarına ulaşılmakla birlikte, bu

analiz girdisi bakımından yuvarlama sonucunda 0,00 TL öngörülmesinin toplam analiz

fiyatına etkisinin bulunmadığı, 02.017 poz numaralı analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı 2019 yılı rayicinin kullanıldığı, 04.109 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için

Soypet şirketine ait ilgili illerde 04.10.2019 tarihindeki 5,6028 TL/lt fiyatının %90’ının

hesaplanarak kullanıldığı ve litreden kilograma dönüşüm için 0,845 katsayısının dikkate

alındığı, bir önceki ve bir sonraki gün fiyatlarının söz konusu tarihteki fiyattan farklı

olmasının, bu fiyatın sehven belirlendiği sonucuna varılmasını ve bu hususta ilave araştırma

yapılmasını gerektirmediği, açıklanması istenilen 07.006/K S-N poz numaralı girdi

haricindeki nakliye girdilerinde idarece verilen mesafelerin hesaba katıldığı, 07.006/K S-N

girdisi için ise idarece analiz formatında belirtilen 62 km yerine 15 km mesafe öngörüldüğü,

buna ilişkin haritalar sunularak ilgili derelerden ve kuyudan su alınabileceğinin ifade edildiği,

ilgili kuyudan su alınabileceğine ilişkin sözleşme ve taahhütnamenin, kuyu kütüğünün, yeraltı

suyu kullanma belgesinin ve tapu senedinin sunulduğu, istekli tarafından mesafenin analiz

formatında belirtilenden farklı alınması durumunda ne şekilde açıklanacağına yönelik idarece

ayrıca bir belirleme yapılmadığı ve idare tarafından bu açıklamaların içeriğinin uygun

olmadığına yönelik herhangi bir tespitte bulunulmadığı göz önüne alındığında, söz konusu

açıklamaların yeterli olmadığı sonucuna varılamadığı, 03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma

makinası, Özel-1 poz numaralı SMA katkı maddesi ve Özel-2 poz numaralı bitümü modifiye

edici katkı maddesi girdileri için fiyat teklifi ve eki tutanakların sunulduğu, fiyat teklifi ve

tutanakların birbiriyle uyumlu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat

tekliflerini düzenleyen kişilerin ticaret unvanlarından teklife konu alanda faaliyet

gösterebileceklerinin anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, makina ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik

yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması

veya makina ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde edinim bedeli üzerinden

açıklama yapılması gerekmekte, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman

girdisinin açıklanmasına imkân bulunmamaktadır.

03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinası girdisi özelinde ise, 03.570/2 poz

numaralı birim fiyatın alt girdisi olan bu makinanın bir saatlik çalışmasına karşılık gelen

fiyatın hesaplanmasında esas alınan makina katsayısının 0,0005 olduğu, farklı iş makinaları

için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarda kullanılan katsayılarının

amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 52

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-437

demontaj-montaja ilişkin kısımlarının açıkça anlaşıldığı, ancak asfalt kazıma makinası

katsayısının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının diğerlerine karşılık

geldiğine ilişkin bilgi bulunmadığı, bu kapsamda, amortisman katsayısı bilinmediğinden,

bahse konu analiz girdisine yönelik yapılacak açıklamalarda kendi malı olan asfalt kazıma

makinasının edinme bedeli veya fiyat teklifindeki bedel dikkate alınarak amortismana karşılık

gelen kısma ilişkin fiyat belirlemesi yapılmasına imkân bulunmadığı, açıklamalarda

kullanılma imkânı olan tek fiyatın ilgili makinaya ilişkin yayımlanmış rayiç olduğu, bu

tutarın altında yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği sonucuna varılmış, bu itibarla, İdari

Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen 03.070/2 poz

numaralı asfalt kazıma makinası girdisinin fiyat teklifi ile açıklanmasının yeterli olmadığı, bu

nedenle isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 19.11.2019 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde; idarece

verilen analiz formatlarına uygun şekilde analizlerin sunulduğu, analizlerde yer alan işçilik

fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, analizlerde

aritmetik hata bulunmadığı, herhangi bir analiz girdisi bakımından 0,00 TL tutar

öngörülmediği, 02.017 poz numaralı analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019

yılı rayicinin kullanıldığı, 04.109 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için Soypet şirketine

ait ilgili illerde 04.10.2019 tarihindeki 5,6028 TL/lt fiyatının %90’ının hesaplanarak

kullanıldığı ve litreden kilograma dönüşüm için 0,845 katsayısının dikkate alındığı, bir önceki

ve bir sonraki gün fiyatlarının söz konusu tarihteki fiyattan farklı olmasının, bu fiyatın sehven

belirlendiği sonucuna varılmasını ve bu hususta ilave araştırma yapılmasını gerektirmediği,

açıklanması istenilen, 07.006/K S-N poz numaralı girdi haricindeki nakliye girdilerinde

idarece verilen mesafelerin hesaba katıldığı, 07.006/K S-N girdisi için ise idarece analiz

formatında belirtilen 62 km yerine 18 km mesafe öngörüldüğü, buna ilişkin harita ve

itinererler sunularak ilgili derelerden su alınacağının ifade edildiği, istekli tarafından

mesafenin analiz formatında belirtilenden farklı alınması durumunda ne şekilde

açıklanacağına yönelik idarece ayrıca bir belirleme yapılmadığı ve idare tarafından bu

açıklamaların içeriğinin uygun olmadığına yönelik herhangi bir tespitte bulunulmadığı göz

önüne alındığında, söz konusu açıklamaların yeterli olmadığı sonucuna varılamadığı,

03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinası, Özel-1 poz numaralı SMA katkı maddesi ve

Özel-2 poz numaralı bitümü modifiye edici katkı maddesi girdileri için fiyat teklifi ve eki

tutanaklar ile düzenleyen kişilere ait Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, fiyat teklifi ve

tutanakların birbiriyle uyumlu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat

tekliflerini düzenleyen kişilerin ticaret unvanlarından ve Ticaret Sicili Gazeteleri’nden ilgili

alanda faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığı tespit edilmiştir.