2020/UY.I-438 - Kamu İhale Kararı - Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı- Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

BAŞVURU SAHİBİ:

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/449599 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-

Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep

Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-Gaziantep Doğu

Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda

Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin 16.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2019 tarih ve 57103 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 26.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1703 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin geçici teminat

mektuplarının standart forma uygun olmadığı, mektuplarda işin adının hatalı şekilde

yazıldığı, banka kaşesinin ve banka yetkilisinin ıslak imzasının bulunmadığı,

2) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin iş deneyim belgelerinin

benzer işlere ilişkin olmadığı ve iş deneyim tutarlarının yeterlik kriterini sağlamadığı, bu

kapsamda sunulan ortaklık durum belgelerinin ilan tarihinden önce düzenlendiği, ilgili kişinin

son bir yıldır kesintisiz şekilde yarıdan fazla hisseye sahip olması şartının sağlanmadığı,

3) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin teklif mektubu ve eki

birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, bu belgelerde para birimi

belirtilmediği, tekliflerde aritmetik hata bulunduğu,

4) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin imza sirkülerinin İdari

Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olmadığı,

5) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin sunduğu bilanço ve gelir

tablolarının her sayfasının ilgili kişilerce kaşelenmediği ve imzalanmadığı, bilanço oranlarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

hesaplanmasında hata yapıldığı ve bu oranların yeterlik kriterlerini karşılamadığı, iş

ortaklıklarındaki ortaklık oranları çerçevesinde yeterliğin sağlanmadığı,

6) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin ortak girişim

beyannamelerinin standart forma uygun olmadığı,

7) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin Ticaret Sicili

Gazeteleri’nin eksik sunulduğu ve T.C. kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları ile ortaklık

oranlarını gösteren bilgi ve belgelerin sunulmadığı,

8) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin teklif zarfında sunduğu

belgelerin sunuluş şekli bakımından kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

9) Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak

Girişimi’nin teklif mektubunun Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. bakımından Metin Orak

tarafından imzalandığı, ancak şirketi ihale konularında temsil için Nevzat Orak ile Mustafa

Yaman’ın müşterek imzalarının gerekli olduğu,

10) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin kendi malı olması

istenilen makina, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin kriteri karşılamadığı, bunlara ait teknik

özellikleri gösteren belgelerin sunulmadığı, söz konusu özelliklerin sadece tespit raporunda

gösterildiği,

11) Aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerin açıklamalarının uygun

olmadığı, şöyle ki;

- 2200/P poz numaralı iş kalemi içerisindeki açıklama istenilen nakliye girdileri

bakımından verilen formül ve mesafelerin dikkate alınmadığı, mesafelerin düşük

öngörüldüğü, ancak öngörülen bu mesafelerin belgelendirilmediği, mesafesi belirlenmemiş

olan nakliye girdileri bakımından öngörülen mesafelere yönelik olarak da bilgi ve belge

sunulmadığı, 2019 yılına ait K katsayısının düşürüldüğü,

- 40.130/P poz numaralı iş kalemi bakımından asfalt kazıma makinasına yönelik fiyat

teklifi sunulduğu, açıklanması istenilen makinalara ilişkin fiyat teklifleriyle belgelendirme

yapıldığı, ancak amortisman maliyetlerinin fiyat teklifleriyle açıklanması imkânı

bulunmadığı, fiyat tekliflerine yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-

demontaj-montajın dâhil edilmediği, 152 numaralı mamul mallar hesabında kayıtlı olmayan

mallara ilişkin fiyat teklifi verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, fiyat

teklifi eki tutanakların yetkili meslek mensuplarınca Tebliğ’e uygun şekilde düzenlenmediği,

fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerine

konu iş makinalarının ihale dokümanında istenilen ve Karayolları Genel Müdürlüğü

analizlerinde iş makinalarına ilişkin olarak yer verilen teknik özellikleri ve kapasiteleri

sağlamadığı, fiyat tekliflerini düzenleyenlerin iş makinası satışı üzerine faaliyette

bulunmadıkları, söz konusu iş makinalarının ruhsatları ile kapasite raporlarının bulunmadığı

ve idareye herhangi bir belge sunulmadığı; isteklilerin kendi malı iş makinalarının ihale

dokümanında istenilen ve Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerinde iş makinalarına ilişkin

olarak yer verilen teknik özellikleri ve kapasiteleri sağlamadığı, bu iş makinalarının ruhsatları

ile kapasite raporlarının bulunmadığı ve idareye herhangi bir belge sunulmadığı, iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

makinalarına ilişkin amortisman maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, bahse konu iş

makinalarına ilişkin meslek mensubu raporlarının sunulmadığı,

- BSK/1-P poz numaralı iş kaleminin Özel-1 ve Özel-2 girdilerine ilişkin fiyat

tekliflerinin sunulduğu, fiyat teklifi eki tutanakların sunulmadığı ve idarece de talep

edilmediği, fiyat tekliflerinde imza ve kaşe eksikliği bulunduğu, tutanaklarda tarih

bulunmadığı, fiyat teklifleri ile tutanakların uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerinin tutanaklara

göre düzenlenmediği, bu tutanakların istenilerek doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, bahse

konu iş kalemleri içerisinde bulunan işçilik için fiyat teklifi alınamayacağı halde alındığı ve

diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamalara yer verilmediği, fiyat tekliflerini düzenleyen

kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı,

- Öngörülen işçilik fiyatlarının 2019 yılı asgari ücretini karşılamadığı,

- Akaryakıt girdisine ilişkin öngörülen fiyatların EPDK tarafından yayımlanan fiyatın

altında olduğu, akaryakıt biriminin hatalı şekilde dönüştürüldüğü,

- Yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar ve yapım işinin

özgünlüğü hususlarında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

- İdarece iş kalemlerine ilişkin olarak verilen analizlerdeki miktarlara uygun açıklama

yapılmadığı, analizlerde çarpım hatalarının bulunduğu,

- Nakliye kalemlerine ilişkin formüldeki K katsayısının açıklama istenilen analiz

girdisi olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesi çerçevesinde açıklama

istenilmeyen nakliyeye ilişkin diğer girdilerden de açıklama istenilmesi gerektiği,

- Kâr ve genel giderler toplamının proje için gerekli genel giderleri (mobilizasyon,

finansman vs.) dâhi karşılamadığı,

- Açıklama istenilmeyen analiz girdileri bakımından fiyat öngörülmediği,

- Açıklamaların her sayfasının her bir ortak tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

- Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatların kullanılması durumunda,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca buna ilişkin liste sunulması

gerekirken, herhangi bir liste sunulmadığı,

- Analizlere dayanak teşkil eden belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin Kamu

İhale Genel Tebliği’nde sayılan açıklama kapsamında sunulabilecek belgelerden olmadığı,

sunulan belgelerin ilgili ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı,

belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı, fiyat teklifleri ile tutanakların uyumlu

olmadığı, tutanaklarda işçilik ve diğer girdileri içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı,

tutanakların kamu ihale mevzuatındaki standart formlara uygun şekilde düzenlenmediği,

tutanaklar istenilerek doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerini düzenleyen

kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, buna ilişkin bilgi ve belgelerin talep

edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin mükellefin defter kayıtlarına dayalı olarak verilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

gerektiği, ancak fiyat teklifine konu mal/hizmetle son geçici beyanname dönemine ilişkin

kayıtlardaki malın/hizmetin özellik ve şartlar bakımından örtüşmediği, üretim yeri, nakliye

mesafesi, montaj ve demontaj bedelleri göz ardı edilerek düzenlenen fiyat tekliflerinin

gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya

geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine

yatırıldığını gösteren makbuzlar.

…

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik

kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler

tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,

katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak

belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemelerine yer verilmiş,

aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde, isteklilerce teklif edilen

bedeli %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat verileceği ve teminat mektubu sunulması

halinde mektubun geçerlilik tarihinin 27.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere belirtileceği

ifade edilmiştir. İhale dokümanı kapsamında ayrıca geçici teminat mektubu standart formu

bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, Heltaş İnş. Taah. San.

ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş geçici teminat mektubu ve teyidinin; ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi tarafından teklif zarfında, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş

geçici teminat mektubu ve teyidinin; Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve

Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. adına

düzenlenmiş geçici teminat mektubu ve teyidinin; Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf.

İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif

zarfında, Ayka Global Ener. A.Ş., Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş

geçici teminat mektupları ve teyitlerinin; En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif

zarfında, kendi adına düzenlenmiş geçici teminat mektubu ve teyidinin sunulduğu; söz

konusu mektupların ihale dokümanı kapsamındaki standart forma uygun olduğu, ihale konusu

işin adını doğru şekilde içerdiği ve banka yetkililerince düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest

muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği

tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer

alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiş,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde

ise “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” grubu kapsamında

otoyollar, devlet, il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri sayılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde esaslı unsur “Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının

amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait

tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubu” şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

tanımlanmış, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında

“İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde

değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale

konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı

değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiş, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin

2.8’inci maddesinde ise esaslı unsurun ne şekilde tespit edileceğine ve iş deneyim belgelerinin

esaslı unsur bağlamında ne şekilde değerlendirileceğine yönelik açıklamalarda bulunulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından yarıdan fazla hisseye

sahip ortağa ait iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgeye konu

işin esaslı unsuru benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi

gerektiği, güncellenmiş belge tutarı olan 1.944.262.510,51 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate

alınabilecek olan 1/5’inin (388.852.502,10 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik

kriterinin (253.467.896,00 TL) tamamını karşıladığı, ortaklık durum belgesinin standart

forma uygun olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki

bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. bakımından Sunulmayacak

Belgeler Tablosu’nda EKAP üzerinden 2012/21984-1208186-2-2 sayıyla düzenlenmiş

belgenin belirtildiği, “(A) Alt Yapı İşleri II. Grup: Tünel İşleri” olduğu anlaşılan esaslı unsuru

ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan belgeye konu işin, benzer işe uygun kısımları

tutarının teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin özel ortağa düşen %20’sini

karşılamadığı, bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu

maddesinin yedinci fıkrası çerçevesinde pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının

tamamını sağlaması halinde, diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az

olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği, bu

kapsamda belge tutarının tamamının (93.625.287,09 TL) Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic.

A.Ş.’ye düşen %65’lik kısmının (60.856.436,61 TL) güncellenmiş tutarı (134.641.288,41

TL), istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını (101.387.158,40 TL) karşıladığından yeterlik

kriterinin sağlandığı;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Feza Taah. A.Ş. bakımından yarıdan fazla hisseye sahip ortağa ait iş

denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru

benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği,

güncellenmiş belge tutarı olan 2.257.978.493,14 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate alınabilecek olan

1/5’inin (451.595.698,63 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin

(253.770.860,80 TL) tamamını karşıladığı, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun

olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl

boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

Özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. bakımından iş bitirme belgesinin

sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı)” olduğunun ve benzer işi karşıladığının anlaşıldığı, güncellenmiş belge

tutarının (85.269.304,53 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin

(253.770.860,80 TL) özel ortağa düşen %20’sini (50.754.172,16 TL) karşıladığı;

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. bakımından yarıdan fazla hisseye sahip

ortağa ait iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin

esaslı unsuru benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi

gerektiği, güncellenmiş belge tutarı olan 1.911.123.804,03 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate

alınabilecek olan 1/5’inin (382.224.760,81 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik

kriterinin (261.597.301,44 TL) tamamını karşıladığı, ortaklık durum belgesinin standart

forma uygun olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki

bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. bakımından iş bitirme belgesinin

sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı)” olduğunun ve benzer işi karşıladığının anlaşıldığı, güncellenmiş belge

tutarının (94.834.933,46 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin

(261.597.301,44 TL) özel ortağa düşen %20’sini (52.319.460,29 TL) karşıladığı;

Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. -

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı

San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında;

Pilot ortak Ayka Global Ener. A.Ş. bakımından yarıdan fazla hisseye sahip ortağa ait iş

denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru

benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği,

güncellenmiş belge tutarı olan 3.694.291.959,97 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate alınabilecek olan

1/5’inin (738.858.391,99 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin

(264.107.416,56 TL) tamamını karşıladığı, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun

olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl

boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. bakımından

yarıdan fazla hisseye sahip ortağa ait iş denetleme belgesi ile ortaklık durum belgesinin

sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru benzer işe uygun olduğundan belge tutarının

tamamının değerlendirilmesi gerektiği, güncellenmiş belge tutarı olan 486.065.627,63 TL’nin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası

çerçevesinde dikkate alınabilecek olan 1/5’inin (97.213.125,53 TL) teklif edilen bedelin

%80’i oranındaki yeterlik kriterinin (264.107.416,56 TL) özel ortağa düşen %20’sini

(52.821.483,31 TL) karşıladığı, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun olduğu, ilk

ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

olarak %50’den fazla hisseye sahip olunduğunu gösterdiği;

Özel ortak Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

bakımından alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu; belge üzerinde uygulanan yapı

tekniği satırında “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” ibarelerinin

bulunduğu göz önüne alındığında, belgeye konu işin “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu

İşleri (Altyapı+Üstyapı)” şeklindeki benzer işi karşılamadığının anlaşıldığı; diğer taraftan

başvuruya konu ihalede işin adı “üstyapı onarımı” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte,

yaklaşık maliyet hesap cetveli ile birim fiyat teklif cetvelinden ihale kapsamında altyapıya

ilişkin işlerin de yapılacağının görüldüğü, bu itibarla belgeye konu işin yol altyapısı ile yol

üstyapısı işlerinin birlikte gerçekleştirildiği ihale konusu işe de ilişkin olmadığının tespit

edildiği; bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu

maddesinin yedinci fıkrası çerçevesinde pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının

tamamını sağlaması halinde, diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az

olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği; bu

doğrultuda hesaplama yapıldığında ise güncellenmiş belge tutarının (60.716.175,85 TL)

istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını da (105.642.966,62 TL) karşılamadığının

görüldüğü;

Özel ortak Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. bakımından yarıdan fazla hisseye sahip

ortağa ait iş yönetme belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı

unsuru benzer işe uygun olduğundan belge tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği,

güncellenmiş belge tutarı olan 296.575.136,55 TL’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde dikkate alınabilecek olan

1/5’inin (59.315.027,31 TL) teklif edilen bedelin %80’i oranındaki yeterlik kriterinin

(264.107.416,56 TL) özel ortağa düşen %20’sini (52.821.483,31 TL) karşıladığı, ortaklık

durum belgesinin standart forma uygun olduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve

düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisseye sahip

olunduğunu gösterdiği;

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında; yurt dışında gerçekleştirilen işe

ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A) Alt Yapı

İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğunun ve benzer işi karşıladığının

anlaşıldığı, güncellenmiş belge tutarının (541.103.899,50 TL) teklif edilen bedelin %80’i

oranındaki yeterlik kriterini (268.015.088,00 TL) karşıladığı tespit edilmiş, bu nedenle Ayka

Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak.

İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic.

A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…”

düzenlemelerine, Şartname ekinde de standart form birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

teklif cetveline yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nil Yapı Malz. ve İnş.

Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç

Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr.

Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin

teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, standart forma uygun

oldukları, teklif edilen para biriminin belirtildiği ve aritmetik hata bulunmadığı tespit

edilmiştir.

Diğer taraftan, En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif

cetvelinde teklif edilen para biriminin belirtildiği ve aritmetik hata bulunmadığı görülmekle

birlikte, birim fiyat teklif mektubu standart formunun ikinci maddesindeki “Ayrıca ihale

tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak

sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu

durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale

dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt

ediyoruz.” cümlesine yer verilmediği, bu taahhüdü ikame edebilecek ilgili oda kaydına ilişkin

belgenin de teklif zarfı içerisinde sunulmadığı anlaşılmış; bu nedenle En-Ez İnş. San. ve Tic.

A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nil Yapı Malz. ve İnş.

Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç

Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr.

Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından her bir ortağa ait, En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da kendisine ait imza

sirkülerinin sunulduğu; ihale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen belgeler dikkate

alındığında İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırılık

bulunmadığı tespit edilmiş; bu nedenlerle başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya

eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren

belgelerin sunulması gereklidir;

İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.

Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı

yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini

sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında

devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde

edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte

ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi

tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif

kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, Heltaş İnş. Taah. San.

ve Tic. Ltd. Şti. bakımından, SMMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan

önceki yıla ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu SMMM onaylı

kurumlar vergisi beyannamesinin, Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. bakımından, YMM

onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren bilanço

bilgileri tablosunun; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. -

Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, Feza Taah. A.Ş.

bakımından, SMMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait

bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu SMMM onaylı bilançoların,

Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. bakımından, SMMM onaylı, standart forma uygun,

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu

bilgilerle uyumlu SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinin; Nil Yapı Malz. ve İnş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, her iki

ortak bakımından, YMM/SMMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan

önceki yıla ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu YMM/SMMM

onaylı bilançoların; Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San.

ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, bütün ortaklar

bakımından, SMMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait

bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu SMMM onaylı kurumlar

vergisi beyannamelerinin/bilançoların; En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında,

YMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren

bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu YMM onaylı bilançoların sunulduğu

görülmüş olup; belgelerin her sayfasının meslek mensuplarınca kaşelendiği ve imzalandığı,

oranların doğru şekilde hesaplandığı ve her bir istekli/ortak tarafından yeterlik kriterlerinin

sağlandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, her iki ortak

bakımından, SMMM/YMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki

yıla ait bilgileri içeren yapım işleri ciro bilgileri tablosunun sunulduğu, belgelerin her

sayfasının meslek mensuplarınca kaşelendiği ve imzalandığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin 81.185.824,55 TL’lik, Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş.nin 38.513.773,11

TL’lik 2018 yılı yapım işleri ciro tutarlarının, teklif edilen bedelin %15’inin (47.525.230,50

TL) hisselerine düşen 23.762.615,25 TL’lik kısmını karşıladığı;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, her iki ortak bakımından,

SMMM onaylı, standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren

yapım işleri ciro bilgileri tablolarının ve ilgili faturaların sunulduğu, belgelerin her sayfasının

meslek mensuplarınca kaşelendiği ve imzalandığı, Feza Taah. A.Ş.nin 99.808.602,52 TL’lik,

Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.nin 422.941.619,57 TL’lik 2018 yılı yapım işleri ciro

tutarlarının, teklif edilen bedelin %15’inin (47.582.036,40 TL) hisselerine düşen

23.791.018,20 TL’lik kısmını karşıladığı;

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından teklif zarfında, her iki ortak bakımından, YMM/SMMM onaylı, standart forma

uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren yapım işleri ciro bilgileri

tablolarının ve ilgili faturaların sunulduğu, belgelerin her sayfasının meslek mensuplarınca

kaşelendiği ve imzalandığı, Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.nin 46.347.674,89 TL’lik, Orak

Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 71.109.970,84 TL’lik 2018 yılı yapım işleri ciro tutarlarının,

teklif edilen bedelin %15’inin (49.049.494,02 TL) hisselerine düşen 24.524.747,01 TL’lik

kısmını karşıladığı;

Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. -

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı

San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında, bütün ortaklar bakımından,

standart forma uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren yapım işleri

ciro bilgileri tablolarının ve ilgili faturaların sunulduğu, Ayka Global Ener. A.Ş. ve Öztaç

Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. bakımından sunulan tabloların tutarların

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

tamamının bulunduğu sayfalarının meslek mensubunca kaşelenmediği ve imzalanmadığı,

yalnızca tutarların bulunduğu sayfalarla bağlantısı tespit edilemeyen, ilgili standart formun

dipnotlarının bulunduğu son sayfaların onaylandığı,

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında, YMM onaylı, standart forma

uygun, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilgileri içeren yapım işleri ciro bilgileri

tablosunun sunulduğu, belgenin her sayfasının meslek mensubunca kaşelendiği ve

imzalandığı, 87.862.361,52 TL’lik 2018 yılı yapım işleri ciro tutarının, teklif edilen bedelin

%15’ini (50.252.829,00 TL) karşıladığı anlaşılmış, bu doğrultuda Ayka Global Ener. A.Ş. -

Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur.

Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak

Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma

uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Nil Yapı Malz. ve İnş.

Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç

Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr.

Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından teklif zarfında standart forma uygun iş ortaklığı beyannamelerinin sunulduğu

görüldüğünden, başvuru sahibinin altıncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; tüzel kişiliğin ortakları,

T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son

durumu göstermek üzere, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından Ankara Ticaret

Sicili Müdürlüğünce düzenlenmiş belgenin sunulduğu, Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic.

A.Ş. bakımından Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tarih, sayı

ve sayfa numaralarının belirtildiği, bu belge ve bilgiler üzerinden ortaklar, T.C. kimlik

numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin görülebildiği,

Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu gösterdiğinin

anlaşıldığı, ayrıca anonim şirket ortak açısından teklif zarfındaki belgelerde yer alan bu

bilgiler ile Kurumca talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin örtüştüğü;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; tüzel kişiliğin ortakları, T.C.

kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu

göstermek üzere, Feza Taah. A.Ş. bakımından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce

düzenlenmiş belgenin ve ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd.

Şti. bakımından ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, bu belgeler üzerinden ortaklar,

T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin

görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu

gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca anonim şirket ortak açısından teklif zarfındaki belgelerde yer

alan bu bilgiler ile Kurumca talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin

örtüştüğü;

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından teklif zarfında; tüzel kişiliğin ortakları, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları

ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu göstermek üzere, Nil Yapı Malz. ve İnş.

Tic. A.Ş. bakımından ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.

bakımından Tatvan Ticaret ve Sanayi odası tarafından 25.10.2019 tarihinde düzenlenmiş

belgenin ve ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, bu belgeler üzerinden ortaklar, T.C.

kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin

görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu

gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca teklif zarfındaki belgelerde yer alan bu bilgiler ile Kurumca

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin örtüştüğü;

Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. -

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı

San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; tüzel kişiliğin ortakları, T.C.

kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu

göstermek üzere, Ayka Global Ener. A.Ş. bakımından SMMM onaylı “ortaklık teyit beyanı”

başlıklı belge ve ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin, Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr.

San. ve Tic. A.Ş. bakımından SMMM onaylı “ortaklık teyit beyanı” başlıklı belge ve ilgili

Ticaret Sicili Gazeteleri’nin, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. bakımından “ortaklık teyit beyanı” başlıklı belge ve ilgili Ticaret Sicili

Gazeteleri’nin, Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. bakımından “ortaklık durum ve bilgileri”

başlıklı belge ve ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, bu belgeler üzerinden ortaklar,

T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin

görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu

gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca anonim şirket ortaklar açısından teklif zarfındaki belgelerde

yer alan bu bilgiler ile Kurumca talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin

örtüştüğü;

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında; tüzel kişiliğin ortakları, T.C.

kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, bu belgeler üzerinden ortaklar,

T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin

görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu

gösterdiğinin anlaşıldığı, teklif zarfındaki belgelerde yer alan bu bilgiler ile Kurumca talep

edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgilerin örtüştüğü tespit edilmiş, bu nedenlerle

başvuru sahibinin yedinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin

dördüncü fıkrasında dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin

belirtilmesinin zorunlu olduğunun; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen

şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci

fıkrasında başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı

bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiğinin, işlemin hangi unsurlarının hangi

gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut

ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde başvurunun reddedilmesine ilişkin

sorumluluğunun başvurana ait olacağının belirtildiği göz önüne alındığında; teklif zarfındaki

hangi belgelerin, kamu ihale mevzuatında bulunan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartları

ne şekilde karşılamadığı hususlarında bir ifadede bulunulmayan iddianın uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin

teklif mektubu ve imza sirküleri incelendiğinde, mektubun Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.

bakımından Nevzet Orak tarafından imzalandığı, teklif zarfında sunulan 01.07.2019 tarihli ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

9859 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 591’inci sayfasındaki kayıtlardan Nevzet Orak’ın

şirketi temsile münferiden yetkili olduğunun tespit edildiği, bu itibarla başvuru sahibinin

dokuzuncu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik

işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak

yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması

zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir…” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu doğrultuda, EKAP üzerinden ulaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek

için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

…

7.5.5.

1) 1 Adet Asfalt Plenti (Toz Tutucu Filtre Sistemli) (Bitüm Modifikasyonuna Entegre)

(En az 240 Ton/Saat)

2) 2 Adet Elektronik Duyargalı Asfalt Finişeri (Multiplexli) (400 Ton/Saat)

3) 1 Adet Asfalt Kazıyıcı (Trimer)

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.

Kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

edeceklerdir…” düzenlemelerine, “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00 46.1. Bu Şartnamenin 7.5.5. maddesinde

belirtilen 1 Adet Asfalt Plenti (Toz Tutucu Filtre Sistemli) (Bitüm Modifikasyonuna Entegre)

(En az 240 Ton/Saat) Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun Kapasite

Raporlu olacaktır…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; ilgili makina ve

ekipmanın Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin amortisman listesinde kayıtlı olduğuna

dair, idarece talep edilen teknik özelliklerin karşılandığını da gösteren SMMM raporunun,

31.08.2019 tarihli amortisman listesinin, asfalt finişerleri ve asfalt kazıyıcının tescil

belgelerinin, asfalt plentine ilişkin 03.06.2014 tarihine ilişkin olduğu anlaşılan Sipariş Teyidi

başlıklı belgenin, söz konusu asfalt plentine ait olduğu anlaşılan 29.05.2021 geçerlilik tarihli

kapasite raporunun sunulduğu; bu belgeler üzerinden idarece istenilen teknik özelliklerin

karşılandığının, isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin geçerlilik tarihi uygun kapasite

raporlu olduğunun tespit edildiği;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; ilgili makina ve ekipmanın Feza

Taah. A.Ş.nin amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağının, eki 2018

hesap dönemine ait amortisman defterinin, bahse konu makina ve ekipmana ilişkin teknik

özellikleri gösteren belgelerin, söz konusu asfalt plentine ait olduğu anlaşılan 25.09.2021

geçerlilik tarihli kapasite raporunun sunulduğu; bu belgeler üzerinden idarece istenilen teknik

özelliklerin karşılandığının, isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin geçerlilik tarihi uygun

kapasite raporlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, bu nedenlerle başvuru sahibinin adı

geçen isteklilere yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

tarafından ise teklif zarfında; ilgili makina ve ekipmanın Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin

defter kayıtlarında mevcut olduğuna dair, (asfalt finişeri için istenilen elektronik duyargalı

olma şartı hariç) idarece talep edilen teknik özelliklerin karşılandığını ve asfalt plentinin

kapasitesinin 240 ton/saat olduğunu da gösteren SMMM raporunun; Benninghoven Eco 3000

marka/model asfalt pletinin kapasitesinin 240 ton/saat olduğunu gösteren, diğer makinalar

bakımından da idarece talep edilen teknik özelliklerin karşılandığını gösteren teknik belgeler

ile multiplex duyarga faturasının ve asfalt kazıma makinası alış faturasının; Garanti Finansal

Kiralama A.Ş. tarafından düzenlenmiş, 30.10.2019 olan yazı tarihi itibarıyla yazıya konu

sözleşmeler bakımından Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin vadesi geçmiş borcu

bulunmadığına dair belgenin, belgeye konu 70398 ve 70544 numaralı sözleşmelerin,

sözleşmelere konu makinalara ilişkin proforma faturaların, ödeme belgelerinin ve faturaların;

Garanti Finansal Kiralama A.Ş.den 06.10.2017 - 08.11.2019 tarihleri aralığında kiralandığı,

320 ton/saat kapasiteli ve Benninghoven marka olduğu belirtilen asfalt plentine ilişkin

20.07.2020 geçerlilik tarihli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye ait kapasite raporunun

sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde; SMMM raporunda belirtilen asfalt plentinin

kapasitesinin 240 ton/saat olduğu göz önüne alındığında, 320 ton/saat kapasiteli asfalt

plentine ilişkin kapasite raporunun SMMM raporundaki plente ait olmadığı, bu itibarla

SMMM raporunda beyan edilen asfalt plentinin dikkate alınması durumunda, bu plente ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

kapasite raporunun sunulmadığı sonucunun ortaya çıktığı; bununla birlikte yukarıda aktarılan

Yönetmelik hükmü çerçevesinde, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makina, teçhizat

ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilan tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayıldığı, bu kapsamda istekli

tarafından sunulan finansal kiralamaya ilişkin belgelerin uygun bulunması ve kapasite

raporunun da finansal kiralamaya konu asfalt plentine ilişkin olması koşuluyla, isteklinin

asfalt plentine yönelik yeterlik kriterini karşıladığı sonucuna varılabileceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda finansal kiralamaya ilişkin belgeler incelendiğinde; 30.10.2019 tarihi

itibarıyla vadesi geçmiş borç bulunmadığı ifade edilen yazının, 02.10.2019 olan ihale ilan

tarihi itibarıyla kiraların ödendiğini belgelendirmediği, zira ihale ilan tarihi sonrasında borçlar

ödenerek de bu belgenin alınabileceği; yazıdan ve sözleşmelerden 70398 numaralı

sözleşmelerin asfalt plentine ilişkin olduğunun, bu sözleşmelerin 06.10.2017 tarihinde

imzalandığının ve gerekli şartların sağlanması kaydıyla 08.11.2019 tarihinde mülkiyet

devrinin gerçekleştirileceğinin, asfalt plentinin markasının Benninghoven olduğunun

anlaşıldığı, dolayısıyla kapasite raporundaki bilgilerle bu bilgilerin örtüştüğü ve finansal

kiralamaya konu asfalt plentinin kapasite raporlu olma şartını sağladığı; finansal kiralama

sözleşmesi eki olan ve sözleşmede geçici nitelikte olduğu belirtilen 2504142 ile 2504143

numaralı ödeme planlarındaki tutarlarla ödeme belgelerindeki tutarların eşleşmediği, yazıda

70398 numaralı sözleşmeler için belirtilen 2507416 ile 2507420 numaralı ödeme planlarının

ise sunulmadığı, bu nedenle ödeme belgelerinden ödeme planına uygun olarak ödeme yapılıp

yapılmadığı, 02.10.2019 olan ihale ilan tarihi itibarıyla kiraların ödenip ödenmediği

hususlarının tespit edilemediği; netice itibarıyla istekli tarafından finansal kiralama yoluyla

edinilmiş asfalt plentinin ihalenin ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin ne Garanti

Finansal Kiralama A.Ş.den alınan yazıyla ne de sözleşme ve ödeme belgeleriyle tevsik

edilemediği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak

Girişimi tarafından, kendi malı olması istenilen asfalt plentine ilişkin olarak, sunulan SMMM

raporunun esas alınması durumunda, plentin kapasite raporlu olma şartının sağlanmadığı,

sunulan finansal kiralamaya ilişkin belgelerin esas alınması durumunda ise ihalenin ilan

tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartının sağlanmadığı, dolayısıyla her

iki durumda da yeterlik kriterinin karşılanamadığı anlaşılmakta, bu nedenlerle adı geçen

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayka Global Ener. A.Ş. - Öztaç Petr. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. -

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Petr. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yapı

San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında; asfalt finişerleri ve asfalt

kazıyıcının Ayka Global Ener. A.Ş.nin amortisman defterine işlendiğine dair, (asfalt

finişerlerinden biri bakımından elektronik duyargalı olma şartı hariç) idarece talep edilen

teknik özelliklerin karşılandığını da gösteren SMMM raporunun, eki demirbaş listesinin ve

alış faturasının; 240 ton/saat kapasiteli asfalt plenti ile polimer modifiye bitüm tesisinin

Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin amortisman ve demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna

dair SMMM raporunun, eki amortisman defterinin ve polimer modifiye bitüm tesisi ile asfalt

plenti alış faturalarının; söz konusu asfalt plentine ait olduğu anlaşılan 16.07.2020 geçerlilik

tarihli kapasite raporunun sunulduğu tespit edilmiş; bu belgeler üzerinden asfalt

finişerlerinden birinin “elektronik duyargalı” olup olmadığı bilgisinin edinilemediği, bu

sebeple adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

ulaşılmıştır.

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında; asfalt plenti, modifiye bitüm

tesisi, asfalt finişerleri ve asfalt kazıma makinasının şirketin aktifinde yer aldığına dair YMM

raporunun, eki 300 ton/saat kapasiteli asfalt plentine ve modifiye plent tesisine ilişkin

sırasıyla 06.02.2018 ve 16.10.2019 tarihli faturaların, 01.12.2017 tarihinde düzenlenmiş,

01.12.2019 geçerlilik tarihli 240 ton/saat kapasiteli asfalt plentine ilişkin kapasite raporunun,

asfalt finişerlerine ait tescil belgeleri ve teknik belgenin, asfalt kazıma makinasına ait alış

faturası ve teknik belgenin sunulduğu tespit edilmiş; dolayısıyla YMM raporu eki faturadan,

rapora konu asfalt plentinin 300 ton/saat kapasiteli olduğunun ve 06.02.2018 tarihinde satın

alındığının anlaşıldığı; kapasite raporuna konu asfalt plentinin ise 240 ton/saat kapasiteli

olduğu ve kapasite raporunun düzenlendiği 01.12.2017 tarihinde YMM raporuna konu asfalt

plentinin henüz satın alınmamış olduğu; bu itibarla YMM raporuna konu asfalt plentinin

kapasite raporlu olma şartını sağlamadığı ve En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi çerçevesinde teklif

bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerden 12.11.2019 tarihinde aşırı düşük teklif

açıklaması istenilerek 5 iş günü süre verildiği, yazı kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleriyle birlikte ekleri tutanakların da sunulması gerektiğinin belirtildiği, yazı ekinde

açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen

analiz girdileri listesine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş.

San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 19.11.2019 tarihinde sunulan aşırı

düşük teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 45’inci maddesi çerçevesinde incelendiğinde; açıklamaların ortaklar

tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, idarece verilen analiz formatlarına uygun şekilde

analizlerin sunulduğu, açıklanması istenilmeyen girdiler de dâhil bütün analiz girdileri için

fiyat öngörüldüğü, analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan

saatlik asgari ücretin altında olmadığı, formülle hesaplanan nakliye girdilerine ait birim

fiyatlar yuvarlama yapılarak gösterilirken, toplam tutarın yuvarlama yapılmamış birim

fiyatlar üzerinden hesaplanmasına bağlı olarak çarpım sonuçlarında hata bulunmakla birlikte,

düzeltilmiş analiz fiyatının teklif fiyatın altında olduğu, 02.017 poz numaralı analiz girdisi

için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayicinin kullanıldığı ve bu hususun belirtildiği,

04.109 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için Soypet şirketine ait ilgili illerde 04.10.2019

tarihindeki 5,6028 TL/lt fiyatının %90’ının hesaplanarak kullanıldığı ve litreden kilograma

dönüşüm için 0,845 katsayısının dikkate alındığı, açıklanması istenilen 07.006/K S-N poz

numaralı girdi haricindeki nakliye girdilerinde idarece verilen mesafelerin hesaba katıldığı,

07.006/K S-N girdisi için ise idarece analiz formatında belirtilen 62 km yerine 15 km mesafe

öngörüldüğü, buna ilişkin haritalar sunularak ilgili derelerden ve kuyudan su alınabileceğinin

ifade edildiği, ilgili kuyudan su alınabileceğine ilişkin sözleşme ve taahhütnamenin, kuyu

kütüğünün, yeraltı suyu kullanma belgesinin ve tapu senedinin sunulduğu, istekli tarafından

mesafenin analiz formatında belirtilenden farklı alınması durumunda ne şekilde

açıklanacağına yönelik idarece ayrıca bir belirleme yapılmadığı ve idare tarafından bu

açıklamaların içeriğinin uygun olmadığına yönelik herhangi bir tespitte bulunulmadığı göz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

önüne alındığında, söz konusu açıklamaların yeterli olmadığı sonucuna varılamadığı,

03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinası, Özel-1 poz numaralı SMA katkı maddesi ve

Özel-2 poz numaralı bitümü modifiye edici katkı maddesi girdileri için fiyat teklifi ve eki

tutanaklar ile tutanak ekinde bulunması gereken mükellefe ait imza sirkülerinin/meslek

mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifi ve tutanakların birbiriyle uyumlu ve

Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin ticaret

unvanlarından teklife konu alanda faaliyet gösterebileceklerinin anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, makina ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik

yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması

veya makina ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde edinim bedeli üzerinden

açıklama yapılması gerekmekte, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman

girdisinin açıklanmasına imkân bulunmamaktadır.

03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinası girdisi özelinde ise, 03.570/2 poz

numaralı birim fiyatın alt girdisi olan bu makinanın bir saatlik çalışmasına karşılık gelen

fiyatın hesaplanmasında esas alınan makina katsayısının 0,0005 olduğu, farklı iş makinaları

için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarda kullanılan katsayılarının

amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-

demontaj-montaja ilişkin kısımlarının açıkça anlaşıldığı, ancak asfalt kazıma makinası

katsayısının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının diğerlerine karşılık

geldiğine ilişkin bilgi bulunmadığı, bu kapsamda, amortisman katsayısı bilinmediğinden,

bahse konu analiz girdisine yönelik yapılacak açıklamalarda kendi malı olan asfalt kazıma

makinasının edinme bedeli veya fiyat teklifindeki bedel dikkate alınarak amortismana karşılık

gelen kısma ilişkin fiyat belirlemesi yapılmasına imkân bulunmadığı, açıklamalarda

kullanılma imkânı olan tek fiyatın ilgili makinaya ilişkin yayımlanmış rayiç olduğu, bu

tutarın altında yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği sonucuna varılmış, bu itibarla, İdari

Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen 03.070/2 poz

numaralı asfalt kazıma makinası girdisinin fiyat teklifi ile açıklanmasının yeterli olmadığı, bu

nedenle isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve

Mak. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 19.11.2019 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 45’inci maddesi çerçevesinde incelendiğinde; açıklamaların ortaklar tarafından

kaşelendiği ve imzalandığı, idarece verilen analiz formatlarına uygun şekilde analizlerin

sunulduğu, açıklanması istenilmeyen girdiler de dâhil bütün analiz girdileri için fiyat

öngörüldüğü, analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik

asgari ücretin altında olmadığı, analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, 02.017 poz numaralı

analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayicinin kullanıldığı ve bu hususun

belirtildiği, 04.109 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için Soypet şirketine ait ilgili illerde

04.10.2019 tarihindeki 5,6028 TL/lt fiyatının %90’ının hesaplanarak kullanıldığı ve litreden

kilograma dönüşüm için 0,845 katsayısının dikkate alındığı, açıklanması istenilen, 07.006/K

S-N poz numaralı girdi haricindeki nakliye girdilerinde idarece verilen mesafelerin hesaba

katıldığı, 07.006/K S-N girdisi için ise idarece analiz formatında belirtilen 62 km yerine 18

km mesafe öngörüldüğü, buna ilişkin harita ve itinererler sunularak ilgili derelerden su

alınacağının ifade edildiği, istekli tarafından mesafenin analiz formatında belirtilenden farklı

alınması durumunda ne şekilde açıklanacağına yönelik idarece ayrıca bir belirleme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 53

: 26.02.2020

: 2020/UY.I-438

yapılmadığı ve idare tarafından bu açıklamaların içeriğinin uygun olmadığına yönelik

herhangi bir tespitte bulunulmadığı göz önüne alındığında, söz konusu açıklamaların yeterli

olmadığı sonucuna varılamadığı, 03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinası, Özel-1 poz

numaralı SMA katkı maddesi ve Özel-2 poz numaralı bitümü modifiye edici katkı maddesi

girdileri için fiyat teklifi ve eki tutanaklar ile tutanak ekinde bulunması gereken mükellefe ait

imza sirkülerinin/meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, ayrıca mükelleflere ait Ticaret

Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, fiyat teklifi ve tutanakların birbiriyle uyumlu ve Kamu İhale

Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin ticaret unvanlarından ve

Ticaret Sicili Gazeteleri’nden ilgili alanda faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığı tespit edilmiştir.