Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
/
2019/130626-Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması
Bilgi
İKN
2019/130626
Başvuru Sahibi
Gülümser Elektrik Elektr. Güv. Sist. Bilg. İnş. Danış. Teknik Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elekt. Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülümser Elektrik Elektr. Güv. Sist. Bilg. İnş. Danış. Teknik Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. -
Genet Genel Elekt. Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/130626 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki
Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem
Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında
Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif
İşlerin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektr. Güv. Sist. Bilg. İnş.
Danış. Teknik Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elekt. Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
10.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.05.2019 tarih ve 21810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 19.12.2020 tarihli
ve 2010/MK-40 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/549-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale ilanı ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak TS EN 12368:2010 veya EN
12368:2016 belgesinin düzenlendiği, teklif dosyası kapsamında sundukları EN 12368:2015
belgesinin en son teknoloji ve en üst seviye ürünlere verilen bir belge olduğu, idarece her ne
kadar sundukları belge istenilmemiş olsa da söz konusu belgenin teknolojik olarak İdari
Şartname’de istenilen belgenin en son versiyonu ve en üst ve kapsayıcı hali olduğu,
sundukları belgenin standardının ise diğer TSE belgeleri gibi tek sayfa olmayıp rapor şeklinde
olduğu, esas olanın idarenin işin yürütümü aşamasında istediği kriterin yerine getirilip
getirilemeyeceği hususu olduğu, sundukları belgenin İdari Şartname’de istenilen belgeyi
içerik olarak kapsadığı, led sayısı ve lens rengini teknolojik olarak da daha üst seviyede
karşıladığı, idarenin optik test raporlarına konu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
yönündeki değerlendirmesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; taraflarınca sunulan modüllere ait
test raporları incelendiğinde Teknik Şrtname’nin 2.2.1.6’ncı maddesinde istenilen özelliğin
karşılandığının görüleceği, yine sundukları lambaların polikarbonat renkli lense sahip olduğu
ve Teknik Şartname’nin 2.2.1.11’inci maddesinde yer alan gri rengin de içerisinde bulunduğu,
ayrıca Teknik Şartname’nin 2.2.2.9’uncu maddesinde yer alan Gri dış lensin sınıfının 5
olduğu , dolayısıyla gri ya da renkli teklif edilebilmesinin isteğe bağlı olup taraflarınca
seçenekli bir test raporunun sunulduğu ve raporun her rengi içerdiği, İhale İlanı’nın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
4.1.1.3’üncü ve İdari Şartname’nin 7.1.i. maddesinde “yüklenici” ibaresine atıf yapılmış
olması nedeniyle sunmuş oldukları EN 12368:2015 standart belgesine ait test raporlarının
ihaleye katılım kriteri olduğu ve teknik değerlendirmenin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne
uygun olarak sözleşme aşamasında veya işin yapımı sırasında kontrol edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Tandem Trafik Sist. Elekt. Bilgi İşl. Mak. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu TSE belgeleri ve test raporlarının içerik olarak
şartnamedeki özellikleri sağlamadığı, TS EN 12368: 2010 veya EN 12368: 2006 standardının
trafik kontrol donanımı – sinyal lambaları standardına ilişkin olduğu, anılan isteklinin teklif
ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin 2.2.2.5’inci ve 2.2.2.6’ncı maddesini karşılamadığı, TS
EN 50556/EN 50556 standardının yol trafik işaret sistemlerine ilişkin olduğu, anılan istekli
tarafından sunulan EN belgesinin ekinde cihazın şartname istemlerini karşılayıp
karşılamadığına ilişkin açıklayıcı bir bilgi ve belge sunulmadığından belgenin geçersiz
sayılması gerektiği, sunulan TS EN 10225+A1 belgesinin içeriğinin +A1 kriterine sahip
olmadığı, TS EN 12966/EN 12966 sertifikasının pek çok sınıftan oluştuğu ve bir projenin
şartnamesine uyumluluğunun ancak söz konusu sınıfların tümünün birlikte değerlendirilerek
anlaşılabileceği, anılan istekli tarafından ışıma sınıfı uyumluluğu, rüzgar dayanım sınıfı,
rüzgar yükü karşısında metre başına izin verilen sehim sınıfının kapsandığını gösteren ve
bağımsız laboratuvar tarafından verilmiş sıcaklık testi, soğuk testi, kuru sıcak testi
raporlarının sunulmadığı, L 94 VO yanmazlık belgesinin, IP68 buton sızdırmazlık seviyesinin
akredite edilmiş bir test laboratuvarından alınmadığı, IP67 kontrol ünitesi sızdırmazlık
seviyesinin akredite edilmiş bir test laboratuvarından alınmadığı ve belge içeriğinde hangi
üniteye sahip bir malzeme olduğunun anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2019 tarihinde yapılan “Karayolları
10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi,
Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması” işine 5
isteklinin katıldığı, 18.04.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında; ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar
İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.-Genet Genel Elektronik
Teknolojileri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak ise Tandem
Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
belirlendiği, Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin şikayet başvurusu üzerine 30.04.2019 tarihli komisyon kararı ile
Gülümser Elektrik - Genet Genel Elektronik ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, anılan isteklinin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 26.06.2019 tarihli ve
2019/UY.I-737 sayılı kararıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin 12.07.2019 tarihli kararı ile Kurul kararı
doğrultusunda işlem tesis ettiği,
Karara karşı ikinci en avantajlı teklif sahibi Tandem Tra. Sis. Elek. Bil. İşl. Mak. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan davanın 02.10.2019
tarihli karar ile reddedildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
Dairesi’nin 19.12.2019 tarihli kararında "…mahkeme kararının 1. iddia bakımından itirazen
şikayet başvurusunun kabul edilerek Gülümser Elektrik Elektr. Güv. Sist. Bilg. İnş. Danış.
Teknik Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elekt. Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nn teklifinin
değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
…itirazen şikayet başvurusundaki 2. iddia bakımından davanın reddine ilişkin kısmın
bozulmasına ve dava konusu olmayan bu kısım hakkında hüküm kurulmaması gerekmektedir.”
şeklinde kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Anılan kararın uygulanmasını teminen 19.02.2020 tarihli ve 2020/MK-40 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 26.06.2019 tarihli ve 2019/UY.I-737 sayılı sayılı
kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilerek yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday
veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili
idarece belirlenir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarındaki
Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem
Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:1996E040990-2012E040150-2014E040230-2019E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
300grup oto sinyal ver.,130grup yaya sinyal ver.,10 adet kavşak kont .cihazı(16 grup),80adet
manytik loop yap.,31.000m NYY kablo,240adet Q300 elktr. sarı/kırmızı flaşör,12m² radar hız
ikaz sistemi tem.ve montajı, 8 tkm kavşak izleme sis.,1 adet merkezi sis.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Devlet ve İl
Yolları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri
teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
Yüklenici akredite edilmiş bağımsız kuruluşlardan alınan ve içerikleri özel teknik
şartnamede belirtilen standart belgelerini ihale aşamasında teklifi ile birlikte idareye ibraz
edecektir.
İbraz Edilecek Belgeler:
-TS EN 12368:2010 veya EN 12368:2006:
Trafik Kontrol Donanımı-Sinyal
Lambaları Standardı
-TS EN 50556 veya EN 50556:
Yol Trafik İşaret Sistemleri
Kaynak Edilmeye ve Diş Açmaya Uygun Alaşımsız Çelik Borular-
-TS EN 10255+A1:
Teknik Teslim Şartları
-TS EN 12966/ EN 12966:
Düşey Yol İşaretleri-Değişken Mesajlı Trafik İşaretleri
Yanmazlık Belgesi
-UL 94 VO:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
-IP68
: Buton Sızdırmazlık Seviyesi
-IP67:
Kontrol Ünitesi Sızdırmazlık Seviyesi” düzenlemesi,
.
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen Danıştay kararından, yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari
Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuruya konu
ihaleye ilişkin İdari Şartname’de yer alan 7.1.i’inci madde düzenlemesi gereğince, isteklilerin
TS EN 12368:2010 veya EN 12368:2006 Trafik Kontrol Donanımı-Sinyal Lambaları
Standardına ilişkin belgeyi ihale aşamasında teklif ile birlikte idareye sunmaları
gerekmektedir.
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar inşaat Danışmanlık
Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.-Genet Genel Elektronik Teknolojileri Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından sözkonusu yeterliğin tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında sadece
optik test raporlarının sunulduğu görülmüş olup, teklif dosyası içerisinde TS EN 12368:2010
veya EN 12368:2006 standardını tevsik edici herhangi bir belgenin yer almadığı anlaşılmıştır.
Bir trafik sinyali lambasının TSE belgesine sahip olması için öncelikle bazı testlerden
olumlu sonuç alması ve bu sonuçlar neticesinde TSE belgesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
Diğer bir deyişle, test süreci ve testlere yönelik raporlamanın, belgelendirmeden önceki bir
aşama olduğu, söz konusu sürecin tamamlanmasıyla birlikte TSE belgesinin
düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında
sadece testlere yönelik raporlamanın sunulduğu, TS EN 12368:2010 veya EN 12368:2006
standardının belgelendirildiğine ilişkin evrak sunulmadığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 31
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-526
İşbu karara esas teşkil eden Danıştay kararı doğrultusunda, TS EN 12368:2010 veya
EN 12368:2006 Trafik Kontrol Donanımı-Sinyal Lambaları Standardı belgelerinin İdari
Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu belgelerin ihale
aşamasında sunulması gereken yeterlik belgesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından teklif
dosyası kapsamında sunulması gereken TS EN 12368:2010 veya EN 12368:2006 Trafik
Kontrol Donanımı-Sinyal Lambaları Standardı belgelerini sunmayan Gülümser Elektrik
Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar inşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt
Ticaret Ltd. Şti.-Genet Genel Elektronik Teknolojileri Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin idarece
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik
Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.-Genet
Genel Elektronik Teknolojileri Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.