Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2019/498142-Uşak-Afyonkarahisar Yolunun 2/3Blhd-Afyonkarahisar Arası Bsk Onarımı
Bilgi
İKN
2019/498142
Başvuru Sahibi
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Uşak-Afyonkarahisar Yolunun 2/3Blhd-Afyonkarahisar Arası Bsk Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/498142 İhale Kayıt Numaralı “Uşak-Afyonkarahisar Yolunun 2/3Blhd-Afyonkarahisar
Arası Bsk Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Uşak-Afyonkarahisar Yolunun 2/3Blhd-Afyonkarahisar Arası Bsk Onarımı”
ihalesine ilişkin olarak Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş’nin 27.12.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.01.2020 tarih ve 2754 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş. - Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş oldukları vekaletname ve
imza sirkülerinin geçerli olmadığı, ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret
Sicili Gazeteleri ile uyumlu olmadığı, teklif mektuplarının yetkili kişiler tarafından
imzalanmamış olduğu, imza sirküleri, vekaletname ve teklif mektubundaki imzaların aynı
olmadığı, yetkili olduğu belirtilen kişilerin sürelerinin sona erdiği, İdari Şartname'nin
7.1.b.2'nci maddesi uyarınca istenilen belgelerin fotokopi olduğu, son durumu gösterir
nitelikteki Ticaret Sicili Gazetelerinin tamamının sunulmamış olduğu, ortakların TC kimlik
numarası veya vergi numarası ile ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge sunulmamış
olduğu, teklif zarflarının kapatılan yerinin yetkili kişilerce imzalanmamış olduğu, birim fiyat
teklif mektubunun üzerindeki imzalar ile teklif zarfının üzerindeki imzaların aynı olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş. - Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsik amacıyla
sunmuş oldukları iş denetleme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun
olmadığı, asgari iş deneyimi tutarını karşılamadığı, belgede belirtilen sürede denetleme
görevinde çalışılmadığı, görevlendirme olurlarının eksik olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş. - Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunmuş alınmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
a) Fiyat teklifleri ve buna dayanak teşkil eden tutanakların uyumsuz olduğu,
tutanakların idareden istenilmesi gerektiği, güncel koşullarda fiyat tekliflerinde belirtilen
bedellerin öngörülmesinin mümkün olmadığı, fiyat teklifi ve proforma faturaların alanda
iştigal eden şirketlerden alınmadığı,
b) Kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı'nın rayiçlerinin liste halinde sunulmadığı,
c) Mazot için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatının kullanıldığı, yapılan
hesaplamanın hatalı olduğu,
d) Analizlerde aritmetik hatanın bulunduğu, hatanın düzeltilmesi halinde analiz
toplamının teklif edilen bedeli aşacağı,
e) Analiz kapsamında kendi malı olan makinalara ilişkin edinim bedelini gösteren
faturaların sunulmadığı, rayiçlere göre amortisman bedeli düşülerek yapılan açıklamanın
afaki olduğu, amortisman ömrünün kısmen veya tamamen yitiren makinalar olduğu
varsayılarak amortisman katsayısının düşük alındığı, bu makine ve ekipmanın firmaların
demirbaş listesinde olmadığı,
f) Aynı cins ve özelliketeki analiz girdileri için farklı iş kalemi analizlerinde farklı
fiyatların kullanıldığı,
g) Amortisman bedelinin düşük alındığı, iş makinelerinin analiz formatında belirtilen
makinelerle aynı kapsaite ve teknik özelliklere sahip olmadığı, bu hususa ilişkin kanıtlayıcı
belgelerin sunulmadığı,
h)Alınan fiyat tekliflerine nakliyenin dahil edilmediği,
ı) Portlan çimentsou (P.P. 32.5), nervürlü beton çelik çubuğu (8-12 mm.lik), nervürlü
beton çelik çubuğu (14-32 mm.lik) girdisi, çam kerestesi ikinci sınıf ve girdisi ve patlayıcı
girdisi için alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının ihale
tarihinden bir veya iki önceki geçici vergi beyanname dönemi verilerine dayalı olarak
hazırlanmamış olduğu,
i) Analiz girdilerinden ekskavatör, konkasör, kompresör için alınan fiyat tekliflerinde
iş makinesi fiyatının sadece satış bedeline ilişkin açıklama yapıldığı, bu kapsamda makine
amortisman, sigorta ve nakil, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, montaj ve demontaj,
vb maliyetlere karşılık herhangi bir bedel öngörülmediği, fiyat teklifini hazırlayan
SMMM'nin faaliyet belgesinin geçersiz olduğu,
j) Kereste, çimento ve demir için fiyat teklifi veren firmaların alanda iştigal etmediği,
firmaların faaliyet yerleri ile işin yapılacağı yer dikkate alındığında fiyat tekliflerinin kabul
edilemeyeceği,
k) Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,
analizlerde kullanılan fiyatların Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
Bakanlığının 2019 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,
l) Ekskavaörün 6 yıl, konkasörün 15 yıl, kompresörün 10 yıl amortisman ömrünün
olduğu, bu şarta göre amortisman ömrü tamamlanmadığı takdirde amortisman ömrü
tamamlanmış gibi hesaplama yapılamayacağı,
m) İdarenin aşırı düşük teklif sorgulaması süresi dolduktan sonra firmalardan ek belge
isteme yazısı ile yeni belgeler istemesinin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük teklif sahibi
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. -
Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının bitüm gençleştirici katkı malzemesi için
Tebliğ'in 45.1.13'üncü maddesinin (a) bendine göre açıklama yaptıkları, bu kapsamda
değerlendirilip hiçbir gerekçe belirtmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, idare tarafından istenilmesi durumunda fiyat teklifine ilişkin
tutanakların doldurulabilecek nitelikte olmadığı, Tebliğ'in 45.1.13'üncü maddesine uygun
olmadığı, yurtiçinde üretimi olmayan bitüm gençleştirici katkı malzemesi için piyasa
araştırması yapılarak üç teklif alındığı ve idarenin belirleyebileceği fiyatın üzerinde bir fiyatın
kullanıldığı, Tebliğ düzenlemesi uyarınca 45.1.13'üncü maddedeki belgelerden herhangi biri
ile açıklama yapılamadığı durumlarda gerekçesi belirtilmek şartıyla ilgili mevzuatına göre
alınmış son 12 ay içerisinde düzenlenmiş olan açıklamaya elverişli bilgi ve belgelerin
kullanılabileceği, Tebliğ'de örnek olarak gümrük giriş beyannamesinin verildiği ancak bunun
sınırlayıcı nitelikte olmadığı, bu konuda yaptıkları sözleşme ve fiyat teklifinin açıklama için
yeterli olduğu, söz konusu maddeyi yurtiçinde üreten tek firmanın tesislerinde yangın çıkmış
olduğu, bu bilginin firmadan alınan fiyat teklifi ile desteklenmiş olduğu, iki farklı şirketten
fiyat teklifi alınıp üçüncü bir şirket ile katkı malzemesi için sözleşme imzalanmış olduğu,
kullandıkları fiyatın idarenin kullandığı fiyattan da yüksek olduğu, açıklamalarının bu
yönüyle kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Bu bent boş bırakılmıştır,
ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge
i) Bu bent boş bırakılmıştır
j) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk
Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak
kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin
süresini tevsik eden belge…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif kapsamında Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Teknik Elemanı Nurhayat
Gürnal tarafından “Aslının aynıdır” şeklinde onaylanan 16.04.2018 tarih ve 08220 yevmiye
numarası ile Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz
konusu sirkülerde Mustafa Öztaş’ın 16.04.2018 tarihinden itibaren 4 yıl münferiden temsile
yetkili olduğunun belirtilmiş olduğu, teklif mektubu ve cetvelinin söz konusu kişi tarafından
imzalanmış olduğu, sunulan 06.08.2018 tarih ve 9636 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinin 591’inci sayfasında şirket ortaklarının Mehmet Öztaş, Mustafa Öztaş, Ayhan
Öztaş ve Ali Öztaş olduklarının, ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarının belirtilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
olduğu, Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresinden yapılan sorgulamada şirketin ortaklık
yapısında bu tarihten sonra değişiklik yapıldığına dair bir ilanın yer almadığı, istekli
tarafından ortaklık durum belgesinin sunulmamış olduğu, teklif zarfının da teklif mektubunu
imzalayan kişi tarafından imzalandığı, idare tarafından Kurum’a gönderilen İdari
Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesi uyarınca istenilen belgelerin ihale kapsamında sunulan
asıllarının incelenmesinden fotokopi olmadıkları anlaşılmıştır.
Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif kapsamında
sunulan 30.09.2018 tarih ve 15266 yevmiye numarası ile Ankara 10. Noterliği tarafından
onaylanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz konusu sirkülerde Nihat Baran’ın
20.09.2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, Günka Yapı İnş.
Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından 04.10.2019 tarih ve 24825 yevmiye numarası ile Diyarbakır 3.
Noterliği tarafından onaylanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz konusu sirkülerde
Cihan Günay’ın 03.10.2019 tarihinden itibaren 1 yıl münferiden temsile yetkili olduğunun
belirtildiği, teklif mektubu ve cetvelinin söz konusu kişiler tarafından imzalanmış olduğu,
Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Sunulmayacak
Belgeler Tablosu”nda belirtilen bilgiler kullanılarak ticaretsicil.gov.tr internet adresinden
doğrulanan 10.01.2019 tarih ve 9742 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 52’nci
sayfasında şirket ortaklarının Vedat Baran ve Kemal Günaydın olduğunun belirtildiği, yine
aynı istekli tarafından sunulan ”Şirket Ortaklık Durumu” belgesinde isteklilerin T.C. Kimlik
numaralarının yer aldığı, Yeminli Mali Müşavir tarafından tarafımıza gönderilen ortaklık pay
defterinin 4 ve 5’inci sayfalarından bu iki şahısın ortak olduğunun anlaşıldığı, Günka Yapı
İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan 18.12.2017 tarih ve 9475 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesinin 930-931’inci sayfalarında şirketin ortaklarının İlker Mesut Yontar ve Cihan
Günay olduğunun belirtildiği, söz konusu kararda Cihan Günay’ın TC Kimlik numarasının
bulunduğu, istekli tarafından sunulmuş olan kurumlar vergisi beyannamesinde ortakların TC
kimlik numaralarının belirtilmiş olduğu, istekli tarafından Kurum’a gönderilen Diyarbakır 3.
Noterliği tarafından onaylanmış olan pay defterinin 2 ve 3’üncü sayfalarındaki bilgilerden
anılan şahısların şirket ortağı olduğunun anlaşıldığı, iş deneyim belgesi kullanılan İlker Mesut
Yontar’ın %51 ortaklığının ortaklık durum belgesinin düzenlendiği 07.11.2019 tarihinden
önceki son bir yıldır korunduğunun görüldüğü, teklif mektubu ve cetveli ile teklif zarfının
şirket yetkilileri tarafından imzalanmış olduğu, İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesi
uyarınca istenilen belgelerin ihale kapsamında sunulan asıllarının incelenmesinden sunulan
belgelerden yalnızca Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi sayfalarının fotokopi olduğu, ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden teyidi
yapılabilecek söz konusu belgeler için İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesi uyarınca
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu
bilgiler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşi ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 gün ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş
Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğdeki : A-V.Grup - Karayolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı)
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi
kapsamında iş denetleme belgesi sunulmamış olduğu, iş deneyim belgesi (Yüklenici-İş
Bitirme) sunulmuş olduğu, Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
23.12.2008 tarih ve 5859 sayılı iş deneyim belgesinin (İş Denetleme) ise şirketin yarıdan fazla
hissesine sahip olan ortağı İlker Mesut Yontar adına düzenlenmiş olduğu, işverenin “TC.
Sağlık Bakanlığı İnşaat ve Onarım Dairesi Başkanlığı”, işin adının “İstanbul 400 Yataklı
Halkalı Devlet Hastanesi İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “betonerme karkas”, belgenin
“şantiye şefi” sıfatı ile verildiği, ilgilinin mesleği ile ilgili hissesine düşen belge tutarının
“4.802.104.515.263 TL (1998 birim fiyatları ile)” olduğu görülmüştür. Pilot ortak olan
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
(Yüklenici – İş Bitirme) yol yapım işlerine ilişkin belge tutarının 143.229.194,08 TL olduğu,
sözleşme tarihinin 27.04.2018 olduğu, dolayısıyla iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı,
bu nedenle özel ortak tarafından ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında iş deneyim
belgesinin sunulmasının zorunlu olmadığı, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin (İş Denetleme) güncellenmiş halinin (199.212.920 TL) teklif edilen tutarın yüzde
kırkını karşıladığı, iş deneyim belgesinde (İş Denetleme) ilgilinin 14.05.2001-30.06.2008
tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği, idare tarafından sunulan iş deneyim belgesine
ilişkin görev yaptığı tarihlerin veya görevlendirme olurunun olup olmadığına ilişkin bir
araştırma yapılmasının gerekli olmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir…” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından hesaplanan sınır değerin altında olan 14 istekliden 15.11.2019
tarihinde tebliğ edilen sorgulama yazısıyla beş gün süre verilerek aşrı düşük teklif açıklaması
istenilmiş olduğu, Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret
Anonim Şirketi - Günka Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,
Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. ve Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, idare tarafından “Aşırı
düşük teklif sorgulaması için AKU/2 (28 cm sıkışmış kalınlıkta astarsız temel üzerine 1 m2
bitümlü sıcak karışım yapılması (13 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Kırılmış, Elenmiş Ocak
Taşı ve Kazınmış Asfalt Karışımının Yeniden Kullanılması ile, 5 cm Asfalt Betonu Aşınma
Tabakası Kırılmış, Elenmiş Ocak Taşı ve Modifiye Bitüm ile) analizinde istenen Bitüm
Gençleştirici Katkı Malzemesinin Türkiye’de üretimin yapılmadığı ve son 12 ay içerisinde
satışının yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu malzeme yurt dışından temin edileceğinden aşırı
düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13’üncü maddesine uygun olarak bilgi ve belge hazırlayabilmeleri için 5 (beş) günlük ek
süre verilmesi kararlaştırılmıştır.” gerekçesiyle açıklama yapılması gereken sürenin
bitiminden sonra 02.12.2019 tarihinde beş günlük süre uzatımı yapıldığı görülmüştür. Süre
uzatım yazısının ise sadece ilk aşırı düşük açıklama talebine süresi içerisinde cevap veren
isteklilere gönderildiği, söz konusu yazı üzerine Öztaşoğlu Hafr. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından verilen yurtdışından Pro MAch firmasından alınan fiyat teklifinin uygun
görülmesi ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından
açıklama istenilen girdilerden birinin yurt içinde üretilmemesi nedeniyle belgelendirmede
yaşanabilecek zorluklar gerekçe gösterilerek aşırı düşük açıklama süresinin uzatılmasının
mevzuata aykırı bir husus olmadığı değerlendirilirken, bu sürenin aşırı düşük teklif açıklama
süresi bittikten sonra yalnızca ilk aşırı düşük sorgulamasına süresi içerisinde cevap veren
isteklilere verilmiş olmasının, ilk aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından tespit
edilen hususlar nedeniyle açıklama yapamamış olan istekliler açısından eşit muamele ilkesine
aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından 03.004 numaralı “Amortisman (Ekskavatör ve dragline tipi makinalar
210 HP (21/2Yd3)” girdisinin AKT/1 poz numaralı “Her cins ve klastaki zeminde ocak
ariyeti, yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması”, AKS/2 poz numaralı “Her türlü
inşaata (köprüler hariç) kuruda veya suda her dozda demirli beton (beton santrali ile)
yapılması (c 30/37)”, AKS/8 poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaatı ve yüzlerine
gömme oluklu derz yapılması (kırmataş harç malzemesi ile)”, AKU/1 poz numaralı
“Plentmiks alttemel ve plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ile)
analizlerinde açıklama yapılacak girdiler arasında gösterilmişken AKU/2 poz numaralı “28
cm sıkışmış kalınlıkta astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması”
analizinde açıklama yapılamayacak girdi olarak gösterildiği, söz konusu hususun Tebliğin
45.1.2.2’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının
tüm isteklilere yeterli süre verilmek suretiyle ve yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar
giderilerek tekrarlanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 29
: 11.03.2020
: 2020/UY.I-528
Oybirliği ile karar verildi.