Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2019/269300-Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/269300
Başvuru Sahibi
Cedsa İnşaat Tur. Ener. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
BAŞVURU SAHİBİ:
Cedsa İnşaat Tur. Ener. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/269300 İhale Kayıt Numaralı “Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok
Merkezi Derslik Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cedsa İnşaat Tur. Ener. Tar. ve
Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 08.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2019 tarih ve
29108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 11.03.2020 tarihli ve 2020/MK-59 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/718-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Ram İnşaat Tek. Tah. ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.,
ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibinin Kama İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Talip Durakoğlu İş Ortaklığı olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde
yer alan “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi kapsamında Teknik Şartnamenin aşağıda yer verilen maddelerinde
istenilen belgelerin ihale aşamasında istekliler tarafından sunulması gerektiği,
Elektrik Özel Teknik Şartnamesi’nin “Öz.Elk.3: 2mp Hd 25x Ptz Dome Network
Camera” başlığı altında yer alan 55’inci ve 56’ncı maddelerinde “55) Cihaz üzerindeki marka
ile yurtdışı üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında verilecektir,
OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
56) Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Öz.Elk.5: 8 Kanal Network Kayıt Cihazı – 1tb Hdd Dahil”
başlığı altında yer alan 36’ncı ve 37’nci maddelerinde “36) Cihaz Teklif Edilen marka kamera
üreticisinin kendi markası veya patentli markası olmalıdır bunu belirten evrak ile ihale
aşamasında verecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
37) Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Öz.Elk.6: Dome Kamera Kontrol Ünitesi + Güç Kaynağı” başlığı
altında yer alan 16’ncı ve 17’nci maddelerinde “16) Cihaz üzerindeki marka ile yurtdışı
üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında verilecektir, OEM
olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
17) Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında yer alan “Vana gövdeleri için seçilecek vana tahrik üniteleri vananın
sorunsuz açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını (delta Pmax) yenebilecek tork
değerinde olmalıdır. Bu değerler her çapta vana gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo
halinde teklif ekinde verilecektir.” düzenlemesi çerçevesinde bahsi geçen belgelerin
isteklilerce teklifle birlikte ihale dosyası kapsamında sunmaları istenildiğinin açıkça
belirtildiği, Elektrik Özel Teknik Şartnamesi ile Mekanik Özel Teknik Şartnamesinde
istenilen bilgi ve belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği ve yeniden değerlendirme yapılması halinde tekliflerinin ekonomik açından en
avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceğinin görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Anılan
Kanun’un
“Tekliflerin
değerlendirilmesi”
başlıklı
37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.
...
e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili
idarece belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:BTÜ YILDIRIM YERLEŞKESİ B BLOK MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM
İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:2018H031220
c) Miktarı ve türü:
6700 m² Z+1+2+3+4 MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM İŞİ
6700 m² Z+1+2+3+4 MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM İŞİ
ç) Yapılacağı yer: BTÜ YILDIRIM YERLEŞKESİ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında “Vana gövdeleri için seçilecek vana tahrik üniteleri vananın sorunsuz
açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını (delta Pmax) yenebilecek tork değerinde
olmalıdır. Bu değerler her çapta vana gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo halinde teklif
ekinde verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
01.07.2019 tarihli ve (001) sayılı ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
avantajlı teklif sahibi olarak Ram İnşaat Tek. Tah. ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin
belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Kama İnşaat Tic. ve San.
Ltd. Şti. & Talip Durakoğlu İş Ortaklığının belirlendiği, başvuru sahibi Cedsa İnşaat Tur.
Ener. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.07.2019 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet
başvurusu üzerine 08.08.2019 tarihli ve 2019/UY.I-933 sayılı Kurul kararının alındığı, söz
konusu Kurul kararında “…bahse konu belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiğinin
açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmamış olduğu, dolayısıyla yeterlik belgesi olarak
kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı ve ilgili belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.” kararının verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare
Mahkemesinin 09.10.2019 tarih ve E:2019/1644, K:2019/1926 sayılı kararı ile “davanın
reddine” karar verildiği,
Akabinde anılan kararın Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama
İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 14.01.2020 tarih ve E:2019/4214, K:2020/118 sayılı kararında
“…Mekanik Özel Teknik Şartname’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri (Tv)”
baslığı altında yer alan düzenlemede de, teklif ekinde sunulması gerektiği belirtilen belge ve
bilgiler bir yeterlik kriteri olduğundan ve istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulması
gerektiğinden, isteklilerce söz konusu belge ve bilgilerin sunulup sunulmadığı ve sunulan
belge ve bilgilerin istenilen kriteri karşılayıp karşılamadığı, hususlarında bir değerlendirme
yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın
alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” gerekçesiyle
Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle 08.08.2019 tarihli ve
2019/UY.I-933 sayılı Kurul kararının Mekanik Özel Teknik Şartname’nin “İki/Üç Yollu
Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri (Tv)” baslığı altında yer alan düzenlemesine ilişkin iddiası
ile ilgili kısmının iptaline ve başvuru sahibinin ilgili iddiasının 11.03.2020 tarihli ve
2020/MK-59 sayılı Kurul Kararı ile esasının yeniden incelenmesine karar verildiği
görülmüştür.
Mahkeme kararında belirtildiği üzere söz konusu Mekanik Özel Teknik Şartname
maddesinde istenen belgenin yeterlik kriteri sıfatı kazandığı ve isteklilerin teklif dosyalarında
sunmasının zorunlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerine bırakılan istekli Ram İnşaat Tek. Tah.
ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nde
istenilen belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale
üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kama İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. &
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
Talip Durakoğlu İş Ortaklığı, geçerli teklif sahibi olan 3s Grup Yapı İnş. Müh. San. ve Tic.
A.Ş. & Ömesa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yiğit Ağa İnşaat Ele. Nak. Hay. Tem.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aseltaş Yapı A.Ş., Ahmet Nuri Kafadar, OD-EL İnşaat Taah. San.
Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti., Taşlar Yapı A.Ş., Mehmet Gürbüz Mühendislik A.Ş., Gürbüzler İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Hayranoğulları İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., Özsa İnşaat Tur. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ve İz-Taş İnş Metal Mermaden Tar. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nde istenilen belgelerin teklif dosyaları kapsamında
sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan mahkeme kararında belirtilen “sunulan belge ve bilgilerin istenilen kriteri
karşılayıp karşılamadığı, hususlarında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi
gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın alınan dava konusu Kurul
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” ifadesi uyarınca sunulan belgenin yeterlik
kriterini sağlayıp sağlamadığının kontrolü yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından her çapta vana gövdesi-sürücü
kombinasyonu için teknik bir tablonun sunulduğu, Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin ilgili
maddesi uyarınca sunulduğu değerlendirilen söz konusu belge üzerinden sağlıklı inceleme
yapılabilmesi adına 10.04.2020 tarihli yazı ile bahse konu belgenin aslı ilgili idareden
istenilmiş olup idare tarafından 17.04.2020 tarihli yazı ekinde gönderilen belge üzerinden
inceleme yapılmıştır.
Bahse konu Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana
Gövdeleri (Tv)” başlığı altında yer alan düzenlemede vana gövdeleri için seçilecek vana
tahrik ünitelerinin vananın sorunsuz açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını
(delta Pmax) yenebilecek tork değerinde olması gerektiği ve bu değerlerin her çapta vana
gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo halinde teklif ekinde verileceği belirtilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda istekli tarafından sunulan tabloda gerekli basınç farkını
(delta Pmax) yenebilecek tork değerlerinin yer almadığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan
tablonun Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nde istenilen kriterleri sağladığını gösteren
nitelikte bir belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, Ram İnşaat Tek. Tah. ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., Kama İnşaat
Tic. ve San. Ltd. Şti. & Talip Durakoğlu İş Ortaklığı, 3s Grup Yapı İnş. Müh. San. ve Tic.
A.Ş. & Ömesa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yiğit Ağa İnşaat Ele. Nak. Hay. Tem.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aseltaş Yapı A.Ş., Ahmet Nuri Kafadar, OD-EL İnşaat Taah. San.
Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti., Taşlar Yapı A.Ş., Mehmet Gürbüz Mühendislik A.Ş., Gürbüzler İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Hayranoğulları İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., Özsa İnşaat Tur. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti., İz-Taş İnş Metal Mermaden Tar. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi
Cedsa İnşaat Tur. Ene. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 74
: 07.05.2020
: 2020/UY.I-857
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.