Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2020/34883-Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu ve Atölye Binaları Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/34883
Başvuru Sahibi
May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Ticaret ve San. A.Ş. - Best Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu ve Atölye Binaları Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
BAŞVURU SAHİBİ:
May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar Tekstil
Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Ticaret ve San. A.Ş. - Best Yol Yapı A.Ş. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/34883 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Teknik Bilimler
Meslek Yüksek Okulu ve Atölye Binaları Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire
Başkanlığı tarafından 24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ
Namık Kemal Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu ve Atölye Binaları Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik
Bilgisayar Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Ticaret ve San. A.Ş. - Best Yol
Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın 26.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
03.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2020 tarih ve 17923 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/688 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
- İmalat miktarlarının kabul edilebilir ölçülerden daha düşük olduğu, gerçeği
yansıtmayan hesap cetvelleri düzenlenerek haksız avantaj sağlandığı,
- 2020 yılı birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerekirken 2019 yılı rayiç ve birim
fiyatların kullanıldığı, kullanılan birim fiyat ve rayiçlerin hangi idareye ait olduğunu gösterir
listenin sunulmadığı,
- Analizlerde yer alan işçilik girdilerinin 2020 yılı asgari saatlik ücretinin altında
olduğu,
- Analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenen girdi cins ve
miktarlarıyla uyumlu olmadığı, analizlerde aritmetik hataların olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
- Özel birim fiyatlara ait analizlerin idarece belirlenen formatla uyumlu olmadığı,
- Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin söz konusu iş kaleminin satışı, imalatı ve
montajlarını yapan firmalar tarafından usulüne uygun düzenlenmediği, piyasa şartlarını ve
gerçeği yansıtmadığı, yetkili kişilerce imzalanmadığı, ilgili kişilerin imza sirküleri ve yetki
belgelerinin istenerek kontrol edilmesi gerektiği,
- Tesisat analizlerinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği,
piyasadan fiyat tekliflerinin bir kısmında montaj bedeli girdisine yer verilmediği, ancak defter
kayıt ve belgelerinden montaj bedeli hesaplamasının mümkün olmadığı, defter kayıtlarında
işçilik birimlerinin ay ve gün olacağı açıkken, fiyat teklifi ve eki belgelerde bu hususa riayet
edilmediği, düzenlenen belgelerin hatalı olduğu,
- Bazı paçal ve özel iş kalemlerinin tek bir girdi gibi değerlendirilmesi ve bunlara
ilişkin satışlar üzerinden fiyat teklifi ve eki belgelerin düzenlenmesinin uygun olmadığı,
- İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” bölümünde 2019 model araç istendiği, ancak
açıklamalarda bu hususa dikkat edilmediği,
2) Ortak girişim olarak teklif veren isteklinin sunmuş olduğu ticaret sicili gazetelerinin
belirtilen şartları sağlamadığı ve ortaklık durumunu tam olarak yansıtmadığı,
3) Mali tabloların 1 sıra nolu Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliği’ne uygun bir
şekilde düzenlenmesi gerektiği, dipnotların bilançonun ayrılmaz bir parçası olduğu, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mali tablolardaki sermaye yapısı, vergi dairesine
verilen kurumlar vergisi ekinde sunulan dipnotla açıklanan sermaye tutarı ve hisse dağılımı
ile örtüşmediği, bu durumun yasal düzenlemelere aykırı olduğu gibi mali tablodaki sermaye
tutarının doğruluğuna da şüphe düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stokunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından
hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 4 istekliden (Cedsa İnşaat Turizm
Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-
Ceren İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi İş Ortaklığı, Mürsel
Metin-Yasin Demirel İş Ortaklığı, Caniz İnşaat ve Taahhüt Limited Şirketi ve Kılavuz Yapı
San. ve Tic. Ltd. Şti.) 27.02.2020 tarihli yazılar ile 06.03.2020 tarihine kadar aşırı düşük
teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi,
açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri, sıralı analiz girdileri listesi ile örnek bir
analiz formatının yer aldığı, söz konusu yazı ekinde 15.320.1012/YFA, 15.335.1204/YFA,
18.140/B1/AQUA, 19.101/YFA, ÖZEL. İNŞ.10 ve SNBF. 14 Kırmataş (Ocaktan) Nakli ile
SNBF. 27 Şantiye dışına kamyonla kazı malz. ile ilgili analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının eksik olduğu gerekçesiyle aynı isteklilere gönderilen
04.03.2020 tarihli yazı ile söz konusu analizler gönderilerek 11.03.2020 mesai bitimine kadar
sürenin uzatıldığının bildirildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde
aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Mürsel Metin-Yasin Demirel İş Ortaklığı, Caniz İnşaat
ve Taahhüt Limited Şirketi ve Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihaledeki en düşük fiyat teklifi sahibi olan Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım
ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ceren İnşaat
Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli
teklif sahibi olan başvuru sahibinin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde;
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin
miktar, birim fiyat ve toplam tutarların gösterildiği listenin, tesisat iş kalemlerine ilişkin
malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği listenin, tesisat iş kalemleri dışındaki iş
kalemlerine ilişkin düzenlenen analizlerin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan
fiyatların kullanılmadığı girdiler için öngörülen fiyatların tevsikine yönelik fiyat teklifleri ve
eki tutanakların sunulduğu görülmüştür.
- Başvuru sahibinin imalat miktarlarının kabul edilebilir ölçülerden daha düşük olduğu
yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale
konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin
de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin
hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki
şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde
idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte,
aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir.
Ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama
istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük
hesaplanmasına yol açacağı gibi, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla
hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı da açıktır.
Netice itibariyle, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin
metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki
metraj farkının makul kabul edilebilecek bir oranda olmasının yanında, açıklama istenilen iş
kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer
isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı ve kendileri
lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususu da dikkate alınmalıdır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalenin de anahtar teslim götürü bedel
olarak ihale edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir kısım (14 adet) iş kaleminde
metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranlarda eksik olduğu, bir kısım
iş kalemlerinde idarenin metrajları ile isteklinin metrajlarının eşit olduğu, ayrıca bir kısım iş
kaleminde ise isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından fazla
olduğu tespit edilmiştir. İsteklinin açıklama yapılan 75 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının
teklif ettiği fiyatlarla idarenin metrajının çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri
bazında miktar farklılığından avantaj sağlamadığı, idarenin metrajı ile isteklinin öngördüğü
birim fiyatlar çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatının 1.036.305,05 TL daha düşük
olacağı, bu tutarın isteklinin teklifinin lehine değil, aksine aleyhine etki yaptığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri için öngördüğü metrajlar ile
idarece hesaplanan metrajlar arasındaki farklar nedeniyle kendisine fiyat avantajı sağlamadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde 2019 yılı birim fiyat ve
rayiçlerinin kullanıldığı görülmüş olup, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 29.01.2020
olduğu, kamu kurum ve kuruluşları tarafından cari yıl birim fiyatlarının bu tarihten sonra
yayımlandığı (örneğin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının 07.02.2020 tarihinde
yayımlandığı) dikkate alındığında, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci
maddesinde yer alan “…İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması
durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.”
açıklamasına uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin 2020 yılı birim fiyat ve rayiçlerin
kullanılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı düzenlenmiştir. Başvuruya konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
ihale tarihinin 24.02.2020 olduğu, söz konusu tarihte yürürlükte olan saatlik asgari ücretin ise
13,08 TL (2.943,00/30/7,5 saat) olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
bütün analizlerde de işçilik girdileri için 13,08 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu itibarla,
anılan istekli tarafından sunulan analizlerde ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücretin
altında teklif verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayımlanan analiz formatlarındaki girdi cins ve miktarlarıyla uyumlu
olduğu görülmüştür. Ayrıca sunulan analizlerde herhangi bir aritmetik hata tespit
edilmemiştir.
- Özel birim fiyatlara ilişkin olarak sunulan analizlerin (18.1408/AQUA poz numaralı
iş kalemi hariç) idarece verilen analiz formatlarındaki girdi cins ve miktarlarıyla uygun
olduğu görülmüştür.
18.1408/AQUA poz numaralı “20*40 antipaslı kutu profil taşıyıcı karkas üzerine 12
mm çimentolu yonga levha (aqua panel)’lerle tek kat asma tavan ya da saçak kaplama
yapılması üzerine grenli tekstürlü boya yapılması” iş kalemi için düzenlenen analizde
10.100.1062 poz numaralı düz işçi girdisinde birim fiyatın 13,08 olarak belirtildiği, fakat
miktarının ve bu girdinin tutarının boş bırakıldığı, idarece verilen analiz formatında ise anılan
girdinin miktarının 0,1 saat olduğu görülmüştür. Bu durumda söz konusu iş kalemi için
düzenlenen analizin idarece hazırlanan analiz formatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.
- Özel İnş. 24 poz numaralı “Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-01”, Özel İnş.
25 poz numaralı “Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-02”, Özel İnş. 26 poz numaralı
“Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-03” iş kalemleri ile Özel İnş. 10 poz numaralı
“Alüminyum kapaklı cephe giydirme” iş kalemine ilişkin idare tarafından açıklama isteme
yazısı ekinde isteklilere verilen analiz formatına uyumlu şekilde açıklama yapıldığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin bazı paçal ve özel iş kalemlerinin tek bir girdi gibi
değerlendirilmesinin uygun olmadığına yönelik iddiası söz konusu kalemler bakımından
yerinde görülmemiştir.
- Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanılmadığı analiz
girdileri için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde;
Özel İnş. 24 poz numaralı “Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-01”, Özel İnş. 25
poz numaralı “Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-02”, Özel İnş. 26 poz numaralı
“Laboratuvar mobilyası yapılması-tezgah-03” iş kalemleri için Düzmeşe Mobilya Doğrama-
Orhan Uluç’tan alınan 3 adet fiyat teklifi ile bunlara ilişkin Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit
tutanakları,
E.Ö.B.F-06 poz numaralı “Wireless baz istasyonu” iş kalemi, E.Ö.B.F-07-02 poz
numaralı “Kenar anahtarı tip-2” iş kalemi ve Özel-Otm-01 poz numaralı “Bina otomasyon
sistemi, (kazanlar, klima santralleri, su depoları, hidroforlar vs.) giriş ve çıkış modülleri,
elektrik kontrol panoları, bilgisayar, yazıcı, kablolama dahil” iş kalemi için Nobel Enerji
Elek. Tic. San. Ltd. Şti.den alınan 3 fiyat teklifi ile bunlara ilişkin Ek-O.6 nolu satış tutarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
tespit tutanakları,
Özel İnş. 10 poz numaralı “Alüminyum kapaklı cephe giydirme” iş kalemi için Güç
Alüminyum İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan teklifi ile buna ilişkin Ek-O.6 nolu satış tutarı
tespit tutanağı,
Özel-HVT-04 poz numaralı “KS-1 Bodrum kat klima santrali üfleme debisi:14200
m3/h ısı geri kazanım üniteli emme debisi: 14500 m3/h Qsoğ.=135 kw” iş kalemi için
Mekatek Mekanik Tesisat İnşaat Taahhüt/Tahir Babacan’dan alınan teklifi,
Özel-İst-01 poz numaralı “144 kw soğutma kapasitesi (nom), 163 kw ısıtma kapasitesi
(nom) tümü frekans kontrollü kompresörlü dış ünite veya dış ünite grubu (120 kw + 22
kw=144 kw)” iş kalemi ve Özel-İst-02 poz numaralı “162,50 kw soğutma kapasitesi (nom),
177 kw ısıtma kapasitesi (nom) tümü frekans kontrollü kompresörlü dış ünite veya dış ünite
grubu (2*84=168 kw)” iş kalemi için Modern Klima Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 2
adet fiyat teklifi ile bunlara ilişkin Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu
görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve
imzasının bulunduğu, meslek mensubuna ait beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.1’inci maddesine uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca teklifleri düzenleyen şirketlerin
ticaret unvanlarından da anlaşıldığı üzere teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri
anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından fiyat tekliflerinin yetkili kişilerce
imzalanmadığı, ilgili kişilerin imza sirküleri ve yetki belgelerinin istenerek kontrol edilmesi
gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, Tebliğ’de yer verilen açıklamalardan imza sirküleri
ve yetki belgelerinin açıklama kapsamında fiyat teklifinin eki olarak sunulmasının zorunlu
kılınmadığı, idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısında da söz konusu belgelere ilişkin açıklama yapılmasının talep edilmediği
anlaşılmaktadır. Buna karşın anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanakları, meslek mensubu faaliyet belgeleri, ticaret
sicili gazeteleri ile imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler
incelendiğinde de, fiyat teklifleri ile fiyat teklifine dayanak olan belgelerin birbiri ile uyumlu
olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 45.1.13’üncü maddesinde fiyat tekliflerinin taşıması gereken niteliklerin belirtildiği,
sunulan fiyat tekliflerinde idare tarafından Tebliğ’in yukarıda yer verilen açıklamalarına
uygunluğunun denetiminin yapılması gerektiği, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata
uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden, üzerinde yer alan tutarların piyasa rayiçlerini
yansıtıp yansıtmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmasının yerinde olmayacağı sonucuna
varılmıştır.
Ancak, Özel-İst-01 poz numaralı “144 kw soğutma kapasitesi (nom), 163 kw ısıtma
kapasitesi (nom) tümü frekans kontrollü kompresörlü dış ünite veya dış ünite grubu (120 kw
+ 22 kw=144 kw)” iş kalemi için düzenlenen analizde 25.490.1112 poz numaralı “Soğutma
kapasitesi (nom): 84 kW, ısıtma kapasitesi (nom): 94 kW, Tümü frekans kontrollü kompresörlü
dış ünite veya dış ünite grubu” girdisi için 52.896,00 TL, montajı için 1.272,00 TL,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
25.490.1108 poz numaralı “Soğutma kapasitesi (nom): 61 kW, ısıtma kapasitesi (nom): 68 kW,
Tümü frekans kontrollü kompresörlü dış ünite veya dış ünite grubu” girdisi için 42.544,00 TL,
montajı için 1.272,00 TL fiyat öngörüldüğü, 2.939,52 TL firma karı öngörülerek analiz
bedelinin 111.586,08 TL olarak belirlendiği, analizde yer alan girdilerin tevsiki amacıyla
Modern Klima Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde ise malzeme girdisi için
142.685,00 TL, işçilik girdisi için 3.875,00 TL fiyat teklifi verildiği, bu durumda söz konusu
analizde yer alan malzeme ve işçilik girdileri için öngörülen fiyatların tevsik edilemediği
anlaşılmıştır.
Aynı şekilde, Özel-İst-02 poz numaralı “162,50 kw soğutma kapasitesi (nom), 177 kw
ısıtma kapasitesi (nom) tümü frekans kontrollü kompresörlü dış ünite veya dış ünite grubu
(2*84=168 kw)” iş kalemi için düzenlenen analizde 25.490.1112 poz numaralı “Soğutma
kapasitesi (nom): 84 kW, ısıtma kapasitesi (nom): 94 kW, Tümü frekans kontrollü kompresörlü
dış ünite veya dış ünite grubu” girdisinin tutarının (2 adet) 105.792,00 TL, montaj girdisinin
tutarının 2.544,00 TL olarak öngörüldüğü, 3.250,08 TL firma karı öngörülerek analiz
bedelinin 111.586,08 TL olarak belirlendiği, analizde yer alan girdilerin tevsiki amacıyla
Modern Klima Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde ise malzeme girdisi için
147.000,00 TL, işçilik girdisi için 4.000,00 TL fiyat teklifi verildiği, bu durumda söz konusu
analizde yer alan malzeme ve işçilik girdileri için öngörülen fiyatların tevsik edilemediği
anlaşılmıştır.
Ayrıca, tesisat iş kalemlerinden E.Ö.B.F-06 poz numaralı, E.Ö.B.F-07-02 poz
numaralı, Özel-HVT-04 poz numaralı, Özel-İst-01 poz numaralı ve Özel-İst-01 poz numaralı
poz numaralı iş kalemleri için alınan fiyat tekliflerinde ve düzenlenen analizlerde malzeme ve
işçilik girdilerinin ayrı ayrı belirtildiği, ancak Özel-Otm-01 poz numaralı “Bina otomasyon
sistemi, (kazanlar, klima santralleri, su depoları, hidroforlar vs.) giriş ve çıkış modülleri,
elektrik kontrol panoları, bilgisayar, yazıcı, kablolama dahil” iş kalemi için düzenlenen
analizde ve anılan iş kalemi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Nobel Enerji Elek. Tic.
San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde malzeme ve işçilik girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği,
bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” bölümünde 2019
model araç istendiği, ancak açıklamalarda bu hususa dikkat edilmediği iddia edilmiş olmakla
birlikte, kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklamaları açıklama isteme
yazısında belirtilen iş kalemleri ve analiz girdileri bakımından inceleneceğinden, anılan iddia
yerinde görülmemiştir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
18.1408/AQUA, Özel-İst-01, Özel-İst-02 ve Özel-Otm-01 poz numaralı iş kalemlerine
yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı
anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması, yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında tüzel kişi olmaları halinde, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin
sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve
Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ceren İnşaat Madencilik
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında;
Pilot ortak Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu göstermek üzere “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”
sunulduğu, tabloda 29.09.2011 tarihli ve 7910 sayılı, 31.07.2013 tarihli ve 8375 sayılı ve
22.10.2014 tarihli ve 8678 sayılı ticaret sicili gazetelerine ilişkin sicil numarası, sicil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
müdürlüğü, tarih, sayı ve sayfa numarası bilgilerine yer verildiği, ayrıca Antalya 10. Noterliği
tarafından düzenlenen imza sirküleri sunulduğu görülmüştür.
Özel ortak Ceren İnşaat Madencilik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek
üzere “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” sunulduğu, tabloda 01.06.1999 tarihli ve 4802 sayılı,
08.03.2006 tarihli ve 6508 sayılı, 15.05.2013 tarihli ve 8320 sayılı, 22.10.2014 tarihli ve 8678
sayılı, 26.03.2015 tarihli 8787 sayılı, 04.01.2016 tarihli ve 8981 sayılı ve 22.05.2019 tarihli
ve 9834 sayılı ticaret sicili gazetelerine ilişkin sicil numarası, sicil müdürlüğü, tarih, sayı ve
sayfa numarası bilgilerine yer verildiği, ayrıca Van 5. Noterliği tarafından düzenlenen imza
sirküleri ile Antalya 14. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamenin sunulduğu, bu
vekaletname ile Medet Serhan Borazan tarafından Serdar Deniz Borazan’ın şirketi
münferiden temsile yetkili vekil tayin edildiği ve anılan kişiye ait Van 5. Noterliği tarafından
düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.
Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat San. ve
Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerine göre, Serdar Deniz
Borazan’ın şirketin %49 hissesine, Mehmet Memiş’in şirketin %51 hissesine sahip ortağı
olduğu, Serdar Deniz Borazan’ın ve Fariz Borazan’ın şirketi münferiden temsile yetkili
müdür oldukları tespit edilmiştir.
Ceren İnşaat Madencilik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak belirtilen Ticaret
Sicili Gazetelerine göre, şirketin tek ortağının ve şirketi münferiden temsile yetkili kişinin
Medet Serhat Borazan olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan
inceleme neticesinde de anılan iş ortaklığı istekli tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin Ceren İnşaat Madencilik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin ve
Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ortakları ve yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu
anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki
koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat
mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru
veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat
mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler
kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak
yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için,
ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması
gerekmektedir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde
“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemeleri yer
almıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesine göre bilanço ve
eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait
yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin
yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gerektiği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan
ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerin
sunulabileceği, öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinin sekizinci fıkrasına göre de sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer
verilmesi şartıyla ihalede istenen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin teklif zarfında
sunulmayacağı, bu durumda katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin
değerlendirmenin sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle
EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen yeterlik kriterilerinin tevsiki için
mevzuatta öngörüldüğü şekilde düzenlenmiş bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun
sunulmasının ya da EKAP’a elektronik ortamda aktarılan bilançonun kullanılmasının ve
istenen kriterlerin karşılanmasının yeterli olduğu anlaşılmakta olup, kamu ihale mevzuatında
ekonomik ve mali yeterliğin değerlendirmesinde mali tabloların 1 sıra nolu Muhasebe Sistemi
Uygulama Tebliği’ne uygun bir şekilde düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin inceleme
yapılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık
Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ceren İnşaat Madencilik Nakliye
Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından bilançoya ilişkin yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığı yönünden yapılan incelemede de aşağıdaki tespitler yapılmıştır.
İdarece hazırlanan standart formlar arasında bulunan sunulmayacak belgeler
tablosunda, bilanço için ayrılan satırda Hizmet İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35’inci
maddesine göre EKAP üzerinde hangi yıl/yılların bilançosunun kullanılacağı bilgisinin talep
edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pilot ortak Cedsa İnşaat Turizm Enerji
Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ve özel
ortak Ceren İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi’ne ilişkin olarak
sunulmayacak belgeler tablosunun ayrı ayrı sunulduğu, iki tabloda da bilanço bilgilerinin
tevsiki için 2018 yılı verilerinin kullanılacağının beyan edildiği görülmüştür.
Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin olarak EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgilerine
göre cari oranın 2,47, öz kaynak oranının 0,22, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranının 0,44 olduğu; belirtilen oranların ihale dokümanında öngörülen kriterleri karşıladığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
Ceren İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi’ne ilişkin olarak
EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgilerine göre cari oranın 4,36, öz kaynak oranının
0,24, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, belirtilen oranların
ihale dokümanında öngörülen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik
Bilgisayar Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.- Best Yol Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında;
Pilot ortak May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar
Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere,
26.07.2018 tarihli ve 9629 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgeye göre May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik
Bilgisayar Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin tek
ortağının ve şirketi münferiden temsile yetkili kişinin Gürsel Toktamış olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Best Yol Yapı A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 19.02.2020 tarihli ve 10019
sayılı, 20.11.2019 tarihli ve 9955 sayılı, 25.12.2018 tarihli ve 9731 sayılı, 17.05.2017 tarihli
ve 9328 sayılı, 05.07.2017 tarihli ve 9360 sayılı 28.12.2017 tarihli ve 9483 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan belgelere göre, şirketin
sermayesinin 5.000.000,00 TL olduğu, bu sermayenin 1.020 adet hisseye karşılık
2.550.000,00 TL’sinin Talat Atamer’e, 980 adet hisseye karşılık 2.450.000,00 TL’sinin Nihat
Delen’e ait olduğu, buna göre Talat Atamer’in şirketin %51 hissesine sahip ortağı, Nihat
Delen’in şirketin %49 hissesine sahip ortağı olduğu, Seyithan Bayram ve Talat Atamer’in
şirketi münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.
Anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip
göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate
alındığında, May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar
Tekstil Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş. ile Best Yol Yapı A.Ş.ye
ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve
ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya
noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen
belgeler incelendiğinde;
May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar Tekstil
Organizasyon Taşımacılık İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık
oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan
bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Ancak Best Yol Yapı A.Ş.ye ilişkin gönderilen belgelere göre, Nihat Delen’in
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 52
: 22.05.2020
: 2020/UY.I-926
12.02.2020 tarihinde 980 adet hissesini Seyithan Bayram’a devrettiği tespit edilmiştir. Buna
göre Talat Atamer’in şirketin %51 hissesine sahip ortağı, Seyithan Bayram’ın şirketin %49
hissesine sahip ortağı olduğu, Nihat Delen’in ortaklığının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu
çerçevede, Best Yol Yapı A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin
teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif
dosyası kapsamında sunulan belgelerin ihale tarihi olan 24.02.2020 tarihi itibarıyla şirketin
ortaklarının son durumunu gösterir nitelikte olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi iş
ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve
Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ceren İnşaat
Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi İş Ortaklığı ve May Peyzaj Temizlik
İlaçlama Yönetim Danışmanlığı Yemekçilik Bilgisayar Tekstil Organizasyon Taşımacılık
İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.- Best Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.