Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2020/117775-maralı Alanya Şehir Ormanı D Tipi Mesire Yerine Macera Parkı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2020/117775
Başvuru Sahibi
Adem ETYEMEZ
İdare
Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Alanya Şehir Ormanı D Tipi Mesire Yerine Macera Parkı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 54
: 22.05.2020
: 2020/UH.I-928
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem ETYEMEZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/117775 İhale Kayıt Numaralı Alanya Şehir Ormanı D Tipi Mesire Yerine Macera Parkı
Yapılması İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 03.04.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alanya Şehir Ormanı D Tipi Mesire Yerine
Macera Parkı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Adem Etyemez’in 22.04.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.05.2020 tarih ve 20092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik
Şartname’de belirtilen yeterlik belgelerinin de teklif ile birlikte verilmesinin zorunlu
tutulduğu, Teknik Şartname içerisinde “İşletme ve Ürün Sorumluluğu Sigorta Poliçelerinin”
de teklif ile birlikte verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ihale komisyonu tarafından ilk
oturumda hazır bulunanlar huzurunda söz konusu poliçeleri sunmayan isteklilerin açıklandığı,
ancak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, söz konusu işleme
ilişkin şikayet başvurusuna yönelik idarenin cevabında anılan düzenlemenin açık ve net
şekilde tüm istekliler tarafından anlaşılamadığından söz konusu belgenin yeterlik
değerlendirilmesi işleminde göz önünde bulundurulmadığı ve sözleşme aşamasında
istenilmesinin daha uygun olacağına karar verildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata
uygun olmadığı, anılan belgenin içerik itibariyle sözleşme sonrasında hazırlanmasının ve
sunulmasının mümkün olmayacağı, anılan belgeyi teklifleri içerisinde sunmayan, arasında
ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının da bulunduğu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“Teklif”in tanımı “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde yapılmış olup aynı Kanun’un
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 54
: 22.05.2020
: 2020/UH.I-928
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Tekliflerin
değerlendirilmesi”
başlıklı
37’nci
maddesinde
“Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede
bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…b) Bu Kanuna göre yapılacak
ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,
“Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen
şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği açılarından inceler.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Alanya Şehir Ormanı D
Tipi Mesire Yerine Macera Parkı Yapılması” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede
belirtilen belgeler”in de yeterlik belgesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Macera Parkı Teknik Şartnamesi’nin birinci sayfasında “İdaremizin yapılmış olan
imalatlarda doğabilecek her türlü kazalara karşı tazminat ödememesi için, ihaleye katılan
istekli tarafından sigorta şirketlerinden alınmış olan ‘’İşletme ve Ürün Sorumluluğu Sigorta
Poliçesi’’ni istekliler ihale evraklarıyla birlikte İdare’ye sunacaktır. Poliçenin içeriğinde
dikkat edilecek hususlar aşağıda verilmiştir.
1) Maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başı limit 3.000.000TL ve yıllık azami limit
3.000.000TL den az olmayacaktır.
2) Sigorta Kapsamında Geçecek İbareler;
Üçüncü kişilerin ölmesi, yaralanması veya sağlığının bozulması
-
-
Üçüncü kişilere ait mallarda maddi zarar meydana gelmesi. Şeklinde olacaktır.
3) Poliçede belirtilen net prim firmanın en az cirosu kadar olmalıdır. Gerçek ciroyu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 54
: 22.05.2020
: 2020/UH.I-928
yansıtmayan Poliçe kanunen geçerliliğini yitireceği için, İdaremiz tarafından kabul
edilmeyecektir.
4) Poliçede faaliyet konusu bölümünde ‘’Ahşap Yapılar ve Macera Parkları‘’ ibarelerini
de kapsadığı açıkça belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde, şikâyete konu ihaleye katılacak olan isteklilerin İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde belirtilen belgeler ile 7.5.4’üncü maddesi gereği Teknik Şartname
içeriğinde teklif ile birlikte sunulması istenilen belgelere de teklifleri içeriğinde yer vermeleri
gerektiği, ihale dokümanı içeriğinde yer alan Macera Parkı Teknik Şartnamesi’nin anılan
maddesi gereğince ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını haiz kişilerin işletme ve ürün
sorumluluğu sigorta poliçelerini de teklifi oluşturan evrak ile birlikte idareye vermesi
gerektiği anlaşılmış olup ihale komisyonu tarafından Kanun’un 36’ncı ve 37’nci maddelerine
uygun gerçekleştirilmesi gereken teklif değerlendirilmesi işleminde anılan poliçenin de göz
önünde bulundurulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin
teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde 4 isteklinin de
tekliflerinin geçerli bulunduğu, en düşük teklif bedeline sahip olan Ali İhsan Özcan-Alaiye
Naz İnşaat Emlak Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Ariom Mobilya İnşaat Emlak
ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru
sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış
olup komisyonca 03.04.2020 tarihinde düzenlenmiş olan “Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı”nda Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde istenilen ’İşletme ve Ürün
Sorumluluğu Sigorta Poliçesi”ne ilişkin bir sütunun açılmadığı, başka bir deyişle istekliler
tarafından söz konusu belgenin sunulup sunulmadığına ilişkin bir değerlendirme yapıldığına
yönelik bir bilginin tutanak içeriğinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmesi sonrasında başvuru sahibinin
22.04.2020 tarihinde sigorta poliçelerinin de yeterlik belgesi olarak ele alınması ve yeterlik
değerlendirilmesinin bu doğrultuda yapılması gerektiğine ilişkin başvurusu üzerine idare
tarafından alınan cevabi kararda, her ne kadar İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde söz konusu poliçeler istenilse de, söz konusu belgenin
tüm istekliler tarafından tereddüt duyulmayacak, anlaşılır, açık ve net bir biçimde yeterlik
belgesi olarak düzenlenmediği, bu nedenle söz konusu belgenin teklif değerlendirilmesinde
esas alınmadığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da anılan belgeye ilişkin olarak bir
sütun açılmayarak sunulup sunulmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve anılan
belgenin sözleşme aşamasında istenilmesinin uygun olacağı belirtilerek başvuru uygun
bulunmamıştır.
Öncelikle, şikâyete konu Teknik Şartname maddesi incelendiğinde, isteklilerin ihale
evrakı ile birlikte idareye sigorta poliçelerini sunmalarının gerektiğinin belirtildiği, aynı
maddenin devamında poliçenin içeriğine ilişkin detaylara ayrıntılı şekilde yer verildiği
anlaşılmış olup Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan istekli ve teklif tanımları ile İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi doğrultusunda söz konusu belgelerin ihaleye teklif sunan
kişiler tarafından teklif içerisinde yer alan diğer evrak ile birlikte idareye sunulması
gerektiğinin açık ve net bir şekilde anlaşılabildiği, Kanun gereği yapılacak olan yeterlik
değerlendirmesinin ihale dokümanında yer alan yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden
tamamlanması gerektiği, istekliler tarafından teklif vermekle ihale dokümanını oluşturan tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 54
: 22.05.2020
: 2020/UH.I-928
bilgi ve belgelerin okunup kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde idare
tarafından söz konusu sigorta poliçelerinin teklif değerlendirilmesi sürecinde esas
alınmaması, bu belgelerin sunulup sunulmadığına ve sunulan belgelerin uygun olup
olmadığına bakılmadan ihalenin sonuçlandırılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda ihale işlem dosyasının incelenmesi
neticesinde, başvuru sahibi ile Masfalt İnş. Taah. Müh Yap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sigorta poliçelerinin teklif dosyası içerisinde sunulduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Ali İhsan Özcan-Alaiye Naz İnşaat Emlak Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi -
Ariom Mobilya İnşaat Emlak ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile kesinleşen ihale
kararında geçerli teklif olarak kabul edilen Hatice Bıçak-Hanedan Peyzaj İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası içerisinde Teknik Şartname’nin anılan
maddesinde istenilen işletme ve ürün sorumluluğu sigorta poliçesinin sunulmadığı tespit
edilmiş olup, poliçeleri sunmayan söz konusu iki isteklinin tekliflerinin Kanun’un 36 ve
37’nci maddeleri uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak
belirlenmesi işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.
Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un inceleme yetkisinin, ihalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
inceleyerek sonuçlandırmak şeklinde tanımlandığı, aynı Kanun’un 56’ncı maddesinde Kurum
tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin cevabında belirttiği
hususlarla sınırlı şekilde yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmış olup başvuru
sahibi iddiasının belgeyi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik olduğu, sunulan belgelerin taşıması gereken niteliklere yönelik bir iddianın
bulunmadığı, istekliler tarafından sunulan belgelerin içeriğine ilişkin olarak idarece herhangi
bir işlem yapılmadığı, Kurum’un ancak idarece yapılan işlemleri mevzuata uygunluk
açısından inceleyebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda idarenin teklifleri
içeriğinde sigorta poliçesi sunmayan isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakması,
diğer iki istekli tarafından sunulan poliçelerin ise Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri
karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmeleri tamamlayarak ihaleyi sonuçlandırması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ali İhsan Özcan- Alaiye Naz
İnşaat Emlak Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Ariom Mobilya İnşaat Emlak ve
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Hatice Bıçak- Hanedan Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen sigorta poliçelerinin
sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibi Adem
Etyemez ile Masfalt İnş. Taah. Müh Yap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Turkuaz Park
Ahşap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan sigorta
poliçelerinin dokümanda yer alan şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin gerekli incelemenin
yapılarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 54
: 22.05.2020
: 2020/UH.I-928
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.