Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2020/55276-Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000- 12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi
Bilgi
İKN
2020/55276
Başvuru Sahibi
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000- 12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/55276 İhale Kayıt Numaralı “Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000-
12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak
İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000-12+343,756 Arası (Acısu –
Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü
İşleri ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayahan İnş. Taah. San.
Ve Tic. A.Ş.nin 14.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2020 tarih ve 18846 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/738 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
1) Amonyum Nitrat, Fuel-Oil analiz girdisini tevsiken sunulan fiyat teklifinin Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı rayicinde olduğu gibi iş başına nakil, yükleme, boşaltma, stoklama ile
her türlü güvenlik önlemleri ve yasal izinlerin alınması dahil fiyat içermesi gerekirken aşırı
düşük teklif savunması ekinde sunulan fiyat teklifinde bu girdilere değinilmediği, sadece iş
yeri teslim fiyatı yazıldığı, bunun da söz konusu girdilere bağlı giderlerin fiyata
yansıtılmayarak istekli firmalar lehine avantaj oluşturduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Amonyum Nitrat Fuel-Oil Karışımı”
analiz girdisi için “Orıca Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş.” den alınan 16.03.2020
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı
ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda
mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, söz konusu kalem için iş yeri
teslimi şeklinde fiyat teklifi alındığı, dolayısıyla yükleme, boşaltma, nakil, stoklama gibi
aşamaların fiyat teklifine dahil olduğu, teknik gerekliliklerin yerine getirilmesi, güvenlik
önlemlerinin alınması, yasal izinler gibi süreçlerin ihale konusu iş kapsamında sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
imzalayan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve idare tarafından bu hususların aşırı düşük
teklif açıklamasına konu edilemeyeceği, isteklilerin kendilerinden istenilmeyen hususlarla
ilgili olarak açıklama yapmalarının beklenemeyeceği, idare tarafından açıklama istenilmeyen
ve aşırı düşük teklif açıklamasının konusu olmayan hususlar gerekçe gösterilerek açıklamanın
uygun bulunmamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
2) “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)” analiz girdisini tevsiken
Karayolları Teknik Şartnamesi'nin “yaş karışım hazırlanması” başlıklı 308.07.04.01 numaralı
kısmında yer alan şartname hükmünün yerine getirilmesini imkansız kılacak şekilde işin
yapılacağı yerden çok uzak mesafede (Elazığ vb.) üretim yapan firmalardan alınan fiyat
teklifinin sunulduğu, Trabzon’da yapılacak iş için alınan söz konusu fiyat teklifinde “İşi için
proje mahallinde Karayolları Teknik Şartnamesine uygun üreterek teslim edeceğimiz c 30/37
beton harcı...” gibi bir ifadenin de bulunmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları
(TS EN 206-1)” analiz girdisi için sunulan fiyat teklifinin idarece uygun bulunmamasının
kamu ihale mevzuatına ve Danıştay kararlarına aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nde
aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde yapılacağının düzenlendiği, bu kapsamda üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceği, aynı
tebliğ açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin taşıması gereken şekil
şartlarının neler olduğunun açıkça ifade edildiği,
Teknik gerekliliklerin yerine getirilmesinin, ihale konusu iş kapsamında sözleşme
imzalayan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, idare tarafından söz konusu fiyat teklifinin
uygun bulunmamasına gerekçe gösterilen hususların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
değerlendirilemeyeceği, ihtiyacın ne şartlarda sağlanacağı ve uyuşmazlığa konu nakliye
hususunun kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
incelenecek konulardan olmadığı, şikayet konusu kaleme ilişkin sunulan fiyat teklifinin iş
yeri teslim fiyatına ilişkin düzenlendiği, nakliye giderinin teklif fiyata dahil olduğu, söz
konusu analiz girdisinin tevsikinin uygun bulunmamasına gerekçe gösterilen hususlarının
hiçbirine ilişkin açıklama istenilmediği,
Ayrıca açıklaması istenilen “C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)”
girdisi için belirtilen tanımın bu malzemenin teknik özelliklerini belirttiği, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin söz konusu malzemenin teknik özelliklerini
içerecek şekilde iş yeri teslim fiyatı şeklinde alındığı, fiyat teklifine konu malzemenin
Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olduğu, ayrıca bu konudaki sorumluluğun
yüklenicide olduğu,
İhale konusu işin yürütülmesi sırasında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat
teklifi alınan firmalarla çalışma zorunluluğunun bulunmadığı, fiyat tekliflerinin sözleşme ve
taahhüt niteliği taşımadığı, idare tarafından beton üretimi yapılacak taş ocağı ile döküm
yapılacak yer arasındaki ortalama taşıma mesafesine ilişkin bir açıklama istememesine
rağmen bu hususu aşırı düşük teklif açıklamasının konusu etmek suretiyle bir açıklama
beklemesinin ve bu gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmamasını mevzuata
uygun olmadığı, Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere fiyat teklifi alınan firmanın fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
teklifine konu malı kendi adresinden değil başka bir üreticiden almak suretiyle işin yapılacağı
yere ulaştırabileceği,
3) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt girdisi maliyetini tevsiken Life-
Pet markasına ait 04.03.2020 tarihli Trabzon ili motorin pompa fiyatının (5,55712 TL)
kullanıldığı, ancak hesap yöntemi açıklanırken bu fiyatın KDV dahil 5,8100 TL olarak
gösterildiği ifade edilerek akaryakıt girdisine ilişkin açıklamalarının uygun bulunmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları doğrultusunda istekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının
% 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine
yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumunun ilgili düzenlemelerin dikkate alınacağı,
bu çerçevede aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında EPDK tarafından Trabzon ili bazında yayımlanan akaryakıt
fiyatında kg/lt dönüştürmesi yapıldığında ortaya çıkan litre fiyatının %90'ından daha yüksek
olan bir tutarda açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında referans olarak alınan motorin
fiyatının il, tarih ve marka bilgisinin açıkça ifade edildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45'inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi
uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
...
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan
internet sayfasından erişilebilir.
45.1.1.5.Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36
ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
...
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
belirtecektir.
...
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
...
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
...
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerin
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir..."açıklamaları yer almaktadır.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin aktarılan maddelerinde teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği açıklanmış olup,
anılan tebliğ maddelerinde söz konusu fiyat tekliflerinin taşıması gereken şartlara yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
açıklama istenilen iş kalemlerinde açıklanması istenilen analiz girdisi olarak belirlenen
“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” girdisini tevsiken Orıca-Nitro Patlayıcı Maddeler San. ve
Tic. A.Ş. tarafından Kayahan İnş Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik 16.03.2020 tarihinde
düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğü tarafından 09/03/2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/55276 ihale kayıt numaralı
Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000-12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı
Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı
İşleri Yapılması (İkmal) İşi"işine ait KDV hariç iş yeri teslim fiyatımızdır.” ibaresine yer
verildiği, ayrıca anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen ibarelere yer
verilerek yeminli mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
imzalandığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından “Amonyum nitrat,
fuel-oil karışımı” analiz girdisine ilişkin olarak iş yeri teslim fiyatı şeklinde fiyat teklifi
alındığı, dolayısıyla nakil, yükleme, boşaltma ve stoklama maliyeti gibi unsurların fiyat
teklifine dahil olduğu, öte yandan genel gider mahiyetindeki güvenlik önlemleri ve yasal
izinler ile ilgili hususların aşırı düşük teklif açıklamasının konusu olmadığı, istekliler
tarafından kendilerinden istenmeyen hususlarda açıklama yapmalarının beklenemeyeceği,
kaldı ki bu husustaki sorumluluğun ihale konusu iş kapsamında sözleşme imzalayan
yüklenicide olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisine ilişkin sunulan
fiyat teklifinin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle uygun bulunmamasının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu ihale Genel Tebliği’nin aktarılan maddelerinde teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği açıklanmış olup,
anılan tebliğ maddelerinde söz konusu fiyat tekliflerinin taşıması gereken şartlara yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları
(TS EN 206-1)” girdisini tevsiken Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından Kayahan İnş Taah.
San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik 17.03.2020 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu,
sunulan fiyat teklifinde "Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09/03/2020 tarihinde
ihalesi yapılan 2020/55276 ihale kayıt numaralı Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu
Km:0+000-12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil)
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi"işine ait
KDV hariç iş yeri teslim fiyatımızdır."ibaresine yer verildiği, ayrıca anılan fiyat teklifinde
Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen ibarelere yer verilerek serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan uyuşmazlığa konu fiyat teklifi
incelendiğinde, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet yerinin Elazığ İli Kovancılar ilçesi, işin
yapım yerinin ise Trabzon İli Şalpazarı- İskenderli İlçeleri olduğu anlaşılmıştır. Yapım işinde
kullanılacak olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu fiyat teklifine
konu beton harcının Karayolları Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddesi gereğince belirli bir
süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu bilinmektedir.
Her ne kadar ihale mevzuatı uyarınca fiyat tekliflerinin işin yapım yerinden alınma
zorunluluğu bulunmamakta ise de, uyuşmazlığa konu beton harcının nakliye esnasındaki
muhtemel hız limitleri de dikkate alınmak suretiyle çimento ile suyun temasından itibaren
kullanılacağı yere boşaltılması arasında geçecek sürede teknik özelliklerinin korunmasının
idarece fen ve sanat kurallarına uygun bulunmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından da aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin bir dayanak sunulmadığı dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
alındığında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu
yönüyle uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği'nin aktarılan maddelerinde İstekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının
% 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine
yönelik olarak öngörülen tutarın TL/Lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Aynı konuya dair bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine Türk Standartları
Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi
dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve
Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki
görüşü aşağıda verilmiştir.
“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o
sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel)
olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada
tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri”
standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN
ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki
yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L)
aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1
litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu
aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345
kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır.
Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün
piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney
yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş
olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS
EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir
numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN
ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.
Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için
çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki
bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin
bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,
İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları
incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
analizlerde mazot girdisi için 5,20 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutarın ihale ilanı ile
ihale tarihi arasında Trabzon ilinde gerçekleşen 04.03.2020 tarihli Lifepet akaryakıt bayii
fiyat tutarından (5,55712 TL/litre) %18 KDV düşülüp, 0,840 oranında kesafet oranı
uygulanarak ulaşılan tutarın (5,55712/1,18/0,840=5,6064 TL/kg) %90’ından (5,0457 TL/kg)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin motorin için litre kg
dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayılarını dikkate alarak 0,840 kg/lt katsayısını
kullanarak yaptığı, dolayısıyla motorin girdisine dair açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “
karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak, idare tarafından
belirlenen sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısında açıklanması istenen “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-
1)” analiz girdisi için, başvuru sahibi istekli tarafından, açıklama kapsamında sunulan fiyat
teklifi incelendiğinde, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet yerinin Elazığ İli Kovancılar ilçesi,
işin yapım yerinin ise Trabzon İlki Şalpazarı- İskenderli İlçeleri olduğu, fiyat teklifi veren
firmanın faaliyet yeri ile işin yapılacağı yer arasındaki yaklaşık mesafenin 650 km olduğu
anlaşılmıştır. Yapım işinde kullanılacak olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
söz konusu fiyat teklifine konu beton harcının Karayolları Teknik Şartnamesi’nin ilgili
maddesi gereğinde azami 2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir
malzeme türü olduğu, her ne kadar ihale mevzuatı uyarınca fiyat tekliflerinin işin yapım
yerinden alınma zorunluluğu bulunmamakta ise de, beton harcının söz konusu zaman aralığı
içerisinde fiyat teklifinin alındığı yerden işin yapım yerine teknik özellikleri bozulmadan
yapılabilmesinin idarece fen ve sanat kurallarına uygun bulunmadığı, başvuru sahibi istekli
tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin bir dayanak
sunulmadığı dikkate alındığında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle uygun bulunmadığı ifade edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli
bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.)
Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada,
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil
eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat
tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari
fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya
teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi
reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde
numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da
belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl
Yolu Km:0+000-12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı Yolu Km:0+000-1+300 Arası
Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi”
olduğu, 108 adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye 60
isteklinin katıldığı, 06.04.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile sınır değerin altında teklif
veren ve açıklama istenen 7 isteklinin 6 isteklinin teklifinin açıklama sunulmadığı
gerekçesiyle, başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. nin açıklamalarının uygun
bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Türen İnşaat Taahhüt
Nakliyat Turizm. Maden. Tic. Ltd. Şti.- Şahinler İnşaat Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ile,
açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları
(TS EN 206-1)” girdisini tevsiken faaliyet yeri Elazığ İli Kovancılar ilçesi olan Emirpet İnş.
ve Tic. A.Ş. tarafından Kayahan İnş Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik 17.03.2020 tarihinde
düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde "Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğü tarafından 09/03/2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/55276 ihale kayıt numaralı
Şalpazarı-İskenderli (Dokap) İl Yolu Km:0+000-12+343,756 Arası (Acısu – Sisdağı Bağlantı
Yolu Km:0+000-1+300 Arası Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı
İşleri Yapılması (İkmal) İşi"işine ait KDV hariç iş yeri teslim fiyatımızdır."ibaresine yer
verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN
206-1)” analiz girdisine ilişkin olarak ihale konusu işe ilişkin ihale kayıt numarası belirtilmek
suretiyle iş yeri teslim fiyatı şeklinde fiyat teklifi alındığı ancak söz konusu açıklamanın
idarece uygun bulunmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit
edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 48
: 11.06.2020
: 2020/UY.II-1049
açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Anılan madde açıklamalarında ve kamu ihale mevzuatında, açıklama istenen iş
kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet
gösteren firmalardan alınacağını zorunlu kılan bir düzenleme yer almadığı gibi açıklanması
istenilen iş kalemine ilişkin malzemenin sözleşmenin yürütümü (işin yapımı) aşamasında
fiyat teklifi alınan firmadan temin edilmesini zorunlu kılan bir düzenleme de yer
almamaktadır. Açıklanması istenilen iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi
sadece o iş kaleminin teklif edilen fiyata yapılabilirliğinin tevsikine yönelik olup, fiyat teklifi
veren firmadan temin edileceği anlamına gelmemektedir. Tebliğin 45’inci maddesi dikkate
alındığında, fiyat teklifleri işin yapılacağı yerde faaliyet gösteren firmalardan alınabileceği
gibi işin yapılacağı yer haricinde faaliyet gösteren firmalardan da alınabilecek olup bu hususu
sınırlayan bir mevzuat düzenlemesi de bulunmamaktadır.
Ayrıca fiyat teklifinde ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde
söz konusu malzemenin işin yapımı aşamasında fiyat teklifi alınan firmadan temin
edileceğine yönelik istekli tarafından herhangi bir beyanda ya da taahhütte bulunulmamışsa,
bu malzemenin işin yapımı aşamasında başka bir firmadan da temin edilebileceği ve bu
hususu engelleyen bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, ayrıca malzemenin teknik
özelliklerine uygun olarak teslim edilmesinin de sözleşme gereği zorunlu olduğu dikkate
alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında uyuşmazlığa konu malzemeye ilişkin
olmak üzere kullanılacak malzemenin teknik özelliklerinin uygun olup olmadığının
sözleşmenin yürütümü (işin yapımı), kontrol, muayene ve kabul aşamasında
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde
aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen ““C 30/37 beton harcı,
HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” tanımlı analiz girdisine ilişkin olarak başvuru
sahibi isteklinin yapmış olduğu açıklamanın yukarıda yapılan açıklamalar ve
değerlendirmeler doğrultusunda mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “
itirazen
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “
şikayet başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.