Ana Sayfa
/
Kararlar
/
KGM 4. Bölge Müdürlüğü
/
2019/548489-(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/548489
Başvuru Sahibi
Kayahan İnş. Taah.San ve Tic. A.Ş.
İdare
KGM 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayahan İnş. Taah.San ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
KGM 4. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/548489 İhale Kayıt Numaralı “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KGM 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-
24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması
İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayahan İnş.Taah.San ve Tic.A.Ş.’nin 01.04.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 17.04.2020 tarih ve 18235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/703 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından, a) “S4 ve S6 poz analizlerinin
açıklama istenen alt analizinde “C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN
206-1)” pozunda istekli tarafından Elazığ ilinde bulunan AHZ İnş. Mad. Yap. Kim. San. ve
Tic. A.Ş. firmasından fiyat teklifi alınmıştır. İhale konusu işin Eskişehir ili Sakarıılıca-
Mihalgazi İl Yolunda gerçekleşeceğinden Elazığ’dan beton taşımanın hayatın olağan akışına
uygun olmayacağı ve aynı zamanda betonun taşınması sırasında geçen zamanda hazır
betonun mukavemetini alacağı da söz konusu olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde cevap
verilerek uygun görülmediği, alınan teklife nakliye giderinin dahil olduğu, açıklama istenen iş
kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet
gösteren firmalardan alınması gerektiğine dair bir mevzuat hükmü olmadığı, açıklamanın
mevzuata uygun olduğu,
b) ”T1 poz numaralı iş kaleminin “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm)
(ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için) ” pozu için istekli tarafından
fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler
tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak
açıklamalarda, kamu kurumu birim fiyatlarının kullanılabileceği, istekli tarafından ise
“Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan,
deliği delinmesi için)” pozu için istekli tarafından Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş. firmasından fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
teklifi alındığı amortisman girdisinin fiyat teklifi alınarak açıklanabilmesine izin veren
mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle
uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, T1 poz numaralı iş kaleminin “Paletli delgi makinası
(112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)”
pozu için istekli tarafından kendi malı olan Atlas Corpo model T35 tipi Min 52,2 KW 70 HP -
Maks. 170 KW 228 HP motor gücündeki makine ile teklif alınarak aşırı düşük teklif
açıklaması yapılmıştır. Ancak “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj,
zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)” pozundaki paletli delgi makinesi ile
isteklinin sunmuş olduğu paletli delgi makinesinin aynı makine olmadığı, motor güçlerinin
faklı olduğu ve istenilen teknik özelliklere uygun açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir. Yine,
T1 poz numaralı iş kaleminin “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj,
zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)"pozu için istekli tarafından Emirpet İnş.
ve Tic. A.Ş. firmasından fiyat teklifi alınmıştır. Yapılan incelemede Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş.
firmasına ait Ticaret Sicil Gazetesinde firmanın faaliyet alanında iş makinesi satışının
olmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde cevap verilerek uygun görülmediği, Kamu İhale Genel
Tebliğinde aşırı düşük tekliflerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklanamayacağına dair bir düzenleme yer almadığı, alınan fiyat teklifinin mevzuatta aranan
koşullara uygun olduğu, Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş. firmasına ait Ticaret Sicil Gazetesi
incelendiğinde, inşaat taahhüt alanında faaliyet gösteren bir firma olduğu, makine alımı
yapabilen bir firmanın doğal olarak satışını da yapabileceği, söz konusu firmanın Anonim
Şirket olduğu ve ticari hayatta her alanda faaliyet gösterebileceği,
c)S4 poz numaralı iş kaleminde “Çam kerestesi (II. sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9,
12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2) ” pozu için istekli tarafından
fiyat teklifi alınarak sunulan 650 TL/m3 çam kerestesi bedelinin; İdaremizce yapılan piyasa
araştırmalarında Çam kerestesi (II. sınıf) fiyatlarının 2.000,00 TL/m3 ile 2.400,00 TL/m3
arasında olduğu görülmüştür. İstekli tarafından sunulan 650 TL/m3 gerçek piyasa koşullarını
yansıtmadığı, çam kereste bedelini tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın
gerçekleriyle örtüşmediği bu itibarla şeklen, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama
yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve İdarece ihale dokümanında
belirtilen özellik ve miktardaki Çam kerestesi (II. sınıf)’nın bu fiyatlara alınmasının mümkün
olmayacağı sonucuna varılmıştır.” şeklinde cevap verilerek uygun görülmediği ancak
açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde hazırlanıp
sunulmasının yeterli olduğu, ilgili açıklamaların hayatın olağan akışını yansıtmadığı gerekçesi
ile uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının, kamu ihale
mevzuatında yer alan ilgili hükümler ile dilekçesinde yer verilen kurul ve mahkeme kararları
dikkate alındığında hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli
bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
…
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması,
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Karayolları Teknik
Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı 308.07.04.01’inci
maddesinde ise “Katı kıvamdaki taze beton (SI) karıştırma donanımı olmayan araçlarla
taşınabilir. Beton ile temas halinde olan taşıma yüzeyleri betonla reaksiyona girmemeli ve su
kaybına neden olmamalıdır. Beton taşıma esnasında, güneş, yağış, rüzgâr, toz gibi dış
etkenlerden geçirimsiz örtüler ile kapatılarak korunmalıdır.
Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı
olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen
öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır.
Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi,
çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini
geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır.
Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze
beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine
boşaltılmalıdır.
Normal şartlar için verilmiş olan bu sürelerde, hava şartlarından veya kimyasal katkı
kullanılmasından dolayı priz süresinin hızlanması veya gecikmesi dikkate alınmalıdır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasının (a) bölümü ile ilgili olarak;
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Karayolları Teknik
Şartnamesi’nde yer alan düzenleme uyarınca, betonun, karıştırma donanımı olan araçlarla
veya transmikserlerle yapılması durumunda çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120
dakikaya kadar yerine boşaltılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede; idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif
sunan isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında “S4 ve S6 no’lu iş kalemlerinde yer
alan C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” analiz girdisinin
açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından “C 30/37 beton
harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” analiz girdisine ilişkin olarak 17.02.2020
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 103 TL
olduğu ve fiyat teklifi veren firmanın adresinin Bağlar/Kovancılar/Elazığ olduğu, idarenin
“İhale konusu işin Eskişehir ili Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolunda gerçekleşeceğinden
Elazığ’dan beton taşımanın hayatın olağan akışına uygun olmayacağı ve aynı zamanda
betonun taşınması sırasında geçen zamanda hazır betonun mukavemetini alacağı” gerekçesi
ile açıklamayı uygun bulmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, “C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)”
analiz girdisi için fiyat teklifi alınan ve hazır betonun temin edileceği firmanın adresinin
Bağlar/Kovancılar/Elazığ’da, işin yapılacağı yerin adresinin ise Sakarıılıca-Mihalgazi İl
Yolu/Sarıcakaya/Eskişehir’de olduğu, idarenin işin yapılacağı mahali dikkate alarak tespitte
bulunduğu, taşıyıcı araçlar için hız sınırları dikkate alındığında söz konusu girdide yer alan
beton harcının taşınmasının, Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım
Hazır Betonunun Taşınması” başlıklı maddesinde beton mukavemeti için öngörülen taşıma
süreleri açısından teknik olarak makul düzeyde olmadığı, başvuru sahibi tarafından da aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin bir dayanak sunulmadığı
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin (a) bölümünde yer verilen iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasının (b) bölümü ile ilgili olarak;
Yapılan incelemede idarenin, 25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “Tl poz
numaralı iş kaleminin “Paletli delgi makinası (l 12kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin
çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için) ” pozu için istekli tarafından fiyat teklifi
alınarak açıklama yapılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından
makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak
açıklamalarda, kamu kurumu birim fiyatlarının kullanılabileceği, istekli tarafından ise
“Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan,
deliği delinmesi için)” pozu için istekli tarafından Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş. firmasından fiyat
teklifi alındığı amortisman girdisinin fiyat teklifi alınarak açıklanabilmesine izin veren
mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle
uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, Tl poz numaralı iş kaleminin “Paletli delgi makinası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
(112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)”
pozu için istekli tarafından kendi malı olan Atlas Corpo model T35 tipi Min 52,2 KW 70 HP -
Maks. 170 KW 228 HP motor gücündeki makine ile teklif alınarak aşırı düşük teklif
açıklaması yapılmıştır. Ancak “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj,
zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)” pozundaki paletli delgi makinesi ile
isteklinin sunmuş olduğu paletli delgi makinesinin aynı makine olmadığı, motor güçlerinin
faklı olduğu ve istenilen teknik özelliklere uygun açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.”
ifadelerine yer vererek, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun
bulmadığı görülmüştür.
Daha sonra 12.02.2020 tarihinde idare tarafından başvuru sahibinden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, 19.02.2020 tarihinde isteklinin açıklamalarını ve dayanak belgelerini
sunduğu T1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500
rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için”) analiz girdisine ilişkin
üçüncü kişiden alınmış 510.000 TL tutarlı fiyat teklifi sunulduğu idare tarafından 18.03.2020
tarihli yazı ile “İhaleye katılan isteklilerden 24 istekliye Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması ilgi
(b) yazımızda gönderilmiştir. Aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenilen Ekskavatör ve
dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3) pozu için kendi malı makineye ait amortisman
hesabı yapıldığı ayrıca Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin
çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için) pozu için teklif fiyatı alınarak tarafınızdan aşırı
düşük teklif açıklaması yapılmıştır.İhale komisyonumuzca gerekli değerlendirmelerin
yapılabilmesi için amortisman hesabı yapılan Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP
(21/2yd3), makinesi ve fiyat teklifi alınarak hesabı yapılan Paletli delgi makinası (112kW-
152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için) bu
makinelerin özellik ve kapasitelerinin yer aldığı ruhsat, yevmiye defterleri, satış kayıtlarına
ait faturalar vb. belgelerinin tebliğ tarihinden itibaren 2 (İki) iş günü içerisinde İdaremize
gönderilmesi hususunda;” ifadelerine yer verilerek dayanak bilgi ve belgelerin sunulmasının
talep edildiği, bu yönüyle idarenin, aşırı düşük teklif kapsamında başvuru sahibi isteklinin
yapmış olduğu açıklamaları -kamu rayiç fiyatlarından farklı (2019 için1.211.885,00 TL)
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak (510.000 TL) açıklama yapmanın uygun olmadığı-
gerekçeleri ile teklifini değerlendirme dışı bırakması gerekirken daha sonra idareye sunulan
belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kaldı ki
19.02.2020 tarihinde isteklinin ilk yaptığı açıklamada üçüncü kişilerden almış olduğu fiyat
teklifinde yer alan aracın teknik özellik olarak “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500
rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için)” olduğu, daha sonra
idarenin talebi üzerine sunulan dayanak bilgi ve belgelerde yer alan aracın farklı teknik
özellerine sahip “Atlas Corpo model T35 tipi Min 52,2 KW 70 HP - Maks. 170 KW 228 HP
motor gücündeki” bir araç olduğu, görülmüştür. Bu çerçevede söz konusu analiz girdisi için
başvuru sahibi tarafından, -kamu rayiç fiyatlarından daha düşük bedel içerir- üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması hususu ile, daha sonra idarenin talebi
üzerine sunulan belgelerde farklı güç ve teknik özelliklere sahip bir iş makinesi ile açıklama
sunulması hususları birlikte değerlendirildiğinde (farklı teknik özelliklere sahip bir aracın
harcayacağı yakıt miktarı ve makinenin 1 saatlik çalışma maliyeti hesabında kullanılan
katsayıların -yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta vb.- değişeceği
düşünüldüğünde) başvuru sahibi isteklinin (b) bölümünde yer alan iddiası yerinde
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
Başvuru sahibi isteklinin iddiasının (c) bölümü ile ilgili olarak;
Yapılan incelemede idarenin, 25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “S4 poz
numaralı iş kaleminde “Çam kerestesi (ILsınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-
1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2) ” pozu için istekli tarafından fiyat teklifi
alınarak sunulan 650 TL/m3 çam kerestesi bedelinin; İdaremizce yapılan piyasa
araştırmalarında Çam kerestesi (ILsınıf) fiyatlarının 2.000,00 TL/m3 ile 2.400,00 TL/m3
arasında olduğu görülmüştür. İstekli tarafından sunulan 650 TL/m3 gerçek piyasa koşullarını
yansıtmadığı, çam kereste bedelini teşvik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın
gerçekleriyle örtüşmediği bu itibarla şeklen, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama
yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve İdarece ihale dokümanında
belirtilen özellik ve miktardaki Çam kerestesi (II.sınıf)’nin bu fiyatlara alınmasının mümkün
olmayacağı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer vererek, başvuru sahibi isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarını uygun bulmadığı görülmüştür.
Yukarında yer verilen mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak istemesi gerektiği, isteklilerin açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alacağı
fiyat tekliflerini analizlerine dayanak teşkil edebilecekleri, yapılacak değerlendirme
sonucunda idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmaması halinde, gerekçelerini
sadece ilgili madde numaralarına atıf yaparak değil, aynı zamanda hangi düzenlemeye
aykırılık bulunduğunu da belirterek kesinleşen ihale kararında yer vermesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, S4
numaralı iş kaleminde yer alan “Çam kerestesi (II. sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS
EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2) ” analiz girdisine ilişkin 17.02.2020
tarihli ve 650 TL/m3 tutarlı fiyat teklifini sunmuş olduğu meslek mensubu tarafından anılan
Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip
imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 17.02.2020 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış
tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici
beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak
teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, idarenin başvuru sahibi isteklinin
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak yapmış olduğu açıklamayı, hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğunu belirtmeden “piyasa koşullarına ve hayatın gerçeklerine aykırı olması
nedeniyle” reddetmesine ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin (c) bölümünde yer verilen iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “
karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialarının (a) bölümüne ilişkin
olarak, idare tarafından belirlenen sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenen “S4 ve S6 no’lu iş kalemlerinde
yer alan C 30/37 beton harcı, C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-
1)” analiz girdisi için, başvuru sahibi istekli tarafından, açıklama kapsamında sunulan fiyat
teklifinin alındığı ve betonun temin edileceği firmanın adresinin Bağlar/Kovancılar/Elazığ
olduğu, işin yapılacağı yer olan Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu/Sarıcakaya/Eskişehir arasındaki
alternatif güzergahlar ile asgari, azami mesafeler (227 km- 265 km) ile taşıyıcı araçlar için hız
sınırları dikkate alındığında söz konusu girdide yer alan beton harcının taşınmasının,
Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun Taşınması”
başlıklı maddesinde beton mukavemeti için öngörülen taşıma süreleri açısından teknik olarak
makul düzeyde olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin (a) bölümünde yer verilen iddiasının
yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli
bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.)
Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada,
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil
eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat
tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari
fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya
teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi
reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde
numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da
belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr
Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat
Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi” olduğu, 117 adet ihale dokümanı satın alındığı,
04.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye 60 isteklinin katıldığı, 25.03.2020 tarihli ihale komisyon
kararı ile 24 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yapılan sorgulama
neticesinde 8 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verdiği, yapılan açıklamaların
uygun görülmeyerek ihalenin Söğüt İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış
Ticaret Anonim Şirketi - Ege Asfalt Maden İnşaat Nak.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif sunan isteklilere
gönderilen açıklama isteme yazısında “S4 ve S6 no’lu iş kalemlerinde yer alan C 30/37 beton
harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” analiz girdisinin açıklama istenecek girdi
,
olarak belirlendiği başvuru sahibi istekli tarafından “C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON
HARÇLARI (TS EN 206-1)” analiz girdisine ilişkin olarak, 17.02.2020 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 103 TL olduğu ve fiyat
teklifi veren firmanın adresinin Bağlar/Kovancılar/Elazığ olduğu, idarenin “İhale konusu işin
Eskişehir ili Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolunda gerçekleşeceğinden Ankara’dan beton
taşımanın hayatın olağan akışına uygun olmayacağı ve aynı zamanda betonun taşınması
sırasında geçen zamanda hazır betonun mukavemetini alacağı” gerekçesi ile açıklamayı
uygun bulmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit
edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse
açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Bu kapsamda,
Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Anılan madde açıklamalarında ve kamu ihale mevzuatında, açıklama istenen iş
kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 55
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1051
gösteren firmalardan alınacağını zorunlu kılan bir düzenleme yer almadığı gibi açıklanması
istenilen iş kalemine ilişkin malzemenin sözleşmenin yürütümü (işin yapımı) aşamasında
fiyat teklifi alınan firmadan temin edilmesini zorunlu kılan bir düzenleme de yer
almamaktadır. Açıklanması istenilen iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi
sadece o iş kaleminin teklif edilen fiyata yapılabilirliğinin tevsikine yönelik olup, fiyat teklifi
veren firmadan temin edileceği anlamına gelmemektedir. Tebliğin 45’inci maddesi dikkate
alındığında, fiyat teklifleri işin yapılacağı yerde faaliyet gösteren firmalardan alınabileceği
gibi işin yapılacağı yer haricinde faaliyet gösteren firmalardan da alınabilecek olup bu hususu
sınırlayan bir mevzuat düzenlemesi de bulunmamaktadır.
Ayrıca fiyat teklifinde ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde
söz konusu malzemenin işin yapımı aşamasında fiyat teklifi alınan firmadan temin
edileceğine yönelik istekli tarafından herhangi bir beyanda ya da taahhütte bulunulmamışsa,
bu malzemenin işin yapımı aşamasında başka bir firmadan da temin edilebileceği ve bu
hususu engelleyen bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, ayrıca malzemenin teknik
özelliklerine uygun olarak teslim edilmesinin de sözleşme gereği zorunlu olduğu dikkate
alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında uyuşmazlığa konu malzemeye ilişkin
olmak üzere kullanılacak malzemenin teknik özelliklerinin uygun olup olmadığının
sözleşmenin yürütümü (işin yapımı), kontrol, muayene ve kabul aşamasında
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde
aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen ““C 30/37 beton harcı,
HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” tanımlı analiz girdisine ilişkin olarak başvuru
sahibi isteklinin yapmış olduğu açıklamanın yukarıda yapılan açıklamalar ve
değerlendirmeler doğrultusunda mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
itirazen
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “
şikayet başvurunun reddine”
niteliğindeki kararının, başvuru sahibinin iddialarının (a)
bölümünün incelenmesine ilişkin olarak yer alan gerekçelerine katılmıyorum.