Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2019/548489-(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/548489
Başvuru Sahibi
Seda İnş. Tic. Madencilik ve San. A.Ş. - İz Grup Madencilik Taah. İnş. Mak. Proje İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. .- Me-Yu İnş. Taah. Mühendislik San. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Erol YAZICI
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
BAŞVURU SAHİBİ:
Seda İnş. Tic. Madencilik ve San. A.Ş. - İz Grup Madencilik Taah. İnş. Mak. Proje İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. .- Me-Yu İnş. Taah. Mühendislik San. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
VEKİLİ:
Av. Erol YAZICI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/548489 İhale Kayıt Numaralı “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-
24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması
İşi” ihalesine ilişkin olarak Seda İnş. Tic. Madencilik ve San. A.Ş. - İz Grup Madencilik Taah.
İnş. Mak. Proje İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. .- Me-Yu İnş. Taah. Mühendislik San. ve Ticaret
A.Ş. İş Ortaklığının 06.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2020 tarih ve 17736 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/682 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan
düzenlemeler gereği, kendi malı makine ve ekipmanın tevsiki amacıyla sunmuş oldukları
finansal kiralama sözleşmesinin, noter onaylı olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının; kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili hükümler ile
dilekçesinde yer verilen kurul ve mahkeme kararları dikkate alındığında hukuka aykırı
olduğu,
2) Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından “S4 poz numaralı iş kaleminde
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN
1311, TS EN 1313-1, 2) ” pozu için istekli tarafından fiyat teklifi alınarak sunulan 530 TL/m3
çam kerestesi bedelinin; İdaremizce yapılan piyasa araştırmalarında Çam kerestesi (II.sınıf)
fiyatlarının 2.000,00 TL/m3 ile 2.400,00 TL/m3 arasında olduğu görülmüştür. İstekli
tarafından sunulan 530 TL/m3 gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, çam kereste bedelini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği bu itibarla
şeklen, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin
önüne geçemeyeceği ve İdarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve miktardaki Çam
kerestesi (II.sınıf)’nın bu fiyatlara alınmasının mümkün olmayacağı” gerekçesi ile uygun
görülmediği, idarece açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan hangi
düzenlemeye aykırı olduğunun belirtilmediği, sunmuş oldukları belgeler ile yapmış oldukları
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin, kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili
hükümler ile dilekçesinde yer verilen kurul ve mahkeme kararları dikkate alındığında hukuka
aykırı olduğu bununla birlikte teklif bedeli kendi tekliflerinden daha düşük olan ve aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyen 4 isteklinin tekliflerinin (Kayaoğlu İnş. San. ve
Tic. A.Ş. + Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort., Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
Nesce İnş. En. ve Tic. A.Ş., Mh Taah. İnş. A.Ş.+ Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.)
idarenin eleme gerekçeleri yanında ayrıca dilekçelerinde yer verilen hususlar bakımından da
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ 1- 1 Adet Finişer (Elektronik Duyargalı ve En az 200 Ton / Saat
kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,
2 - 2 Adet lastik tekerlekli silindir (En az 20 ton statik ağırlığında) isteklinin kendi malı
olacaktır,
3 - 3 Adet titreşimli silindir (En az 9 ton statik ağırlıkta ve En az 18 ton dinamik
kuvvette) isteklinin kendi malı olacaktır,
4 - 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 400 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi
malı olacaktır,
5 - 1 takım Primer-Sekonder konkasör grubu (En az 110 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin
kendi malı olacaktır,
6 - 2 Adet Ekskavatör ( En az 2 ½ yd³’ lük ve En Az 210 Hp gücünde) isteklinin kendi
malı olacaktır
Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler
1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlarının, teknik
kriterlerine yönelik belgelerini de başvuru veya teklif kapsamında sunmaları zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair tespit tutanağı yada yeminli mali
müşavir, serbest muhaseci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.
Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
2- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
3- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklarının biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı istenir ve değerlendirilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerin belgelerin aslını
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya ihale/son başvuru tarihinden önce
idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
teklifleri kapsamında sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten
bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile
“ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul
edilmeyeceği, belgelerin sunuluş şekli açısından iddiaya konu finansal kiralama sözleşmesine
özel ayrı bir düzenlemenin mevzuatta bulunmadığı, adı geçen belgenin de Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde
yer alan genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında kendi malına ilişkin
olarak 15.03.2018 tarih ve 71676 no’lu finansal kiralama sözleşmesini sunduğu, anılan
sözleşmede serbest muhasebeci mali müşavir kaşelerinin bulunduğu, bunun dışında herhangi
bir noter onayı veya idare tarafından onaylanmış aslının aynı olduğuna dair bir şerh ya da
onayın yer almadığı görülmüştür.
Bu çerçevede finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri ile sunulan belgelerinin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunulmadığı, bunun yerine anılan belgelerin SMMM kaşeli ve imzalı
olarak sunulduğu iddiaya konu finansal kiralama sözleşmesine dair mevzuatta özel ya da ayrı
bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir…
Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır… İsteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne
uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin
tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından
alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya
şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
…
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli
bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin alınması, açılması, tekliflerin
değerlendirilmesi ve aşırı düşük tekliflerin tespiti aşamalarının birbirini takip eden işlemler
olduğu, ihale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, belgeleri
eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin
yeterlik kriterleri açısından ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, ihale komisyonunun
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği, isteklilerin açıklamaları kapsamında üçüncü
kişilerden alacağı fiyat tekliflerini analizlerine dayanak teşkil edebilecekleri, yapılacak
değerlendirme sonucunda idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmaması halinde,
gerekçelerini sadece ilgili madde numaralarına atıf yaparak değil, aynı zamanda hangi
düzenlemeye aykırılık bulunduğunu da belirterek kesinleşen ihale kararında yer vermesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
Bununla birlikte itirazen şikayetin, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından; yeterlik kriteri veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idari işlem veya eylemler gibi
fiilen gerçekleşen durumlara karşı yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
S4 numaralı iş kaleminde yer alan “Çam kerestesi (II. sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12)
(TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2) ” analiz girdisine ilişkin
16.01.2020 tarihli ve 530 TL/m3 tutarlı fiyat teklifini sunmuş olduğu görülmüştür.
25.03.2020 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, yukarıda yer verilen mevzuat
hükümleriyle ihale sürecinde teklif değerlendirme aşaması için öngörülen kurgudan farklı
olarak idare tarafından öncelikle teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, mesleki ve teknik yeterlik ile aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin
değerlendirmelerin birlikte yapıldığı görülmüştür. Mesleki ve teknik yeterlik açısından teklifi
uygun görülmeyen bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin şikayet ve
itirazen şikayet süreçlerinde başvuru ehliyeti ve incelemenin kapsamı açısından bir takım
sorunlara neden olabileceği düşünülmektedir. Nitekim, söz konusu ihale komisyon
kararından, aşırı düşük teklif değerlendirme aşamasında iken başvuru sahibi isteklinin teklifi
kapsamında sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin noter onayının olmadığının tespit
edildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin hem bahse konu yeterlik kriteri, hem de
aşırı düşük teklif açıklaması açısından uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmaktadır.
Her ne kadar idarenin başvuru sahibi isteklinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak
yapmış olduğu açıklamayı, “piyasa koşullarına ve hayatın gerçeklerine aykırı olması
nedeniyle” reddetmesine ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı değerlendirilse de
diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hüküm gereği başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması yönündeki kararın yerinde olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin
teklifini tekrar değerlendirmeye alınmasını gerektirir bir durumun ortaya çıkmadığı
değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibinin “İhale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif değerlendirmesi uygun
görülmeyerek elenen ve teklifleri kendilerininkinden daha düşük olan teklif sahibi isteklilerin
aşırı düşük teklif açıklamalarının ayrıca dilekçesinde yer verilen gerekçelerle de uygun
görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılması” yönündeki iddiası ile ilgili olarak ise; nihai
teklif bedelinin fiyat ve fiyat dışı unsurlarla birlikte hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklaması
uygun görülmeyen isteklilerin fiyat dışı unsurlar dahil edilerek hesaplanacak nihai teklif
bedellerinin bu aşamada hesaplanmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği
üzere incelemeye konu edilecek kendi teklifinden daha düşük teklif sahibi isteklerinin bu
aşamada belirlenmediği, söz konusu hesabın sadece geçerli teklifler için yapıldığı ve bu
şekilde ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin belirlendiği, aşırı düşük teklifleri uygun
görülmeyenler arasında fiyat açısından bir sıralama yapılmasının da mümkün olmadığı, kaldı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 57
: 10.06.2020
: 2020/UY.II-1053
ki yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri düşünüldüğünde itirazen şikayet mekanizmasının
inceleme kapsamının --başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bir şekilde daha
sonra uygun görülmesi yanında kendi teklifinden daha düşük - teklif sahibi isteklilerin de-
ihale komisyon kararında yer alan elenme gerekçelerinin uygun görülmeyerek tekliflerinin
tekrar değerlendirilmeye alınması durumlarının gelecekte birlikte gerçekleşebileceği farazi
durumlardan ziyade ihale sürecinde gerçekleşen fiili işlem ve eylemler olduğu, dolayısıyla
gelinen noktada başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği, kendi teklifi ve diğer aşırı düşük
teklif sahiplerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması olasılığına karşın menfaat kaybının
önüne geçmek maksadı ile diğer isteklilerin dilekçesinde yer verdiği başkaca gerekçelerle de
elenmeleri gerektirir bir durumun ortaya çıkmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’inci
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.