Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2019/81549-(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/81549
Başvuru Sahibi
Ilgar Taş Yapı A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ilgar Taş Yapı A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/81549 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu  
Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi  
Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen“(Bursa-Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563  
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli  
İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ilgar Taş Yapı A.Ş.nin 23.03.2020  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 01.04.2020 tarih ve 16186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2020  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/604 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklifinin Ekap’tan doküman indirilmemesi sebebiyle sınır değer hesabına dahil  
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
2) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının idare  
tarafından kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinde aşırı düşük teklif  
açıklaması sunmayarak ihalenin kendisinde kalmasını sağlamadığı, ayrıca idarenin sehven  
yaptığı hata neticesinde sınır değerin değişmesi sonucu istekliden talep edilen teklif geçerlilik  
süresini uzatmadığı, ihale komisyonu kararı sonrası hatasını fark ederek itiraz edip durumu  
lehine çevirmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
3) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ihale  
üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi istekli Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin teklifi kapsamında İdari  
Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel kişiliğin ortakları,  
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu  
gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev'i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicili  
gazeteleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C.  
kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
sunulmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan imza sirküleri, vekâletname, imza  
;
beyannamesi ve iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, ayrıca  
anılan istekliler tarafından sunulan ortaklık durum belgelerinin standart forma uygun  
olmadığı,  
4) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot  
ortağına ilişkin sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılması sonucu benzer işe uygun  
kısımlarına ilişkin tutarın güncellenmesi halinde asgari iş deneyim tutarını karşılamayacağı,  
5) Anılan istekliler tarafından bilanço ve ciro oranlarını sağlamak amacıyla sunulan  
faturalar, sözleşmeler ve diğer belgelerin; belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, bu  
kapsamda meslek mensubunun iş ortaklığını onaylama yetkilerinin bulunmadığı, ciro  
oranlarına yönelik sunulan gelir tablolarının yetersiz olduğu, yetkili kişiler tarafından  
imzalanmadığı, yeterlik kriterini sağlamadığı, ayrıca ciro adına sunulan faturaların yapım işi  
faturası olmadığı ve yetersiz olduğu, bilanço oran hesaplarının yanlış yapıldığı ve  
yuvarlamalar olduğu,  
6) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda eksik bilgiler  
olduğu, standart forma uygun olmadığı,  
7) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle nedeniyle uygun  
olmadığı;  
a) Anılan istekliler tarafından nakliye analizlerinde kullanılan K katsayısının Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen 2019 yılı rayiç bedelinin kullanıldığı, ancak rayiç  
olarak kullanılan söz konusu katsayının açıklama istenmeyen nakliye girdilerinde kullanılan  
nakliye formüllerine tatbik edilmesi üzerine ortaya çıkan sonucun farklı olacağı, rayiç olarak  
kullanılan K katsayısının analizlerdeki tüm nakliye formüllerine uygulanması ve çıkan  
sonucun isteklinin teklifiyle kıyaslanarak hataların düzeltilmesi gerektiği,  
b) Anılan istekliler tarafından sac analiz girdisi için sunulan fiyat teklifi ve EK-O6  
tutanağının hatalı olduğu, iki farklı sacın et kalınlıklarının farklı olduğu ve aynı miktarda  
satılmış olmaması gerektiği, şayet böyle bir durum var ise hesabın bu şekilde çıkmasının  
hatalı olduğu,  
c) Fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarını (Ek-O.6) imzalayan firma  
yetkilisinin tüzel kişiliğin yetkilisi olduğunu gösteren imza sirkülerinin sunulmasının zorunlu  
olduğu, imza sirküleri yerine tescil talepnamesi, imza beyannamesi, noter tasdiksiz bir şirket  
beyanı ile tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla sunulan söz konusu belgelerin;  
belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu ve  
geçersiz kabul edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde nakliye dahil olup satış tutarı tespit  
tutanaklarını (Ek-O.6) tutanaklarındaki satışların fiyat teklifindeki aynı nakliye mesafesine  
yapılan satışlar olmayıp malzeme bedeli ayrı nakliye bedeli ayrı olacak şekilde  
düzenlenmediği, fiyat teklifi alınan tüm firmaların imza sirkülerinin asıl ya da noter tasdikli  
olarak sunulmadığı ve fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi alınan firmaların  
faaliyet alanıyla ilgili olmayan firmalar olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
ç) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin  
konkasör rayiç bedelinin hatalı olduğu,  
d) İhale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu  
tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunun hatalı olduğu, bahse konu raporda bulunan  
makineleri açıklayan herhangi özel bilgi içermediği, makinelerin markası, modeli, model yılı,  
gücü, kapasitesi olmadığı gibi teknik özellikleri tevsik edilmemiş olup amortisman hesabının  
hatalı hesaplandığı iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
25.12.2019 tarihli birinci ihale komisyonu kararı incelendiğinde;  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli -  
Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,  
Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi”nin açık ihale usulü ile  
gerçekleştirildiği başvuru konusu ihalede 153 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.03.2019  
tarihinde yapılan ihaleye 77 isteklinin katıldığı, Asel İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi  
kapsamında geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, iş deneyim belgesi ve birim  
fiyat teklif cetvelinin bulunmadığı, teklif mektubunun imzası ve kaşesinin olmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ege Altyapı A.Ş.- Özsal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.  
İş Ortaklığı ve Yolkar İnş. Nak. Tur. San. Tic. A.Ş.-Evsa Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının tekliflerinin, asgari ciro tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, İntekar Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, banka referans mektubunda yer  
alan tutarın teklif ettiği tutarın %10’undan az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, Konuklu İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinin imzasız  
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş.  
Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya  
da idareden satın almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirme  
neticesinde; teklif mektubu ve geçici teminat mektubu geçerli kabul edilen 77 istekli  
üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan başvuru sahibi istekli  
dahil 30 istekliye 28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP  
üzerinden gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi,  
açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da yer aldığı  
görülmüştür.  
İhale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından imzalanmış 29.08.2019 tarihli tutanak  
ile teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında kalan Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol  
Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif açıklama yazısının gönderilmediği  
tespitinin yapıldığı, yine söz konusu tarihte yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük  
teklif sınır değeri hesabı yapılırken Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya da idareden satın almadığı  
halde hesaba dahil edildiği, bu itibarla 124.759.892,41 TL olarak yanlış hesaplanan sınır  
değere yönelik yeniden yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin  
124.697.741,83 TL olarak belirlendiği, idarece sınır değerin hesaplanmasına yönelik yapılan  
hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması istenen başvuru sahibi istekli Arhat Enerji A.Ş.  
(Daşçı Enerji A.Ş.)- Re-Ha İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş.  
Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı  
düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu aşırı düşük teklif  
açıklama talep yazılarının geçersiz olduğunun belirtildiği, ayrıca sınır değerin altında bulunan  
Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına  
29.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden gönderildiği,  
söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyecek  
analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da yer aldığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunan 4  
istekliye ve aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olan Ilgar Taş Yapı A.Ş. ve Dörtyol İnş.  
Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.ye 19.09.2019 tarihli “teklif mektubu süre uzatımı” başlıklı  
yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden anılan istekliler  
tarafından teklif geçerlilik süresini uzattıklarına ilişkin yazıların idareye gönderildiği,  
Yine idarece Arhat Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)-ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığına 18.12.2019 tarihli “teklif mektubu ve geçici teminat mektubu süre  
uzatımı” yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden Arhat Enerji  
A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)- ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından  
20.12.2019 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebinin reddedildiği, yine  
Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının da 24.12.2019 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebini reddettiği  
anlaşılmıştır.  
İdare tarafından teklif geçerlilik süresi uzatım talebini reddeden anılan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Snh İnş. A.Ş.-Mavi Alt. A.Ş. İş Ortaklığı, Nesma  
Yapı Mak. İnş. A.Ş., Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. ve Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Deha  
Altyapı A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin  
reddedildiği, ihalenin Ilgar Taş Yapı A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak ise Dörtyol İnş. Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına karşı üzerine yapılan  
itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurumca alınan 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-410,  
411, 412 ve 413 sayılı Kurul kararları üzerine idarece söz konusu Kurul kararlarının  
uygulanmasını temin etmek üzere 09.03.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının aldığı,  
anılan karar ile ihalenin Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin belirlendiği  
görülmüştür  
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP  
üzerinden indirilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik dokümanı veya ihale  
dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek  
kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların  
tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.  
(2) Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAPta ve idarenin ilanda belirtilen  
adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası  
onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak  
indirilmesi zorunludur. Ancak ilansız ihalelerde doküman EKAP üzerinden görülemez ve  
indirilemez. Ön yeterlik dokümanının ve/veya ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza  
kullanılarak indirilmesi halinde doküman satın alınmış sayılır. İdarece, her sayfası  
onaylanmış doküman yerine, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde “compactdisc  
(CD)” ortamına aktarılmış doküman satılabilir…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin ilan  
tarihi itibarıyla ihaleye katılacak olan isteklilerce ihaleye katılmak için ihale dokümanının  
idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-  
imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, ihaleye katılımın ön şartı olarak ihale dokümanının idarece her sayfası  
onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak  
indirilmesinin zorunlu olduğu, ihaleye katılmak isteyen firmaların istekli sıfatına haiz  
olabilmesi ve teklifinin sınır değer hesabına dahil edilebilmesi için söz konusu şartı dikkate  
alarak teklif vermesi gerektiği, bu itibarla ihaleye katılımın öncelikli şart olan ihale  
dokümanının idareden satın alınmaması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak  
indirilmemesi halinde ihaleye katılımın sağlanamayacağı ve teklif verilse dahi teklifin sınır  
değer hesabına dahil edilemeyeceği değerlendirilmiş olup, idarece aşırı düşük teklif sınır  
değeri hesabı yapılırken ihale dokümanını EKAP’tan indirmeyen ya da idareden satın  
almayan Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar  
dikkate alındığında, bahse konu iddianın 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-411 sayılı Kurul  
kararında “…tekliflerinin, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu gerekçesiyle  
28.08.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sonrasında ise idarece  
tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olmadığının anlaşılmasına ve aşırı düşük  
teklif açıklama talebine cevap vermedikleri bilinmesine rağmen tekliflerinin geçerli  
olduğunun kendilerine bildirilmeyerek teklif geçerlilik süre uzatım talebinin kabul edilmediği  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
…Başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında yapılan incelemede; İdare tarafından  
başvuru sahibi istekli dahil 30 istekliye 28.08.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklama  
talebi yazısının gönderildiği, ancak idarece 29.08.2019 tarihli tutanak ile aşırı düşük teklife  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
esas sınır değer tespitinde hata yapıldığının fark edildiği, bu çerçevede yeniden hesaplanan  
aşırı düşük teklif sınır değer neticesinde başvuru sahibi istekli Arhat Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji  
A.Ş.)-ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına 28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif  
açıklama talep yazısının yanlışlıkla gönderildiğinin anlaşıldığı ve bahse konu istekliye  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının geçersiz olduğuna karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
Ancak idarece anılan istekliye teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde  
olduğuna ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklama yazısına ilişkin olarak süresi içerisinde herhangi bir açıklamada da bulunulmadığı,  
ilerleyen süreçte idarece başvuru sahibi istekliye teklif geçerlilik süre uzatım talebi yapıldığı  
ve isteklinin bu talebi reddettiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır  
değerin hatalı hesaplanması üzerine fiili durumda sınır değerin üzerinde teklif sunmuş  
başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sonrasında idarece aşırı  
düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması neticesinde anılan istekliye teklifinin aşırı  
düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu ve açıklama sunmasına gerek bulunmadığına  
yönelik herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, bu doğrultuda anılan isteklinin kendisine  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısını dikkate alarak süresi içerisinde aşırı düşük  
teklif açıklaması sunmadığı için teklifinin reddedileceği ve ihalede herhangi bir menfaatinin  
kalmadığı için teklif geçerlilik süre uzatım talebini reddettiği ve bu hususa ilişkin olarak  
başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “…ancak teklifimizin aşırı düşük teklif  
olmadığı, kesinleşen kararına kadar tarafımıza bildirilmediğinden, doğal olarak aşırı düşük  
teklif olmamamız nedeniyle teklifimizin geçerli olmadığı ve dolayısıyla geçerli olmayan bir  
teklifin süresinin uzatılmayacağı düşüncesiyle idarenin bu talebi kabul edilmemiştir…”  
ifadelerine yer verildiği anlaşılmış olup, idarece anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif  
sınır değerinin üzerinde olduğuna ilişkin olarak bilgilendirme yapılmaması hususunun 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca güvenirlik,  
eşit muamele ve saydamlık ilkelerinin başvuru sahibi istekli yönünden zedelendiği anlaşılmış  
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu itibarla anılan istekliden yeniden teklif  
geçerlilik süre uzatım talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar  
verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 01.04.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda  
yer alan hususların 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-411 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari  
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından  
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi  
itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi  
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu  
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında  
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve  
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci  
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “10/A.1İhaleye katılabilmek  
için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif  
vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen  
“tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.  
kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç);  
“tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye  
katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel  
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu  
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin  
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile  
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif  
vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen  
“tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.  
kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler  
hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim,  
temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi  
kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;  
Anılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında  
sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 16.08.2017 tarihli ve 9390 sayılı Türkiye Ticaret  
Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son ortaklık yapısının Mustafa  
Yaman (%51), Metin Orak (%31) ve Nevzet Orak (%18) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu  
kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Nevzet Orak’a  
ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C.  
kimlik numaralarının sunulan ortaklık durum belgesinde yer aldığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale  
tarihi itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin  
14.05.2020 tarihli ve 7206 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek  
mensubu tarafından 21.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son  
ortaklık yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,  
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak  
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu, teklif  
mektubu ve imza sirkülerinde yer alan imzaların şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Nevzet  
Orak’a ait olduğu, bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları 17. Bölge  
Müdürlüğü tarafından 05.01.2011 tarihli düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz  
konusu belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin  
7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;  
Anılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında  
sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 13.07.2018 tarihli 2018 yılı Genel Kurul Toplantı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
tutanağı ve eki belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde şirketin son ortaklık yapısının  
Özgür Peker (%49) ve Fahri Levent Arslan (%51) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu  
kişilerden yönetim kurulu üyesi sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Özgür Peker’e  
ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C.  
kimlik numaralarının sunulan belgelerde yer aldığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi  
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020  
tarihli ve 7207 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu  
tarafından 22.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık  
yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,  
Diğer taraftan vekil Müjdat Yılmaz adına düzenlenmiş, noter onaylı vekaletname ile  
vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu vekaletnameden bahse  
konu kişiyi vekil tayin eden yönetim kurulu üyesi Özgür Peker ve vekilin ihale tarihi  
itibarıyla yetki sürelerinin devam ettiği, bahse konu vekaletnamede vekil olarak tayin edilen  
kişinin ihalede imzaya gerekli olan her türlü beyan ve taahhütnamede bulunmaya yetkili  
kılındığı, ayrıca teklif mektubu ve imza beyannamesinde yer alan imzaların vekil tayin edilen  
Müjdat Yılmaz’a ait olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak  
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,  
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından  
01.07.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-301-1 sayılı EKAP üzerinden düzenlenmiş ve teyidi EKAP  
üzerinden yapılan iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik olarak  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.  
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından İdari  
Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;  
Pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş. tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi  
kapsamında sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 16.12.2016 tarihli ve 9221 sayılı  
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son ortaklık  
yapısının Uğur Karaca (%100) olduğunun anlaşıldığı,  
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi  
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020  
tarihli ve 7209 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu  
tarafından 30.06.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık  
yapısının Ali İhsan Yıldırım (%51) ve Cevdet Daşçı (%49) olduğu, ancak gazetede belirtilen  
bilgiler ile pay defterinde belirtilen son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin uyumlu olmadığı,  
Adı geçen kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili  
olan Cevdet Daşçı’ya ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve  
ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarının sunulan belgelerde yer aldığı,  
Diğer taraftan vekil Mehmet Sıddık Varlı adına düzenlenmiş, noter onaylı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu  
vekaletnameden bahse konu kişiyi vekil tayin eden yönetim kurulu başkanı Cevdet Daşçı ve  
vekilin ihale tarihi itibarıyla yetki sürelerinin devam ettiği, bahse konu vekaletnamede vekil  
olarak tayin edilen kişinin ihalede imzaya gerekli olan her türlü beyan ve taahhütnamede  
bulunmaya yetkili kılındığı, ayrıca teklif mektubu ve imza beyannamesinde yer alan  
imzaların vekil tayin edilen Mehmet Sıddık Varlı’ya ait olduğu,  
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak  
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,  
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2010  
tarihli düzenlenen iş yönetme/iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin;  
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Özel ortak Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Şartname’nin  
7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 30.05.2017 tarihli  
ve 9336 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son  
ortaklık yapısının Süleyman Nazif Durmaz (%100) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kişinin  
yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Süleyman Nazif  
Durmaz’a ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve anılan  
kişiye ait T.C. kimlik numarasının sunulan belgelerde yer aldığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi  
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020  
tarihli ve 7210 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu  
tarafından 22.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık  
yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,  
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak  
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,  
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından  
14.11.2017 tarihli ve 2011/80114-309337-12-3 sayılı EKAP üzerinden düzenlenmiş ve teyidi  
EKAP üzerinden yapılan iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik  
olarak belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının Daşçı Enerji  
A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Daşçı Enerji A.Ş.ye  
yönelik son ortaklık yapısına ilişkin uyumsuzluk nedeniyle yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı  
44’üncü maddesinde “… (2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında  
denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu  
görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla  
tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi  
düzenlenir…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili  
iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim  
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş  
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı  
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının  
tamamı değerlendirilir.  
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki  
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak  
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin  
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki  
tutar esas alınır.  
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,  
gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.  
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,  
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,  
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,  
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,  
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk  
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son  
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.  
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,  
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir  
oranında,  
dikkate alınır…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde  
güncellenir:  
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye  
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan  
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden  
güncellenir.  
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait  
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse  
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.  
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye  
konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet  
tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan  
katsayı üzerinden güncellenir.  
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan  
sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.  
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734  
sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye  
konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye  
konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez  
Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun  
kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci  
fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre  
güncellenir.hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen  
bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye  
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur…  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
11.06.2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Tebliği”nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde"belirtilen; A) ALT YAPI İŞLERİ V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar 2.Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri VEYA II. GRUP:  
Tünel İşleri 1. Karayolu ve demiryolu tünelleri 2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri 3.  
Atıksu tünelleri 4. Deniz ve nehir altı tünelleri 5. Metro tünelleri 6. Galeri ve şaftlar…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından pilot  
ortak adına teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler  
incelendiğinde;  
Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü tarafından pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş.nin %51  
hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım adına düzenlenmiş 13.08.2010 tarihli iş denetleme/iş  
yönetme belgesinin sunulduğu, işin adının “DİM Barajı ve Hes İnşaatı”, uygulanan yapı  
tekniğinin “Önyüzü Beton Kaplamalı Kaya Dolgu Baraj”, ilgilinin görevi sırasında  
denetlediği ve yönettiği iş kısmının/kısımlarının konusunun “Önyüzü Beton Kaplamalı Kaya  
Dolgu Baraj Gövdesi, Derivasyon tüneli, Enerji Tüneli, Enjeksiyon Galerisi- Enjeksiyon  
Ulaşım ve Drenaj Galerisi-Karayolu tüneli-Dolusavak-Ulaşım Yolları-Temel Sondaj ve  
Enjeksiyon İşleri-İçmesuyu isale hattı”nı kapsadığı, belge konusu işin sözleşme tarihinin  
21.02.1997, işin geçici kabul tarihinin 16.11.2009, adı geçen kişinin şantiye şefi ünvanı ile  
15.04.1998-01.06.2006 tarihleri arasında, proje müdürü ünvanı ile ise 01.06.2006-16.11.2009  
tarihleri arasında görev yaptığı, bu kapsamda denetleme görevi sırasında hissesine düşen  
tutarın 6.007.097,10 TL, yönetme görevi sırasında hissesine düşen tutarın ise 1.897.556,36  
TL olduğu tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında  
iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan adı geçen belgede benzer iş tanımına uygun  
olmayan kısımlarının ayrıştırılarak belge tutarından çıkarılması gerekmekle birlikte, anılan  
isteklinin pilot ortağı Daşçı Enerji A.Ş.nin teklifi kapsamında sunulan gazetede belirtilen  
bilgiler ile pay defterinde belirtilen son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin uyumlu olmadığı  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına 3’üncü iddia kapsamında yer  
verilmesi nedeniyle anılan belgenin benzer işe ilişkin kısımlarına yönelik ayrıştırma  
yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK024.1/Y)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan  
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale ve son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın  
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler  
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini  
sunması yeterlidir;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,  
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam  
eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının  
ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini  
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale ve son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki  
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,  
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla  
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin,  
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
Aday veya İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile  
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate  
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya  
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren  
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli açısından yapılan incelemede;  
Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında meslek  
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu  
bilanço bilgileri tablosunda 2017 yılına ait cari oranın (9,87457263), özkaynak oranının  
(0,318977634) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu  
görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu  
oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net  
satışların 71.089.554,10 TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın istekli tarafından sağlanması  
gereken ciro tutarını (119.357.457,00x%25=29.839.364,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından yapılan incelemede;  
Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında meslek  
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu  
bilanço bilgileri tablosunda 2017 yılına ait cari oranın (2,248087713), özkaynak oranının  
(0,188886178) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,285237558) olduğu  
görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu  
oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Anılan istekli tarafından sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net  
satışların 48.244.395,08 TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın istekli tarafından sağlanması  
gereken ciro tutarını (122.069.785,20x%25=30.517.446,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.  
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı açısından  
yapılan incelemede;  
Söz konusu isteklinin ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı, isteklinin pilot ortağının  
Daşçı Enerji A.Ş. (%50), özel ortağının ise Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. (%50)  
olduğu görülmüştür.  
Pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş.nin meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenmiş  
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2017 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki  
ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,  
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (5,2499724185625), özkaynak  
oranının (0,810209710672551) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00)  
olduğu görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz  
konusu oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Pilot ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında  
sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 20.250.500,00 TL olduğu,  
anılan tutarın pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını  
(124.739.405,00x%25x%50=15.592.425,6 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.  
Özel ortak Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu tarafından  
(SMMM) düzenlenmiş 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve anılan istekli ile Durmaz  
Oto. Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Diyarbakır 4. Noterliği tarafından  
düzenlenmiş 18.02.2016 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin sunulduğu, bahse konu iş  
ortaklığında anılan isteklinin hisse oranının (%99) olduğu, buna ek olarak iş ortaklığına ait  
2017 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun  
sunulduğu, diğer yandan söz konusu istekli ile Aknet İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Ankara 57.  
Noterliği tarafından düzenlenmiş 21.03.2016 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin sunulduğu,  
bahse konu iş ortaklığında anılan isteklinin hisse oranının (%49) olduğu ve adı geçen  
sözleşme kapsamında Ardu İş Ortaklığı ünvanı ile Toplu konut İdaresi Başkanlığına (TOKİ)  
yapılan iş karşılığında düzenlenmiş meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fatura  
icmali tablosu ve buna dayanak teşkil eden 06.01.2017-08.11.2017 tarihleri arasında  
düzenlenmiş 11 adet fatura örneğinin sunulduğu görülmüştür.  
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (108,96), özkaynak oranının  
(0,50) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüş olup  
İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu oranlarda yuvarlama  
yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Özel ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında  
sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 6.217.064,64 TL, ayrıca anılan  
istekli ile Durmaz Oto. Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına kurulan iş ortaklığına ait  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen söz konusu isteklinin hissesine düşen net satışların  
36.293.916,7 TL (36.660.521,95x%99) ve diğer iş ortaklığı kapsamında sunulan fatura  
toplam tutarları içerisinde anılan isteklinin hissesine düşen tutarın ise 25.860.603,30 TL  
(52.776.741,42X%49) olduğu görülmüş olup, anılan tutarların toplamı üzerinden özel ortak  
tarafından sağlanması gereken ciro tutarını (124.739.405,00x%25x%50=15.592.425,6 TL)  
karşıladığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.  
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu  
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin  
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe  
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli  
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü  
maddesinde “ 23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı  
olarak sunulur.23.2. Teklif mektubunda; a) ihale dokümanın tamamen okunup kabul  
edildiğinin belirtilmesi,b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak  
yazılması, c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin  
Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi  
kimlik numarasının belirtilmesi, d) Teklif mektubunun ad soyad veya ticaret ünvanı yazılmak  
suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur. 23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren  
isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler  
tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada  
değerlendirildiğinde;  
İhaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olması  
gerektiği, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret  
unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif  
mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun  
olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu unsurların yer aldığı anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat  
teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif mektubunun standart forma  
uygun olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu unsurların yer aldığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu  
unsurların yer aldığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca,(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında…  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir… 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği…  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır…  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından resen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.  
28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden  
gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama  
istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da gönderildiği görülmüştür.  
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların  
mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.  
Başvuru sahibinin (a) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
İdarece aşırı düşük teklife esas sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında aşırı düşük  
teklif açıklama yazısı ve ekinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait  
idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi”, açıklama istenmeyecek analiz girdileri  
listesi ve örnek analiz formatlarının gönderileceği, bu çerçevede idarece anılan Tebliğ  
uyarınca aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde söz konusu belgelerin isteklilere  
gönderildiği, istekliler tarafından anılan Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun bir şekilde aşırı  
düşük teklif açıklaması yapılıp yapılmadığına ilişkin denetimin ise bahse konu belgeler  
dikkate alınarak yapılacağı, bu çerçevede anılan Tebliğ’in 45’inci maddesi uyarınca açıklama  
istenmeyen analiz girdilerine yönelik olarak bir bedel öngörülmesinin yeterli olduğu,  
açıklama istenen analiz girdilerine ilişkin kullanılan K katsayısı üzerinden açıklama  
istenmeyen analiz girdilerine yönelik hesaplama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup,  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (b) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar  
dikkate alındığında, bahse konu iddianın 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-412 sayılı Kurul  
kararında “…aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “04.710/R07 ve “04.710/R08”  
girdilerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.6 Satış Tutarı Tespit  
Tutanağının 4’üncü maddesinde yer alan tablodaki “fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul,  
mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır” açıklama uyarınca her bir girdi için ayrı  
bir tablo düzenlendiği ve her bir girdinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı ayrı  
hesaplandığı, bu itibarla söz konusu girdilere ilişkin olarak sunulan tutanağın Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine ve anılan Tebliğ’in ekinde yer verilen EK-O.6 Satış  
Tutarı Tespit Tutanağına uygun olduğu, dolayısıyla söz konusu girdilere ilişkin olarak ayrı  
ayrı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin  
reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
…Başvuru sahibi istekli Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş.nin iddiası kapsamında yapılan  
incelemede;  
Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
04.710/R07 “3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235  
JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” ve 04.710/R08 “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak  
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” poz numaralı  
analiz girdilerine ilişkin olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 02.09.2019  
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde her bir girdi için ayrı ayrı satır  
açıldığı ve kg üzerinden birim fiyat teklif edildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın  
idarece istenilmemiş olduğu, ancak istekli tarafından 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6  
satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, bahse konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her  
birine ayrı satırda yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat  
teklifine konu girdilere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan EK-O.6  
Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4’üncü maddesi dipnotunda belirtilen “teklifi kapsamındaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklama uyarınca bahse  
konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her bir girdiye ayrı satırda yer verildiği anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır… B) İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan  
inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
04.710/R07 “3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235  
JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” ve 04.710/R08 “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak  
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” poz numaralı  
analiz girdilerine ilişkin olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 02.09.2019  
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde her bir girdi için ayrı ayrı satır  
açıldığı ve kg üzerinden birim fiyat teklif edildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın  
idarece istenilmemiş olduğu, ancak istekli tarafından 02.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6  
satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, bahse konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her  
birine ayrı satırda yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat  
teklifine konu girdilere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan EK-O.6  
Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4’üncü maddesi dipnotunda belirtilen “teklifi kapsamındaki  
her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklama uyarınca bahse  
konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her bir girdiye ayrı satırda yer verildiği anlaşılmış olup  
sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar  
verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 01.04.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda  
yer alan hususların 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-412 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari  
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından  
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Bu itibarla iddianın bu kısmının görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin (c) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz konusu fiyat  
tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler kapsamında  
yapılan incelemede;  
Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”  
analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.  
Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.  
İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat  
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de  
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,  
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname  
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,  
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu  
olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu firmayı temsile  
yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin belgelerin sunuluş  
şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye  
teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim  
edileceğinin anlaşıldığı,  
“C 30/37 beton harcı, Hazır beton harçları (Ts En 206-1)” analiz girdisine ilişkin  
olarak Karataş Beton Mad. Asf. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nden alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat  
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu  
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 01  
sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi  
itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala  
ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı  
geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin  
teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz  
konusu firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin  
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde  
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından  
şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,  
“Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 42,5 N)” analiz girdisine ilişkin  
olarak Cihan Alpaslan’dan alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat  
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de  
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,  
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname  
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,  
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu  
olduğu, anılan firmaya yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan  
sorgulamada 20.09.2012 tarihli ve 8157 sayılı ticaret sicili gazetesinde fiyat teklifinin teklife  
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
firmayı temsile yetkili olan gerçek kişi Cihan Alpaslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu  
ve imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne  
yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu  
girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,  
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,9,12) (TS EN 1309-1,TS EN  
1310,TS EN 1311, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisine ilişkin olarak Erdemler Orman  
Ürünleri’nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim  
fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen  
ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı  
incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi  
verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat  
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,  
fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden  
alındığının anlaşıldığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı kapsamında imza  
sirküleri veya imza beyannamesinin sunulmasındaki fonksiyonun fiyat teklifi ve tutanakta yer  
alan imzanın firmanın yetkilisine ait olup olmadığını belirlemek olduğu, bu itibarla fiyat  
teklifi alınan söz konusu firmayı temsile yetkili olan Rasim Erdem’e ait tescil talepnamesinin  
sunulduğu ve söz konusu talepnamede anılan kişiye ait imza ile fiyat teklifinde ve tutanakta  
yer alan imzanın uyumlu olduğu ve bahsi geçen talepnamenin belgelerin sunuluş şekline  
uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim”  
şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin  
anlaşıldığı,  
“3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR)  
(TS EN 10025) (her ebatta)” ve “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş  
rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” analiz girdilerine ilişkin olarak Yılsan  
Metal Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin  
sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından  
anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-  
O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son  
geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin  
olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen  
tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife  
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu  
firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin  
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde  
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından  
şantiyeye teslim edileceği anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük  
teklif açıklaması incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz  
konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler  
kapsamında yapılan incelemede;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”  
analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.  
Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.  
İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat  
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de  
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,  
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 2 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname  
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,  
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu  
olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu firmayı temsile  
yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin belgelerin sunuluş  
şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye  
teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim  
edileceğinin anlaşıldığı,  
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,9,12) (TS EN 1309-1,TS EN  
1310,TS EN 1311, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisine ilişkin olarak Erdemler Orman  
Ürünleri’nden alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim  
fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen  
ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı  
incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi  
verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat  
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,  
fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden  
alındığının anlaşıldığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı kapsamında imza  
sirküleri veya imza beyannamesinin sunulmasındaki fonksiyonun fiyat teklifi ve tutanakta yer  
alan imzanın firmanın yetkilisine ait olup olmadığını belirlemek olduğu, bu itibarla fiyat  
teklifi alınan söz konusu firmayı temsile yetkili olan Rasim Erdem’e ait tescil talepnamesinin  
sunulduğu ve söz konusu talepnamede anılan kişiye ait imza ile fiyat teklifinde ve tutanakta  
yer alan imzanın uyumlu olduğu ve bahsi geçen talepnamenin belgelerin sunuluş şekline  
uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim”  
şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin  
anlaşıldığı,  
“Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 42,5 N)” analiz girdisine ilişkin  
olarak Cihan Alpaslan’dan alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat  
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de  
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,  
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname  
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,  
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu  
olduğu, anılan firmaya yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan  
sorgulamada 20.09.2012 tarihli ve 8157 sayılı ticaret sicili gazetesinde fiyat teklifinin teklife  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu  
firmayı temsile yetkili olan gerçek kişi Cihan Alpaslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu  
ö
ve imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, te yandan anılan ürüne  
yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu  
girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,  
“C 30/37 beton harcı, Hazır beton harçları (Ts En 206-1)” analiz girdisine ilişkin  
olarak Karataş Beton Mad. Asf. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat  
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu  
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 02  
sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi  
itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala  
ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı  
geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin  
teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz  
konusu firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin  
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde  
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından  
şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,  
“3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR)  
(TS EN 10025) (her ebatta)” ve “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş  
rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” analiz girdilerine ilişkin olarak Yılsan  
Metal Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin  
sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından  
anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-  
O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son  
geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin  
olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen  
tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife  
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu  
firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin  
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde  
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından  
şantiyeye teslim edileceği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (ç) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer  
almaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.  
tarafından tarafından “Konkasör(Primer 15x24 inç+Sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme  
tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdisine ilişkin olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2019 yılı rayici olan 280.939,00 TL  
fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının söz konusu girdi yönünden  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (d) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Ekskavatör  
ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)” ve “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP  
(21/2yd3)” analiz girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayımlanan 2019 yılı rayiç bedeli üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının  
amortisman dahil katsayıların toplamına oranı ile çarpılmak suretiyle amortisman katsayısı  
hariç olarak hesaplandığı, “Paletli delgi makinası (112 kw-152 HP-2500 rpm) (ankraj, zemin  
çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi için)” ve “Konkasör(Primer 15x24 inç+Sekonder  
24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)”  
analiz girdilerine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2019 yılı  
rayiç bedeli üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının amortisman dahil  
katsayıların toplamına oranı ile çarpılmak suretiyle hesaplandığı, diğer yandan söz konusu  
makinelerin amortisman hesabına ilişkin olarak ise amortisman ömrü tamamlanmış  
makinelerine ait meslek mensubu Tekin Aydın tarafından 04.09.2019 tarihinde düzenlenen  
“Demirbaş Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavir Raporu”nun sunulduğu, anılan raporda  
analiz girdilerinde yer alan makinelere ait bilgilerin yer aldığı, raporda ilgili meslek  
mensubunun imzası ve TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, ayrıca söz konusu meslek  
mensubuna ilişkin TÜRMOB tarafından düzenlenen meslek odasına kayıtlı olduğunu  
gösteren ve iletişim bilgilerini de içeren oda kayıt belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından herhangi  
bir değişiklik olmadığından düzeltici işlem gerekmemektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 38  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.II-1191