Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2019/81549-(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/81549
Başvuru Sahibi
Ilgar Taş Yapı A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
BAŞVURU SAHİBİ:
Ilgar Taş Yapı A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/81549 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu
Km: 26+572-83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi
Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen“(Bursa-Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli
İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ilgar Taş Yapı A.Ş.nin 23.03.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.04.2020 tarih ve 16186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/604 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin Ekap’tan doküman indirilmemesi sebebiyle sınır değer hesabına dahil
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının idare
tarafından kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayarak ihalenin kendisinde kalmasını sağlamadığı, ayrıca idarenin sehven
yaptığı hata neticesinde sınır değerin değişmesi sonucu istekliden talep edilen teklif geçerlilik
süresini uzatmadığı, ihale komisyonu kararı sonrası hatasını fark ederek itiraz edip durumu
lehine çevirmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ihale
üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin teklifi kapsamında İdari
Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev'i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicili
gazeteleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C.
kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
sunulmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan imza sirküleri, vekâletname, imza
;
beyannamesi ve iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, ayrıca
anılan istekliler tarafından sunulan ortaklık durum belgelerinin standart forma uygun
olmadığı,
4) Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot
ortağına ilişkin sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılması sonucu benzer işe uygun
kısımlarına ilişkin tutarın güncellenmesi halinde asgari iş deneyim tutarını karşılamayacağı,
5) Anılan istekliler tarafından bilanço ve ciro oranlarını sağlamak amacıyla sunulan
faturalar, sözleşmeler ve diğer belgelerin; belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, bu
kapsamda meslek mensubunun iş ortaklığını onaylama yetkilerinin bulunmadığı, ciro
oranlarına yönelik sunulan gelir tablolarının yetersiz olduğu, yetkili kişiler tarafından
imzalanmadığı, yeterlik kriterini sağlamadığı, ayrıca ciro adına sunulan faturaların yapım işi
faturası olmadığı ve yetersiz olduğu, bilanço oran hesaplarının yanlış yapıldığı ve
yuvarlamalar olduğu,
6) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda eksik bilgiler
olduğu, standart forma uygun olmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle nedeniyle uygun
olmadığı;
a) Anılan istekliler tarafından nakliye analizlerinde kullanılan K katsayısının Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen 2019 yılı rayiç bedelinin kullanıldığı, ancak rayiç
olarak kullanılan söz konusu katsayının açıklama istenmeyen nakliye girdilerinde kullanılan
nakliye formüllerine tatbik edilmesi üzerine ortaya çıkan sonucun farklı olacağı, rayiç olarak
kullanılan K katsayısının analizlerdeki tüm nakliye formüllerine uygulanması ve çıkan
sonucun isteklinin teklifiyle kıyaslanarak hataların düzeltilmesi gerektiği,
b) Anılan istekliler tarafından sac analiz girdisi için sunulan fiyat teklifi ve EK-O6
tutanağının hatalı olduğu, iki farklı sacın et kalınlıklarının farklı olduğu ve aynı miktarda
satılmış olmaması gerektiği, şayet böyle bir durum var ise hesabın bu şekilde çıkmasının
hatalı olduğu,
c) Fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarını (Ek-O.6) imzalayan firma
yetkilisinin tüzel kişiliğin yetkilisi olduğunu gösteren imza sirkülerinin sunulmasının zorunlu
olduğu, imza sirküleri yerine tescil talepnamesi, imza beyannamesi, noter tasdiksiz bir şirket
beyanı ile tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla sunulan söz konusu belgelerin;
belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu ve
geçersiz kabul edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde nakliye dahil olup satış tutarı tespit
tutanaklarını (Ek-O.6) tutanaklarındaki satışların fiyat teklifindeki aynı nakliye mesafesine
yapılan satışlar olmayıp malzeme bedeli ayrı nakliye bedeli ayrı olacak şekilde
düzenlenmediği, fiyat teklifi alınan tüm firmaların imza sirkülerinin asıl ya da noter tasdikli
olarak sunulmadığı ve fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi alınan firmaların
faaliyet alanıyla ilgili olmayan firmalar olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
ç) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin
konkasör rayiç bedelinin hatalı olduğu,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu
tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunun hatalı olduğu, bahse konu raporda bulunan
makineleri açıklayan herhangi özel bilgi içermediği, makinelerin markası, modeli, model yılı,
gücü, kapasitesi olmadığı gibi teknik özellikleri tevsik edilmemiş olup amortisman hesabının
hatalı hesaplandığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
25.12.2019 tarihli birinci ihale komisyonu kararı incelendiğinde;
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli -
Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,
Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi”nin açık ihale usulü ile
gerçekleştirildiği başvuru konusu ihalede 153 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.03.2019
tarihinde yapılan ihaleye 77 isteklinin katıldığı, Asel İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi
kapsamında geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, iş deneyim belgesi ve birim
fiyat teklif cetvelinin bulunmadığı, teklif mektubunun imzası ve kaşesinin olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ege Altyapı A.Ş.- Özsal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı ve Yolkar İnş. Nak. Tur. San. Tic. A.Ş.-Evsa Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının tekliflerinin, asgari ciro tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, İntekar Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, banka referans mektubunda yer
alan tutarın teklif ettiği tutarın %10’undan az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Konuklu İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinin imzasız
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş.
Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya
da idareden satın almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirme
neticesinde; teklif mektubu ve geçici teminat mektubu geçerli kabul edilen 77 istekli
üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan başvuru sahibi istekli
dahil 30 istekliye 28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP
üzerinden gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi,
açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da yer aldığı
görülmüştür.
İhale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından imzalanmış 29.08.2019 tarihli tutanak
ile teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında kalan Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol
Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif açıklama yazısının gönderilmediği
tespitinin yapıldığı, yine söz konusu tarihte yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük
teklif sınır değeri hesabı yapılırken Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya da idareden satın almadığı
halde hesaba dahil edildiği, bu itibarla 124.759.892,41 TL olarak yanlış hesaplanan sınır
değere yönelik yeniden yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin
124.697.741,83 TL olarak belirlendiği, idarece sınır değerin hesaplanmasına yönelik yapılan
hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması istenen başvuru sahibi istekli Arhat Enerji A.Ş.
(Daşçı Enerji A.Ş.)- Re-Ha İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş.
Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı
düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu aşırı düşük teklif
açıklama talep yazılarının geçersiz olduğunun belirtildiği, ayrıca sınır değerin altında bulunan
Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına
29.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden gönderildiği,
söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyecek
analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da yer aldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunan 4
istekliye ve aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olan Ilgar Taş Yapı A.Ş. ve Dörtyol İnş.
Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.ye 19.09.2019 tarihli “teklif mektubu süre uzatımı” başlıklı
yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden anılan istekliler
tarafından teklif geçerlilik süresini uzattıklarına ilişkin yazıların idareye gönderildiği,
Yine idarece Arhat Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)-ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığına 18.12.2019 tarihli “teklif mektubu ve geçici teminat mektubu süre
uzatımı” yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden Arhat Enerji
A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)- ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
20.12.2019 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebinin reddedildiği, yine
Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının da 24.12.2019 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebini reddettiği
anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklif geçerlilik süresi uzatım talebini reddeden anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Snh İnş. A.Ş.-Mavi Alt. A.Ş. İş Ortaklığı, Nesma
Yapı Mak. İnş. A.Ş., Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. ve Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Deha
Altyapı A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin
reddedildiği, ihalenin Ilgar Taş Yapı A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak ise Dörtyol İnş. Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına karşı üzerine yapılan
itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurumca alınan 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-410,
411, 412 ve 413 sayılı Kurul kararları üzerine idarece söz konusu Kurul kararlarının
uygulanmasını temin etmek üzere 09.03.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının aldığı,
anılan karar ile ihalenin Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin belirlendiği
görülmüştür
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP
üzerinden indirilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik dokümanı veya ihale
dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek
kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların
tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.
(2) Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen
adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası
onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
indirilmesi zorunludur. Ancak ilansız ihalelerde doküman EKAP üzerinden görülemez ve
indirilemez. Ön yeterlik dokümanının ve/veya ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak indirilmesi halinde doküman satın alınmış sayılır. İdarece, her sayfası
onaylanmış doküman yerine, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde “compactdisc
(CD)” ortamına aktarılmış doküman satılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin ilan
tarihi itibarıyla ihaleye katılacak olan isteklilerce ihaleye katılmak için ihale dokümanının
idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihaleye katılımın ön şartı olarak ihale dokümanının idarece her sayfası
onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
indirilmesinin zorunlu olduğu, ihaleye katılmak isteyen firmaların istekli sıfatına haiz
olabilmesi ve teklifinin sınır değer hesabına dahil edilebilmesi için söz konusu şartı dikkate
alarak teklif vermesi gerektiği, bu itibarla ihaleye katılımın öncelikli şart olan ihale
dokümanının idareden satın alınmaması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
indirilmemesi halinde ihaleye katılımın sağlanamayacağı ve teklif verilse dahi teklifin sınır
değer hesabına dahil edilemeyeceği değerlendirilmiş olup, idarece aşırı düşük teklif sınır
değeri hesabı yapılırken ihale dokümanını EKAP’tan indirmeyen ya da idareden satın
almayan Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar
dikkate alındığında, bahse konu iddianın 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-411 sayılı Kurul
kararında “…tekliflerinin, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu gerekçesiyle
28.08.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sonrasında ise idarece
tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olmadığının anlaşılmasına ve aşırı düşük
teklif açıklama talebine cevap vermedikleri bilinmesine rağmen tekliflerinin geçerli
olduğunun kendilerine bildirilmeyerek teklif geçerlilik süre uzatım talebinin kabul edilmediği
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
…Başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında yapılan incelemede; İdare tarafından
başvuru sahibi istekli dahil 30 istekliye 28.08.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısının gönderildiği, ancak idarece 29.08.2019 tarihli tutanak ile aşırı düşük teklife
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
esas sınır değer tespitinde hata yapıldığının fark edildiği, bu çerçevede yeniden hesaplanan
aşırı düşük teklif sınır değer neticesinde başvuru sahibi istekli Arhat Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji
A.Ş.)-ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına 28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif
açıklama talep yazısının yanlışlıkla gönderildiğinin anlaşıldığı ve bahse konu istekliye
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının geçersiz olduğuna karar verildiği
anlaşılmıştır.
Ancak idarece anılan istekliye teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde
olduğuna ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklama yazısına ilişkin olarak süresi içerisinde herhangi bir açıklamada da bulunulmadığı,
ilerleyen süreçte idarece başvuru sahibi istekliye teklif geçerlilik süre uzatım talebi yapıldığı
ve isteklinin bu talebi reddettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır
değerin hatalı hesaplanması üzerine fiili durumda sınır değerin üzerinde teklif sunmuş
başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sonrasında idarece aşırı
düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması neticesinde anılan istekliye teklifinin aşırı
düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu ve açıklama sunmasına gerek bulunmadığına
yönelik herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, bu doğrultuda anılan isteklinin kendisine
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısını dikkate alarak süresi içerisinde aşırı düşük
teklif açıklaması sunmadığı için teklifinin reddedileceği ve ihalede herhangi bir menfaatinin
kalmadığı için teklif geçerlilik süre uzatım talebini reddettiği ve bu hususa ilişkin olarak
başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “…ancak teklifimizin aşırı düşük teklif
olmadığı, kesinleşen kararına kadar tarafımıza bildirilmediğinden, doğal olarak aşırı düşük
teklif olmamamız nedeniyle teklifimizin geçerli olmadığı ve dolayısıyla geçerli olmayan bir
teklifin süresinin uzatılmayacağı düşüncesiyle idarenin bu talebi kabul edilmemiştir…”
ifadelerine yer verildiği anlaşılmış olup, idarece anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif
sınır değerinin üzerinde olduğuna ilişkin olarak bilgilendirme yapılmaması hususunun 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca güvenirlik,
eşit muamele ve saydamlık ilkelerinin başvuru sahibi istekli yönünden zedelendiği anlaşılmış
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu itibarla anılan istekliden yeniden teklif
geçerlilik süre uzatım talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar
verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 01.04.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda
yer alan hususların 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-411 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “10/A.1İhaleye katılabilmek
için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif
vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen
“tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.
kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç);
“tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif
vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen
“tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.
kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler
hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim,
temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi
kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında
sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 16.08.2017 tarihli ve 9390 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son ortaklık yapısının Mustafa
Yaman (%51), Metin Orak (%31) ve Nevzet Orak (%18) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu
kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Nevzet Orak’a
ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C.
kimlik numaralarının sunulan ortaklık durum belgesinde yer aldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale
tarihi itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin
14.05.2020 tarihli ve 7206 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek
mensubu tarafından 21.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son
ortaklık yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu, teklif
mektubu ve imza sirkülerinde yer alan imzaların şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Nevzet
Orak’a ait olduğu, bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları 17. Bölge
Müdürlüğü tarafından 05.01.2011 tarihli düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin
7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında
sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 13.07.2018 tarihli 2018 yılı Genel Kurul Toplantı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
tutanağı ve eki belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde şirketin son ortaklık yapısının
Özgür Peker (%49) ve Fahri Levent Arslan (%51) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu
kişilerden yönetim kurulu üyesi sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Özgür Peker’e
ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C.
kimlik numaralarının sunulan belgelerde yer aldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020
tarihli ve 7207 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu
tarafından 22.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık
yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,
Diğer taraftan vekil Müjdat Yılmaz adına düzenlenmiş, noter onaylı vekaletname ile
vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu vekaletnameden bahse
konu kişiyi vekil tayin eden yönetim kurulu üyesi Özgür Peker ve vekilin ihale tarihi
itibarıyla yetki sürelerinin devam ettiği, bahse konu vekaletnamede vekil olarak tayin edilen
kişinin ihalede imzaya gerekli olan her türlü beyan ve taahhütnamede bulunmaya yetkili
kılındığı, ayrıca teklif mektubu ve imza beyannamesinde yer alan imzaların vekil tayin edilen
Müjdat Yılmaz’a ait olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
01.07.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-301-1 sayılı EKAP üzerinden düzenlenmiş ve teyidi EKAP
üzerinden yapılan iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik olarak
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından İdari
Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş. tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi
kapsamında sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 16.12.2016 tarihli ve 9221 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son ortaklık
yapısının Uğur Karaca (%100) olduğunun anlaşıldığı,
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020
tarihli ve 7209 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu
tarafından 30.06.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık
yapısının Ali İhsan Yıldırım (%51) ve Cevdet Daşçı (%49) olduğu, ancak gazetede belirtilen
bilgiler ile pay defterinde belirtilen son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin uyumlu olmadığı,
Adı geçen kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili
olan Cevdet Daşçı’ya ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve
ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarının sunulan belgelerde yer aldığı,
Diğer taraftan vekil Mehmet Sıddık Varlı adına düzenlenmiş, noter onaylı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu
vekaletnameden bahse konu kişiyi vekil tayin eden yönetim kurulu başkanı Cevdet Daşçı ve
vekilin ihale tarihi itibarıyla yetki sürelerinin devam ettiği, bahse konu vekaletnamede vekil
olarak tayin edilen kişinin ihalede imzaya gerekli olan her türlü beyan ve taahhütnamede
bulunmaya yetkili kılındığı, ayrıca teklif mektubu ve imza beyannamesinde yer alan
imzaların vekil tayin edilen Mehmet Sıddık Varlı’ya ait olduğu,
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2010
tarihli düzenlenen iş yönetme/iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin;
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Şartname’nin
7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 30.05.2017 tarihli
ve 9336 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede şirketin son
ortaklık yapısının Süleyman Nazif Durmaz (%100) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kişinin
yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Süleyman Nazif
Durmaz’a ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu ve anılan
kişiye ait T.C. kimlik numarasının sunulan belgelerde yer aldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale tarihi
itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin 14.05.2020
tarihli ve 7210 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek mensubu
tarafından 22.05.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son ortaklık
yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,
Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum belgesinin sunulduğu,
bunun yanı sıra anılan istekli tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
14.11.2017 tarihli ve 2011/80114-309337-12-3 sayılı EKAP üzerinden düzenlenmiş ve teyidi
EKAP üzerinden yapılan iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik
olarak belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının Daşçı Enerji
A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Daşçı Enerji A.Ş.ye
yönelik son ortaklık yapısına ilişkin uyumsuzluk nedeniyle yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı
44’üncü maddesinde “… (2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında
denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu
görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla
tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi
düzenlenir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili
iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının
tamamı değerlendirilir.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,
gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye
konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan
katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan
sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734
sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye
konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye
konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez
Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun
kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci
fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre
güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği”nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde"belirtilen; A) ALT YAPI İŞLERİ V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar 2.Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri VEYA II. GRUP:
Tünel İşleri 1. Karayolu ve demiryolu tünelleri 2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri 3.
Atıksu tünelleri 4. Deniz ve nehir altı tünelleri 5. Metro tünelleri 6. Galeri ve şaftlar…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından pilot
ortak adına teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler
incelendiğinde;
Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü tarafından pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş.nin %51
hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım adına düzenlenmiş 13.08.2010 tarihli iş denetleme/iş
yönetme belgesinin sunulduğu, işin adının “DİM Barajı ve Hes İnşaatı”, uygulanan yapı
tekniğinin “Önyüzü Beton Kaplamalı Kaya Dolgu Baraj”, ilgilinin görevi sırasında
denetlediği ve yönettiği iş kısmının/kısımlarının konusunun “Önyüzü Beton Kaplamalı Kaya
Dolgu Baraj Gövdesi, Derivasyon tüneli, Enerji Tüneli, Enjeksiyon Galerisi- Enjeksiyon
Ulaşım ve Drenaj Galerisi-Karayolu tüneli-Dolusavak-Ulaşım Yolları-Temel Sondaj ve
Enjeksiyon İşleri-İçmesuyu isale hattı”nı kapsadığı, belge konusu işin sözleşme tarihinin
21.02.1997, işin geçici kabul tarihinin 16.11.2009, adı geçen kişinin şantiye şefi ünvanı ile
15.04.1998-01.06.2006 tarihleri arasında, proje müdürü ünvanı ile ise 01.06.2006-16.11.2009
tarihleri arasında görev yaptığı, bu kapsamda denetleme görevi sırasında hissesine düşen
tutarın 6.007.097,10 TL, yönetme görevi sırasında hissesine düşen tutarın ise 1.897.556,36
TL olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında
iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan adı geçen belgede benzer iş tanımına uygun
olmayan kısımlarının ayrıştırılarak belge tutarından çıkarılması gerekmekle birlikte, anılan
isteklinin pilot ortağı Daşçı Enerji A.Ş.nin teklifi kapsamında sunulan gazetede belirtilen
bilgiler ile pay defterinde belirtilen son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin uyumlu olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına 3’üncü iddia kapsamında yer
verilmesi nedeniyle anılan belgenin benzer işe ilişkin kısımlarına yönelik ayrıştırma
yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale ve son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam
eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının
ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale ve son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin,
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli açısından yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında meslek
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu
bilanço bilgileri tablosunda 2017 yılına ait cari oranın (9,87457263), özkaynak oranının
(0,318977634) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu
görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu
oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net
satışların 71.089.554,10 TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın istekli tarafından sağlanması
gereken ciro tutarını (119.357.457,00x%25=29.839.364,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında meslek
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu
bilanço bilgileri tablosunda 2017 yılına ait cari oranın (2,248087713), özkaynak oranının
(0,188886178) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,285237558) olduğu
görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu
oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Anılan istekli tarafından sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net
satışların 48.244.395,08 TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın istekli tarafından sağlanması
gereken ciro tutarını (122.069.785,20x%25=30.517.446,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı açısından
yapılan incelemede;
Söz konusu isteklinin ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı, isteklinin pilot ortağının
Daşçı Enerji A.Ş. (%50), özel ortağının ise Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. (%50)
olduğu görülmüştür.
Pilot ortak Daşçı Enerji A.Ş.nin meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenmiş
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2017 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki
ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (5,2499724185625), özkaynak
oranının (0,810209710672551) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00)
olduğu görülmüş olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz
konusu oranlarda yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Pilot ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında
sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 20.250.500,00 TL olduğu,
anılan tutarın pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını
(124.739.405,00x%25x%50=15.592.425,6 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Özel ortak Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu tarafından
(SMMM) düzenlenmiş 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve anılan istekli ile Durmaz
Oto. Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Diyarbakır 4. Noterliği tarafından
düzenlenmiş 18.02.2016 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin sunulduğu, bahse konu iş
ortaklığında anılan isteklinin hisse oranının (%99) olduğu, buna ek olarak iş ortaklığına ait
2017 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun
sunulduğu, diğer yandan söz konusu istekli ile Aknet İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Ankara 57.
Noterliği tarafından düzenlenmiş 21.03.2016 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin sunulduğu,
bahse konu iş ortaklığında anılan isteklinin hisse oranının (%49) olduğu ve adı geçen
sözleşme kapsamında Ardu İş Ortaklığı ünvanı ile Toplu konut İdaresi Başkanlığına (TOKİ)
yapılan iş karşılığında düzenlenmiş meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fatura
icmali tablosu ve buna dayanak teşkil eden 06.01.2017-08.11.2017 tarihleri arasında
düzenlenmiş 11 adet fatura örneğinin sunulduğu görülmüştür.
2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (108,96), özkaynak oranının
(0,50) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüş olup
İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı ve söz konusu oranlarda yuvarlama
yapılmadığı anlaşılmıştır.
Özel ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında
sunulan 2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 6.217.064,64 TL, ayrıca anılan
istekli ile Durmaz Oto. Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına kurulan iş ortaklığına ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
2017 yılına ait gelir tablosunda belirtilen söz konusu isteklinin hissesine düşen net satışların
36.293.916,7 TL (36.660.521,95x%99) ve diğer iş ortaklığı kapsamında sunulan fatura
toplam tutarları içerisinde anılan isteklinin hissesine düşen tutarın ise 25.860.603,30 TL
(52.776.741,42X%49) olduğu görülmüş olup, anılan tutarların toplamı üzerinden özel ortak
tarafından sağlanması gereken ciro tutarını (124.739.405,00x%25x%50=15.592.425,6 TL)
karşıladığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde “ 23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.23.2. Teklif mektubunda; a) ihale dokümanın tamamen okunup kabul
edildiğinin belirtilmesi,b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak
yazılması, c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin
Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi
kimlik numarasının belirtilmesi, d) Teklif mektubunun ad soyad veya ticaret ünvanı yazılmak
suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur. 23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler
tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde;
İhaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olması
gerektiği, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret
unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun
olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu unsurların yer aldığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat
teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif mektubunun standart forma
uygun olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu unsurların yer aldığı
anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif
mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, anılan mektupta bulunması zorunlu
unsurların yer aldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca,(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
…
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir… 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden
gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da gönderildiği görülmüştür.
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların
mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.
Başvuru sahibinin (a) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
İdarece aşırı düşük teklife esas sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında aşırı düşük
teklif açıklama yazısı ve ekinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait
idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi”, açıklama istenmeyecek analiz girdileri
listesi ve örnek analiz formatlarının gönderileceği, bu çerçevede idarece anılan Tebliğ
uyarınca aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde söz konusu belgelerin isteklilere
gönderildiği, istekliler tarafından anılan Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun bir şekilde aşırı
düşük teklif açıklaması yapılıp yapılmadığına ilişkin denetimin ise bahse konu belgeler
dikkate alınarak yapılacağı, bu çerçevede anılan Tebliğ’in 45’inci maddesi uyarınca açıklama
istenmeyen analiz girdilerine yönelik olarak bir bedel öngörülmesinin yeterli olduğu,
açıklama istenen analiz girdilerine ilişkin kullanılan K katsayısı üzerinden açıklama
istenmeyen analiz girdilerine yönelik hesaplama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar
dikkate alındığında, bahse konu iddianın 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-412 sayılı Kurul
”
kararında “…aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “04.710/R07 ve “04.710/R08”
girdilerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.6 Satış Tutarı Tespit
Tutanağının 4’üncü maddesinde yer alan tablodaki “fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul,
mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır” açıklama uyarınca her bir girdi için ayrı
bir tablo düzenlendiği ve her bir girdinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı ayrı
hesaplandığı, bu itibarla söz konusu girdilere ilişkin olarak sunulan tutanağın Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine ve anılan Tebliğ’in ekinde yer verilen EK-O.6 Satış
Tutarı Tespit Tutanağına uygun olduğu, dolayısıyla söz konusu girdilere ilişkin olarak ayrı
ayrı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin
reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
…Başvuru sahibi istekli Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş.nin iddiası kapsamında yapılan
incelemede;
Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
04.710/R07 “3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235
JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” ve 04.710/R08 “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” poz numaralı
analiz girdilerine ilişkin olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 02.09.2019
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde her bir girdi için ayrı ayrı satır
açıldığı ve kg üzerinden birim fiyat teklif edildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın
idarece istenilmemiş olduğu, ancak istekli tarafından 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6
satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, bahse konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her
birine ayrı satırda yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat
teklifine konu girdilere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan EK-O.6
Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4’üncü maddesi dipnotunda belirtilen “teklifi kapsamındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklama uyarınca bahse
konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her bir girdiye ayrı satırda yer verildiği anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır… B) İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan
inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
04.710/R07 “3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235
JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” ve 04.710/R08 “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” poz numaralı
analiz girdilerine ilişkin olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 02.09.2019
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde her bir girdi için ayrı ayrı satır
açıldığı ve kg üzerinden birim fiyat teklif edildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın
idarece istenilmemiş olduğu, ancak istekli tarafından 02.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6
satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, bahse konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her
birine ayrı satırda yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat
teklifine konu girdilere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan EK-O.6
Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4’üncü maddesi dipnotunda belirtilen “teklifi kapsamındaki
her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklama uyarınca bahse
konu tutanakta ayrı ayrı tablo altında her bir girdiye ayrı satırda yer verildiği anlaşılmış olup
sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar
verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 01.04.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda
yer alan hususların 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-412 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu itibarla iddianın bu kısmının görev yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin (c) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz konusu fiyat
tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler kapsamında
yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”
analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.
Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.
İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu
olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu firmayı temsile
yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin belgelerin sunuluş
şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye
teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim
edileceğinin anlaşıldığı,
“C 30/37 beton harcı, Hazır beton harçları (Ts En 206-1)” analiz girdisine ilişkin
olarak Karataş Beton Mad. Asf. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nden alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 01
sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi
itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala
ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı
geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz
konusu firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından
şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,
“Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 42,5 N)” analiz girdisine ilişkin
olarak Cihan Alpaslan’dan alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu
sorgulamada 20.09.2012 tarihli ve 8157 sayılı ticaret sicili gazetesinde fiyat teklifinin teklife
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
firmayı temsile yetkili olan gerçek kişi Cihan Alpaslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu
ve imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne
yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu
girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,9,12) (TS EN 1309-1,TS EN
1310,TS EN 1311, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisine ilişkin olarak Erdemler Orman
Ürünleri’nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim
fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen
ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat
teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı
incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi
verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,
fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden
alındığının anlaşıldığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı kapsamında imza
sirküleri veya imza beyannamesinin sunulmasındaki fonksiyonun fiyat teklifi ve tutanakta yer
alan imzanın firmanın yetkilisine ait olup olmadığını belirlemek olduğu, bu itibarla fiyat
teklifi alınan söz konusu firmayı temsile yetkili olan Rasim Erdem’e ait tescil talepnamesinin
sunulduğu ve söz konusu talepnamede anılan kişiye ait imza ile fiyat teklifinde ve tutanakta
yer alan imzanın uyumlu olduğu ve bahsi geçen talepnamenin belgelerin sunuluş şekline
uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim”
şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin
anlaşıldığı,
“3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR)
(TS EN 10025) (her ebatta)” ve “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” analiz girdilerine ilişkin olarak Yılsan
Metal Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından
anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-
O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son
geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin
olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen
tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu
firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından
şantiyeye teslim edileceği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz
konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler
kapsamında yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”
analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.
Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.
İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 2 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu
olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu firmayı temsile
yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin belgelerin sunuluş
şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye
teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim
edileceğinin anlaşıldığı,
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,9,12) (TS EN 1309-1,TS EN
1310,TS EN 1311, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisine ilişkin olarak Erdemler Orman
Ürünleri’nden alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim
fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen
ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat
teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı
incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi
verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,
fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden
alındığının anlaşıldığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı kapsamında imza
sirküleri veya imza beyannamesinin sunulmasındaki fonksiyonun fiyat teklifi ve tutanakta yer
alan imzanın firmanın yetkilisine ait olup olmadığını belirlemek olduğu, bu itibarla fiyat
teklifi alınan söz konusu firmayı temsile yetkili olan Rasim Erdem’e ait tescil talepnamesinin
sunulduğu ve söz konusu talepnamede anılan kişiye ait imza ile fiyat teklifinde ve tutanakta
yer alan imzanın uyumlu olduğu ve bahsi geçen talepnamenin belgelerin sunuluş şekline
uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim”
şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin
anlaşıldığı,
“Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 42,5 N)” analiz girdisine ilişkin
olarak Cihan Alpaslan’dan alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de
belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit
tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname
dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,
anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu
sorgulamada 20.09.2012 tarihli ve 8157 sayılı ticaret sicili gazetesinde fiyat teklifinin teklife
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu
firmayı temsile yetkili olan gerçek kişi Cihan Alpaslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu
ö
ve imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, te yandan anılan ürüne
yönelik fiyat teklifinde teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu
girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,
“C 30/37 beton harcı, Hazır beton harçları (Ts En 206-1)” analiz girdisine ilişkin
olarak Karataş Beton Mad. Asf. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 02
sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi
itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala
ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı
geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz
konusu firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından
şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,
“3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR)
(TS EN 10025) (her ebatta)” ve “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” analiz girdilerine ilişkin olarak Yılsan
Metal Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından
anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 02 sayılı EK-
O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son
geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin
olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen
tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife
konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu
firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, öte yandan anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde
teslim yeri “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından
şantiyeye teslim edileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ç) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.
tarafından tarafından “Konkasör(Primer 15x24 inç+Sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme
tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdisine ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2019 yılı rayici olan 280.939,00 TL
fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının söz konusu girdi yönünden
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Ekskavatör
ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)” ve “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP
(21/2yd3)” analiz girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanan 2019 yılı rayiç bedeli üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının
amortisman dahil katsayıların toplamına oranı ile çarpılmak suretiyle amortisman katsayısı
hariç olarak hesaplandığı, “Paletli delgi makinası (112 kw-152 HP-2500 rpm) (ankraj, zemin
çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi için)” ve “Konkasör(Primer 15x24 inç+Sekonder
24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)”
analiz girdilerine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2019 yılı
rayiç bedeli üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının amortisman dahil
katsayıların toplamına oranı ile çarpılmak suretiyle hesaplandığı, diğer yandan söz konusu
makinelerin amortisman hesabına ilişkin olarak ise amortisman ömrü tamamlanmış
makinelerine ait meslek mensubu Tekin Aydın tarafından 04.09.2019 tarihinde düzenlenen
“Demirbaş Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavir Raporu”nun sunulduğu, anılan raporda
analiz girdilerinde yer alan makinelere ait bilgilerin yer aldığı, raporda ilgili meslek
mensubunun imzası ve TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, ayrıca söz konusu meslek
mensubuna ilişkin TÜRMOB tarafından düzenlenen meslek odasına kayıtlı olduğunu
gösteren ve iletişim bilgilerini de içeren oda kayıt belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Daşçı Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından herhangi
bir değişiklik olmadığından düzeltici işlem gerekmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/031
: 38
: 08.07.2020
: 2020/UY.II-1191