2020/UY.II-1192 - Kamu İhale Kararı - (Bursa-Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

BAŞVURU SAHİBİ:

Arhat Enerji A.Ş.-Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/81549 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa-Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km:

26+572 - 83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama)

İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Bursa-Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563

Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli

İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Arhat Enerji Anonim Şirketi-Re-Ha

İnşaat Madencilik Nakliye San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 23.03.2020 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

30.03.2020 tarih ve 15830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2020 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/590 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan ihaleye katılım ve yeterlik kriteri kapsamında sunulan belgelerin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin birinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,

2) Anılan istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyimi

belgelerinin benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılarak söz konusu tutarların dikkate

alınması halinde asgari iş deneyimi tutarını karşılamadığı,

3) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de

istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

4) Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının İdari Şartname’de

istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

uygun olmadığı,

a) Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama

kapsamında sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine,

idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, anılan isteklilerin

analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, bazı girdilere yer vermediği, bazı girdilerin

adlarını ve birimlerini hatalı şekilde gösterdiği, sunulan analizlerin hatalı ve eksik olduğu,

açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklama istenen girdilere yönelik

belgelendirme yapılmadığı, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim

fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, analizlerde aritmetik hata yapıldığı,

yuvarlama ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi gerektiği,

açıklama istenmeyen analiz girdilerine bedel öngörülmediği,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanan 2019 yılı rayiç fiyatlarının altında fiyat teklif ettiği,

c) İşçilik giderlerinin saatlik asgari ücretin altında teklif edildiği,

d) Motorin fiyatına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının EPDK tarafından

yayımlanan akaryakıt fiyatının %90’ının altında olduğu ve mazotun litre’den kg’ye

dönüşümündeki yoğunluğun 0.820-0,845 kg/lt olarak belirlenmediği, ayrıca KDV hariç

fiyatın hesaplanmasında hata yapıldığı,

e) Fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan

alınmadığı, fiyat tekliflerinde gerekli ibareler yazılmak suretiyle meslek mensubu tarafından

imzalanmadığı gibi meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin

eksik olduğu, fiyat teklifini tevsik etmek üzere sunulan geçici vergi beyanname dönemlerinin

hatalı şekilde belirlendiği, yetkili meslek mensupları tarafından düzenlenmediği, gerçeğe

aykırı şekilde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, fiyat tekliflerine konu malların

hiçbir şekilde ilgili vergi beyanname dönemindeki kayıtlarda bulunmadığı, ayrıca fiyat

tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında

içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık olduğu, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen

mükelleflerin imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

f) Analizlerde kullanılan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarında ÇSB rayiç

fiyatlarının kullanılmadığı ve fiyat teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile

açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığı,

g) Analizlerde yer alan nakliyelere ilişkin bedellerin ve mesafelerin idarenin yaklaşık

belirlemiş olduğu maliyetlerden ve mesafelerden daha düşük alındığı, bu maliyetleri ve

mesafeleri usulüne uygun şekilde tevsik etmek üzere belge sunulmadığı, ayrıca sunulan

belgelerin; belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, analizlerde yer alan nakliye girdilerine

ait taşıma mesafelerinin idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetten düşük alınarak

hesaplama yapıldığı ve tevsik etmek üzere sunulan itinererin tek başına tevsik edici belge

olmadığı, nakliyelerde kullanılan K katsayısının 2019 yılı rayicinden düşük alınması ve

analizdeki formül kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklama yapılması nedeniyle anılan

isteklilerin kendileri lehine avantaj sağladığı iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

25.12.2019 tarihli birinci ihale komisyonu kararı incelendiğinde;

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli -

Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,

Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi”nin açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede 153 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.03.2019

tarihinde yapılan ihaleye 77 isteklinin katıldığı, Asel İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi

kapsamında geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, iş deneyim belgesi ve birim

fiyat teklif cetvelinin bulunmadığı, teklif mektubunun imzası ve kaşesinin olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ege Altyapı A.Ş.- Özsal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.

İş Ortaklığı ve Yolkar İnş. Nak. Tur. San. Tic. A.Ş.-Evsa Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının tekliflerinin, asgari ciro tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, İntekar Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, banka referans mektubunda yer

alan tutarın teklif ettiği tutarın %10’undan az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, Konuklu İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinin imzasız

olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş.

Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya

da idareden satın almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirme

neticesinde; teklif mektubu ve geçici teminat mektubu geçerli kabul edilen istekliler

üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan başvuru sahibi istekli

dahil 30 istekliye 28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP

üzerinden gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi,

açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da gönderildiği

görülmüştür.

İhale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından imzalanmış 29.08.2019 tarihli tutanak

ile teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında kalan Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol

Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif açıklama yazısının gönderilmediği

tespitinin yapıldığı, yine söz konusu tarihte yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük

teklif sınır değeri hesabı yapılırken Tnd Yapı İnş. ve Tic. A.Ş-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanını EKAP’tan indirmediği ya da idareden satın almadığı

halde dahil edildiği, bu itibarla 124.759.892,41 TL olarak yanlış hesaplanan sınır değere

yönelik yeniden yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin

124.697.741,83 TL olarak belirlendiği, idarece sınır değerin hesaplanmasına yönelik yapılan

hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması istenen başvuru sahibi istekli Arhat Enerji A.Ş.

(Daşçı Enerji A.Ş.)- Re-Ha İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş.

Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı

düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu aşırı düşük teklif

açıklama talep yazılarının geçersiz olduğunun belirtildiği, ayrıca sınır değerin altında bulunan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

Erdem Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına

29.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden gönderildiği,

söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyecek

analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da gönderildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunan 4

istekliye ve aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olan Ilgar Taş Yapı A.Ş. ve Dörtyol İnş.

Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.ye 19.09.2019 tarihli “teklif mektubu süre uzatımı” başlıklı

yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden anılan istekliler

tarafından teklif geçerlilik süresini uzattıklarına ilişkin yazıların idareye gönderildiği,

Yine idarece Arhat Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)-ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.

İş Ortaklığı ve Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığına 18.12.2019 tarihli “teklif mektubu ve geçici teminat mektubu süre

uzatımı” konulu yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazılara istinaden Arhat

Enerji A.Ş. (Daşçı Enerji A.Ş.)- ReHa İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 20.12.2019

tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebini reddettiği, yine Metrostav Ankara İnş.

Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Onko İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da 24.12.2019

tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini uzatım talebini reddettiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklif geçerlilik süresi uzatım talebini reddeden anılan isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Snh İnş. A.Ş.-Mavi Alt. A.Ş. İş Ortaklığı, Nesma

Yapı Mak. İnş. A.Ş., Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. ve Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Deha

Altyapı A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin

reddedildiği, ihalenin Ilgar Taş Yapı A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak ise Dörtyol İnş. Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği

görülmüştür.

Yukarıda aktarılan 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine yapılan itirazen

şikâyet başvuruları üzerine Kurumca alınan 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-410, 411, 412

ve 413 sayılı Kurul kararları üzerine idarece söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını

temin etmek üzere 09.03.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, anılan karar

ile ihalenin Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak ise Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik yapılan değerlendirmede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli

ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği açıklığa kavuşturulmuş olup

şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde aranması gereken zorunlu hususlar beş bent

halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller,

başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de dilekçelerde başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış olup anılan

Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı

16’ncı maddesinde de “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip

belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesi aşamasında dikkate alınacağı ortaya

koyulmuştur.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin

sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların

dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi

gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.

Bu noktada, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif zarfı kapsamında ihaleye katılım ve

yeterlik kriteri kapsamında sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı

iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddianın teklif zarfında yer alan belgelerin tamamının

Kurum tarafından ilgili mevzuat hükümlerine göre yeniden incelenmesi ve/veya tekraren

değerlendirilmesinin ve yeniden gözden geçirilmesinin talep edildiği genel nitelikli hukuka

aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak

inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına

hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale

komisyonu yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona

yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale

komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden

incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve

ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelenen hususların

Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren bu iddiası uygun bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”

başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili

iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim

belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş

deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı

unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının

tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,

gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az

% 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi

arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde

bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden

güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan

sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734

sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye

konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez

Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun

kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci

fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre

güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu işin adının “(Bursa - Karacabey) Ayrım-Orhaneli-Harmancık Yolu Km: 26+572 -

83+563 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı (Sathi Kaplama) İşleri ve

Çeşitli İşler İkmal İnşaatı Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması

gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde

Benzer İş Grupları Tebliği”nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları

Listesinde"belirtilen; A) ALT YAPI İŞLERİ V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar 2.Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri VEYA II. GRUP:

Tünel İşleri 1. Karayolu ve demiryolu tünelleri 2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri 3.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

Atıksu tünelleri 4. Deniz ve nehir altı tünelleri 5. Metro tünelleri 6. Galeri ve şaftlar…”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki

amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından anılan isteklinin %51 hissesine sahip

ortağı Mustafa Yaman adına düzenlenmiş 05.01.2011 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu,

işin adının “E.5 Yolu İzmit Kentiçi Geçişi, E.5 Yolu İzmit Doğu İkilemesi, Otoyol Kandıra

Kavş.-E.5 Yolu ve Yanyolları İnşaatı işi”, belge konusu işin sözleşme tarihinin 16.05.1990,

işin geçici kabul tarihinin 27.10.2008, anılan kişinin 07.02.1994-27.10.2008 tarihleri arasında

görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Yol Yapımı” olduğu,

bu kapsamda yönetme görevi sırasında hissesine düşen tutarın 157.052,90 TL olduğu

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş yönetme belgesinin

benzer iş olarak belirtilen AV grubuna uygun olduğu ve belgenin güncellenmiş tutarının

ihalede sağlaması gereken (119.357.457,00%80=95.485.965,6 TL) asgari iş deneyim tutarını

karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında

iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından anılan isteklinin %51 hissesine sahip ortağı

Fahri Levent Aslan adına düzenlenmiş 01.07.2016 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu,

uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi-toprak tesviye işleri, sanat yapıları, alttemel,

plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü (Muhtelif öngerilmeli ve 623,5 m uzunluğunda

çelik), tünel işleri vs. yapım işleri”, belge konusu işin sözleşme tarihinin 03.12.1998, işin

geçici kabul tarihinin 31.12.2014, bu kapsamda yönetme görevi sırasında hissesine düşen

tutarın 165.850.903,24 USD olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş yönetme belgesinin

benzer iş tanımına uygun olduğu ve belgenin güncellenmiş tutarının ihalede sağlaması

gereken (122.069.785,20%80=97.655.828,00 TL) asgari iş deneyim tutarını karşıladığı

sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 23.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat

mektubu incelendiğinde;

Denizbank A.Ş. Tatvan şubesi tarafından Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. adına

26.03.2019 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat

mektubundaki teminat tutarının 4.200.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 20.03.2020

olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında

sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde;

Denizbank A.Ş. Ankara Ticari Merkez şubesi tarafından Nesma Yapı Makina İnşaat

A.Ş. adına 26.03.2019 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu

teminat mektubundaki teminat tutarının 4.500.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise

31.10.2019 olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat

mektuplarındaki toplam tutarın teklif edilen bedellerin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik

tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (23.10.2019) tarihi karşıladığı ve teminat mektuplarının

standart forma uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun

ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka

referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler

incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Denizbank A.Ş. Balgat Şubesi tarafından

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 25.03.2019 tarihli ve 5 sayılı banka

referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi

tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

ihale ilan tarihi olan 26.02.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Denizbank A.Ş.

Ankara Ticari Merkez şubesi tarafından Nesma Yapı Makina İnşaat A.Ş. adına düzenlenmiş

26.03.2019 tarihli ve 370019RM0024 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgenin

ihale ilan tarihi olan 26.02.2019 tarihinden sonra düzenlendiği, söz konusu belgelerde yer

alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif

bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan banka

referans mektuplarının standart forma uygun olduğu ve ihale ilan tarihinden sonra

düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca,(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve

genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama

yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle

sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve

genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren

kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı

bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer

alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının

% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün

üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

,

Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,

…

açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir… 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği

gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da

düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş

kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri

(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri

(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği

analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama

istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz

formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz

sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi

uyarınca yapılabilir…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

28.08.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının EKAP üzerinden

gönderildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenecek analiz girdileri listesi, açıklama

istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve örnek analiz formatının da gönderildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların

mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin (a) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı

ekinde gönderilen açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında yer verilen

analiz girdilerinin miktarları dikkate alınarak söz konusu tabloda belirtilen miktarlara uygun

bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, diğer yandan açıklama kapsamında

aritmetik hata yapılmadığı, açıklama istenmeyen analiz girdilerine ilişkin olarak bedel

öngörüldüğü, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde aynı

birim fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece aşırı düşük teklif açıklama

isteme yazısı ekinde gönderilen açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında

yer verilen analiz girdilerinin miktarları dikkate alınarak söz konusu tabloda belirtilen

miktarlara uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, diğer yandan açıklama

kapsamında aritmetik hata yapılmadığı, açıklama istenmeyen analiz girdilerine ilişkin olarak

bedel öngörüldüğü, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş

kalemlerinde aynı birim fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında yer alan kamu kurum ve

kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat listesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

birim fiyatlarını kullanacağı belirtilen açıklama istenen analiz girdilerine ilişkin olarak söz

konusu birim fiyatların kar ve genel giderler hariç fiyatların kullanıldığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt

analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerde

kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=11,38) ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik

asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait

analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=11,38) ihale tarihinde yürürlükte olan

saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak

EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında

sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak

öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun

ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

Aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları

Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi

dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve

Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki

görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o

sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel)

olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada

tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri”

standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN

ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki

yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L)

aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1

litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu

aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345

kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır.

Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün

piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney

yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş

olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS

EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir

numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN

ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için

çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki

bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin

bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları

incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, analizlerde mazot girdisi için 5,04 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara

ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından

5,57214 TL/litre (27.02.2019/12.03.2019-/19.03.2019 tarihli Soypet fiyatı) tutarından %18

KDV düşülüp, 0,845 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (5,57214/1,18/0,845/0,90=

5,029 TL/kg) tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin motorin için litre kg dönüşümünü

0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayılarını dikkate alarak 0,845 kg/l katsayısını kullanarak yaptığı,

dolayısıyla motorin girdisine dair açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, analizlerde mazot girdisi için 5,04 TL/kg tutarının esas

alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt

bayii fiyatlarından 5,57214 TL/litre (27.02.2019/12.03.2019-/19.03.2019 tarihli Soypet fiyatı)

tutarından %18 KDV düşülüp, 0,845 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

(5,57214/1,18/0,845/0,90= 5,029 TL/kg) tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin motorin

için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayılarını dikkate alarak 0,845 kg/l

katsayısını kullanarak yaptığı, dolayısıyla motorin girdisine dair açıklamasının uygun olduğu

anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri

ve söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki

belgeler kapsamında yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”

analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.

Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.

İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat

teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de

belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit

tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname

dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,

anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu

olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet

gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu firmayı temsile

yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin belgelerin sunuluş

şekline uygun olduğu, bununla birlikte anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yerinin

“şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim

edileceğinin anlaşıldığı,

“C 30/37 beton harcı, Hazır beton harçları (Ts En 206-1)” analiz girdisine ilişkin

olarak Karataş Beton Mad. Asf. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nden alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu

tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek

suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 01

sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi

itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala

ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı

geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin

teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz

konusu firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin

belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, bununla birlikte anılan ürüne yönelik fiyat

teklifinde teslim yerinin “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma

tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,

“Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 42,5 N)” analiz girdisine ilişkin

olarak Cihan Alpaslan’dan alınmış 03.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat

teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

fiyat teklifine dayanak teşkil eden 03.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit

tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname

dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği,

anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu

olduğu, anılan firmaya yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan

sorgulamada 20.09.2012 tarihli ve 8157 sayılı ticaret sicili gazetesinde fiyat teklifinin teklife

konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu

firmayı temsile yetkili olan gerçek kişi Cihan Alpaslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu

ve imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, bununla birlikte anılan

ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yerinin “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz

konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim edileceğinin anlaşıldığı,

“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,9,12) (TS EN 1309-1,TS EN

1310,TS EN 1311, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisine ilişkin olarak Erdemler Orman

Ürünleri’nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim

fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen

ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat

teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı

incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi

verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin olduğunun belirtildiği, anılan fiyat

teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,

fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden

alındığının anlaşıldığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı kapsamında imza

sirküleri veya imza beyannamesinin sunulmasındaki fonksiyonun fiyat teklifi ve tutanakta yer

alan imzanın firmanın yetkilisine ait olup olmadığını belirlemek olduğu, bu itibarla fiyat

teklifi alınan söz konusu firmayı temsile yetkili olan Rasim Erdem’e ait tescil talepnamesinin

sunulduğu ve söz konusu talepnamede anılan kişiye ait imza ile fiyat teklifinde ve tutanakta

yer alan imzanın uyumlu olduğu ve bahsi geçen talepnamenin belgelerin sunuluş şekline

uygun olduğu, bununla birlikte anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde teslim yerinin “şantiye

teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından şantiyeye teslim

edileceğinin anlaşıldığı,

“3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (S235 JR)

(TS EN 10025) (her ebatta)” ve “5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş

rulodan saç (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)” analiz girdilerine ilişkin olarak Yılsan

Metal Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 02.09.2019 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından

anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 02.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-

O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son

geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, tutanağın hangi mala ilişkin

olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen

tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife

konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca fiyat teklifi alınan söz konusu

firmayı temsile yetkili olana yönelik imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinin

belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, bununla birlikte anılan ürüne yönelik fiyat teklifinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/031

: 39

: 08.07.2020

: 2020/UY.II-1192

teslim yerinin “şantiye teslim” şeklinde belirtildiği ve söz konusu girdinin firma tarafından

şantiyeye teslim edileceği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama

kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış

tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler kapsamında yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)”

analiz girdisine ilişkin olarak Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad.

Müh. İnş. Taah. Malz. Bil. Tel. Taş. Oto Yedek Parça Oto. Elekt. Elekt. Tıbbi Mal. İml. İhr.

İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 29.08.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat

teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de

belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

fiyat teklifine dayanak teşkil eden 29.08.2019 tarihli ve 2 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit