Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü / 2017/376879-Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km: 23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi
Bilgi
İKN
2017/376879
Başvuru Sahibi
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km: 23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/033  
: 37  
: 22.07.2020  
: 2020/UY.II-1264  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/376879 İhale Kayıt Numaralı “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km: 23+720-29+000  
Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı  
Seviyeli Kavşak İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000  
Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı  
Seviyeli Kavşak İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.07.2020 tarih ve 30262 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1097 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri ihalede  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreçleri sonunda tekliflerinin önce değerlendirme dışı  
bırakıldığı daha sonra verilen mahkeme kararıyla tekliflerinin tekrar değerlendirmeye  
alındığı, kendilerinden daha düşük teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, tüm bu süreç  
sonunda idarece düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin kendilerinde bırakılması gerekirken  
aradan geçen uzun zamana rağmen düzeltici işlem kararının alınmadığı ve idarece ihalenin  
proje güzergahının TCDD’nin Aliağa-Bergama Demiryolu projesi ile çakışması nedeniyle  
Aliağa şehir geçişinde idarece farklı seviyeli kavşak projelendirilmesi sonucunda ihalenin bu  
haliyle yapıldığı, ancak TCDD tarafından Aliağa-Bergama Demiryolu ihalesinin 21.10.2019  
tarihinde tasfiye edildiği ve ilerleyen dönemde proje ve şartların yeniden gözden geçirilerek  
yapım ihalesinin gerçekleştirileceğinin bildirilmesi, yol yapım çalışmalarının demiryolu  
çalışmaları ile koordineli olarak yürütülmesi, muhtemel proje değişikliğinin ihale konusu işte  
de proje değişikliğine neden olacağı ve yap-işlet-devret modeli ile 30.10.2019 tarihinde  
trafiğe açılan Aliağa-Çandarlı Otoyolu ile güzergahın alternatifinin oluşmasından dolayı  
Aliağa şehir geçişindeki trafik yoğunluğu azalacağından ihalesi yapılan 3 katlı farklı seviyeli  
kavşağın projesinin revize edilmesi zaruriyetinin doğması gerekçeleriyle iptal edildiği, söz  
konusu karara karşı yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 10.06.2020 tarihli  
ve 2020/UY.II-1035 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptal kararının iptal edildiği, bunun  
üzerine ihale komisyonu tarafından tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenmesine karşın ihale yetkilisince 08.05.2020 tarihli ihalenin iptali kararındaki iptal  
gerekçelerinin geçerliliğini koruduğu belirtilerek ihalenin yeniden iptal edildiği, 4734 sayılı  
Kanun gereğince idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/033  
: 37  
: 22.07.2020  
: 2020/UY.II-1264  
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu, Kamu İhale Kurulu kararlarının taraflar  
açısından bağlayıcı olduğu ve ancak yargısal denetime tabi tutulabileceği, ihale yetkilisinin  
kendisini mahkemenin üzerinde gördüğü Kurul kararını uygulamayarak görevi kötüye  
kullandığı ve ihaleye fesat karıştırdığı, şirketlerinin aynı idarenin 2 adet daha işini  
yaptığından ihale yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunamadıkları, bu nedenle Kurul  
kararını uygulamayan ihale yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği, ihale  
yetkilisinin geçerli kabul ettiği ihalenin iptaline ilişkin kararın 10.06.2020 tarihli ve  
2020/UY.II-1035 sayılı Kurul kararı ile ortadan kaldırıldığı, bu nedenle iptal edilmiş  
gerekçelerle ayrıca idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Öte yandan, Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinin son fıkrasında “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul  
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”  
başlıklı 23’üncü maddesinde “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının  
gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.  
Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını  
iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan  
Kuruma yaparlar.  
Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet  
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu mevzuat hükümleri gereği, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul  
kararlarının idarelerce ivedilikle yerine getirilmesi zorunludur. Bu zorunluluğa aykırı hareket  
edilmesi, idarelerin sorumluluğunu doğurabilecek ve yaptırım uygulanmasını gerektirecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/033  
: 37  
: 22.07.2020  
: 2020/UY.II-1264  
niteliktedir.  
Yapılan incelemede, ihalenin iptaline ilişkin 08.05.2020 tarihli ihale komisyonu  
kararında yer alan iptal gerekçelerinin 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı Kurul  
kararı kapsamında incelenerek idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, daha  
sonra anılan kararın idareye tebliğ edilmesinin ardından ihale yetkilisi tarafından 02.07.2020  
tarihinde verilen kararla 08.05.2020 tarih ve Karar No: 03’teki iptal gerekçelerinin geçerliğini  
koruduğu belirtilerek, aynı gerekçelerle, ihalenin bir kez daha iptal edildiği, bu aşamada  
Kamu İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı kararının idarece hiç  
uygulanmadığını iddia eden başvuru sahibince yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 23’üncü  
maddesinin üçüncü fıkrası gereğince talepte bulunulabileceği anlaşılmış olup, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev  
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.