Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
/
2020/181110-Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda İdare Malı Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yatay İşaretleme Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2020/181110
Başvuru Sahibi
Yoltekma Trafik San.ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda İdare Malı Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yatay İşaretleme Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
BAŞVURU SAHİBİ:
Yoltekma Trafik San.ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/181110 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda
İdare Malı Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yatay İşaretleme Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda İdare Malı Soğuk
Yol Çizgi Boyası ile Yatay İşaretleme Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yoltekma Trafik
San. ve Tic. A.Ş.nin 22.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2020 tarih ve 29304 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1068 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde
isteklilerin bir adet airless (havasız) yol çizgi makinesi ve bir adet havalı yol çizgi makinesine
sahip olması ve bu makinelerin en az üç ton boya kapasitesine sahip olması gerektiğinin
yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Mahsel Madencilik Mühendislik
İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üç ton kapasiteli yol çizgi makinesine sahip
olmadığı, kamu kurumlarınca gerçekleştirilen ihalelerde Şartnamelere göre yeterliliğe sahip
olmayan bazı isteklilerin belgelerde oynama yapmak suretiyle idareleri yanılttığı, mevcut
olmayan bir araç donanımını araçlarında varmış gibi göstererek projeyi çizen kişilere bunu
onaylattıkları, ancak araçlar fiziki olarak incelendiğinde veya araç durum tespiti yapıldığında
araçların istenen özellikleri taşımadığının tespit edileceği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu Airless havalı yol çizgi makinelerine ilişkin uygunluk belgeleri
incelendiğinde ilgili araçların mevcut belgeler üzerinden ihalede istenen yeterlik özelliklerini
taşıdığı, ancak ilgili araçlar fiziki olarak incelendiğinde gerekli özellikleri taşımadığının
görüleceği, söz konusu çizgi makinesinin airspray basınçlı olduğu,
- İhale komisyonu tarafından Park Listesi altında imzası bulunan ve ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait yol çizgi makinelerinin ihalede istenen teknik özellikleri sağladığına
ilişkin beyanda bulunan Mali Müşavire yazı yazılıp teknik özellikleri sağladığına yönelik
tevsik edici belgeler istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale
dokümanında yol çizgi makinelerinin en az üç ton kapasiteye sahip olduğunun belirtilmesinin
zorunlu olduğu, Mali Müşavirce yol çizgi makinelerinin istenilen özelliklere sahip olduğu
şeklindeki bir beyanın tek başına yeterli olmayacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
- Buna ek olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci
maddesinde istenilen TSE onaylı projeleri bulunmadığı, idarece Türk Standartları
Enstitüsü’ne ilgili isteklinin herhangi bir aracında TSE onaylı projenin (münferit araç
uygunluk belgesi) bulunup bulunmadığının sorulmamasının mevzuata aykırı olduğu, İdari
Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan düzenlemeye göre dört araç yönünden de TSE onaylı
projelerin Türk Standartları Enstitüsü’ne sorulması gerektiği, ayrıca yol çizgi makinelerine
ilişkin ruhsat ve yeterliklerini belirten belgelerin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nden
istenilmesi ve ihaleye sunulan araçların yeterlik şartlarını taşır nitelikte olup olmadığının
tespit edilmemesinin de mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer
alan düzenlemeye göre dört araç yönünden de kendi malı niteliğine sahip olup olunmadığının
Trafik Tescil Müdürlüğü’ne sorulması gerektiği, yol çizgi makinelerine ilişkin aktarılan
hususların İdari Şartname’de kendi malı olarak istenilen tüm araçlar için geçerli olduğu,
- Taleplerinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre TSE onay projelerinin
Türk Standartları Enstitüsü’ne yazı yazılarak yeterlik için gerekli olan kriterlerin teyit
edilmesi ve söz konusu araçlara ilişkin belgelerin ilgili trafik tescil şube müdürlüğünden talep
edilerek gerekli özellikleri taşıyıp taşımadıklarının ve kendi malı olup olmadığının teyit
edilmesinden ibaret olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinde “… (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru
kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri
isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine
getirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “... (5) Başvuru veya teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması
halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği
dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi
verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme
dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.
No Tanımı
Sayısı Özellikleri Açıklamalar
2 En az 3 ton EN AZ 1 ADET KENDİ MALI
1 Airless(Havasız)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
yol çizgi makinesi
boya
(Kendi malı olarak istenen
kapasiteli airless(havasız)
tip
çizgi
makinesine ait onaylı TSE
projeleri teklif aşamasında beyan
edilecektir.)
EN AZ 1 ADET KENDİ MALI
En az 3 ton (Kendi malı olarak istenen havalı
Havalı yol çizgi
makinesi
2
2
boya
tip çizgi makinesine ait onaylı
kapasiteli TSE projeleri teklif aşamasında
beyan edilecektir.)
İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıdaki tabloda açıklama kısmında
belirtilen sayıda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı
aranmaktadır.
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri teklif kapsamında beyan etmesi
zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına
uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde
örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.
…
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında
beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit
edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak
sunulur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik
puanlaması
Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı
Unsur
Puanı
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır
Teklif Fiyat Puanı: 50
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı
Unsur Puanı
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
43,45
Malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile
yol çizgilerinin çizilmesi (Makine ile)
69,521432% 99,937059%
4,52
Malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile
yaya geçitleri ve yavaşlama uyarı 7,228242%
çizgilerinin çizilmesi
10,390598%
2,105341%
1,925263%
0,641739%
0,91
0,84
0,28
Malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile
1,464585%
ofset taraması çizilmesi
Malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile
1,339314%
standart ok ve yazıların çizilmesi
Malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile
0,446427%
standart çift ok çizilmesi
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilecektir.
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale
sonuçlandırılacaktır.
35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat
dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Açık ihale usulüne göre e-ihale yöntemi ile yapılan ihalenin konusunun Karayolları 9.
Bölge Müdürlüğü sınırları içerisindeki yollarda soğuk yol çizgi boyası ile yatay işaretleme
yapılması işi olduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı,
13.05.2020 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, ihalede aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmadığı ve ihalenin Mahsel Madencilik Mühendislik İnş. Nak. Petrol San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise geçerli teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhalede İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde sayılan en az bir adet airless
(havasız) soğuk yol çizgi makinesi ile en az bir adet soğuk yol çizgi (havalı) makinesi olmak
üzere en az iki adet makinenin isteklilerin kendi malı olması şartının arandığı ve anılan
makinelere ilişkin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ile TSE onaylı projelerin teklif
aşamasında beyan edilmesinin istenildiği görülmüştür.
Aynı Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde, e-teklifleri kapsamında beyan edilip EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen bilgi veya belgelerin idarece talep
edilmesi durumunda sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede, 21.05.2020 tarihli ve 1 sayılı yazı ile ihale üzerinde kalan
istekliden, imza sirküleri, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren
belgeler ile TSE onaylı projelerin sunulmasının istendiği, anılan istekli tarafından sunulan
belgelerde, ihalede isteklilerin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak ihale üzerinde
kalan istekli tarafından bir adet airless (havasız) soğuk yol çizgi makinesi (kamyon) ve bir
adet havalı soğuk yol çizgi makinesinin (kamyon) isteklinin kendi malı olduğunu gösterir
belgelerin sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde kalan Mahsel Madencilik Mühendislik İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve
Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu belirtilen airless (havasız) soğuk yol çizgi makinesi
(kamyon) ile havalı soğuk yol çizgi makinesine (kamyon) ilişkin olarak Mali Müşavir Orhan
Aytaç tarafından hazırlanan 30.04.2020 tarihli tespit raporunun sunulduğu, tespit raporunda
belirtilen araçların isteklinin kendi malı olduğunun başvuru sahibinin “yol çizgi makinelerinin
istenilen özelliklere sahip olduğu şeklindeki bir beyanın tek başına yeterli olmayacağı”
iddiasının aksine açıkça belirtildiği, raporda airless (havasız) soğuk yol çizgi makinesi ve
havalı soğuk yol çizgi makinesinin istenilen model ve boya tankı kapasite kriterlerini
karşıladığı, böylelikle istenilen araçların isteklinin kendi malı olduğu ve araçlara ilişkin
teknik kriterlerin belgede yer aldığı, belgenin ekinde araç ruhsatları, trafik tescil belgeleri,
faturalar, kapasite ve teknik özellik yazıları, araç proje tadilat raporları, araç uygunluk
belgeleri ve projelerin yer aldığı, söz konusu eklerde yer alan bilgilerin tespit raporunda
belirtilen bilgilerle örtüştüğü görülmüştür.
Rapor ekinde yer alan TSE münferit araç uygunluk belgelerinden airless (havasız)
soğuk yol çizgi kamyonuna ilişkin belgede kare kod doğrulama sisteminin olduğu, inceleme
kapsamında ilgili kare kod üzerinden söz konusu belgenin doğrulandığı, diğer makineye
ilişkin belgelerde ise ilgili TSE biriminin imza ve kaşesinin bulunduğu, TSE onaylı belgelerin
anılan makinelere ilişkin Mali Müşavir Orhan Aytaç tarafından hazırlanan tespit raporunda
belirtilen makineler ile aynı olduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
İlgili Yönetmelik hükümleri kapsamında, ihale komisyonlarının teklif veya başvuru
kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü takdirde belge ve
bilgileri isteyebileceği, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde de bu eksik bilgilerin tamamlanmasını yazılı olarak isteyebileceği ancak
incelemeye konu başvuruda söz konusu belgelerin doğruluğuna ilişkin ihale komisyonunu
şüpheye düşürecek bir hususun bulunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan belgelerde bilgi eksikliğinin bulunmadığı, iddiaların konusunun idare tarafından
yeterli görülen kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile TSE onaylı projelerinin
doğruluğunun kontrol edilmesine yönelik olduğu, söz konusu evrakların resmi belge
niteliğinde olduğu ve aksi ispat edilene kadar doğru kabul edileceği, bu sebeple de
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesinin idarelerce yerine
getirilmesinde güçlüğe neden olacağı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede isteklilerin kendi malı
olması istenilen makinelere ilişkin olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan bilgi
ve belgelerin ihale dokümanı düzenlemelerinde öngörülen kriterleri karşıladığı, bu belgelere
ek olarak sunulan TSE onaylı projelerin imzalı ve onaylı olduğu, bir belgenin ilgili kare kod
üzerinden doğrulandığı, diğer belgelerin üzerinde ise TSE kaşesinin yer aldığı, buna ek olarak
başvuru sahibi tarafından dört araca ilişkin kendi malı makineler ile söz konusu makinelerin
TSE onaylı projelerine ilişkin iddia yer almakla birlikte İdari Şartname’nin 7.5.5’inci
maddesinde en az iki makinenin kendi malı olması ve söz konusu makinelerin TSE onaylı
projelerinin bulunmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından da iki araca ilişkin kendi malı olduğuna ilişkin belgeler ile TSE onaylı projelerin
sunulduğu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde öne sürülen iddiaları destekleyici
nitelikte bilgi ve belge sunulmaması nedeniyle de, anılan belgelerin ilgili araçlara ilişkin
bilgileri tevsik edici nitelikte olduğu ve kendi malı olduğuna ilişkin belgeler ile TSE onaylı
projelerin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından (ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ile Türk
Standartları Enstitüsü) teyit edilmesine gerek bulunmadığı yönündeki idari işlemde mevzuata
aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin “araçlar fiziki olarak incelendiğinde veya araç durum tespiti
yapıldığında araçların istenen özellikleri taşımadığının tespit edildiği, bu itibarla ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Airless havalı yol çizgi makinelerine ilişkin uygunluk
belgeleri incelendiğinde ilgili araçların mevcut belgeler üzerinden ihalede istenen yeterlik
özelliklerini taşıdığı, ancak ilgili araçlar fiziki olarak incelendiğinde gerekli özellikleri
taşımadığının görüleceği, söz konusu çizgi makinesinin airspray basınçlı olduğu” iddiası
incelendiğinde idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünlerin fiziki
kontrolünün yapılmasına yönelik bir işlemde bulunulmadığı, bu kapsamda söz konusu
kontrolün muayene ve kabul aşamasında yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 19
: 29.07.2020
: 2020/UY.II-1301
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.