2020/UY.II-1371 - Kamu İhale Kararı - Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası + 112 Kkm + Halk Sağ Lab + Sağlıklı Yaşam Merkezi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

BAŞVURU SAHİBİ:

Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/184395 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası + 112 Kkm + Halk Sağ

Lab + Sağlıklı Yaşam Merkezi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası + 112 Kkm + Halk Sağ Lab + Sağlıklı

Yaşam Merkezi” ihalesine ilişkin olarak Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited

Şirketi nin 29.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2020 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2020 tarih ve 26329 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 17.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/973 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) a) Boylu Enerji A.Ş.nin tek pay sahibi olan Çetin Karagülle’nin Yönetim Kurulu

Başkanlığı sıfatının 12.11.2019 tarihinde sona erdiği, ancak bu tarihten sonraki Ticaret Sicil

Gazetelerinde, yeni Yönetim Kurulu Başkanı atamasına ilişkin herhangi bir tescil ve ilan

yapılmadığı, oysa anonim şirketlerde sadece pay sahipliğindeki değişikliklerin tescil ve

ilanının zorunlu olmadığı, firmanın yönetim ve temsilinde görevli olanlara ilişkin

değişikliklerin ise tescil ve ilanının zorunlu olduğu, dolayısıyla Boylu Enerji A.Ş.ye ait

Ticaret Sicil Gazetelerinin, 12.11.2019 tarihinden sonra atanan firmanın yönetim ve

temsilinde görevli olanlara ilişkin son durumu göstermediği, diğer taraftan Çetin

Karagülle’nin tek pay sahibi olması nedeniyle yönetim kurulu başkanı olduğunun da ileri

sürülemeyeceği, tek pay sahipli anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanının dışarıdan

atanmasının da mümkün olduğu, nihayetinde anılan istekli tarafından yönetim ve temsile

yetkili olan yönetim kurulu başkanına ilişkin son durumu gösteren belgelerin sunulmadığı,

6102 sayılı Ticaret Kanunu’nun 366’ncı maddesi uyarınca anonim şirketlerde yönetim

kurulu başkanı seçim işleminin her yıl tekrarlanması gerektiği, anılan istekli tarafından

21.11.2018 tarihli ve 9707 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde bu hükme uygun işlem tesis

edildiği ve “12.11.2018 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliğine 3(üç) yıl süre seçilen

Çetin Karagülle 1 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanlığı’na seçilmesine oy birliği ile karar

verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu Gazete’de “1 yıl süre ile” yönetim kurulu

başkanının seçildiği, 1 yıllık görev süresinin 12.11.2019’da dolduğu ve bu tarihten sonra

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

yayımlanan Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yönetim kurulu başkanı atanmasına ilişkin bir tescil

ve ilanın bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifi kapsamında tüzel kişiliği yönetim,

temsil ve ilzama yetkili kişilere ilişkin son durumu gösteren belgelerin Yeterlik Bilgileri

Tablosu üzerinde beyan edilmediği ve akabinde de idareye sunulmadığının açık olduğu,

Ayrıca, Çetin Karagülle’nin yönetim ve temsile yetkili olduğuna dair imza

sirkülerinin, 12.11.2018 tarihli Genel Kurul Kararı’ndan sonra yenilenmemesi sebebiyle

geçerlilik süresinin sona erdiği, dolayısıyla söz konusu imza sirküleri ile verilmiş olan teklifin

ise temsil koşulları sağlanmamış olduğu için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bir

yeterlik belgesinin uygun kabul edilebilmesinin ilk koşulunun, ihale tarihi itibarıyla geçerlilik

süresinin sona ermemiş olması olduğu, ancak Çetin Karagülle’ye ait olan ve 3 yıllık süre için

düzenlenmiş olan imza sirkülerinin geçerlilik süresi dolduğu için anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) Boylu Enerji A.Ş. tarafından verilen elektronik teklifte şirketin ortaklık bilgisi

kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ortaklara ait ad-soyad, ortaklık oranı ve T.C.

Kimlik Numarası bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, elektronik teklif

kapsamında beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi için Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ver

verilen Ticaret Sicil Gazetelerinde, Çetin Karagülle’nin tek pay sahibi olduğuna ilişkin

herhangi bir bilginin yer almadığı,

c) Anılan istekli tarafından düzenlenen Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer verilen

Ticaret Sicil Gazetelerinde ortak ve yöneticilere ait T.C. Kimlik Numarası bilgisinin

bulunmadığı,

2) Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda;

Firma unvanının eksik ve yanlış yazıldığı, farklı bir ihaleye ait İKN bilgisine yer

verildiği, teminat tutarının 843.000,00 TL’den daha düşük olduğu ve asgari teminat yeterlik

koşulunu sağlamadığı, teminat bitiş süresinin 25.11.2020 tarihinden önce son bulacak şekilde

düzenlendiği, idarenin ve ihalenin adının hatalı yazıldığı,

3) İhalede B III grubu işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, BIII grubu işlerinden bir

yapının temelden başlayarak tamamının inşa edilmesinin anlaşılması gerektiği, buna göre bir

işin BI ve BII grubu dışında kalıyor olsa dahi bir binanın onarım ve ikmal işlerinin

gerçekleştirilmiş olması suretiyle elde edilen iş deneyim belgelerinin temelden bina yapımına

ilişkin ihalelerde BIII grubu iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği, ancak anılan

isteklinin sahip olduğu iş deneyim belgelerinin ya ikmal işlerinden ya da bir ihalenin sadece

belli bir kısmında alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerden elde edildiği, diğer bir

anlatımla bir binanın temelden başlayarak inşa edilmesi ve tamamının bitirilmesi suretiyle

elde ettiği ve bu ihale için gerekli tutarı karşılayan herhangi bir iş deneyim belgesinin

bulunmadığı, idareye yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta anılan isteklinin

EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğunun ifade edildiği, ancak

anılan isteklinin BIII grubu yüklenici iş bitirme belgesi edinmeye imkan sağlayacak bir proje

gerçekleştirmediği,

Ayrıca anılan isteklinin alt yüklenici olarak gerçekleştirdiği işlerden birisi için

düzenlenmiş “yüklenici iş bitirme belgesi”nin sunulmuş olması halinde ise bu belgenin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

Anılan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulmuş olan mezuniyet

belgesi yani mühendislik diplomasının ise hem YÖK kaydının bulunmaması nedeniyle teyit

edilememesi hem de teklifle birlikte usulüne uygun olarak düzenlenmiş ortaklık tespit belgesi

sunulmadığı için iş deneyimini göstermek bakımından gerekli koşulları taşımadığı,

4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.3’üncü maddesinde yer alan açıklama

uyarınca hakkında kamu davası açılmış olanların kamu ihalelerine katılmalarının yasak

olduğu, bahse konu hüküm nedeniyle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği, bu bağlamda İnşaat Mühendisleri Odası’nın resmi internet sitesinde

yayımlanan bilgiler incelendiğinde; İnşaat Mühendisleri Odası’nın şikayeti üzerine Çetin

Karagülle hakkında 2013 yılında “Sahte Diploma Düzenlenmesi” iddiasıyla Ankara

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, suç duyurusu üzerine

gerçekleştirilen soruşturma neticesinde düzenlenen iddianamenin kabul edilerek Ankara 19.

Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde 2013/20849 esas numarası ile davanın görülmesine geçildiği,

bu dosya yetkisizlik nedeniyle Van Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, söz konusu

kamu davası, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde 2014/887 esas numarası ile görülmeye

başlandığı, bu davanın akıbetinin sorgulanması ve davanın devam ediyor olması halinde de

söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kişi hakkında hüküm

verilmiş olması halinde ise Adli Sicil Kanunu hükümleri uyarınca hükmün infaz edilip

edilmemesine ve hüküm infaz edilmişse yasaklanmış hakların iadesi kuralına uygun olarak

ihaleye katılma yasağının ortadan kalkıp kalkmamasına göre teklifinin değerlendirilmesi

gerektiği,

Dava konusu suçun, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendinde

tanımlanmış suç tipi olduğu, dolayısıyla davanın devamı süresince Tebliğ’in 28.1.9.3’üncü

maddesi uyarınca Çetin Karagülle’nin ve dolayısıyla Çetin Karagülle’nin %51’den daha fazla

hissesine sahip olduğu Boylu Enerji A.Ş.nin kamu ihalelerine katılım sağlamasının mümkün

olmadığı,

5) Anılan istekli tarafından, imza sirkülerinin aslı yerine noterde onaylanarak

çoğaltılan suretlerinin sunulduğu, ancak söz konusu imza sirküleri noterde çoğaltılırken “aslı

gibidir” yerine “ibraz edilen belge ile aynıdır”, “ibraz edilenin örneğidir” gibi şerhlerle

onaylandığı, İdari Şartname’de de belirtildiği üzere “ibraz edilenin aynıdır” ifadesiyle

onaylanan belgelerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, diğer taraftan noter onaylı belgelerin

üzerinde, belge aslının noter tarafından görüldüğünü belirten bir ifade bulunmasının da

belgeyi geçerli kılmadığı, “aslı tarafımızca görülmüştür" ifadesiyle belgenin aslına

uygunluğunu onaylama yetkisinin yalnızca idarelere tanındığı, bu bakımdan Noterlikçe imza

sirkülerinin aslının görüldüğünün belirtilmesinin yeterli olmadığı, belgenin aslının aynı

olduğunun “onaylanması” gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde “işbu örneğin

ibraz edilen belge ile aynı olduğunu onaylarım” şerhiyle belgenin aslına uygun olduğunun

değil ibraz edilen belge ile aynı olduğunun onaylandığı açıkça vurgulandığı, dolayısıyla noter

tarafından belgenin “aslının görüldüğü belirtilmiş” ancak aslının aynı olduğunun

onaylanmadığı,

6) İhale tarihi itibarıyla anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağlamadığı,

ayrıca bilanço bilgileri tablosu, ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak

hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, bilanço bilgileri

tablosunun usulüne uygun olarak hazırlanmaması sebebiyle bilançonun tarihinin de teklifle

birlikte beyan edilmediği, diğer taraftan bilanço bilgileri tablosunda yer alan oranlarda

yuvarlama yapılmaması gerektiği, ilgili oranların iki haneye yuvarlanarak gösterildiği,

Ayrıca, ihale tarihinden bir önceki yıla ait bilanço bilgisinin sunulması gerektiği, son

iki dönemlik bilanço bilgilerinin sunulması halinde iki yılın ortalaması üzerinden

değerlendirme yapılması gerektiği ve cari oran ile öz kaynak oranının hesaplanması sırasında

yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin/gelirlerinin dikkate alınması gerektiği, öz kaynak oranı

hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşülmesi gerektiği,

ancak bu hususların göz önünde bulundurulmadığı, bahse konu hatalı hesaplamaların anılan

istekliye sağlamış olduğu avantaj nedeniyle anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlenmiş olduğu bu hususların yeniden incelenmesi ve anılan isteklinin

teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7) Anılan isteklinin 2019 yılı toplam cirosunun en az 7.025.000,00 TL, yapım

işlerinden elde ettiği cirosunun ise en az 4.215.000,00 TL olması gerektiği, ancak elektronik

teklifte beyan edilen cironun hangi yıla ait olduğunun belirtilmediği, ayrıca gerekli olan

toplam ciro tutarını karşılayamadığı, bu nedenle ihalede, yapım işlerinden elde edilen ciroya

ilişkin belgeler sunulmuş olmakla birlikte söz konusu tutarın içine yapım işlerinden elde

edilmeyen gelir kalemlerinin de dahil edildiği, yapım işlerinden elde edilen ciroya ilişkin

belgelerin doğru olduğu varsayımında dahi, bu belgelerin sunuluş şeklinde mevzuata aykırılık

bulunduğu, İdari Şartname gereği isteklinin teklifi kapsamında sunması gereken belgeler

arasında yer alan “yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge”nin teklif

kapsamında sunulmadığı,

8) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen nedenlerle

geçerli olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir:

a) İhalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla birim

fiyatlar üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmasının söz konusu olmadığı, ihale

dokümanı ekinde yer alan projeler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde gerçekleştirilecek

toplam iş miktarı ve iş kalemleri miktarlarının tespit edilmesi ve aşırı düşük teklif

açıklamasında da bu miktarların dikkate alınması gerektiği, istekli tarafından yapılan metraj

hesaplamalarının idarece yapılan hesaplamalardan %10’u aşan oranda daha düşük olması ve

bu hesaplama farkının istekliler arasındaki sıralamayı değiştirmesi halinde aşırı düşük teklif

açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği, anılan isteklinin %10’u aşan hesaplama farkı

nedeniyle kendisine maliyet avantajı sağladığı,

b) İdarece açıklama istenilen analiz girdileri ve açıklama istenilmeyen analiz

girdilerinin belirlendiği ve iki ayrı liste halinde gönderildiği, anılan istekli tarafından sunulan

aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verilmediği ve

açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir şekilde fiyat öngörülmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

c) Anılan istekli tarafından, idarece verilen analiz formatına uygun analizlere ve iş

kalemlerine ait miktarların ve birim fiyatların gösterildiği hesap cetveline yer verilmesi

gerektiği, ancak bazı kalemlere ilişkin analiz formatlarına yer verilmişse de iş kalemlerinin

miktarlarını ve birim fiyatlarını içeren, sunulan teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılmasının

mümkün olduğunu gösteren hesap cetvelinin hazırlanarak sunulmadığı, aşırı düşük teklif

açıklaması hazırlanırken İdarece verilen iş kalemlerinin ve analiz girdilerinin birimlerinde

hata yapıldığı, (Örneğin m2 yerine metre, kilogram yerine litre yazılması gibi.), analiz

girdilerinin birim fiyatlarının iş başı fiyatı olarak belirlendiği, ancak anılan istekli tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece verilen nakliye mesafelerinin değiştirildiği ve

bu değişikliğin somut gerekçelerine ilişkin herhangi bir belgelendirmenin yapılmağı, diğer

taraftan idarece verilmiş olan nakliye formüllerine konu olan açıklamalar, üçüncü kişilerden

fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği, ancak analiz girdileri ve formülleri verilen iş kalemleri

için fiyat teklifi alınmasının mümkün olmadığı

d) İdarece hazırlanan “Açıklama İstenilen Analiz Girdileri” listesinde yer alan

“ÖZEL.071” numaralı “120 Dakika Dayanımlı Panik Barlı Yangın Kapısı” isimli girdinin,

analiz formatı hazırlanamayan girdiler arasında yer aldığı, bu analiz girdisi için Tebliğ’in

45.1.13’üncü maddesi uyarınca açıklama yapılması gerektiği, ancak “ÖZEL.071” numaralı

girdi için yapılan açıklamada hem girdi miktarı “adet” bazında fiyatlandırılmadığı hem de

yangın kapısının “120 Dakika Dayanımlı Panik Barlı” olduğunu gösterir herhangi bir

açıklamaya yer verilmediği, “ÖZEL.071” numaralı girdiye ait özellikleri taşımayan ürün

üzerinden yapılan açıklamanın ise ihale konusu iş ile bağdaştırılmasının mümkün olmadığı,

idarece şikayet başvurumuza verilen cevapta “120 Dakika Dayanımlı Panik Barlı Yangın

Kapısı” iş kalemi için kamu birim fiyatı kullanıldığının belirtildiği, ancak anılan isteklinin

aşırı düşük teklif açıklamasında “120 Dakika Dayanımlı Panik Barlı” için yayınlanmış olan

analiz fiyatı değil sadece rayiç fiyatının kullanıldığı, söz konusu girdinin montaj dahil 2020

analiz fiyatının 1.644,42 TL olduğu, ancak anılan istekli tarafından montaj hariç rayiç bedel

olan 1.315,54 TL üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla belirtildiği üzere mevcut fiyatla

ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı,

e) Açıklama istenilen iş kalemleri için madde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklif ile

açıklama yapılabilmesinin tek koşulunun, analiz formatının verilmemesi durumunda olacağı,

analiz formatı verilen iş kalemleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması halinde ise aşırı

düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklamasında idarece analiz formatı gönderilen iş kalemleri için üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınarak açıklama sunulduğu,

f) - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5'inci maddesi uyarınca kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının kullanılması koşulu karşılanmadığı,

bunun yerine maliyet avantajı sağlamak amacıyla 2019 ve daha önceki yıllara ait birim

fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, cari yıl birim fiyatları yerine önceki yıl birim

fiyatlarının kullanılması, sadece cari yıl birim fiyatlarının yayınlanmamış olması halinde

mümkün olduğu, ancak içinde bulunulduğu tarih itibarıyla tüm kamu kurum ve kuruluşlarının

inşaat birim fiyatlarının yayımlandığı,

- Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen iş kalemleri için kamu kurum ve

kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanıldığı halde kullanılan birim fiyatların

hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun poz numarası da belirtilerek listelenmesi

koşulunun da karşılanmadığı, ilgili iş kalemlerinin her biri için ayrı ayrı analiz düzenlenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

gerektiği, ancak anılan istekli tarafından düzenlenmediği,

İdareye sunulan şikayet dilekçesinde, aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanırken

idarece gönderilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapılmasının gerektiği, üçüncü

kişilerden fiyat teklifi alınmasının sadece analiz formatı verilmeyen iş kalemleri için mümkün

olduğu, ihale dokümanındaki iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

yayımlanan analiz formatlarına uygun şekilde açıklama yapılmadığı, analiz formatlarındaki

girdi miktarlarının ve cinslerinin değiştirildiği ve güncel birim fiyatların kullanılmadığının

ifade edildiği,

İdarece verilen cevapta ise Boylu Enerji A.Ş.nin 69 adet is kalemi için analiz

sunmayarak doğrudan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları

kullandığı, özel poz olan 15 adet iş kalemi için ise analiz oluşturduğunun ifade edildiği,

Ancak taraflarınca yapılan hesaplamalar neticesinde, özel poz olmayan 69 adet iş

kalemi için analiz yapılmayıp doğrudan kamu kurum ve kuruluşlarının 2020 yılı birim

fiyatları kullanıldığı takdirde anılan isteklinin açıklama sunmasının mümkün olmadığının

görüldüğü,

g) İdarece gönderilen analiz formatları kapsamında yer alan girdilerin miktarları ve

birim fiyatlarının açıklanması bakımından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan

cari yıl birim fiyatları kullanılabileceği, ancak bu şekilde hazırlanan aşırı düşük teklif

açıklamasında, analizde yer alan iş kalemlerinin türlerinde ve miktarlarında herhangi bir

değişiklik yapılmaması gerektiği, anılan istekli tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif

açıklamasında, idarece açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılırken analiz

formatındaki girdilerde değişiklik yapılarak maliyet avantajı sağlandığı,

ğ) İşçilik kalemlerinin tamamında saatlik asgari ücret tutarının altında fiyatlarla

açıklama yapılarak maliyet avantajı sağlandığı,

h) İdarece açıklanması istenilen elektrik iş kalemleri ve analiz girdileri için Teknik

Şartnamede belirtilen koşulların karşılanmadığı ve bu şekilde daha düşük nitelikli ve

dolayısıyla daha düşük maliyetli girdiler üzerinden açıklama sunularak maliyet avantajı

sağlandığı,

ı) Açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan mazot fiyatları için EPDK

tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Çanakkale ili için ilan edilen birim

fiyatların %90'ının altında kalan fiyatlarla açıklama yapıldığı, yakıt fiyatlarının litre

üzerinden hesaplamaya dahil edildiği ve bu şekilde maliyet avantajı sağlandığı, ihale konusu

iş kapsamında kullanılacak olan iş makinelerinin yakıt tüketiminin kg cinsinden

hesaplanmasının yanında idarece açıklanması istenen iş kalemlerine ait poz tanımlarına

bakıldığında da yakıt miktarının kg cinsinden hesaplanması gerektiği, mazot biriminin

litreden kilograma çevrilmesine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen

Kurulu Başkanlığının 12.02.2002 tarihli ve 8 sayılı kararında “...Genel fiyat analizlerinde

bulunan dizel motorlu bütün iş makinalarının yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere

paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere

04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG saat yerine, 0.0853

kg/BG saat alınarak; 0.0853/0.150 = 0.57) %57 sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

tüketimleriyle uyumlu hale getirilmesine...” karar verildiği, dolayısıyla, araçların “kg/saat”

cinsinden mazot tüketimine ilişkin formülün (0.150 x BG) iken, (0.0853 x BG) veya bir başka

gösterimle (0.150 x BG x 0,57) şekline getirildiği,

Örneğin inşaat iş kalemleri içinde yer alan ve özel poz olan “51 [ÖZEL NAK-1]

Şantiye Sınırları Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi Nakli” pozu için kamu kurum ve

kuruluşlarına ait birim fiyatların doğrudan alınarak kullanılmasının da mümkün olmadığı, söz

konusu poza ait analiz yapılırken, kamyonların yakıt giderlerinin kilogram cinsinden

hesaplanması gerektiği,

i) Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde yer alan tespit

tutanaklarına ilişkin olarak;

Fiyat tekliflerinin ekinde yer alan tespit tutanakları son veya bir önceki geçici vergi

beyanname dönemi dikkat alınarak düzenlenmediği, tespit tutanaklarının üzerinde ilgili geçici

vergi beyanname dönemi bilgilerinin yer aldığı yevmiye defteri ile envanter defterinin açılış

onay tarihleri ve açılış işlemlerinin yapıldığı noterlik bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği,

tespit tutanaklarıyla birlikte sunulması gereken meslek mensubu faaliyet belgelerinin “aslı

gibidir” onaylı ve geçerlilik süresi devam eden örneklerine tekliflerin ekinde yer verilmediği,

tespit tutanaklarıyla birlikte fiyat teklifi alınan firmalara ait imza sirkülerinin sunulmadığı,

EK-0.5, EK-0.6, EK-0.7 ve EK-0.8 tespit tutanaklarında yer alan ortalama birim

fiyatlar hesaplanırken, toplam fiyatın toplam miktara bölümünün yapılması ve elde edilen

sonucun ortalama birim fiyat olarak belirtilmesi gerektiği, ancak sunulan tespit tutanaklarında

birim fiyat hesaplamalarının hatalı yapıldığı ve ayrıca bulunan birim fiyatların aşırı düşük

teklif açıklamasına doğru bir şekilde aktarılmadığı,

Sunulan fiyat tekliflerinin teklif verilen alanda faaliyet göstermeyen firmalardan

alındığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde, meslek mensubunun adres

bilgilerinin, TÜRMOB mührü ve imzası ile teklif veren firmaya ait kaşe ve imzanın

bulunmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından eklenen

standart metin üzerinde tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, standart metinin hatalı bir

şekilde yazıldığı,

Sunulan fiyat teklifleri üzerinde ihaleye ait bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan

idarece şikâyete verilen cevapta, firmanın üçüncü kişilerden aldığı fiyat teklifleri üzerinde

“teknik şartnamesine ve poz tariflerine uygun” ifadesinin yer aldığının belirtildiği, ancak fiyat

teklifi üzerinden ihale kayıt numarası ve ihale adı yazmadığı için fiyat tekliflerinin hangi

teknik şartnameye ve hangi poz tariflerine uygun olduğunun da belirsiz olduğu,

Sunulan fiyat teklifleri üzerinden SMMM veya YMM yerine Serbest Muhasebeci

onayına yer verildiği, Serbest Muhasebeci tarafından onaylanan fiyat tekliflerinin geçerli

olmadığı,

j) Ekskavatör (paletli) (210 HP) (maksimum 2,5 m3) ve Kazıcı yükleyici (100 HP)

(maksimum 2,5 m3) gibi analiz girdileri için amortisman giderleri hesaplanırken kamu kurum

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

ve kuruluşları tarafından ilan edilen rayiçler veya demirbaş kayıtlarına atıfta bulunulmadığı,

bunun yerine amortisman giderinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklandığı, idarece

şikayet üzerine verilen cevap yazısında, araçlara ait rayiçlerin fiyat teklifiyle değil kamu

kurum ve kuruluşlarına ait fiyatlarla açıklandığı ifade edildiği, bununla birlikte özellikle özel

pozlar kapsamında yer alan araçların amortisman bedellerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleriyle açıklanmasının söz konusu olduğu, bu gerekçeyle açıklamanın reddedilmesi

gerektiği,

Makine ve ekipmana ait amortisman giderleri açıklanırken söz konusu makine ve

ekipmanın kendi malı olduğunun beyan edildiği, ancak meslek mensubu tarafından

düzenlenmiş ve onaylanmış demirbaş tespit raporuna veya makine ekipmana ait ruhsatlara yer

verilmediği, dolayısıyla kendi malı olduğu beyan edilen makine ve ekipmanın mülkiyetine

ilişkin olarak usulüne uygun bir belgelendirme yapılmadığı, diğer taraftan meslek mensubu

tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış amortisman tespit raporunun da sunulmadığı, bu

bakımdan açıklamaya konu edilen amortisman rakamlarının ihale mevzuatı bakımından

hukuki bir dayanağı bulunmadığı,

k) Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan “Beton santralinde üretilen veya

satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 16/20 basınç dayanım sınıfında, gri renkte,

normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)'’ ve “Beton santralinde üretilen veya satın

alınan ve beton pompasıyla basılan, C 30/37 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal

hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” iş kalemleri kapsamında kalan açıklamaya konu

edilecek analiz girdilerinin “C 16/20 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS

EN 206-1+A1)” ve “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-

1+A1)” olduğu, iş kalemlerine ait tanımda belirtildiği üzere iş kaleminin birim fiyatına beton

nakli de dahil olduğu, ancak iş kalemi kapsamındaki analiz girdileri olan beton harçlarının

poz tariflerine bakıldığında birim fiyatlar içerisinde beton naklinin bulunmadığı, beton

girdileri için yapılan açıklamaya betonun satın alındığı yerden iş başına nakli, yüklenmesi,

boşaltılması ve istif işçiliği bedellerinin ayrı ayrı dâhil edilmemesi ve idarece düzenlenmiş

olan nakliye mesafelerinin herhangi bir dayanak olmaksızın kısaltılmış olması, teklif edilen

birim fiyatla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığına karine teşkil ettiği, C 16/20

beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve C 30/37 beton harcı

gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) iş kalemleri için betonun teknik

niteliği bozulmaksızın nakledilmesine imkan vermeyecek kadar uzak mesafede bulunan

firmalardan teklif alındığı, teklif veren firmanın üretim sahası ile ihale konusu işin

gerçekleştirileceği saha arasındaki mesafenin, betonun bozulmaksızın nakledilmesine imkan

vermemesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, daha yakın bir mesafede daha düşük

fiyat teklifi veren üçüncü bir firmadan da beton alınabileceğine ilişkin olarak herhangi bir

bilgi ve belge bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, teklif fiyatı ile ihale

konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Sağlık

Müdürlüğü Hizmet Binası + 112 Kkm + Halk Sağ Lab + Sağlıklı Yaşam Merkezi” ihalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

olduğu, ihalede (65) adet dokümanın indirildiği, 30.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye (33) adet teklifin verildiği, 22.05.2020 tarihli ihale

komisyonu kararında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Boylu Enerji

Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak başvuru sahibi Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin

belirlendiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “4. Görev süresi” başlıklı 362’nci maddesinde

“(1) Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede

aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “B) Yönetim ve temsil” ana başlıklı “I - Genel olarak” alt başlıklı “1.

Esas” başlıklı 365’inci maddesinde “ (1) Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir

ve temsil olunur.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1)İhaleler, e-

teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-

anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve

saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik

Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak

Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır

ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde

ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara

ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil

yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından

beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede

öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale

tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı

24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP

üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen

bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin

değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini

karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de

açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-

teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.

Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden

gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda

ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi

belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye

numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart

formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi

halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca

düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.

İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte

toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme

işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a

kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından

imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-

teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen

isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve

yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve

açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,

sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler

için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti

yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile

fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi

dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden

değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda

istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır...” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik

Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin

ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun

eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi

belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye

numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli

bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı

ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen

bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit

edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya

teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak

yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan

tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili

olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde,

ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki

görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları

gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale

dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken

Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin

Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi

Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve

Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik

Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile

Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas

alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi

bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre

eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından “İhaleye

Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili

Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer

alan;

- “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi

Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve

Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik

Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında Çetin KARAGÜLLE, T.C.

52*******68, %100,

-“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında Çetin

KARAGÜLLE, T.C. 52*******68, Yönetim Kurulu Üyesi,

- “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

18.12.2019, 9975, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

21.11.2018, 9707, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

08.07.2016, 9111, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

15.02.2016, 9011, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

11.01.2016, 8986, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

30.12.2015, 8979, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

07.09.2011, 7894, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

29.06.2009, 7342, Van Ticaret Sicil Müdürlüğü şeklinde beyanların yer aldığı,

- “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle

Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği

görülmüştür.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir

belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin

“www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 21.11.2018 tarihli ve 9707

sayılı gazetede “Şirket yönetim kurulu 12.11.2018 tarihinde şirket merkezinde yapmış olduğu

toplantı neticesinde şu hususları karar altına almışlardır:

12.11.2018 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliğine 3(üç) yıl süre seçilen Çetin

Karagülle 1 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanlığı’na seçilmesine oy birliği ile karar

verilmiştir.

Şirket yönetim kurulu üyesi T.C uyruklu Çetin KARAGÜLLE 3(üç) yıl süre münferiden

şirketi; Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde, Tüm iş ve işlemleri kendilerinin bizzat

yapabileceği gibi gerektiğinde dilediği kişileri vekil tayin etmeye, vekâletname vermeye,

azletmeye ahz-u kabza yetkili olmak üzere, Tüm özel ve kamu kurum ve kuruluşları nezdinde

hiçbir sınırlama olmaksızın, Temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verilmiştir.

Çetin Karagülle T.C. 52*******68 imza” ifadelerine, 11.01.2016 tarihli ve 8986

sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “…Şirketin sermayesi 1.500.000.00 Türk Lirası değerindedir.

Bu sermaye, her biri 15.000,00 Türk Lirası değerinde 100 hisseye ayrılmıştır. Bundan; Bu

sermaye aşağıdaki şekilde taahhüt edilmiştir; Bu sermaye aşağıdaki şekilde tamamen taahhüt

edilmiştir. Ortağın Adı-Soyadı Çetin Karagülle Hisse Adedi 100…” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu istekliye 09.07.2020 tarihinde yazılan yazı ile şirket pay defteri istenilmiş,

şirket pay defteri üzerinde yapılan incelemede “Hisse adedi 100, beherin hisse değeri

15.000,00, Tutarı Lira 1.500.000,00” olarak Çetin Karagülle adına olduğu görülmüştür.

İdare tarafından 12.05.2020 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen

yazıda imza sirkülerinin sunulması istenilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından sunulan Van 3. Noterliği tarafından onaylanan

30.03.2020 tarihli imza sirkülerinde “…Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim

Şirketi ünvanlı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan verilme 21/11/2018 tarih ve 920 nolu

sayfasındaki nüshasına göre 52*******68 T.C. KİMLİK NOLU Van/İpekyolu adresinde

ikamet eden Çetin Karagülle 12/11/2020 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı temsilen

yetkili olarak seçilmiştir.

…DAYANAK: Ticaret Sicil Memurluğundan verilme 21/11/2018 tarih ve 920 nolu

sayfasındaki nushasına göre 52*******68 T.C. KİMLİK NOLU Van/İpekyolu adresinde

ikamet eden Çetin Karagülle 12/11/2021 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı temsilen

yetkili olarak seçilmiştir. Yetki şekli. Münferiden temsile yetkilidir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38.1.(b) maddesindeki hükümler

uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki

görevlilerine ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ya da bu hususları

gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, e-teklif alınarak gerçekleştirilen ihalelerde ise

yeterlik bilgileri tablosunda bu durumu gösteren ilgili Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

beyan edileceği, bu bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde söz konusu

bilgilerin teyidinin diğer belgeler üzerinden yapılmasına da imkân tanındığı ve bu durumda

yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih

ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesindeki açıklamalardan ise tüzel kişi aday ve

isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin

mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret

unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması

gerektiği açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki

ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman

düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili

değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı,

istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden

sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye

tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve

belgelere, idarece gerek elektronik ortamda gerekse de fiziki ortamda ulaşılabilse dahi,

yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında

yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu

beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli

tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması

gerekmektedir. Akabinde isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterliğe ilişkin beyan ettiği

bilgi ve belgelerin yine isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sorgulama kriterine

göre idare tarafından sorgulanması neticesinde isteklinin bu bilgi ve belgeler kapsamında

yeterli olup olmadığı değerlendirmesi yapılacaktır.

Ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden,

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanların değerlendirmesi ise yine ilk

olarak isteklinin beyanı üzerinden yapılacak, daha sonra şayet isteklinin elektronik ortamda

sorgulanamayan yeterlik belgelerinin idare tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak

sunulması istenirse söz konusu beyanın doğruluğu ve teklif değerlendirmesiyle ilgili

değerlendirme bu aşamada yapılacaktır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin ikinci

fıkrasında yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas

alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi

bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler

eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde

verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağının açık bir şekilde düzenlendiği

anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan açıklamalar

ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak belirlenen isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda şirket ortağı, şirketi yönetime yetkili

kişi bilgilerine yer verildiği, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin ortaklık oranları ve

temsile ilişkin bilgileri ihtiva ettiği ve 21.11.2018 tarihli Gazetede Çetin Karagülle’nin 3

yıllığına yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişi olarak belirlendiğinin ifade edildiği,

ayrıca aktarılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu maddelerine göre anonim şirketlerin

yönetim kurulu tarafından yönetildiğinin ifade edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda şirketin

yönetim ve temsilinin süre yönünden mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı ve son

durumu gösterdiğinin değerlendirildiği,

Anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda ad, soyad, ortaklık oranı, T.C.

Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu ve beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde Çetin

Karagülle’nin tek pay sahibi olduğunun anlaşıldığı, ayrıca Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer

verilen T.C. kimlik numarasına açık bir şekilde yer verildiğinin anlaşıldığı,

Sunulan imza sirkülerinin 30.03.2020 tarihinde onaylandığı, söz konusu imza

sirkülerinin 21.11.2018 tarih Ticaret Sicil Gazetesinin 920 no’lu sayfasının dayanak

alındığının ifade edildiği, bu belge üzerinde “ibraz edilen belge ile aynıdır”, “ibraz edilenin

örneğidir” gibi bir şerhin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti

ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı

maddesinde “…(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi

halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak

alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın

sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) Geçici

teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci

fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye

uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri

tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların

saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik

bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci

maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine

Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin

talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri

Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza

kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda

düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir

numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici

numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir.

Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından

EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı

kabul edilir ...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici

teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada

Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri

tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan

ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin

uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen

oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 25.11.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.

Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan

maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik

bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Çanakkale Defterdarlık Muhasebe

Müdürlüğü (T.C. Ziraat Bankası Kordon Şubesinin TR510001000813000010005285 IBAN)

yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca e-teklif alınmak suretiyle

gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba

ilişkin ayırt edici numarasının; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise

düzenlenen mektuba ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde

belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından

30.04.2020 tarihinde “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın imza altına alındığı,

düzenlenen E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağında Boylu Enerji Yapı Endüstri ve

Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin teklifine ilişkin olarak ihale komisyonunca geçici teminata

ilişkin olarak uygun olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda bilgilerin/beyanların mevcut olduğu

ifade edilmiştir.

Anılan isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı

sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0012-00339-

MW011300” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik

geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat

mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

21.07.2020 tarihinde Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına yazılan yazıda istekliler

tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu bilgileri istenilmiş, bu bağlamda anılan Daire

Başkanlığı tarafından gönderilen geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0012-00339-MW011300”, işlem zamanı “28.04.2020”, istekli vergi

kimlik numarası “1820503005”, istekli adı “Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret

Anonim Şirketi”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “184395”, geçerlik tarihi

“30.12.2020”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı

“900.000,00 TRY” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin ihaledeki teklif bedeli 28.100.000,00 TL olup ihalede sağlaması

gereken asgari geçici teminat tutarı 843.000,00 TL’dir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir

arada değerlendirildiğinde elektronik geçici teminat mektubunda istekli unvanının ve ihale

kayıt numarasının doğru bir şekilde yazıldığı, teminat tutarının istenilen tutarı sağladığı,

teminatın geçerlik tarihinin ise 25.11.2020 tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Ek-1: Yapım İşlerinde

Benzer İş Grupları Listesi”nde “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” alt başlığında “I. GRUP:

BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam

25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme

alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat

alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.6. Benzer iş olarak kabul

edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde B Grubu Üst Yapı İşlerinden III. Grup

Bina İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

İstekli tarafından iş deneyimi tevsik etmek amacıyla “Bursa İli Keles İlçesi Cuma

Mahallesi 78 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi, 2016/158094” işine

ilişkin “Yüklenici-İş bitirme” başlıklı iş deneyim belgesinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda

beyan edildiği, 2016/158094 İKN’li ihaleye ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada

anılan ihaleye ilişkin sözleşmenin Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Tic. A.Ş. ile

imzalandığı, anılan belgeye konu işin uygulama yapı tekniğinin “Konvansiyonel kalıp

sistemiyle 78 adet konut ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi (yapı kullanma izin belgesine

esas toplam yapı inşaat alanı: 10.893,79 m2; Kat sayısı: 5 Katlı) BIII Grubu Bina İşleri”

olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede benzer işin BIII Grubu bina işleri olarak belirlendiği, bu

bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin

benzer işe uygun olduğu, istekli tarafından teklif kapsamında herhangi bir mezuniyet

belgesine yer verilmediği, iş deneyime konu belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu

hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit

edilen…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt

tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede

belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya

davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk

Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet

Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci

maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak

şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün

kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin

ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince

ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin

ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum

ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,

Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza

hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip

olduğu

sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli

olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.

Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza

hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,

meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme

kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede

yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”

başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya

ortaklarının durumu

…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında

Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme

kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle

hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte,

Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya

davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu

maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup,

Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların

kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları

veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları

sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış

olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici

teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan

yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

17.07.2020 tarihinde Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen yazıda “…Söz

konusu kanun hükmüne istinaden, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde Boylu Enerji Yapı

Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi Çetin KARAGÜLLE hakkında Ankara 19.

Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde 2013/20849 esas numarası ile davanın görülmesine geçildiği,

bu dosyanın anılan Mahkemece yetkisizlik nedeniyle Van Asliye Ceza Mahkemesine

gönderildiği, söz konusu kamu davasının Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde 2014/887

esas numarası ile görülmeye başlandığı iddia edilmektedir.

Anılan bilgiler çerçevesinde,

1) 52*******68 T.C. Kimlik Numaralı Çetin KARAGÜLLE hakkında Mahkemenizde

görülmekte olan bir davanın bulunup bulunmadığı,

2) Şahıs yargılanıyorsa bahse konu davanın açıldığının sanığa tebliğ tarihi, hangi suç

kapsamında yargılandığı, yargılamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan

ihalelerden dolayı olup olmadığı, anılan şahsa ilişkin itirazen şikâyete konu ihale tarihi olan

30.04.2020 tarihi itibarıyla hüküm verilip verilmediği, hüküm verilmiş ise niteliği ve

kesinleşme tarihi ile davanın temyiz aşamasında olup olmadığı…” sorulmuştur.

23.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınızla

talep edilen 52*******68 kimlik numaralı Çetin KARAGÜLLE hakkında Uyap sisteminde

yapılan sorgulamada Mahkememizde 2014/887 esas sayılı kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Talep edilen bilgiler ışığında Mahkememizin 2014/887 esas sayılı dosyasının

incelenmesinde;

-Çetin KARAGÜLLE hakkında sanık sıfatıyla yargılamanın yapıldığı,

-TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasının şikayetçi sıfatının bulunduğu,

-Yargılama yapılan suç konusunun 5237 sayılı TCK'nın 206/1. Maddesinde

düzenlenen “Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan” olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

-Yargılama yapılan suçun tarih bilgisinin 29/08/2012 olduğu,

-Yargılama sonucunda Çetin KARAGÜLLE hakkında “resmi belgenin

düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan hareketine uyan TCK’nın 206/1 inci maddesi

gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın

5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen şartları taşıdığı anlaşıldığından hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/8 maddesi gereğince beş yıl

süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair karar verildiği, bu kararın yapılan itirazın

reddi üzerine 31/12/2014 tarihinde kesinleştiği…” ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan hususlar çerçevesinde anılan şahıs hakkındaki davanın kesinleştiği, dava

sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiğinin anlaşıldığı,

dolayısıyla söz konusu mahkeme kararının anılan isteklinin ihaleye katılamama sonucunun

doğurmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını

gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar

olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın

belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “…(10) Geçerli

tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin

sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına

uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden,

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden

değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan

belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun

olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi

dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle

tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri

sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir

kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine

ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme

ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene

kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci

fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan

istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 7’nci maddesinde

“…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer

belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın

belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemelerine

yer verilmiştir.

İdare tarafından Boylu Enerji Yapı Endüstri ve San. Tic. A.Ş.ye gönderilen yazıda

sadece “imza sirkülerinin” sunulması istenilmiştir.

Bu çerçevede, Boylu Enerji Yapı Endüstri ve San. Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik

Bilgileri Tablosunda bilanço bilgilerine yönelik beyanlarda bulunulmuş, idarece bu beyan

edilen bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları üzerinden teyit işleminin

yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe

İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan

Yıllar)” satırında aşağıdaki bilgilere yer verilmiştir:

- Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 19,3423228525371,

- Özkaynak oranı (Özkaynaklar/Toplam Aktif) 0,333846429287798,

- Kısa Vadeli Banka Borçlarının Özkaynaklara Oranı 0 (sıfır),

- Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar 2018

Başvuruya konu ihalenin 30.04.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin yılın ilk

dört ayında yapılması dolayısıyla bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla

ait belgelerini sunabilecekleri, bu bağlamda anılan isteklinin 2018 yılına ait bilanço bilgileri

ile katılım sağlayabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca söz konusu ihalenin e-ihale olması sebebiyle fiziki ortamda bir belge

sunulmadığı, idarece sadece beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla “imza sirkülerinin

istenildiği”, dolayısıyla bilanço bilgileri için meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenip

imzalanmış bir belgenin sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden anılan istekli tarafından yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl

olan 2018 yılı için yapılan incelemede, hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat

maliyetleri/yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan tespit ve

açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço

bilgilerinin istenilen kriterleri sağladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı,

ayrıca fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço

bilgileri tablosunun sunulmadığı, idarece şikayete cevap yazısında bu bilgilerin teyit işleminin

EKAP üzerinden gerçekleştirildiğinin belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren

belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren

belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki

belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki

yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini

sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan

ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine

yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi

sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin %

25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için

sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden

son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla

ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir

önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması

halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere

son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların

parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına

bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde,

üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin

asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde

sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan

ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki

katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir.

Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya

başvuru kapsamında sunması gereklidir

…

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.”

hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı

37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle

bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde

“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini

sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise

teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan

ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki

yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,

iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla

kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında

devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde

edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da

vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke

mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış

olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte

ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi

tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif

kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 30.04.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin tarihi yılın

ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki

önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edileceği, bu gelir tablosu

itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan

bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabileceği ve

bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik

kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca İdari Şartname’de

isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif

ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

Anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda 2018 yılı toplam ciro tutarının

1.096.203,00 TL, 2017 yılı toplam ciro tutarı ise 9.365.113,64 TL olarak beyan edildiği

görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucu isteklinin beyan ettiği bilgiler ile

EKAP bilgilerinin aynı olduğu anlaşılmıştır.

Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ihaledeki teklif

bedelinin 28.100.000,00 TL olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosunda toplam ciro tutarının beyan

edildiği, bu haliyle ihalede sağlaması gereken ciro tutarının 7.025.000,00 TL

(28.100.000,00*%25) olduğu, 2017 yılı ve 2018 yılı toplam ciro tutarlarının güncellenen

tutarının ortalamasının ihalede istenilen tutarı sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan tespit ve

açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde ihalenin yılın ilk dört ayı içinde yapılması

sebebiyle iki önceki yıldan başlanarak altı yıla kadar olan gelir tabloları sunulabileceği ve bu

durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik

değerlendirmesinin yapılabileceği, bu durumda anılan istekli tarafından 2017 ve 2018 yılı ciro

toplam tutarının beyan edildiği, söz konusu yılların güncellenen parasal ortalamalarının

istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı, ayrıca söz konusu ihalenin e-ihale olması sebebiyle

fiziki bir belgenin ihalede bulunmadığı, beyan edilen bilgilerin gerçeği yansıttığı, ayrıca

ihalede toplam cironun beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

….

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir.Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Sağlık

Müdürlüğü Hizmet Binası + 112 Kkm + Halk Sağlığı Lab. + Sağlıklı Yaşam Merkezi Yapım

İşi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır

değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu

kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak

tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü..” düzenlenmesine,

Anılan Şartname’nin “ Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 33 isteklinin teklif verdiği, sınır değerin 29.309.517,17 TL

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

olarak hesaplandığı, bahse konu sınır değerin altında geçerli teklif veren bir isteklinin aşırı

düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen

Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin açıklama sunduğu, bahse

konu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun görüldüğü ve ihalenin Boylu Enerji

Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı

düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet tablosu

oluşturulduğu, anılan tabloda yer alan iş kalemi miktarları ile idarece yaklaşık maliyete

dayanak teşkil eden iş kalemleri miktarları karşılaştırılmış, bu bağlamda istekli ile idare

tarafından belirlenen iş kalemleri miktarları arasında farklılıklar bulunduğu, iş kalemlerinin

55’inde metraj farklılığının %10’un üzerinde olduğu, bu iş kalemlerinin 24’ünde metraj

farkının istekli lehine olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, anılan metraj farklılığına

konu iş kalemi miktarlarının istekli tarafından öngörülen teklif birim fiyatlarıyla çarpılması

sonucunda bahse konu metraj farklılığının istekli lehine bir sonuç doğurmadığı isteklinin

aleyhine olduğu anlaşılmıştır. Diğer ifadeyle, istekli tarafından idarenin esas aldığı iş kalemi

miktarlarının esas alınması halinde teklif tutarının halihazırda ihaleye verdikleri teklifin daha

altında kalacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, bahse konu metraj farklılığının ihale üzerinde bırakılan istekliye maliyet

avantajı sağlamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

b) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “İmalat Kalemleri”

başlıklı tabloda “Açıklama istenilmeyen iş kalemleri” satırına yer verildiği ve açıklama

istenilmeyen iş kalemleri için toplam 34.195 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.3’üncü maddesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına

tâbi olmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli

olduğu açıklamasına yer verildiği, istekli tarafından açıklama istenilmeyen iş kalemleri için

toplam bedel öngörüldüğü, bu şekilde yapılan açıklamanın anılan tebliğ açıklamasına uygun

olduğu ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

c) İstekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama

istenilen 84 iş kaleminin 69’u için kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarının kullanıldığı,

kalan 15 iş kalemi için analiz sunulduğu tespit edilmiştir. Kamu kurum ve kuruluşları birim

fiyatlarının kullanıldığı iş kalemlerinin tamamında iş kalemi miktarlarına ve birim fiyatlarına

yer verildiği, bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.5’inci

maddesiyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, istekli tarafından sunulan analizlerde

analiz girdi miktarları ve birim fiyatlarının yer aldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, açıklama

kapsamında yer verilen ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde birim fiyatlara yer

verildiği, fiyat tekliflerinde işin miktarına yer verme zorunluluğu bulunmadığı, analiz

girdileri için öngörülen rayiçlere ve teklif fiyatlarına analizlerde yer verildiği, analizlerde

gösterilen toplam birim fiyatlara açıklama istenilen iş kalemleri cetvelinde yer verildiği

anlaşılmıştır. Bununla birlikte, nakliye giderlerinin ayrıca fiyat teklifiyle açıklanmadığı, aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında Özel – 3, Özel 14, Özel-4, Özel-2, Özel-5A, Özel- 5B,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

EÖ-22, ÖBF.17, ÖBF.18 iş kalemleri ve analiz girdileri için dört farklı firma tarafından

düzenlenen 6 adet fiyat teklifinde nakliye giderine ilişkin “Fiyatlarımıza malzeme-işçilik-

nakliye-yükleme-boşaltma dahildir.” ibaresine yer verildiği, nakliye giderlerine ilişkin

açıklama kapsamında yer verilen analizlerin idarece hazırlanan analiz formatıyla uyumlu

olduğu, bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İddia konusu iş kalemine açıklama istenilen iş kalemleri listesinde 77.170.1009 poz

numaralı “120 Dakika Dayanımlı Panik Barlı Yangın Kapısı” iş kalemi olarak yer verildiği,

istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anılan iş kalemi için 2020 yılı birim

fiyatının kullanıldığı, kullanılan birim fiyatın hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun

poz numarası da belirtilerek listelendiği, bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğ’in yukarıya

aktarılan 45.1.5’inci maddesiyle uyumlu olduğu, bu bağlamda iddia konusu hususa ilişkin

mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.13’üncü maddesinde isteklilerin analizlerine

dayanak teşkil edebilecek bilgi ve belgeler arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin

de yer aldığı, bu bağlamda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama kapsamında

kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile

açıklama yapılabilme koşulunun sadece analiz formatı verilmemesi durumunda olacağı

yönünde herhangi bir hükme mevzuatta yer verilmediği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından 9 adet iş kalemine ilişkin bazı analiz girdileri rayiçleri için öngörülen

fiyatları tevsiken üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama kapsamında sunulduğu

tespit edilmiş olup bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

f) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve

kuruluşları birim fiyatlarına liste halinde yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine

listede 2020 yılı birim fiyatları kullanıldığı, listenin 4 farklı kamu kurum ve kuruluşu

tarafından yayımlanan birim fiyatlar esas alınmak suretiyle hazırlandığı, kullanılan birim

fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun poz numarası da belirtilerek

listelendiği, 2020 yılında birim fiyatları yayımlanmamış 5 adet iş kalemi için 2019 yılı kamu

kurum ve kuruluşları birim fiyatına Yİ-ÜFE oranı çerçevesinde güncelleme yapıldığı,

Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşları

birim fiyatları esas alınmak suretiyle yapılan açıklamaya ilişkin ayrıca analiz sunulması

gerekmediği hususu da dikkate alındığında istekli tarafından yapılan açıklamada mevzuata

aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı tespit

edilmiştir.

g) İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan analiz girdi

miktarları ile idarece hazırlanan ve analiz formatlarında yer alan analiz girdi miktarlarıyla

uyumlu olduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı sonucuna

varılmıştır.

ğ) İstekli tarafından açıklama kapsamında en düşük işçilik tutarı olarak saatlik 13,10

TL tutar öngörüldüğü, 2020 yılı saatlik brüt asgari ücretin 13,08 TL olduğu dikkate

alındığında açıklama sunan istekli tarafından saatlik brüt asgari ücretin altında fiyatla

açıklama yapılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

varılmıştır.

h) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik iş kalemleri için

kamu kurum ve kuruluşları fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, açıklamada yer alan iş

kalemlerinin teknik şartnamede yer alan koşulları karşıladığı, bu bağlamda iddianın yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Mazot(motorin) analiz girdisinin analiz girdisi olarak belirlenmediği, kaldı ki anılan

istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşları fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü,

dolayısıyla buna ilişkin tevsik edici belge sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Özel – 3, Özel 14, özel-4, Özel-2, Özel-

5A, Özel- 5B, EÖ-22, ÖBF.17, ÖBF.18 iş kalemleri ve analiz girdileri için dört farklı firma

tarafından düzenlenen 6 adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri üzerinde fiyat

tekliflerinin “2020/184395 İ.K.N Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası +112 KKM + Halk

Sağlığı lab. + Sağlıklı Yaşam Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin düzenlendiği bilgisinin yer

aldığı, fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği,

fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların aşırı düşük teklif açıklamasına doğru şekilde

aktarıldığı, fiyat tekliflerinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,

mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih

ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri

de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının 08.05.2020 tarihli olduğu

ve tutanak sayısının yer aldığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından

düzenlenmediği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınan 6 fiyat

teklifinin de Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesine uygun şekilde

düzenlendiği, aynı Tebliğ’de maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu

tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği ve gerekli

görülmesi halinde idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği

açıklamalarına yer verildiği, bu bağlamda idarece anılan tutanakların meslek mensubundan

istenilmesinin gerekli görülmediği, benzer şekilde istekli ile meslek mensubu arasında tam

tasdik sözleşmesinin ve fiyat teklifi alınan firmalara ait imza sirkülerinin açıklama

kapsamında sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya Tebliğ’de yer verilmediği,

meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile Ek-O.5, Ek-

O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu

hususu da dikkate alındığında idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşılmıştır.

j) Ekskavatör (paletli) (210 HP) (maksimum 2,5 m3) ve Kazıcı yükleyici (100 HP)

(maksimum 2,5 m3) analiz girdisinin analiz girdisi olarak belirlenmediği, istekli tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarının

kullanıldığının görüldüğü, dolayısıyla buna ilişkin tevsik edici belge sunulma zorunluluğu

bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/035

: 56

: 12.08.2020

: 2020/UY.II-1371

k) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında C16/20 ve C 30/37

basınç dayanım sınıflarında dökülecek beton iş kalemleri için öngörülen fiyatların Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 15.150.1003 ve 15.150.1006 poz numaralı iş

kalemleri 2020 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, iş kalemlerinde (beton nakli dahil)

ibaresine yer verildiği, bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğ’in yukarıya aktarılan

45.1.5’inci maddesiyle uyumlu olduğu, bu bağlamda iddia konusu hususa ilişkin mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları