Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2019/508497-Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1Kısım
Bilgi
İKN
2019/508497
Başvuru Sahibi
İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
BAŞVURU SAHİBİ:
İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve
Sanat Yapıları 1Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye
Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1.Kısım” ihalesine ilişkin olarak İntes Grup İnşaat ve Tic.
A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca 23.01.2020 tarih ve 4158 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. Kamu ihale kurulunun 25.11.2020 tarihli ve 220/MK-278 sayılı kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/169-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Diğer istekliler tarafından yapılan şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından
verilen kararlar ile bu kararların uygulanması amacıyla alınan 2 No’lu ihale komisyonu
kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kendileri tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine
ihale üzerinde bırakılan Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak değerlendirme dışı bırakma
gerekçesi olarak belirtilen husus dışında anılan isteklinin teklifinin belirtilen nedenlerle de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıyla ilgili olarak
mükelleflerin (fiyat teklifini veren firmanın) imza sirkülerlerinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde belirtilen
belgelendirme usulüne uygun olması gerektiği, ayrıca idare tarafından isteklilere gönderilen
aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazıda bu zorunluluğun isteklilere açık bir şekilde
bildirildiği, bu durumda isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükelleflerin (fiyat teklifini veren
firmanın) imza sirkülerlerinin asıl veya noter onaylı suret ya da ihaleden önce idarece aslı
görülmüştür şerhi düşülen suret şeklinde sunulması gerekirken söz konusu imza sirkülerlerini
bu kurala aykırı biçimde sunan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, şikâyet
başvurusuna idarece verilen cevapta SMMM ya da YMM tarafından yapılan tasdik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
işlemlerinin uygun görüldüğü belirtilmekte ise de meslek mensuplarının aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında aslı gibidir şeklinde tasdike edebilecekleri tek belgenin kendilerine ait
faaliyet belgesi olduğu ve bu sebeple tutanağı düzenleyen firmanın yetkilisinin imza
sirkülerine yönelik iddianın bu gerekçeyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Makine ve ekipman girdilerini üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak ya da kendi malı
ile açıklayan isteklilerin, bu açıklamalarının geçerli kabul edilebilmesi için makine ve
ekipmanın idarece verilen analizinde belirtilen teknik özelliklerine (beygir gücü vb.) birebir
uygun olması gerektiği, anılan isteklinin fiyat teklifi ile ya da kendi malı olarak açıkladığı
makine ve ekipmanların analizde istenen teknik özellikleri birebir karşılamadığı, piyasada
satışı yapılan hiçbir markanın tam olarak 210 hp (=156,60 kw) gücünde paletli ekskavatör
üretmemesi nedeniyle 10.120.005 poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 hp)” girdisi için
alınan fiyat tekliflerinde belirtilen ya da kendi malı olarak gösterilen hiçbir paletli
ekskavatörün tam olarak 210 hp (=156,60 kw) gücünde olmasının mümkün olmadığı, aynı
durumun diğer makine girdileri için de söz konusu olduğu, fiyat teklifi veren firmanın meslek
mensubundan veya kendi malı araçla açıklama yapılmışsa isteklinin meslek mensubundan
satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri kayıtları, fatura ve ruhsatlarının istenerek
makinelerin özellikle beygir güçlerinin tam olarak analizde yazan rakamla birebir aynı olup
olmadığının tespit edilmesi gerektiği, anılan isteklinin açıklamasında kullandığı makinelerin
beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri analizde belirtilen özelliklerden farklı
olduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının analizlere uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Analizlerde yer alan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarının, bu makine ve
araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin
düşürülmesi suretiyle hesaplandığı halde söz konusu iş makineleri ve araçlarının isteklinin
kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya serbest muhasebeci raporu sunulmadığı, amortisman süresini tevsik eden yasal
belgelere açıklama kapsamında yer verilmediği, amortisman süresi sona ermemiş olan makine
ve araçlar için amortisman hesaplanmadığı, makine ve araçların resmi rayiçlerinde güç ve
kapasite değerleri ile teknik özelliklerine yer verilmesi nedeniyle, fiyat teklifi alınarak ya da
kendi malı makine ve araçlarla yapılan açıklamalarda söz konusu güç, teknik özellik ve
kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin
yapılmadığı, bu kapsamda Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.ne ait Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi kayıtlarına göre söz konusu şirketin kuruluşuna ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi
nüshasının 31.05.2012 tarihli olduğu, bu durumda şirketin kuruluş tarihinden önce tüzel
kişilik kazanması ve bu tarihten önce sahip olunan makinalarla açıklama yapılmasının da
hukuka aykırı olduğu,
2) İsteklinin iş deneyim belgesi kullanılan ortağına yönetim yetkisi verilmesi halinde,
bu yetkinin verildiğini gösteren Ticaret Sicil Gazetesi veya diğer tevsik edici belgelerin de
teklif kapsamında sunulması gerektiği halde Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnşaat
Nak. Pet. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı
dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
İdarece, makine girdilerini fiyat teklifi ile açıklayan Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na fiyat teklifi veren
şirketlerin belgelerini düzenleyen ve onaylayan meslek mensuplarından bu fiyat tekliflerine
dayanak bilgi ve belgeler istendiği, bu çerçevede meslek mensuplarınca idareye gönderilen
bilgi ve belgeler arasında Kadir Pet. Ürn. İnş. Taş. Hafr. Mad San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belgelerini düzenleyen ve onaylayan SMMM Yılmaz Kurt’un göndermesi gereken fiyat
teklifine konu iş makinesinin kapasite ve teknik özeliklerine ilişkin belgelerin bulunmadığı
ve/veya istenen kapasite ve özellikleri taşımadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının bu
gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca SMMM Yılmaz Kurt’un
gönderdiği satış tutarı tespit tutanağının 09.01.2020 tarihli olduğu, halbuki aynı makineye
ilişkin fiyat teklifinde tutanağın tarihinin 11.12.2019 olduğunun belirtildiği, bu durumda
tutanak bulunmadığı halde fiyat teklifinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği ve tutanağın
idarece istenmesi halinde sonradan oluşturulması ile ilgili olarak yetkili mercilere bildirimde
bulunulması gerektiği,
3) Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.- İzgül Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınmasının hukuka aykırı olduğu,
Anılan isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda, kendi malı olan
araçlarla açıklama yapılması halinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
41’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre SMMM raporunun sunulması yeterli iken bu
raporda atıf yapılan demirbaş listesinin de sunulduğu, fakat ihale komisyonu kararında da
belirtildiği üzere SMMM tespit raporunda kazıcı yükleyici için demirbaş listesinin işaret
edilen 2000-0004 satırında paletli yükleyicinin yer aldığı, analizlerde istenen makineye uygun
makinenin ise 2000-0014 No’lu satırda yer aldığı, SMMM raporu ile işaret edilen listenin
satır numarasının sehven hatalı yazıldığının sunulan belgelerden anlaşıldığı, demirbaş
listesinin 2000-0014 satırında yer alan makinenin kazıcı-yükleyici olduğu ve ihale komisyonu
kararında rayiçler üzerinden değerlendirme yapılarak çelişkili olduğu belirtilen durumun
sehven yapılan bir hatadan kaynaklandığı ifadelerine yer verildiği, bu durumda isteklinin
SMMM tespit raporunda hata yapıldığını kabul ettiği, bu hatayı düzeltmek için şikâyet
dilekçesinin ekinde yeniden SMMM tespit raporunun sunulduğu, ancak mevzuat gereğince,
aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata uygun şekilde sunulması gereken bir belgenin,
ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde düzeltilerek yeniden sunulması suretiyle söz konusu
aykırılığın geriye dönük olarak giderilmesinin mümkün olmadığı, demirbaş tespit raporunda
demirbaş listesinin 2000-0004 sırasında olduğu belirtilen kazıcı-yükleyici aracın analizde
istenen özellikte olmadığı,
Anılan isteklinin şikâyet başvurusunda, demirbaş listesinin SMMM tespit raporu ile
birlikte sunulduğu, bu listede SMMM onayının bulunmamasının asli bir kusur olmadığı, zaten
SMMM raporunun dayanağı olduğu için rapordaki tasdikle birlikte değerlendirilmesi
gerektiği, kaldı ki bu durumun bir eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde anılan
Yönetmelik hükmü gereğince ek açıklama ve bilgi istenilmeden reddedilmesinde hukuki
isabet bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, bu durumda isteklinin SMMM raporunun
dayanağı olarak sunduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında tevsik edici belge olarak
kullandığı demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylanmamış olması şeklindeki aykırılığın,
söz konusu belgenin ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde SMMM tarafından onaylanarak
yeniden sunulması suretiyle geriye dönük olarak giderilmesinin mümkün olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
Anılan isteklinin şikâyet başvurusunda, SMMM raporunda analizdeki anma adıyla
demirbaş listesinin ilişkilendirildiği, aksi halde analiz girdisinde veya ÇŞB rayiçlerinde asgari
veya yaklaşık güç değeri belirtilen iş makinelerinin piyasada aynı anma adıyla satılmasının
mümkün olmadığı, bu nedenle tespit raporunda yer alan üç iş makinesinin de analiz
girdisinde belirtilen adıyla zikredilerek demirbaş listesi ile eşleştirildiği, bu durumun bir
eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde anılan Yönetmelik hükmü gereğince ek açıklama ve
bilgi istenilmeden reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, tereddütlerin ve bilgi
eksikliklerinin giderilmesini teminen demirbaş listesinin SMMM onaylı nüshası ile tereddüde
neden olan veya eksiklik olarak belirtilen araçların teknik değerlerine ilişkin belgelerin ekte
sunulduğu ifadelerine yer verilerek, SMMM raporunda araçların kapasite değerlerine ilişkin
olarak yapılan tespitlerin, demirbaş listesindeki bilgilerle uyuşmadığı halde değiştirilerek
kullanıldığının kabul edildiği, ayrıca demirbaş listesi rapora dayanak olarak sunulduğu halde
yukarıda belirtildiği üzere belgede SMMM onayı bulunmadığından, söz konusu aykırılıkların
ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerle geriye dönük olarak giderilmesinin
mümkün olmadığı,
4) Şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen kararlarda iki farklı isteklinin şikâyet
dilekçesinde temsilci ve vekil bilgilerine yer vermediğinin görüldüğü ancak teklifi idarece
değerlendirmeye alınan Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı ve diğer istekliler tarafından idareye sunulan şikayet dilekçelerinde de aynı
aykırılığın bulunduğu, söz konusu dilekçelerde 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca başvuru sahibinin temsilcisi
veya vekilinin adı, soyadı ve adres bilgilerinin yer almaması nedeniyle şikayet başvuruları
usule aykırı olduğundan, anılan isteklilerin şikayetlerinin şekil yönünden reddedilmesi
gerekirken bu başvurular üzerine esasa girilmesinin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla
açıklanan iddia ve değerlendirmeler çerçevesinde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar
verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin birinci iddiasında yer alan hususları “16.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla Ark
Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim
Şirketi İş Ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının
gösterilmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve Kamu İhale Kurulu tarafından
26.02.2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı karar ile de bahse konu gerekçenin yerinde
bulunduğu dikkate alındığında, gelinen aşamada usul ekonomisi gereğince Ark Su İnşaat
Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş
Ortaklığına yönelik iddia konusu hususlara ilişkin inceleme yapılmasına gerek olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle reddeden 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-403 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının ilgili kısmı, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli
E:2020/1169, K:2020/1433 sayılı kararı ile iptal edilerek Mahkeme tarafından “Ark Su İnşaat
Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş
Ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının
gösterilmemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
Kurulu'nun 26.02.2020 tarih ve 2020/UY.II-402 kararına karşı açılan ve Mahkememizin
davanın olağan yargı yollarından geçmek suretiyle
E:2020/1182 esasına kayıtlı bulunan
henüz kesinleşmemiş olduğu
görüldüğünden davacının dava dışı Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığına
yönelik iddiaları incelenmek suretiyle 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinde belirtilen
kararlardan birinin alınması gerekmektedir.” yönünde karar alınmıştır.
Anılan mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için alınan 25.11.2020 tarihli
ve 2020/MK-278 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 1’inci iddiasında yer alan
hususların esasının incelenmesine karar verilmiş olup, bu kapsamda yapılan inceleme aşağıda
yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
İhale ilan tarihinde yürüklükte bulunan Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve
niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı
olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: ŞANLIURFA VE SURUÇ OVALARI TAHLİYE KANALI AÇILMASI VE SANAT
YAPILARI 1.KISIM
b) Yatırım proje no'su/kodu:1999A010070
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Suruç Ovası'nda yer alan toplam 207 053,81 m
uzunluğundaki tahliye kanallarının açılması, üzerindeki sanat yapıları ile işletme ve bakım
yollarının yapım işi ve 2. toplulaştırmanın yapılmasıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
27.12.2019 tarihli 1’inci ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk oturumda
S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İle Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları
gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi,
Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay
İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından
düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan
isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.
İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit
edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması
için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - Stroysnabcontract LLC İş
Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.,
Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat
Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve
dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San.
ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata
uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
16.01.2020 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet
başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici
işlem kararı kapsamında;
Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.’ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,
Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’na ait
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan
puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat
San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’na ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine
karar verildiği görülmüştür.
Yapılan itirazen şikâyet başvuruları sonrası alınan Kamu İhale Kurulu kararları
(26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-402, 403, 404, 405, 406) neticesinde 05.03.2020 tarihli
3’üncü ihale komisyonu kararının alındığı, alınan kararda ihalenin İntes Grup İnşaat ve Tic.
A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Everest
Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen isteklilere gönderilen
05.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında “… Kamu İhale Genel
Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş
grupları listesi” kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve
yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 4 (dört) adet iş kaleminin analizlerinde yer
alan girdi maliyetlerinin (açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari
Şartnamenin 33 ncü maddesinin ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif
değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine
göre ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve
belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdileri (açıklama
istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir…” ifadelerine,
13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında ise “İdaremiz tarafından
05.12.2019 tarih ve 789414 sayılı yazı ile Aşırı Düşük sorgulamada gönderilen Açıklama
istenilen İş Kalemleri Analizleri içerisinde "Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik
ücreti"analizinin eksik olduğu tespit edilmiştir. Eksik olan analiz eklenerek Açıklama istenilen
İş Kalemleri Analizleri son hali ekte gönderilmektedir. Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm
belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli"başlıklı 7 nci maddesinin yedinci
bendine uygun olarak, en geç 17/12/2019 Salı günü saat 17:00' ye kadar İdaremize sunmanız
hususunda…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi,
açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat
analiz formatlarının verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 102 iş kaleminden oluştuğu, idarenin
bu kalemlerden 4 paçal iş kalemi (SOTK-01, SOTK-05, SOTK-06, SOTK-08 ) için açıklama
istediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi - Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Anılan isteklinin ekskavatör (paletli) (210 hp), ekskavatör (paletli) (260 hp) kazıcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
yükleyicinin (100 hp) isteklinin kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere, “Demirbaş Makine
Teçhizat ve Ekipmanlar Listesi” başlıklı belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin meslek
mensubu SMMM Melinda Öztürk tarafından düzenlenip onaylandığı, belge ekinde anılan
meslek mensubuna ilişkin oda kayıt belgesi, mükellef Ark Su İnşaat Proje Mühendislik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapılan tam tasdik sözleşmesinin sunulduğu
görülmüştür. Bahse konu belgede söz konusu araçların analizlerde belirtilen teknik
özelliklerde olduğu tespit edilmiştir.
10.120.1005 poz nolu “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 600.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli
tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 2012 olduğu ve
amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman
maliyetinin;
Amortisman
Yedek Parça
Tamir, Bakım
- 0,000083 x 600.000 = - 49,80
0,000044 x 600.000 = 26,40
0,000011 x 600.000 = 6,60
Sermaye Faizi, Sigorta 0,000023 x 600.000 = 13,80
Nakil, Montaj, Demontaj 0,000010 x 600.000 = 6,00
52,80
Toplam (0,0000171-0,000083)/0,0000171)x600.000= 308.771,93 TL olarak
belirlendiği ve analizlerde bu rakamın kullanıldığı görülmüştür.
10.120.1007 poz nolu “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 690.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli
tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 2012 olduğu ve
amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman
maliyetinin;
Yukarıda
yer
verilen
hesaplamaya
paralel
olarak
(0,0000171-
0,000083)/0,0000171)x690.000= 355.087,7193 TL olarak belirlendiği ve analizlerde bu
rakamın kullanıldığı görülmüştür.
10.20.1029 poz nolu “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 285.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli
tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 2012 olduğu ve
amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman
maliyetinin;
Yukarıda
yer
verilen
hesaplamaya
paralel
olarak
(0,0000171-
0,000083)/0,0000171)x285.000=146.666,66 TL olarak belirlendiği ve analizlerde bu rakamın
kullanıldığı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından C 20/25 beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları,
beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm, çam kerestesi (II.sınıf) ve amonyum nitrat, fuel-oil
karışımı maliyetlerini tevsik etmek üzere her biri için ayrı olmak üzere fiyat teklifi aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 62
: 16.12.2020
: 2020/UY.II-2082
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıyla ilgili olarak mükelleflerin
(fiyat teklifini veren firmaların) imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
14.02.2020 tarihli ve 3024 sayılı yazımız ile iddia konusu imza sirkülerlerinin asılları
istenilmiş, idare tarafından 17.02.2020 tarihli ve 110507 sayılı yazı ekinde söz konusu
belgelerin asılları gönderilmiş ve incelemeler belge asılları üzerinden yapılmıştır. Bu
kapsamda, anılan iş ortaklığı tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını
teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarıyla ilgili olarak mükellefler tarafından sunulan üç adet
imza sirkülerinden birinin meslek mensubu tarafından onaylanmış örnek, diğer ikisinin ise
fotokopi olduğu görülmüştür.
Netice itibariyle, kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi
halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut
ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (aslının veya noter onaylı
suretlerinin) sunulmasının istenilmediği, isteklinin bu belgeyi kendiliğinden sunduğu, idare
tarafından istenilmemiş bir belgenin istekli tarafından kendiliğinden sunulması durumunda,
bu belgenin ekinde sunulan imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığından
bahisle değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığı ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.