Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2020/379142-maralı Muğla Köyceğiz 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100 Öğrencili Pansiyon Binası ve Spor Salonu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/379142
Başvuru Sahibi
Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti. - Cedsa İnş. Tur. Enerji Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
maralı Muğla Köyceğiz 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100 Öğrencili Pansiyon Binası ve Spor Salonu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti. - Cedsa İnş. Tur. Enerji Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/379142 İhale Kayıt Numaralı Muğla Köyceğiz 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100
Öğrencili Pansiyon Binası ve Spor Salonu Yapım İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 25.08.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Köyceğiz 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100
Öğrencili Pansiyon Binası ve Spor Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceren İnş. Mad.
Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti. - Cedsa İnş. Tur. Enerji Tar. ve Hayv. Paz. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
19.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2020 tarih ve 53407 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1861 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları aşırı
düşük teklif açıklamalarının idarece; “Pasif Yangın Geciktirici Boya Yapılması malzeme fiyat
teklifi incelendiğinde teklif alınan firmanın fiyat teklifinin serbest muhasebeci G**** G****
tarafından imzalanıp kaşelendiği anlaşılmıştır. Serbest Muhasebeci olduğu kendisine ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle imzaladığı faaliyet belgesinde de unvanının serbest
muhasebeci olduğu, bu durumun Kamu ihale genel tebliğinin 45.1.10. uncu maddesine
aykırılık teşkil ettiği” gerekçesiyle reddedildiği, uyuşmazlık konusu pasif yangın geciktirici
boya yapılması iş kalemine ait fiyat teklifini ve EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağını
imzalayan serbest meslek mensubu G**** G****’nin esasen SMMM (serbest muhasebeci
mali müşavir) olduğu ancak daha önceki eski unvanı olan SM (serbest muhasebeci) mührünü
sehven kullanmış olduğunun ihale komisyonu kararı sonrası fark edildiği, itirazen şikayet
dilekçesi ekinde sunulan Antalya SMMM Odası’nın 11.11.2020 tarihli ve 644 sayılı yazısında
da G**** G****’nin 22.01.2007 tarihinde Serbest Muhasebeci olarak faaliyetine başladığı,
22.05.2015 tarihinden itibaren de SMMM (serbest muhasebeci mali müşavir) unvanı almak
suretiyle mesleki faaliyetini sürdürdüğünün belirtildiği, anılan belgenin dikkate
alınmamasının mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğu, Kamu İhale Kanunu’nun 37.2’nci
maddesi kapsamında esası etkilemeyen bilgi eksikliğinin tamamlatılması gerekirken idarece
aksi yönde karar verildiği ve ihalenin yüksek teklifte bulunan istekli üzerine bırakıldığı, bu
durumun kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, anılan serbest meslek
mensubunun serbest muhasebeci olmadığı, serbest muhasebeci mali müşavir olduğu dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
alınarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. …”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “… 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. …” açıklaması,
İhaleye yönelik olarak hazırlanan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Muğla Köyceğiz 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100 Öğrencili Pansiyon
Binası Ve Spor Salonu Yapım İşi
b)
Yatırım
proje
no'su/kodu:Okul
Binası:MEB.2014.16-İHL,
Pansiyon
binası:MEB.2014-100P, Spor Salonu:MEB.2004.63, Kontrol Kulübesi:MEB.2000.43
c) Miktarı ve türü:
1 Adet 16 Derslikli Okul Binası
1 Adet Spor Salonu
1 Adet 100 Kişilik Pansiyon
1 Adet 16 Derslikli Okul binası 1 Adet Spor Salonu 1 Adet 100 Kişilik Pansiyon
ç) Yapılacağı yer:Muğla İli Köyceğiz İlçesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalenin Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından
açık ihale usulü ve anahtar teslimli götürü bedel teklif türü ile “16 Derslikli İmam Hatip
Lisesi, 100 Öğrencili Pansiyon Binası ve Spor Salonu Yapım İşi” için gerçekleştirildiği,
anılan ihaleye yönelik 04.11.2020 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre doküman
indirenlerin sayısının 91, teklif verenlerin sayısının 42, geçerli teklif sayısının 23, yaklaşık
maliyetin 30.327.553,25 TL, sınır değerin 20.586.273,40 TL olduğu, aşırı düşük teklif
sayısının ise 9 olduğu, başvuru sahibinin teklifinin de aşırı düşük teklifler arasında
bulunduğu, bu nedenle 25.09.2020 tarihinde idarece kendilerine tebliğ edilen aşırı düşük
teklif açıklama yazısına istinaden 02.10.2020 tarihinde idareye aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulduğu, idarece incelenen açıklamalarda; pasif yangın geciktirici boya
yapılması malzemesi için ilgili firmadan alınan fiyat teklifinin, serbest muhasebeci tarafından
imzalanıp kaşelendiğinin görüldüğü, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun
olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Çınarbay Gayrimenkul Yatırım Anonim
Şirketi - Önder Karadeniz İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Kare
Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den alınan, pasif yangın geciktirici boya
yapılmasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, anılan belgeyi meslek mensubunun Serbest
Muhasebeci kaşesi kullanılarak imzaladığı, fiyat teklifine dayanak olarak sunulan Satış Tutarı
Tespit Tutanağı (Ek-O6) incelendiğinde serbest muhasebeci kaşesi ve imzası kullanılarak
düzenlendiği, ayrıca ilgili meslek mensubuna ilişkin sunulan 31.08.2020 tarihli ve 3639 sayılı
faaliyet belgesinde de unvanının serbest muhasebeci olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan Antalya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenen belgede “Odamız 2421
sicil no lu üyesi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir G**** G****’in 22.01.2007 tarihinde
odamıza kaydı Serbest Muhasebeci olarak yapılmış olup, 22.05.2015 tarihi itibariyle Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir olarak halen üye kaydı devam etmektedir.” ifadelerine yer verildiği
görülmektedir.
İdarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta ise “Şikâyet başvurusunun ekinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
sunulan Antalya SMMM odasının 11.11.2020 tarih 644 sayılı yazısında da G**** G****’nin
22.01.2007 Tarihinde Serbest Muhasebeci olarak faaliyetine başladığı, ihale ilanı tarihi
öncesinde (22.05.2015) SMMM (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) unvanı almak suretiyle
mesleki faaliyetini sürdürdüğü anlaşılmış olup, G**** G****’ye ait Faaliyet Belgesi ve
Antalya SMMM odasının yazısı incelendiğinde uyuşmazlık konusu Serbest Meslek
Mensubunun Serbest Muhasebeci değil SMMM Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu
anlaşılmıştır. Ancak Aşırı düşük teklif savunma evraklarını verdiği 02.10.2020 tarihi itibariyle
söz konusu Serbest Muhasebeci G**** G****’nin faaliyet belgesinde unvanının SM (Serbest
Muhasebeci) olduğu görülmektedir. Onayladığı belgeleri de serbest muhasebeci sıfatıyla
imzaladığı görülmektedir. Serbest muhasebeci G**** G**** isteklinin savunma verdiği
tarihte unvanı SMMM (serbest muhasebeci mali müşavir) idiyse ve bu unvanı kullanmadıysa
sorumluluk istekli firmaya aittir. Zaten ihale kararına esas aşırı düşük savunma talep
yazımızda 5 iş günü verilmiştir. Verilen süre içerisinde istenilen bilgi ve belgeleri istenilen
kriterlerde sunmak isteklinin sorumluluğundadır. Verilen süreden sonra yanlış verilen veya
eksik verilen belgeler düzeltilemeyeceği veya tamamlanamayacağı kanaatiyle isteklinin
şikâyetinin reddinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru
sahibinin iddiasının uygun bulmadığı anlaşılmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sundukları fiyat teklifleri, fiyat tekliflerine dayanak Satış Tutarı
Tespit Tutanağı’nın meslek mensupları tarafından düzenlenen belgeler olduğu ve meslek
mensubu ibaresinden de yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin
olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan pasif yangın geciktirici
boya yapılmasına ilişkin sunduğu; fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı ve ilgili meslek
mensubunun faaliyet belgesinin, serbest muhasebeci sıfatı ile hazırlanıp kaşe ve imza edildiği
anlaşılmaktadır. Bu bağlamda söz konusu belgelerin serbest muhasebeci tarafından
hazırlanması mümkün olmadığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını
mevzuata uygun olarak sunulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu hususa ilişkin bilgi ve
belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmasının sorumluluğunun aşırı düşük teklif açıklaması
sunan isteklilerde olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin teklifinin anılan
gerekçe ile reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu hususun bilgi eksikliği
kapsamında değerlendirilebileceği iddia edilmekte ise de ilgili belgelerin tamamında meslek
mensubu olarak serbest muhasebeci imza ve kaşesinin yer aldığı, sunulan belgeler açısından
ilgili kişinin serbest muhasebeci mi yoksa serbest muhasebeci mali müşavir mi olarak belgeyi
düzenlediği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, mevzuata uygun olarak sunulması
gereken bir belgenin mevzuata uygun olarak sunulmaması durumunun bilgi eksikliği
kapsamında değerlendirilmeyeceği ve anılan iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 37
: 23.12.2020
: 2020/UY.II-2126
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.