Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2018/655447-(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/655447
Başvuru Sahibi
Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 36
: 05.02.2020
: 2020/UY.II-281
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/655447 İhale Kayıt Numaralı “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu
Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 03.01.2020 tarih ve 343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/20 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarına gönderilen son kesinleşen ihale kararında
Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin en avantajlı teklif, kendi tekliflerinin en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, taraflarına tebliğ edilen komisyon kararı içeriğinde
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
sunulan fiyat teklifine ilişkin olarak SMMM tarafından muhafaza edilen ve daha önce yapılan
inceleme kapsamında Kamu İhale Kurumu’na gönderilen Ek-O.6 satış tutarı tespit
tutanağında sadece bir yevmiye kaydına ait 70.000,00 TL değerinde makina satışının
olduğunun beyan edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında verilen bilgiler
doğrultusunda yaptıkları araştırmalar sonucunda Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1-a) Kablo germe makinası için fiyat teklifi alınan YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.
firmasının 2018 yılının 10’uncu ayında Öz Kararkuş İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. firmasına
fatura içeriğinde üç kalem makine parçası sattığı, satılan parçaların fatura içeriğinde
makinaya ait parça bileşenleri olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın kablo germe makinasına ait
komple bir satışının olmadığı, kaldı ki içeriğin gerek birim fiyat tarifinde gerekse Teknik
Şartname’de yer alan açıklamalara uygun olmadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
gerek alışlarında gerek satışlarında kablo germe makinası bileşenleri olan gevşetme ve kesme
makinasının hiçbir zaman yer almadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sahtecilikle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 36
: 05.02.2020
: 2020/UY.II-281
suçlanmaması için ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi aralarında sözleşme yaptığı,
sözleşme içeriğinin fatura içeriğinde yer alan malzemelerin satışına yönelik olduğu,
firmalarının kişisel verilere YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si tarafından Ek-O.6
satışı tutarı tespit tutanağının sunulmasından sonra ulaştığı ve evrakta sahtecilik suçunun
işlendiğinin görüldüğü,
b) YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si tarafından muhafaza edilen ve fiyat
teklifinin dayanağı olan Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki imzaların ve kaşelerin farklı
olduğu, sonradan değiştirildiği, yanlış yapılan bir işlemden dönüldüğü, fiyat teklifi veren
firma hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, fiyat teklifi veren YG
Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nden Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki bir adet yevmiye
kaydına ilişkin olarak Öz Karakuş İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti.ne düzenlenen faturanın
istenilerek bu doğrultuda karar verilmesi gerektiği, Kurum tarafından fiyat teklifindeki
imzalar ile Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki imzaların karşılaştırılarak varsa kusuru
veya teşebbüsü bulunanlar hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması
gerektiği, kişisel verilerin gizliliği gereği sahteciliğe teşebbüs edilen belgeleri ekte
sunamadıklarından ilgili meslek mensubunun İstanbul SMMM Odası’na bildirilmesi
gerektiği,
2- Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması eklerinde beton çelik çubuğu, Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve beton
çelik çubuğu nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) fiyat tekliflerinin aynı Ek-
O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerine ait tutanakların ayrı
ayrı düzenlenmesi gerektiği, ayrıca Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında 2017 yılına ait
beyanname dönemi gösterildiği ve ortalama satış tutarının da %80’in altında olduğu Kurum
tarafından fiyat teklifinin dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının istenilerek ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yukarıda 2’nci maddede özetlenen
iddiasının 24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararında yer alan tespitlerden
yola çıkarak ileri sürüldüğü, anılan Kurul kararında, “Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır
Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
tarafından sunulan 20.02.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nervürlü 8-12
mm ve 14-32 mm beton çelik çubuğuna ilişkin fiyat tekliflerine yer verildiği belirtilerek
sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensupları SMMM ve YMM tarafından Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde öngörülen usule göre “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(19/02/2019) tarih ve (2019/1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek kaşelenip
imzalandığı, söz konusu kararda aynen aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesi uyarınca teklife konu mal için düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının idare veya
Kurum tarafından istenilmesinin zorunlu olmadığı, idarece söz konusu tutanakların ilgili
meslek mensubundan istenilmesine gerek duyulmadığı, bu bağlamda bahse konu ihalede söz
konusu tutanağın sorgulamaya tabi tutulan istekli tarafından açıklama ekinde sunulmadığı,
meslek mensubunun fiyat teklifi üzerindeki beyandan ve Ek-O.6 tutanağındaki bilgilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 36
: 05.02.2020
: 2020/UY.II-281
sorumlu olduğu ve başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma yapılan şikayet
başvurusunda söz konusu iddialarını tevsik edici somut bir belge sunulmadığı da dikkate
alındığında, idarece söz konusu tutanakların istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında
anılan Tebliğ hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı ve bu husustaki iddiaların uygun
bulunmadığı” değerlendirmesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen ve 2’nci maddede özetlenen
hususların 24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararında tespit edilip
değerlendirilen ve karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu, söz konusu iddialara ilişkin
yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından söz
konusu başvurunun bu yönden Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu çerçevede, başvurunun anılan iddia açısından görev yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.10’uncu maddesinde
“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya idareye şikâyet dilekçesinde yer
verilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda da bu hususa değinilmediği
görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.10’uncu maddesi
hükmü gereğince anılan hususun itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşıldığından, söz konusu iddianın şekil yönünden de reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin 1’inci maddede özetlenen iddialarına ilişkin
tespitlerin 24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararı ile 14.11.2019 tarihli ve
2019/UY.II-1504 sayılı Kurul kararında yer aldığı, söz konusu iddiaların anılan kararlarda yer
alan tespitlerden yola çıkılarak ileri sürüldüğü, başvuru sahibi tarafından bu durumun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 36
: 05.02.2020
: 2020/UY.II-281
dilekçesinde “firmalarının kişisel verilere YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si
tarafından Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağının sunulmasından sonra ulaştığı” şeklinde
ifadelere yer verilerek de beyan edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmünün, “Kuruma
itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ıncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin
işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
...
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır.” hükmünün yer aldığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye şikayet süresi;
ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne yer verildiği, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin ayrıntılı tespitlerin yer
aldığı 14.11.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1504 sayılı Karar’ın yayımlandığı tarihi (21.11.2019)
izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekmekte iken bu süre içinde söz konusu iddialarına ilişkin idareye şikayet başvurusunda
bulunmadığı, bir başka ifadeyle şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi (21.11.2019) izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu sürenin bitiminden sonra 19.12.2019
tarihinde söz konusu iddialara ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit
edildiğinden itirazen şikayet başvurusunun bahse konu iddialarının süre yönünden uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, anılan iddia açısından başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 36
: 05.02.2020
: 2020/UY.II-281
Oybirliği ile karar verildi.