Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2019/508497-Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım
Bilgi
İKN
2019/508497
Başvuru Sahibi
Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
BAŞVURU SAHİBİ:
Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve
Sanat Yapıları 1. Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye
Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Ark Su İnşaat Proje Müh.
San. ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı 23.01.2020 tarih ve 4157 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı gerekçesiyle ilk
alınan ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ancak anılan
isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda mevzuata aykırı sunulan belgelerin, belgelerde
yer alan yanlış bilgiler ile onaysız belgelere ilişkin açıklamanın sehven yapıldığı belirtilerek
aşırı düşük teklif açıklaması için verilen açıklama süresi geçtikten sonra şikayet dilekçesinin
ekinde usulüne uygun olarak bilgi ve belgelerin tekrardan idareye sunulduğu, idarenin
raportör tayin ederek yenilenen belgelere göre değerlendirme yaparak anılan istekli tarafından
sunulan açıklamayı uygun bulduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
İlk alınan ihale komisyonu kararına göre; Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş - İzgül
Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasında, ekskavatör paletli 260 HP 2,5 m3 iş makinası amortisman süresini
tamamlamadığı halde amortisman karşılığının sıfır “0” olarak alındığı, SOTK-1 ve SOTK-5
iş kalemlerinin açıklanması gereken maliyet girdileri arasında yer alan ve amortisman
üzerinden fiyatı açıklanan kazıcı yükleyici (100HP) (Maks 2,5 m3) iş makinasının
maliyetinin SMMM tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunda 2000-0004 sırasında
“1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, yani anılan
istekli tarafından idarece fiyatı açıklanması istenilen kazıcı yükleyici (100HP) (Maks 2,5 m3)
iş makinası fiyatı yerine sadece yükleyici fonksiyonuna sahip farklı bir iş makinası ile analiz
formatına uygun olmayan açıklama yapıldığı, istekli tarafından fiyat açıklamasına dayanak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
gösterilen demirbaş defterinde idarece aranılan onayın bulunmadığı (demirbaş defterinin
SMMM yerine doğrudan istekli tarafından onaylandığı), araç kapasitelerine ilişkin bilgilerin
tevsiki amacıyla sunulan belgelerde bu bilgilerin yer almadığı gerekçesi ile anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Kamu ihale mevzuatına göre henüz amortisman süresi tamamlanmamış bir aracın
bakiye amortisman karşılığı maliyetinin, açıklama yapılan fiyata dahil edilmesi gerektiği,
idarenin ilk kararında bu konuya ilişkin doğru tespit yapıldığı, ancak ilk alınan ihale
komisyonu kararı ile tamamen çelişecek nitelikte mevzuata aykırı olarak farklı bir karar
alındığı,
Anılan isteklinin şikâyet dilekçesinde SMMM tespit raporunda idarenin isteğine
uygun olmayan aracın sehven gösterildiği, aslında demirbaş listesinde kazıcı ve yükleyici iş
makinasının bulunduğu, nitekim anılan isteklinin şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu belgeler
ile söz konusu aykırılığın giderildiği ve şikâyet dilekçesi ekinde; açıklama ekinde sehven
verilen belgelerin yerine idarece istenilen özelliklere uygun yeniden düzenlenen SMMM
tespit raporunun sunulduğu, sunulan SMMM raporunda bu defa hem kazıcı hem de yükleyici
fonksiyonuna sahip aracın bulunduğu, SMMM onayı yapılmak suretiyle demirbaş defterinin
sunulduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak iş makinelerinin idarece aranılan teknik
özelliklerinin karşılandığı katalogların sunulduğu, dolayısıyla açıklama süresi geçtikten sonra
aykırılıkları giderilen, usule uygun hale getirilen ve eksiklikleri tamamlatılan belgeler ile
belge onaylarının idareye sunulduğu, mevzuata aykırılıkları giderilen belge/bilgilerin idare
tarafından uygun görülerek aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenen bu belgelere göre kabul
edildiği,
İlk alınan ihale komisyonu kararına göre Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan
açıklama yöntemlerine uygun olmadığı, anılan isteklinin açıklamasını kabul eden ikinci
alınan ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İntes Grup İnş. Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine kendi iş ortaklıklarının pilot ortağı olan şirketin son
durumu ile temsil ve ilzama yetkili olanları gösteren Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı
gerekçe gösterilerek firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi iş ortaklıklarının pilot
ortağı olan Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin son durumuna ilişkin olarak A
grup paya sahip yönetim kurulunun 02.01.2022 yılına kadar tüzel kişiliği temsil ve ilzama
yetkisinin devam ettiğini gösteren bilgiler ile pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası, tüzel
kişiliğin vergi kimlik numarası, pay miktarları ve ortaklık oranlarının yer aldığı bütün
belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.2/b maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A
maddesi kapsamında idareye sunulan teklif dosyalarında bulunduğu, idarece aranılan bütün
kriterleri içeren belgelerin idareye sunulmasına rağmen tüzel kişiliğin durumunda farklılık
yaratmayan son Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, şöyle ki;
26.12.2013 tarih ve 8473 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, yapılan hisse devri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
toplam 1000 hisseye sahip şirketin 510 hissesinin (%51) Emin Erdoğan’a, 490 hissesinin
(%49) ise şirket müdürü olarak temsile yetkili olan Ertekin İpek’e ait olduğu,
15.01.2016 tarih ve 8990 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; sermayesi 1000 pay olan
şirketin 510 payı (%51) Emin Erdoğan’ın, 490 payının (%49) ise Ertekin İpek’e ait olduğu,
yönetim kurulu başkanı Ertekin İpek’in şirketi münferiden tek başına 3 yıl süre ile temsile
yetkili olduğu,
10.01.2019 tarih ve 9742 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, tüzel kişiliğin %49
hissesine sahip Ertekin İpek’in 02.01.2022 tarihine kadar şirketi münferiden tek başına
temsile yetkili olduğu,
15.11.2019 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ortaklık hisse durumunu gösteren
ortaklık durum belgesinde, Emin Erdoğan’ın tüzel kişiliğin %51 hissesine ve Ertekin İpek’in
ise %49 hisseye sahip olduğu,
Teklif dosyalarında sunulmayan 12.06.2019 tarih ve 9846 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesinde ise, tüzel kişiliğin İç Yönergesi’nin yayımlandığı, anılan İç Yönerge’nin, şirketin
sözleşme yapılmasından sonraki işlemlerini düzenleyen bir yönerge olduğu, Yönerge’de
temsil başlığı altında; şirketin dışarıya karşı temsil yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğu,
yönetim kurulunun A grup paya sahip üyeler arasında seçileceği, yönetim kurulunun A grup
paya sahip tek kişi olan Ertekin İpek’ten oluştuğu, A grup paya sahip olmayanların yönetim
kuruluna seçilemeyeceği, şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak
sözleşmelerin geçerli olabilmesi için bunların şirket unvanı altına konmuş ve şirketi temsile
yetkili kişi ve kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, yönetim kurulu temsil yetkisinin
üçüncü kişilere devredebileceği, şirketin %51 hissesine sahip Emin Erdoğan’ın temsil
yetkisini kullanmasının ancak A grup paya sahip şirketi temsil ve ilzama sahip yönetim
kurulunun onayına bağlı sınırlı bir yetki olduğu,
İç Yönerge’de, yönetim kurulunun onayı ile sınırlı olarak kullandırılabilecek bu
yetkinin sadece 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile sair ihalelerde A grup paya
sahip şirket yetkilileri tarafından imzalanan sözleşmelerin yürütülmesi ve yönetilmesi
konusundaki sınırlı bir yetki olduğu,
Tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin belgelerin sunulmasındaki amacın, tüzel kişi
ortaklar ile yönetim ve temsil görevi verilenlerin ihaleye katılım engellerinin bulunması veya
yasak fiil ve davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti olduğu,
söz konusu uygulamaya imkan sunabilecek bütün bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu,
bunların ötesinde son Ticaret Sicili Gazetesinde ayrıca tüzel kişiliğin farklı bir yapısının
bulunmadığı, tüzel kişiliğin son durumunu gösteren bütün belgelerin teklif dosyasında idareye
verildiği, dolayısı ile teklifin sunulması ve değerlendirilmesi ile bağlantısı olmayan son
Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmamasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe olamayacağı, dolayısıyla tekliflerinin geçerli olduğu ve bu hususta düzeltici işlem
kararı alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin
Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen isteklilere gönderilen
05.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında “… Kamu İhale Genel
Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş
grupları listesi” kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve
yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 4 (dört) adet iş kaleminin analizlerinde yer
alan girdi maliyetlerinin (açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari
Şartnamenin 33 ncü maddesinin ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif
değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine
göre ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve
belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdileri (açıklama
istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir…” ifadelerine,
13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında ise “İdaremiz tarafından
05.12.2019 tarih ve 789414 sayılı yazı ile Aşırı Düşük sorgulamada gönderilen Açıklama
istenilen İş Kalemleri Analizleri içerisinde "Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik
ücreti"analizinin eksik olduğu tespit edilmiştir. Eksik olan analiz eklenerek Açıklama istenilen
İş Kalemleri Analizleri son hali ekte gönderilmektedir.
Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş
Şekli"başlıklı 7 nci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, en geç 17/12/2019 Salı günü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
saat 17:00' ye kadar İdaremize sunmanız hususunda…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde
açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama
istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarının verildiği görülmüştür.
27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk
oturumda S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları
gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi,
Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay
İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından
düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan
isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.
İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit
edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması
için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - Stroysnabcontract LLC İş
Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.,
Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat
Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve
dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San.
ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata
uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. -
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.
16.01.2020 tarihli ikinci alınan ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet
başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici
işlem kararına göre;
Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,
Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığına ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan
puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat
San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine
karar verildiği görülmüştür.
27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararına göre, Kayaoğlu İnşaat San. ve
Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif
açıklamasının idare tarafından ilk etapta;
Anılan isteklinin SOTK-01 ve SOTK-05 iş kalemlerinin maliyet girdileri arasında yer
alan “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (2,5m3 )”, “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” ve
“Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinalarının amortisman, yedek parça, tamir bakım,
sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj girdilerine ilişkin maliyet hesabının 2019 yılı
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici üzerinden yapıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasına konu araçların kendi malı olması ve amortisman sürelerinin tamamlanması
gerekçesiyle amortisman karşılığı maliyet hariç kalan diğer katsayılar üzerinden hesaplama
yaparak analizde kullandığı, ancak 09.12.2019 tarihli demirbaş tespit raporunun 260.04
sırasında bulunan iş makinasının 26.12.2013 tarihli fatura ile demirbaş defteri kaydının
yapıldığı, bu aracın amortisman ömrünü tamamlaması gereken tarihin 26.12.2019 olduğu,
dolayısıyla bahse konu iş makinasının 6 yıllık amortisman süresini tamamlamadığı
gerekçesiyle 6 yıllık amortismanın tamamının düşürülerek maliyetin hesaplanmasının
mümkün olmadığı ve amortisman karşılığının “0” olarak hesaplanmasının uygun olmadığı,
Maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş
makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş
tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ
YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve
gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu
maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının
sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu,
SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan 09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı
demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu
bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak demirbaş tespit raporunun dayanağı olan
demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı,
Maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş
makinasını aşırı düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde
“KOMATSU PC 300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu
ancak sunulan belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun bulunmadığı
görülmüştür.
Bunun üzerine, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.01.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve
şikayet dilekçesinin ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe
olarak gösterilen hususları düzeltmeye yönelik olarak, sehven aşırı düşük teklif açıklamasında
sunulmadığı belirtilen eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı, meslek mensubu onayı olmayan
demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylı halinin sunulduğu, ihale konusu işte
kullanılacak araçların teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmek üzere katalogların
sunulduğu görülmüştür.
İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısında “…Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere
analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin olduğu ekte
sunulan demirbaş listesinde yer aldığı İdaremizce tespit edilmiş olup, bu defa sunulan şikayet
başvurusu ekinde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere SMMM’nin tespit raporunda yaptığı
kaydırma sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren
maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak sunulduğu İdaremizce tespit edilmiştir.
Mevzuata göre sınır değere göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerden
aşırı düşük olarak nitelendirilmiş bu tekliflerini İdareye ispat etmeleri gayesinden yola
çıkarak isteklinin sahip oldukları değerlere göre bu işe nasıl yapacaklarını ispat ettiği bu
açıklamalarda, İdaremiz başvuru sahibinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan
kendi malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu
olması gereken yerine bir başka makineyi işaret etmesini, ekteki demirbaş listesinden de
gerçekte olması gereken iş makinesinin de envanterde olmasından dolayı bu defa şikâyet
başvurusu ekinde doğru iş makinesini gösteren tespit tutanağına itibar edilmesine karar
vermiştir. Bu durumda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu SMMM Tespit
Tutanağı mevzuatta öngörülen usule uygun olarak tasdik edilmiş olmakla beraber demirbaş
listesinde SMMM onayının olmadığından dolayı açıklamalarının reddedildiği İhale
Kararında yer almıştı. Bu defa şikayet başvurusu ekinde verilen demirbaş listesinin ise
SMMM tarafından tasdik edildiği göz önünde bulundurulduğunda iş makinesinin envanterde
olduğunu ispatlayan tespit raporunun temel dayanağı olan demirbaş listesinin de tasdikli
olması durumunun açıklamayı uygun hale getirdiğine ve başvuru sahibinin bu iddiasının
yerinde olduğuna karar verilmiştir.
İdaremizce aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen analizler, teknik
özellikleri belirtilen iş makinalarının SMMM tespit raporu ve ekinde bu defa tasdikli sunulan
demirbaş listesi ve yine bu defa sunulan ilgili iş makinalarına ait teknik spesifikasonları
içeren broşürler birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu işi yapabilecek teknik
özelliklere sahip iş makinelerine sahip olduğu tespit edilmiş ve başvuru sahibinin bu
iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve anılan iş
ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bahse konu iş
ortaklığının uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş kapsamında
kullanılacağı belirtilen iş makinalarının amortisman sürelerinin dolduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
Yukarıda yer verildiği üzere 13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif talep yazısında, teklif
tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilerin açıklamalarını en geç 17.12.2019 tarihi
mesai bitimine kadar idareye teslim etmeleri gerekmektedir. İdarece verilen süre geçtikten
sonra isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde bilgi ve belge sunmaları
mümkün değildir.
Dolayısıyla bahse konu iş ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve
belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge
tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve
güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini
imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin
doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve
belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata
uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun
bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğu ve Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi
gerekçesiyle 16.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılan Ark
Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Baytimur İnşaat Anonim
Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan ilgili belgeler incelendiğinde,
Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı, 15.01.2016 tarihli 8990 sayılı, 26.12.2013 tarihli
ve 8473 sayılı, 19.07.2013 tarihli ve 8367 sayılı, 09.05.2013 tarihli ve 8316 sayılı,
31.05.2012 tarihli ve 8080 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu; anılan şirketin son
ortaklık bilgilerine ilişkin hususların yer aldığı 15.01.2016 tarihli 8990 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesinde şirket sermayesinin tamamına karşılık gelen 1000 adet payın 510 adedine Emin
Erdoğan’ın, 490 adedine Ertekin İpek’in sahip olduğu, 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı
Ticaret Sicili Gazetesinde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Ertekin İpek’in 02.01.2022
tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, anılan şirket tarafından sunulan ve
Ankara 35. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Ertekin İpek’in hiçbir
sınırlama olmaksızın 3 yıl süre ile (02.01.2022 tarihine kadar) şirketi temsil ve ilzama yetkili
kılındığı görülmüştür.
Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
Gazetesinde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe
ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicili Gazetesinin ve anılan
istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumunun tespit edilebilmesi
için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2495 sayılı yazı ile ihale tarihi
olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının meslek
mensubu tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen
belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 11.02.2020 tarihli ve
2020/7272 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin
incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında
yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Teklif dosyasında sunulan
belgelerde pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasının
da yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi
teklif dosyasında sunulmayan gazetelerin 02.12.2019 tarihli ve 9963 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesi ile 12.06.2019 tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.
02.12.2019 tarihli ve 9963 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; şirket
sermayesinin arttırıldığı, şirketin ortaklık ve temsili hususunda herhangi bir değişikliğin
olmadığı,
12.06.2019 tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde ise, genel
müdür olarak seçilen Emin Erdoğan’ın İç Yönerge’de belirtilen şekilde temsile sınırlı yetkili
olarak seçildiği, bahse konu Gazetenin devamında ise anılan şirketin 21.05.2019 tarihli ve
2019/01 No’lu İç Yönergesi’ne yer verildiği ve söz konusu İç Yönerge’de genel müdürün
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak tüm ihaleler ile sair mevzuata dayalı olarak
yapılacak tüm ihalelere ilişkin olarak şirketleri tarafından imzalanan ve imzalanacak
sözleşmelerin yürütülmesi ve yönetilmesi konusunda temsile ve yönetime münferiden yetkili
olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.nin 12.06.2019
tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesini teklif dosyasında sunmadığı, teklif dosyasında
sunulan diğer Ticaret Sicili Gazetelerinin ise anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin
tamamını göstermediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, idarece tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlilerden sınırlı olarak şirketi temsile yetkili olan kişinin gösterilmemesi nedeniyle anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işleminin
yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının özel ortağı Baytimur İnşaat A.Ş. tarafından 24.10.2018 tarihli ve
9688 sayılı, 26.09.2018 tarihli ve 9668 sayılı, 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı, 10.01.2018
tarihli ve 9491 sayılı, 17.05.2017 tarihli ve 9328 sayılı, 24.12.2014 tarihli ve 8722 sayılı,
14.04.2010 tarihli ve 7543 sayılı, 17.05.2006 tarihli ve 6558 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin
sunulduğu, bu gazetelerden 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde anılan
şirketin tek ortağı olan Burak Baytimur’un 1530 adet payını Baran Baytimur’a, 1470 adet
payını ise Bora Baytimur’a devrettiği tespit edilmiştir. Anılan şirket tarafından sunulan
gazetelerden 24.10.2018 tarihli ve 9688 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket merkezinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
Ankara’ya nakledildiği, 26.09.2018 tarihli ve 9668 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Baran
Baytimur ve Bora Baytimur’un 17.09.2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu
görülmektedir. Anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 57. Noterliği tarafından sunulan
imza sirkülerinde Baran Baytimur ve Bora Baytimur’un şirketi münferiden temsile yetkili
olarak seçildiği görülmektedir.
Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili
Gazetesinde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe
ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicili Gazetesinin ve anılan
istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumunun tespit edilebilmesi
için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2498 sayılı yazı ile ihale tarihi
olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının meslek
mensubu tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen
belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 13.02.2020 tarihli ve
2020/7724 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.
Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin
isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic.
A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurulca
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
“düzeltici işlem
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası
kapsamında alınan karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye
göre;
Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi lığı
tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması
ve Sanat Yapıları 1. Kısım” yapım işi ihalesi olup, ihalede 97 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihaleye 44 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin belgeleri uygun
olmadığı gerekçesiyle, 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle,
6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kayaoğlu
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan İntes
Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit
edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse
açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır
değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.
Diğer yandan kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ihale
komisyonunun tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere teklif fiyatında değişiklik yapılmamak veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmemek şartıyla net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak
istenebileceği düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 17.12.2019 tarihli
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları
bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve
belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı
ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini
imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin
doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve
belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata
uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun
bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğuna karar verilmiştir.
27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararı ile Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic.
A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif
açıklaması, maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş
makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş
tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ
YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve
gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu
maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının
sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu, SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan
09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için
gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak
demirbaş tespit raporunun dayanağı olan demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı,
maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinasını aşırı
düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde “KOMATSU PC
300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu ancak sunulan
belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü karşılayıp
karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.
İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısından, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin
analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin demirbaş
listesinde yer aldığı, anılan isteklinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan kendi
malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu olması
gereken yerine bir başka makineyi işaret ettiği, SMMM’nin tespit raporunda yaptığı kaydırma
sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren maliyet
tespit raporunun mevzuata uygun olarak bilgi eksikliği kapsamında tamamlandığı, Aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri içerisinde açıklanması istenilen “Kazıcı
Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” ve “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinelerinin
maliyet hesabına ilişkin düzenlenen tespit raporunun üçüncü kişi niteliğine haiz SMMM
tarafından düzenlendiği, üçüncü kişiler tarafından düzenlenmiş olan belgelerdeki bilgi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 17
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-402
eksikliklerinden isteklilerin doğrudan sorumlu tutulamayacağı, söz konusu eksikliğin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması”
başlıklı 16.6’ncı maddesi kapsamında ihale komisyonunca anılan isteklinin idareye şikayet
başvurusu kapsamında dilekçe ekinde sunulan belgeler doğrultusunda giderilmesinin,
sunulmayan bir belgenin tamamlatılması veya geçersiz bir teklifin geçerli hale getirilmesi
anlamına gelmeyeceği, bu nedenle Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme
sonucunda, yukarıda yapılan tespitler, açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki
düşüncemle Kurulun ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
“düzeltici işlem belirlenmesi”
bırakılması yönündeki
kararına katılıyorum.