Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2019/508497-Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım
Bilgi
İKN
2019/508497
Başvuru Sahibi
İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
BAŞVURU SAHİBİ:
İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve
Sanat Yapıları 1. Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye
Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak İntes Grup İnşaat ve Tic.
A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 23.01.2020 tarih ve
4158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Diğer istekliler tarafından yapılan şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından
verilen kararlar ile bu kararların uygulanması amacıyla alınan ikinci ihale komisyonu
kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kendileri tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine
ihale üzerinde bırakılan Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnş. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak değerlendirme dışı bırakma
gerekçesi olarak belirtilen husus dışında anılan isteklinin teklifinin belirtilen nedenlerle de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıyla ilgili olarak
mükelleflerin (fiyat teklifini veren firmanın) imza sirkülerlerinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde belirtilen
belgelendirme usulüne uygun olması gerektiği, ayrıca idare tarafından isteklilere gönderilen
aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazıda bu zorunluluğun isteklilere açık bir şekilde
bildirildiği, bu durumda isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükelleflerin (fiyat teklifini veren
firmanın) imza sirkülerlerinin asıl veya noter onaylı suret ya da ihaleden önce idarece aslı
görülmüştür şerhi düşülen suret şeklinde sunulması gerekirken söz konusu imza sirkülerlerini
bu kurala aykırı biçimde sunan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, şikâyet
başvurusuna idarece verilen cevapta SMMM ya da YMM tarafından yapılan tasdik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
işlemlerinin uygun görüldüğü belirtilmekte ise de meslek mensuplarının aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında aslı gibidir şeklinde tasdike edebilecekleri tek belgenin kendilerine ait
faaliyet belgesi olduğu ve bu sebeple tutanağı düzenleyen firmanın yetkilisinin imza
sirkülerine yönelik iddianın bu gerekçeyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
b) Makine ve ekipman girdilerini üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak ya da kendi
malı ile açıklayan isteklilerin, bu açıklamalarının geçerli kabul edilebilmesi için makine ve
ekipmanın idarece verilen analizinde belirtilen teknik özelliklerine (beygir gücü vb.) birebir
uygun olması gerektiği, anılan isteklinin fiyat teklifi ile ya da kendi malı olarak açıkladığı
makine ve ekipmanların analizde istenen teknik özellikleri birebir karşılamadığı, piyasada
satışı yapılan hiçbir markanın tam olarak 210 hp (=156,60 kw) gücünde paletli ekskavatör
üretmemesi nedeniyle 10.120.005 poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 hp)” girdisi için
alınan fiyat tekliflerinde belirtilen ya da kendi malı olarak gösterilen hiçbir paletli
ekskavatörün tam olarak 210 hp (=156,60 kw) gücünde olmasının mümkün olmadığı, aynı
durumun diğer makine girdileri için de söz konusu olduğu, fiyat teklifi veren firmanın meslek
mensubundan veya kendi malı araçla açıklama yapılmışsa isteklinin meslek mensubundan
satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri kayıtları, fatura ve ruhsatlarının istenerek
makinelerin özellikle beygir güçlerinin tam olarak analizde yazan rakamla birebir aynı olup
olmadığının tespit edilmesi gerektiği, anılan isteklinin açıklamasında kullandığı makinelerin
beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri analizde belirtilen özelliklerden farklı
olduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının analizlere uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
c) Analizlerde yer alan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarının, bu makine ve
araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin
düşürülmesi suretiyle hesaplandığı halde söz konusu iş makineleri ve araçlarının isteklinin
kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya serbest muhasebeci raporu sunulmadığı, amortisman süresini tevsik eden yasal
belgelere açıklama kapsamında yer verilmediği, amortisman süresi sona ermemiş olan makine
ve araçlar için amortisman hesaplanmadığı, makine ve araçların resmi rayiçlerinde güç ve
kapasite değerleri ile teknik özelliklerine yer verilmesi nedeniyle, fiyat teklifi alınarak ya da
kendi malı makine ve araçlarla yapılan açıklamalarda söz konusu güç, teknik özellik ve
kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin
yapılmadığı, bu kapsamda Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Ark Su İnş. Proj. Müh. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi kayıtlarına göre söz konusu şirketin kuruluşuna ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi
nüshasının 31.05.2012 tarihli olduğu, bu durumda şirketin kuruluş tarihinden önce tüzel
kişilik kazanması ve bu tarihten önce sahip olunan makinalarla açıklama yapılmasının da
hukuka aykırı olduğu,
2) İsteklinin iş deneyim belgesi kullanılan ortağına yönetim yetkisi verilmesi halinde,
bu yetkinin verildiğini gösteren Ticaret Sicili Gazetesi veya diğer tevsik edici belgelerin de
teklif kapsamında sunulması gerektiği halde Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnşaat
Nak. Pet. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı
dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
İdarece, makine girdilerini fiyat teklifi ile açıklayan Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına fiyat teklifi veren
şirketlerin belgelerini düzenleyen ve onaylayan meslek mensuplarından bu fiyat tekliflerine
dayanak bilgi ve belgeler istendiği, bu çerçevede meslek mensuplarınca idareye gönderilen
bilgi ve belgeler arasında Kadir Pet. Ürn. İnş. Taş. Hafr. Mad San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belgelerini düzenleyen ve onaylayan SMMM Yılmaz Kurt’un göndermesi gereken fiyat
teklifine konu iş makinesinin kapasite ve teknik özeliklerine ilişkin belgelerin bulunmadığı
ve/veya istenen kapasite ve özellikleri taşımadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının bu
gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca SMMM Yılmaz Kurt’un
gönderdiği satış tutarı tespit tutanağının 09.01.2020 tarihli olduğu, halbuki aynı makineye
ilişkin fiyat teklifinde tutanağın tarihinin 11.12.2019 olduğunun belirtildiği, bu durumda
tutanak bulunmadığı halde fiyat teklifinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği ve tutanağın
idarece istenmesi halinde sonradan oluşturulması ile ilgili olarak yetkili mercilere bildirimde
bulunulması gerektiği,
3) Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.- İzgül Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınmasının hukuka aykırı olduğu,
Anılan isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda, kendi malı olan
araçlarla açıklama yapılması halinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
41’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre SMMM raporunun sunulması yeterli iken bu
raporda atıf yapılan demirbaş listesinin de sunulduğu, fakat ihale komisyonu kararında da
belirtildiği üzere SMMM tespit raporunda kazıcı yükleyici için demirbaş listesinin işaret
edilen 2000-0004 satırında paletli yükleyicinin yer aldığı, analizlerde istenen makineye uygun
makinenin ise 2000-0014 No’lu satırda yer aldığı, SMMM raporu ile işaret edilen listenin
satır numarasının sehven hatalı yazıldığının sunulan belgelerden anlaşıldığı, demirbaş
listesinin 2000-0014 satırında yer alan makinenin kazıcı-yükleyici olduğu ve ihale komisyonu
kararında rayiçler üzerinden değerlendirme yapılarak çelişkili olduğu belirtilen durumun
sehven yapılan bir hatadan kaynaklandığı ifadelerine yer verildiği, bu durumda isteklinin
SMMM tespit raporunda hata yapıldığını kabul ettiği, bu hatayı düzeltmek için şikâyet
dilekçesinin ekinde yeniden SMMM tespit raporunun sunulduğu, ancak mevzuat gereğince,
aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata uygun şekilde sunulması gereken bir belgenin,
ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde düzeltilerek yeniden sunulması suretiyle söz konusu
aykırılığın geriye dönük olarak giderilmesinin mümkün olmadığı, demirbaş tespit raporunda
demirbaş listesinin 2000-0004 sırasında olduğu belirtilen kazıcı-yükleyici aracın analizde
istenen özellikte olmadığı,
Anılan isteklinin şikâyet başvurusunda, demirbaş listesinin SMMM tespit raporu ile
birlikte sunulduğu, bu listede SMMM onayının bulunmamasının asli bir kusur olmadığı, zaten
SMMM raporunun dayanağı olduğu için rapordaki tasdikle birlikte değerlendirilmesi
gerektiği, kaldı ki bu durumun bir eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde anılan
Yönetmelik hükmü gereğince ek açıklama ve bilgi istenilmeden reddedilmesinde hukuki
isabet bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, bu durumda isteklinin SMMM raporunun
dayanağı olarak sunduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında tevsik edici belge olarak
kullandığı demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylanmamış olması şeklindeki aykırılığın,
söz konusu belgenin ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde SMMM tarafından onaylanarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
yeniden sunulması suretiyle geriye dönük olarak giderilmesinin mümkün olmadığı,
Anılan isteklinin şikâyet başvurusunda, SMMM raporunda analizdeki anma adıyla
demirbaş listesinin ilişkilendirildiği, aksi halde analiz girdisinde veya ÇŞB rayiçlerinde asgari
veya yaklaşık güç değeri belirtilen iş makinelerinin piyasada aynı anma adıyla satılmasının
mümkün olmadığı, bu nedenle tespit raporunda yer alan üç iş makinesinin de analiz
girdisinde belirtilen adıyla zikredilerek demirbaş listesi ile eşleştirildiği, bu durumun bir
eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde anılan Yönetmelik hükmü gereğince ek açıklama ve
bilgi istenilmeden reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, tereddütlerin ve bilgi
eksikliklerinin giderilmesini teminen demirbaş listesinin SMMM onaylı nüshası ile tereddüde
neden olan veya eksiklik olarak belirtilen araçların teknik değerlerine ilişkin belgelerin ekte
sunulduğu ifadelerine yer verilerek, SMMM raporunda araçların kapasite değerlerine ilişkin
olarak yapılan tespitlerin, demirbaş listesindeki bilgilerle uyuşmadığı halde değiştirilerek
kullanıldığının kabul edildiği, ayrıca demirbaş listesi rapora dayanak olarak sunulduğu halde
yukarıda belirtildiği üzere belgede SMMM onayı bulunmadığından, söz konusu aykırılıkların
ihaleden sonra şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerle geriye dönük olarak giderilmesinin
mümkün olmadığı,
4) Şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen kararlarda iki farklı isteklinin şikâyet
dilekçesinde temsilci ve vekil bilgilerine yer vermediğinin görüldüğü ancak teklifi idarece
değerlendirmeye alınan Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı ve diğer istekliler tarafından idareye sunulan şikayet dilekçelerinde de aynı
aykırılığın bulunduğu, söz konusu dilekçelerde 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca başvuru sahibinin temsilcisi
veya vekilinin adı, soyadı ve adres bilgilerinin yer almaması nedeniyle şikayet başvuruları
usule aykırı olduğundan, anılan isteklilerin şikayetlerinin şekil yönünden reddedilmesi
gerekirken bu başvurular üzerine esasa girilmesinin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla
açıklanan iddia ve değerlendirmeler çerçevesinde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar
verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…”
açıklaması,
Anılan Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama
istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz
formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz
sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan
işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: ŞANLIURFA VE SURUÇ OVALARI TAHLİYE KANALI AÇILMASI VE SANAT
YAPILARI 1.KISIM
b) Yatırım proje no'su/kodu:1999A010070
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Suruç Ovası'nda yer alan toplam 207 053,81 m
uzunluğundaki tahliye kanallarının açılması, üzerindeki sanat yapıları ile işletme ve bakım
yollarının yapım işi ve 2. toplulaştırmanın yapılmasıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk
oturumda S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı İle Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları
gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi,
Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay
İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından
düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan
isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.
İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit
edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması
için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş.-Stroysnabcontract LLC İş
Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.,
Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat
Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve
dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San.
ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata
uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. -
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.
16.01.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet
başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici
işlem kararına göre;
Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,
Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığına ait
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,
Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan
puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat
San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine
karar verildiği görülmüştür.
16.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının Ticaret Sicili
Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve Kamu İhale Kurulu tarafından 26.02.2020 tarih ve
2020/UY.II-402 sayılı karar ile de bahse konu gerekçenin yerinde bulunduğu dikkate
alındığında, gelinen aşamada usul ekonomisi gereğince Ark Su İnşaat Proje Mühendislik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına yönelik
iddia konusu hususlara ilişkin inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale komisyonu
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı
bırakılan Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.
İş Ortaklığına yönelik olduğu, diğer bir ifadeyle başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması reddedilmiş olan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu görülmüştür.
Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerine yönelik
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı da dikkate alındığında, söz konusu
iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara
uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı ve başvuru sahibinin bahse konu
iddialarının gelinen aşama itibariyle ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin
Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
27.12.2019 tarihli 1’nci ihale komisyonu kararına göre, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic.
A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamasının idare tarafından ilk etapta;
Anılan isteklinin SOTK-01 ve SOTK-05 iş kalemlerinin maliyet girdileri arasında yer
alan “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (2,5m3 )”, “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” ve
“Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinalarının amortisman, yedek parça, tamir bakım,
sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj girdilerine ilişkin maliyet hesabının 2019 yılı
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici üzerinden yapıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasına konu araçların kendi malı olması ve amortisman sürelerinin tamamlanması
gerekçesiyle amortisman karşılığı maliyet hariç kalan diğer katsayılar üzerinden hesaplama
yaparak analizde kullandığı, ancak 09.12.2019 tarihli demirbaş tespit raporunun 260.04
sırasında bulunan iş makinasının 26.12.2013 tarihli fatura ile demirbaş defteri kaydının
yapıldığı, bu aracın amortisman ömrünü tamamlaması gereken tarihin 26.12.2019 olduğu,
dolayısıyla bahse konu iş makinasının 6 yıllık amortisman süresini tamamlamadığı
gerekçesiyle 6 yıllık amortismanın tamamının düşürülerek maliyetin hesaplanmasının
mümkün olmadığı ve amortisman karşılığının “0” olarak hesaplanmasının uygun olmadığı,
Maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş
makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş
tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ
YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve
gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu
maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının
sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu,
SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan 09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu
bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak demirbaş tespit raporunun dayanağı olan
demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı,
Maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş
makinasını aşırı düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde
“KOMATSU PC 300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu
ancak sunulan belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü
karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun bulunmadığı
görülmüştür.
Bunun üzerine, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.01.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulduğu ve
şikayet dilekçesinin ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe
olarak gösterilen hususları düzeltmeye yönelik olarak, sehven aşırı düşük teklif açıklamasında
sunulmadığı belirtilen eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı, meslek mensubu onayı olmayan
demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylı halinin sunulduğu, ihale konusu işte
kullanılacak araçların teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmek üzere katalogların
sunulduğu görülmüştür.
İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısında “…Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere
analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin olduğu ekte
sunulan demirbaş listesinde yer aldığı İdaremizce tespit edilmiş olup, bu defa sunulan şikayet
başvurusu ekinde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere SMMM’nin tespit raporunda yaptığı
kaydırma sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren
maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak sunulduğu İdaremizce tespit edilmiştir.
Mevzuata göre sınır değere göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerden
aşırı düşük olarak nitelendirilmiş bu tekliflerini İdareye ispat etmeleri gayesinden yola
çıkarak isteklinin sahip oldukları değerlere göre bu işe nasıl yapacaklarını ispat ettiği bu
açıklamalarda, İdaremiz başvuru sahibinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan
kendi malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu
olması gereken yerine bir başka makineyi işaret etmesini, ekteki demirbaş listesinden de
gerçekte olması gereken iş makinesinin de envanterde olmasından dolayı bu defa şikâyet
başvurusu ekinde doğru iş makinesini gösteren tespit tutanağına itibar edilmesine karar
vermiştir. Bu durumda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu SMMM Tespit
Tutanağı mevzuatta öngörülen usule uygun olarak tasdik edilmiş olmakla beraber demirbaş
listesinde SMMM onayının olmadığından dolayı açıklamalarının reddedildiği İhale
Kararında yer almıştı. Bu defa şikayet başvurusu ekinde verilen demirbaş listesinin ise
SMMM tarafından tasdik edildiği göz önünde bulundurulduğunda iş makinesinin envanterde
olduğunu ispatlayan tespit raporunun temel dayanağı olan demirbaş listesinin de tasdikli
olması durumunun açıklamayı uygun hale getirdiğine ve başvuru sahibinin bu iddiasının
yerinde olduğuna karar verilmiştir.
İdaremizce aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen analizler, teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
özellikleri belirtilen iş makinalarının SMMM tespit raporu ve ekinde bu defa tasdikli sunulan
demirbaş listesi ve yine bu defa sunulan ilgili iş makinalarına ait teknik spesifikasonları
içeren broşürler birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu işi yapabilecek teknik
özelliklere sahip iş makinelerine sahip olduğu tespit edilmiş ve başvuru sahibinin bu
iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve anılan iş
ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bahse konu iş
ortaklığının uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, yukarıda yer verildiği üzere 13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif
talep yazısında, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilerin açıklamalarını en geç
17.12.2019 tarihi mesai bitimine kadar idareye teslim etmeleri gerekmektedir. İdarece verilen
süre geçtikten sonra isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde bilgi ve belge
sunmaları mümkün değildir.
Dolayısıyla bahse konu iş ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve
belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge
tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve
güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini
imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin
doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve
belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata
uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun
bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğu ve Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “...Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1)Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…)faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.
Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
06.01.2020 tarihli idareye sunulan şikâyet dilekçesi incelendiğinde; dilekçe ve dilekçe ekinde
yer alan belgelerde başvuru sahibinin adı ve adres bilgilerinin bulunduğu şirket kaşesinin yer
aldığı, söz konusu kaşe altındaki imzanın, bahse konu iş ortaklığının teklif mektubunda yer
alan imza ile uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında “…iki farklı isteklinin şikâyet dilekçesinde…,
diğer istekliler tarafından idareye sunulan şikayet dilekçelerinde…” ifadelerinin yer aldığı
görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasında istekli ismi belirtilmediği, bu durumda iddia
konusu hususların hangi istekli bazında inceleneceğinin açık olmadığı ve mevzuata aykırı
bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde izah edilmemesinin İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine ve “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine
yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil
ettiği sonucuna varıldığından söz konusu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil
yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İzgül
Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd.
“düzeltici işlem
Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1, 2 ve 4’üncü
iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte 3’üncü iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi lığı
tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması
ve Sanat Yapıları 1. Kısım” yapım işi ihalesi olup, ihalede 97 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihaleye 44 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin belgeleri uygun
olmadığı gerekçesiyle, 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle,
6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kayaoğlu
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan İntes
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit
edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse
açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır
değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.
Diğer yandan kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ihale
komisyonunun tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere teklif fiyatında değişiklik yapılmamak veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmemek şartıyla net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak
istenebileceği düzenlenmiştir.
Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 17.12.2019 tarihli
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları
bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve
belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı
ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini
imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin
doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve
belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata
uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun
bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğuna karar verilmiştir.
27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararı ile Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic.
A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif
açıklaması, maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş
makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş
tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403
YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve
gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu
maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının
sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu, SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan
09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için
gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak
demirbaş tespit raporunun dayanağı olan demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı,
maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinasını aşırı
düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde “KOMATSU PC
300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu ancak sunulan
belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü karşılayıp
karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.
İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısından, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin
analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin demirbaş
listesinde yer aldığı, anılan isteklinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan kendi
malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu olması
gereken yerine bir başka makineyi işaret ettiği, SMMM’nin tespit raporunda yaptığı kaydırma
sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren maliyet
tespit raporunun mevzuata uygun olarak bilgi eksikliği kapsamında tamamlandığı, Aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri içerisinde açıklanması istenilen “Kazıcı
Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” ve “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinelerinin
maliyet hesabına ilişkin düzenlenen tespit raporunun üçüncü kişi niteliğine haiz SMMM
tarafından düzenlendiği, üçüncü kişiler tarafından düzenlenmiş olan belgelerdeki bilgi
eksikliklerinden isteklilerin doğrudan sorumlu tutulamayacağı, söz konusu eksikliğin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması”
başlıklı 16.6’ncı maddesi kapsamında ihale komisyonunca anılan isteklinin idareye şikayet
başvurusu kapsamında dilekçe ekinde sunulan belgeler doğrultusunda giderilmesinin,
sunulmayan bir belgenin tamamlatılması veya geçersiz bir teklifin geçerli hale getirilmesi
anlamına gelmeyeceği, bu nedenle Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 1, 2 ve 4’üncü iddiası kapsamında alınan
karara katılmakla birlikte 3’üncü iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yukarıda
yapılan tespitler, açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic.
A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun ihale üzerinde bırakılan
“düzeltici işlem belirlenmesi”
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki
kararına katılıyorum.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 18
: 26.02.2020
: 2020/UY.II-403