2020/UY.II-514 - Kamu İhale Kararı - (Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000- 13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

BAŞVURU SAHİBİ:

Solmaz Taah. İnş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/370771 İhale Kayıt Numaralı “(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-

13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası

Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Solmaz Taah. İnş. A.Ş.nin 01.11.2019 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 12.11.2019 tarih ve 48029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2019 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1417 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Egecan Akaryakıt

İnş. San. Tic. A. Ş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş.

Taah. San. Tic. A.Ş.+ Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının tekliflerinin aşağıda

belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki;

1) İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev'i ve isim değişikliklerini gösteren tüm

ticaret sicili gazeteleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesine uygun olarak

ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici

bir belge sunulmadığı, teklif ekinde sunulan vekâletnamenin ve imza sirkülerinin geçerli

olmadığı,

-İsteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil

Gazetesi'nde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı,

-Vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erdiği, teklif

ekinde sunulan vekâletname kapsamında iş ortaklığı beyannamesini imzalama yetkisinin

bulunmadığı,

-İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde istenilen belgelerin fotokopi olduğu,

2) Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacminin İdari Şartname'de istenen yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

kriterlerini sağlamadığı,

3) Birim fiyat teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı ve teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olmadığı, teklif zarfının yapıştırılan yerinin

şirketi temsile yetkili olarak gösterilen kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza

sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı,

4) İş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu

iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, asgari iş

deneyim tutarını karşılamadığı, ayrıca iş denetleme belgesi sahibi olan kişinin belgede

belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik

olduğu,

5) Anılan isteklilerin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin olarak yapılan

puanlama hesabının hatalı yapıldığı,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli Egecan Akaryakıt İnş. San. Tic. A. Ş ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.+ Seza İnş. San.

Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer

verilen gerekçelerle uygun olmadığı,

a) İhale komisyonu kararında, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına

ilişkin olarak ihale komisyonunda seçilen teknik çözümlerin neler olduğu hususunda bir

açıklık mevcut olmadığı gibi, teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar ile idarece hangi avantajlı koşulların kastedildiğinin açıklanmadığı,

b) Analiz girdilerine ilişkin sunulan pozlar için aşırı düşük teklif açıklamasında

kullandığı kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

rayiçlerinin liste halinde sunulmadığı,

c) Tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından

ilgili ibarenin yazılması ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, anılan isteklilerin fiyat tekliflerine ait maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) ile fiyat teklifleri ve proforma

faturaların uyuşmadığı, proforma faturalar ile maliyet tespit tutanağı ve satış tutarı tespit

tutanaklarının tarih ve sayı kısımlarının birbiri ile uyuşmadığı, fiyat teklifleri ve proforma

faturaların son veya bir önceki vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlanmadığı,

ç) Açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin olarak sunulan nakliye mesafelerinin

ihale dokümanı kapsamında verilen idare malı malzeme ocaklarına ait itinerer, birleştirilen

pozlara ait bileşenler tablosu ve yaklaşık maliyete esas hesaplanan nakliye mesafeleri ile

uyuşmadığı, ayrıca nakliye girdilerine ilişkin analizlerde ilgili idarece formül belirlenmiş

olduğundan nakliye girdilerine ilişkin proforma faturaların sunulamayacağı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

d) İsteklilerin tekliflerine konu nakliye mesafeleri ile işin yapılacağı yer dikkate

alındığında tekliflerine konu betonun bu mesafeler arasında taşınmasının teknik olarak

imkânsız olduğu, Karayolu Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonun

Taşınması” başlıklı kısmında yer alan açıklama uyarınca ihaleye konu beton taşıma işinin

idarece belirlenen analiz girdilerine ve ilgili mevzuata uygun olarak taşınmasının ancak

betona ilişkin proforma faturaların Adıyaman İli sınırları içerisinden alınması durumunda

sağlanabildiği, bu kapsamda betona ilişkin fiyat teklifleri alınan yerden işin yapım yerine

teknik özellikleri bozulmadan naklinin yapılabilmesinin teknik olarak mümkün bulunmadığı,

e) İdarece açıklama istenilen diğer analiz girdilerinde istenilen uygun pozlara ait

uygun analiz girdileri verilmediği, bu itibarla isteklilerin analiz girdilerine dayanak

gösterdikleri miktar ve nakliye mesafelerinin idarece belirlenen miktar ve nakliye

mesafelerinden farklı olduğundan isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun

olmadığı,

f) Anılan istekliler tarafından sunulan analiz girdilerinde kullanılan işçilik giderlerinin

ihale tarihinde yürürlükte olan güncel fiyatlarla örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi

itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi

gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu

tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında

yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “10/A.1İhaleye katılabilmek

için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif

vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen

“tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.

kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç);

“tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma

uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:"(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası Kesiminin

Yapım İşi"

b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 / 1988E040140 / 2019E040240

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

''4 adet Toprak İşleri, 17 adet Sanat Yapıları, 2 adet Üst Yapı İşleri ''ne ait iş kalemleri

Toplam 23 Adet İş Kalemi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 122 adet ihale dokümanı alındığı, 06.09.2019 tarihinde

yapılan ihaleye 76 isteklinin katıldığı, 23 isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması

sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 7 isteklinin teklifinin ise, çeşitli gerekçelerle

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.

üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Tamyapı Oto.

İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği

görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel

kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu

bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif

vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen

“tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.

kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler

hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim,

temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi

kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında

sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 06.09.2019 tarihli “sunulmayacak belgeler

tablosu”nun sunulduğu, söz konusu tabloda teyit kriterlerinin Türkiye Ticaret Sicili

Gazetelerinin tarih ve sayısı ile sayfa numaralarını içerdiği, teyit edilecek bahse konu

gazetelerin ise 06.02.2018 tarihli ve 9510 sayılı, 12.03.2019 tarihli ve 9785 sayılı ile

22.05.2019 tarihli ve 9834 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada,

06.02.2018 tarihli gazetede şirketin son ortaklık yapısının Cander Atik (%49) ve Tuna Aksel

(%51) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile şirketi

temsil ve ilzama yetkili olan Cander Atik’e ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza

sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarının yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale

tarihi itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin

31.12.2019 tarihli ve 23751 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek

mensubu tarafından 03.01.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son

ortaklık yapısının söz konusu gazetede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu,

Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında KİK031.1/Y numaralı

standart forma uygun olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum

belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ile ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgilerin

uyumlu olduğu, diğer taraftan ihaleye vekaleten katılımın olmadığı, teklif mektubu ve imza

sirkülerinde yer alan imzaların şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Cander Atik’e ait olduğu,

söz konusu gazetelerin sistemden teyit edilebildiği, dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin

7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ne ait 19.03.2019 tarihli ve

9790 sayılı, 25.12.2017 tarihli ve 9480 sayılı, 02.01.2017 tarihli ve 9232 sayılı, 18.12.2015

tarihli ve 8971 sayılı ve 09.12.2015 tarihli ve 8964 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin

ve 23.12.2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar listesinin

sunulduğu, söz konusu listede şirketin son ortaklık yapısının Mustafa Öztürk (%49) ve Nilgün

Ataoğlu (%51) olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kişilerden yönetim kurulu başkanı sıfatı ile

şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Mustafa Öztürk’e ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarının yer aldığı,

Bu doğrultuda anılan şirketin bir Anonim Şirket olması nedeniyle Kurumca ihale

tarihi itibarıyla anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin

31.12.2019 tarihli ve 23753 sayılı yazı ile meslek mensubundan istenildiği, ilgili meslek

mensubu tarafından 06.01.2020 tarihli yazı ile gönderilen pay defterlerinde şirketin son

ortaklık yapısının söz konusu listede belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında KİK031.1/Y numaralı

standart forma uygun olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış ortaklık durum

belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ile ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgilerin

uyumlu olduğu, diğer taraftan ihaleye vekaleten katılımın olmadığı, teklif mektubu ve imza

sirkülerinde yer alan imzaların şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Mustafa Öztürk’e ait

olduğu, söz konusu gazetelerin sistemden teyit edilebildiği, dolayısıyla belgelerin sunuluş

şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

Özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak Türkiye Ticaret Sicili

Gazetelerinin ve 07.03.2018 tarihli Ankara Ticaret Odası yazısının sunulduğu, 26.12.2013

tarihli ve 8473 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin son ortaklık yapısının Tuncel

Uğur (%52) ve Yasemin Açık (%48) olduğunun anlaşıldığı, müdürler kurulu başkanı olarak

şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Burhan Kaya’ya ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında

imza sirkülerinin sunulduğu ve ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, ayrıca

anılan isteklinin son durumuna ilişkin bahse konu bilgilerin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi

üzerinden teyit edildiği,

Diğer yandan vekil Hamza Emre Altun adına düzenlenmiş, noter onaylı vekaletname

ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu vekaletnameden bahse

konu kişiyi vekil tayin eden müdürler kurulu başkanı Burhan Kaya ve vekilin ihale tarihi

itibarıyla yetki sürelerinin devam ettiği, bahse konu vekaletnamede vekil olarak tayin edilen

kişinin ihalede imzaya gerekli olan her türlü beyan ve taahhütnamede bulunmaya yetkili

kılındığı, ayrıca İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde istenilen belgelerde “aslı idarece

görülmüştür” şerhine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini

sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise

teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan

ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında

devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde

edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke

mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış

olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte

ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya

isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren

belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesi kapsamında

sunulması gereken belgelere ilişkin olarak 06.09.2019 tarihli “sunulmayacak belgeler

tablosu”nun sunulduğu, söz konusu tabloda teyit edilecek belgelerin 3250563881 vergi kimlik

numaralı 2018 yılı bilançosu ve gelir tablosu olarak belirtildiği,

Bu çerçevede 2018 yılına ait bilanço bilgilerinde cari oranın (4,80), özkaynak oranının

(0,47) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüş olup

anılan istekli tarafından İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı

anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 49.776.894,81

TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın istekli tarafından sağlanması gereken ciro tutarını

(47.262.348,33x%25=11.815.587,08 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı, isteklinin pilot ortağının

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.(%99), özel ortağının ise Seza İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. (%1) olduğu görülmüştür.

Pilot ortak Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu

tarafından (SMMM) düzenlenmiş 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2016-2017-2018

yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun

sunulduğu,

2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (3,47), özkaynak oranının

(0,34) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüş olup

İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.

Pilot ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında

sunulan 2016 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 50.734.098,75 TL, 2017 ve

2018

yılında

“0”

olduğu,

söz

konusu

parasal

tutarların

ortalamasının

(50.734.098,75/3=16.911.366,25 TL) olduğu görülmüş olup, anılan tutarın pilot ortak

tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını (47.338.999,00x%25x%99=11.716.402,25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin meslek mensubu tarafından (SMMM)

düzenlenmiş 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2018 yılına ait Kurumlar Vergisi

Beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,

2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (2,0780), özkaynak oranının

(0,6792) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,0314) olduğu görülmüş

olup İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.

Özel ortağa yönelik olarak iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında

sunulan 2018 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 1.046.315.031,64 TL olduğu

görülmüş olup, anılan tutarın özel ortak tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarını

(47.338.999,00x%25x%1=118.347,49 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının

tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile

birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve

teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.

Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu

Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin

üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe

ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli

tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü

maddesinde “ 23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı

olarak sunulur…23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının,

ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada

değerlendirildiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

İhaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil

olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması

gerektiği, zarfın üzerine ihaleye katılan isteklinin, adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata

esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin

yazılması ve bu zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi

gerektiği, ayrıca teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olması gerektiği, teklif mektubunda

ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin

rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı ve birim

fiyat teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu teklif zarfının yapıştırılan yerinin isteklinin

yetkili olarak gösterdiği kişi tarafından kaşelenip imzalandığı ve sunulan belgelerdeki

imzaların da uyumlu olduğu, diğer yandan birim fiyat teklif mektubunun standart forma

uygun olarak düzenlendiği, teklif bedeline ilişkin rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olduğu

anlaşılmıştır.

Diğer yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından

sunulan teklif zarfı ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu teklif zarfının

yapıştırılan yerinin isteklinin her iki ortağının yetkili olarak gösterdiği kişiler tarafından

kaşelenip imzalandığı ve sunulan belgelerdeki imzaların da uyumlu olduğu, diğer yandan

birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, teklif bedeline

ilişkin rakam ve yazının da birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”

başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili

iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim

belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş

deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı

unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının

tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde

bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden

güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan

sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734

sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye

konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez

Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci

fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre

güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’de “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Resmi Gazetenin 11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Nüshasında Yayımlanan “Yapım

İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”Nin Eki "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi"Nin

"(A) Alt Yapı İşleri"Başlığı Altında Yer Alan "V. Grup: Karayolu İşleri ( Altyapı + Üstyapı) "

Kabul Edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki

amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından anılan isteklinin %51 hissesine sahip ortağı

Tuna Aksel adına düzenlenmiş 16.11.2018 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgeye

konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi “toprak tesviye işleri, sanat yapıları,

plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü, tünel, çeşitli işler ve

ikincil işler vs.””, işin adının “Bolaman-Perşembe yolu km: 0+000-27+000 arası”, belge

konusu işin sözleşme tarihinin 11.12.1997 ve ihale tarihinin 02.10.1997, işin geçici kabul

tarihinin 08.11.2007, adı geçen kişinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının “Yol Yapım İşi

“toprak tesviye işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

karışım, köprü, tünel, çeşitli işler ve ikincil işler vs.” yapım işleri” ve görev ünvanı ile ilgili

olarak A-V Grubu kısmında hissesine düşen tutarın 90.854.780,29 USD olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş yönetme belgesinin

benzer

iş

tanımına

uygun

olduğu

ve

ihalede

sağlaması

gereken

(47.262.348,33x%80=37.809.878,66 TL) asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, öte yandan

belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş

yıl içinde olduğu da anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında

iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından pilot ortak Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad.

San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Nilgün Ataoğlu adına düzenlenmiş

19.09.2016 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu, işin adının “Kuzey Marmara (3. Boğaz

Köprüsü Dahil) Otoyolu Projesi Odayeri-Paşaköy (3.Boğaz Köprüsü Dahil) Kesimi Yap İşlet

Devret Modeli İle Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi”, yapılan işlerin cinsinin “3. Boğaz

köprüsü, toprak işleri, büyük sanat yapıları, küçük sanat yapıları, ücret toplama sistemleri,

tünel işleri, üstyapı işleri ve diğer işleri” kapsadığı, belge konusu işin sözleşme tarihinin

28.05.2013, işin geçici kabul tarihinin 08.08.2016, adı geçen kişinin 28.05.2013-19.09.2016

tarihleri arasında görev ünvanı ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın 4.725.603.615,69 TL

olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan bahse konu iş yönetme

belgesi üzerinde belirtilen imalat gruplarından otoyol imalatları ve bunlara ilişkin tutarlar

incelendiğinde, söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu ve pilot ortağın ihalede

sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (47.338.999,00x%80x%80=30.296.959,36 TL)

karşıladığı, öte yandan belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden

geriye doğru son on beş yıl içinde olduğu da anlaşılmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

adına düzenlenmiş 26.09.2013 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Şanlıurfa-

Viranşehir Yolu Km: 17+833-36+580İ/0+000G-71+446İ Kesimlerinin Yapımı İşi”, uygulanan

yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Alt Temel ve Bitümlü Sıcak

Karışım Kaplama vs. İşleri”, işin geçici kabul tarihinin 30.07.2013, sözleşme tarihinin

23.03.2009, belge tutarının ise 83.454.097,71 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin

benzer iş tanımına uygun olduğu ve özel ortağın ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim

tutarını (47.338.999,00x%80x20= 7.574.239,84 TL) karşıladığı, öte yandan belgeye konu işin

geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olduğu da

anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte

fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki

kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren

istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer

isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli

teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri

aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA İŞ KALEMİ / İŞ

MİN TEKLİF

ORANI (%)

MAX TEKLİF

ORANI (%)

PUA

N

NO

GRUBU NO

1

KGM/2200-P

37

12

9

54

18

14

5

23

8

6

2

1

2

KGM/17.002/K-H-P

KGM/ÖZEL/ÜY-P

KGM/16.130/K-HR

KGM/ÖZEL-P

3

4

3

5

3

5

6

KGM/14.210-P

KGM/17.081/K-P

KGM/16.132/K-HR

KGM/2204-P

3

4

7

2

4

8

2

3

9

2

3

10

11

12

KGM/17.081/K-1/A-P 2

3

İş Grubu 1

İş Grubu 2

2

3

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

TOPLAM

50

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri:,KGM/3605/A1-P,KGM/27.101/K-P,KGM/14.211-

P,KGM/7504-P,KGM/15.122/K-P,KGM/16.100/K-

HR,KGM/25.052,KGM/21.051,43.527.1521-P,KGM/2500-P

İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri:,KGM/16.122/K-HR,KGM/2641/A-

P,KGM/2540/K-P

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam

tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları

aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için

yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif

tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum

ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması

durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları

dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen

puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak

değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare Şartname’de kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının 50 tam puan üzerinden

yapılacağı, geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu

12 adet iş kaleminin belirlendiği, geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük

teklif fiyatı sahibi isteklinin 50 puan alacağı düzenlenmiştir.

Bu kapsamda idarece fiyat dışı unsur dikkate alınarak yapılan hesaplamaya ilişkin

idare tarafından 14.02.2019 tarihli ve 42957 sayılı yazı ekinde gönderilen tablo

incelendiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

İhale üzerinde bırakılan isteklinin puanlama tablosu aşağıda yer almaktadır.

ÖB miktarı

Tutar/T Mi Max. Puan

SIRA İş Kalemi / İş

Birim

fiyatı

oplam n.

teklif

tutarı

NO

Grubu No

tutarı

M³2.404.715

M³56.247

%47,88 37 54 23

1

2

KGM/2200-P

9.41 22.628.368,15

%15,77 12 18

8

KGM/17.002/K-

H-P

132,5

7.453.852,44

2

ton 155,900

%11,47 9 14

6

KGM/ÖZEL/ÜY

-P

3

4

34,76 5.419.084,00

ton 608

3.470,

%4,46 3

%3,71 3

5

2

KGM/ÖZEL-P

2.109.760,00

00

M³8.722

KGM/16.130/K-

HR

201,0

5

6

7

1.753.122,00

0

M³77.956

M³37.498

%3,68 3

%2,00 2

4

2

1

KGM/14.210-P

22,30 1.738.418,80

25,23 946.074,54

KGM/17.081/K-

P

M³4.416

%2,00 2

4

1

KGM/16.132/K-

HR

214,2

8

946.039,68

3

M³207.436

M³45.000

%2,01 2

%2,02 2

3

1

9

KGM/2204-P

4,57 947.982,52

21,21 954.450,00

KGM/17.081/K-

1/A-P

10

M²28.123

M³6.003

%2,00 2

%3,00 3

3

4

1

İş Grubu

1(KGM/27.101/

K-P)

11

12

4,00 112.492,00

11,00 66.033,00

2

İş Grubu 2

(KGM/16.122/K

-HR)

GENEL TOPLAM

47.262.348,33 %100

50

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin

olarak idarece yapılan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının doğru hesaplandığı

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin puanlama tablosu aşağıda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

yer almaktadır.

ÖB miktarı

Tutar/T Mi Max. Puan

SIRA İş Kalemi / İş

Birim

fiyatı

oplam n.

teklif

tutarı

NO

Grubu No

tutarı

M³2.404.715

M³56.247

%49,22 37 54 23

1

2

KGM/2200-P

9.69 23.301.688,35

%14,73 12 18

8

KGM/17.002/K-

H-P

124,0

6.974.628,00

0

ton 155,900

%11,16 9 14

6

KGM/ÖZEL/ÜY

-P

3

4

33,90 5.285.010,00

ton 608

3.300,

%4,24 3

%3,63 3

5

2

KGM/ÖZEL-P

2.006.400,00

00

M³8.722

KGM/16.130/K-

HR

197,0

5

6

7

1.718.234,00

0

M³77.956

M³37.498

%4,00 3

%2,00 2

4

2

1

KGM/14.210-P

24,29 1.893.551,24

25,30 948.699,40

KGM/17.081/K-

P

M³4.416

%2,00 2

4

1

KGM/16.132/K-

HR

214,5

8

947.232,00

0

M³207.436

M³45.000

%2,01 2

%2,00 2

3

1

9

KGM/2204-P

4,57 947.982,52

21,05 947.250,00

KGM/17.081/K-

1/A-P

10

M²28.123

M³6.003

%2,00 2

%3,00 3

3

4

1

İş Grubu

1(KGM/27.101/

K-P)

11

12

10,00 281.230,00

2

İş Grubu 2

(KGM/16.122/K

-HR)

180,0

1.080.540,00

0

GENEL TOPLAM

47.338.999,00 %100

50

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibine ilişkin olarak idarece yapılan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının doğru

hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca,(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

,

Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

…

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

sunulması istenmeyecektir… 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 20.09.2019 tarihli “aşırı

düşük teklif açıklama talebi” yazılarının EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazı

ekinde açıklama istenecek iş kalemlerine ait analiz formatları ile açıklama

istenecek/istenmeyecek analiz girdileri tablolarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların

mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin (a) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklife esas sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında aşırı düşük

teklif açıklama yazısı ve ekinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait

idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi”, açıklama istenmeyecek analiz girdileri

listesi ve örnek analiz formatlarının gönderileceği, bu çerçevede idarece anılan Tebliğ

uyarınca aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde söz konusu belgelerin isteklilere

gönderildiği, istekliler tarafından anılan Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun bir şekilde aşırı

düşük teklif açıklaması yapılıp yapılmadığına ilişkin denetimin ise bahse konu belgeler

dikkate alınarak yapılacağı, bu çerçevede anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde belirtilen

hususlara uygun açıklamada bulunduğu tespit edilen isteklilerin öngördükleri avantajlı

koşulları açıklamalarında sunduklarının kabulü gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif

açıklaması uygun bulunan isteklilere ilişkin ihale komisyonu kararında bu yönde ayrıntılı

açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

birim fiyatların/rayiçlerin 2019 yılı dikkate alınarak açıklamalarda kullanıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 10.110.1003 poz numaralı “Her cins

ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanan 2019 yılı rayicinin kullanıldığı, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP

(1yd3)” ve “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)” analiz girdilerine

ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2019 yılı rayiç bedeli

üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının amortisman dahil katsayıların toplamına

oranı ile çarpılmak suretiyle hesaplandığı, bunun yanı sıra “Konkasör(Primer 15x24

inç+Sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m³/saat 1 inç ve 40 m³/saat 2 inç

randımanlı)” analiz girdisine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

yayımlanan 2019 yılı rayiç bedeli üzerinden, amortisman hariç katsayıların toplamının

amortisman dahil katsayıların toplamına oranı ile çarpılmak suretiyle hesaplandığı, diğer

yandan söz konusu makinelerin amortisman hesabına ilişkin olarak ise amortisman ömrü

tamamlanmış makinelerine ait SMMM tarafından 26.09.2019 tarihinde düzenlenmiş

“Amortisman Süresini Doldurmuş İş Makinelerine İlişkin Rapor”un sunulduğu, raporun ilgili

meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve iletişim bilgilerini de içeren kaşe

kullanılarak imzalandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

.

almaktadır

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden

satış tutarı tespit tutanaklarının 08.10.2019 tarihli yazı ile anılan istekliden talep edildiği

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisine ilişkin

olarak Atk-Yol İnş. Teks. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 16.09.2019

tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek

mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 16.09.2019

tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın

ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat

teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu,

fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden

alındığının anlaşıldığı,

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)” ve “Ekskavatör ve dragline

tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)” analiz girdisine ilişkin olarak HP Hakan Makina İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 16.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde söz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

konusu girdilere ayrı ayrı birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından

anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 16.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-

O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir

önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat

teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren

firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının

anlaşıldığı,

“Yuvarlak Yapı Odunu 2. Sınıf Çam” ve “Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdilerine

ilişkin olarak Balcı Kereste ve Bıçkı Atölyesi’nden alınmış 16.09.2019 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilere ayrı ayrı birim fiyat üzerinden teklif verildiği,

meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 16.09.2019

tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın

ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan

fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu

olduğu, fiyat veren firmanın fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden

alındığının anlaşıldığı,

“C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları (Ts En 206-1+A1)” analiz

girdisine ilişkin olarak İŞ-ÇİM Mak. İnş. Hazır Beton Elek. Elekt. ve Mad. İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti.nden alınmış 16.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat

üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin

yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine

dayanak teşkil eden 16.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı

incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname

dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden

adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin

teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü Q 8-12 mm (S420, B420B-C, B500-C)” ve “Beton

çelik çubuğu, nervürlü Q 14-32 mm (S420, B420B-C, B500-C)” analiz girdilerine ilişkin

olarak AS Kaplan Taş. İnş. Pet. Elekt. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 16.09.2019 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilere ayrı ayrı birim fiyat üzerinden teklif

verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim

bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden

16.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu

tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı,

anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu

olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet

gösterenden alındığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine

dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının 08.10.2019 tarihli yazı ile anılan

istekliden talep edildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

Bu çerçevede yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları

(Ts En 206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak Sycs İnşaat Çimento San. ve Tic. A.Ş.nden

alınmış 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden

teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak

iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil

eden 20.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse

konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre

hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın

birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda

faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı,

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisine ilişkin olarak Solar Patlayıcı

Maddeler San. A.Ş.nden alınmış 23.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde

birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen

ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat

teklifine dayanak teşkil eden 23.09.2019 tarihli ve 05 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı

incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname

dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden

adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin

teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü Q 8-12 mm (S420, B420B-C, B500-C)” ve “Beton

çelik çubuğu, nervürlü Q 14-32 mm (S420, B420B-C, B500-C)” analiz girdilerine ilişkin

olarak Ayyıldız Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilere ayrı ayrı birim fiyat üzerinden teklif verildiği,

meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019

tarihli ve 3 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın

ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan

fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu

olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet

gösterenden alındığının anlaşıldığı,

“Yuvarlak Yapı Odunu 2. Sınıf Çam” ve “Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdilerine

ilişkin olarak Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye şirketinden alınmış 20.09.2019 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilere ayrı ayrı birim fiyat üzerinden teklif

verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazıldığı, TÜRMOB

kaşesi ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarihli ve 01

sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi

itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve

fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren

firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığı

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İdare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere

gönderdiği açıklama isteme yazısında, açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan

nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtildiği, söz konusu

nakliye niteliğindeki girdilere yönelik olarak nakliye formüllerinin de sıralı analiz girdileri

tablosunda yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin kullanılan nakliye mesafelerinin

idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gönderilen mesafelerle uyumlu olduğu, diğer

yandan açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere ilişkin açıklamanın fiyat

teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin kullanılan

nakliye mesafelerinin idarece gönderilen mesafelerle uyumlu olduğu, diğer yandan açıklama

istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere ilişkin açıklamanın fiyat teklifi alınmak

suretiyle gerçekleştirilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İdare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif sunan isteklilere

gönderilen açıklama isteme yazısında “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton

harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı

308.07.04.01’inci maddesinde ise “Katı kıvamdaki taze beton (SI) karıştırma donanımı

olmayan araçlarla taşınabilir. Beton ile temas halinde olan taşıma yüzeyleri betonla

reaksiyona girmemeli ve su kaybına neden olmamalıdır. Beton taşıma esnasında, güneş, yağış,

rüzgâr, toz gibi dış etkenlerden geçirimsiz örtüler ile kapatılarak korunmalıdır.

Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı

olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen

öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır.

Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi,

çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini

geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze

beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine

boşaltılmalıdır.

Normal şartlar için verilmiş olan bu sürelerde, hava şartlarından veya kimyasal katkı

kullanılmasından dolayı priz süresinin hızlanması veya gecikmesi dikkate alınmalıdır.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca, betonun boşaltma işleminin, karıştırma

donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle yapılması durumunda çimento ile suyun ilk

temasından itibaren 120 dakikaya kadar (çimento ilk priz süresini geçmemesi kaydıyla)

tamamlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton

harçları (Ts En 206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak 16.09.2019 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 121,00 TL olduğu ve fiyat

teklifi veren firmanın adresinin Ergani/Diyarbakır olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyata

malzemenin şantiyeye tesliminin de dahil olduğu, meslek mensubu tarafından anılan

Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip

imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 16.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış

tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici

beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak

teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idare tarafından söz konusu beton girdisine ilişkin olarak Karayolları

Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun Taşınması” başlıklı

kısmına uygun olarak taşınıp taşınmayacağına yönelik olarak işin yapılacağı yer (Adıyaman)

ile fiyat teklifi alınan firmanın adresi (Diyarbakır) arasındaki mesafenin teknik açıdan makul

olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından “C 30/37 Beton harcı gri renkte

normal hazır beton harçları (Ts En 206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak 20.09.2019

tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 100,00

TL olduğu ve fiyat teklifi veren firmanın adresinin Çankaya/Ankara olduğu, teklif edilen

birim fiyata iş yerine teslimin de dahil olduğu, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de

belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname

dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden

adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından söz konusu beton girdisine ilişkin olarak Karayolları

Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun Taşınması” başlıklı

kısmına uygun olarak taşınıp taşınmayacağına yönelik olarak işin yapılacağı yer (Adıyaman)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

ile fiyat teklifi alınan firmanın adresi (Ankara) arasındaki mesafenin (ortalama olarak 736,7

km) teknik açıdan makul düzeyde olmadığı, bir başka anlatımla anılan durumun fiili açıdan

teknik imkansızlık durumu oluşturduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece gönderilen açıklama istenen iş kalemlerine

ilişkin analiz girdilerinin miktarları ve yukarıda açıklandığı üzere nakliye mesafeleri dikkate

alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece gönderilen açıklama istenen

iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin miktarları ve yukarıda açıklandığı üzere nakliye

mesafeleri dikkate alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt

analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerde

kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=11,38) ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik

asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait

analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=11,371) ihale tarihinde yürürlükte

olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi istekli Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin

reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında

Kurul çoğunluğunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah.

Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi

“düzeltici işlem belirlenmesine”

yönünde

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği diğer iddialarına

ilişkin Kurulca alınan karara katılmakla birlikte 6’ncı iddiasının (d) kısmı kapsamında

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.

A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında sunulan belgelere ilişkin yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019

tarihinde yapılan “(Kahta-Narince) Ayr Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası

Kesiminin Yapım İşi"” ihalesi olup, 122 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 76 isteklinin

katıldığı, 23 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, 7

isteklinin teklifinin ise çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması uygun bulunan Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. üzerinde

bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Solmaz Taah. İnş. A.Ş.nin teklifinin

ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve

aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit

edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse

açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl

değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır

değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük

teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği

açıklanmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad.

San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, idare tarafından “C 30/37 Beton harcı gri renkte

normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi açıklama istenilecek girdi

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San.

ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde, “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları (Ts En

206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz

konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 100,00 TL olduğu ve fiyat teklifi veren

firmanın adresinin Çankaya/Ankara olduğu, teklif edilen birim fiyata iş yerine teslimin de

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

dahil olduğu, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak

iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil

eden 20.09.2019 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse

konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre

hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın

birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Kurul çoğunluğunca, “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları (Ts

En 206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış

olduğu açıklama Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır

Betonunun Taşınması” başlıklı kısmına uygun olarak taşınıp taşınmayacağına yönelik olarak

işin yapılacağı yer (Adıyaman) ile fiyat teklifi alınan firmanın adresi (Diyarbakır) arasındaki

mesafenin teknik açıdan makul olduğu gerekçesiyle uygun bulunarak teklifinin bu yönüyle

geçerli olduğuna karar verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin

açıklaması ise anılan Karayolları Teknik Şartnamesine göre işin yapılacağı yer (Adıyaman)

ile fiyat teklifi alınan firmanın adresi (Ankara) arasındaki mesafenin teknik açıdan makul

düzeyde olmadığı, mesafenin fiili açıdan teknik imkansızlık durumu oluşturduğu gerekçesiyle

uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu fiyat teklifinde "C30/37 Hazır Beton Harcı"nın ihale dokümanında

belirtilen özelliklere uygun olarak iş yerine teslim birim fiyat teklifi aşağıdadır.” ifadesinin

yer aldığı, ifadeden teklifin nakliye dahil iş yerine teslim fiyatı olduğu, işin yapılacağı yerin

Adıyaman ili olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin fiyat teklifi aldığı

firmanın adresinin Çankaya/Ankara olduğu, Kurul çoğunluğunca bu isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamalarının uygun bulunup bulunmamasının fiyat teklifi veren firmanın adresinin

olduğu yer ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeye dayandırılmasının kamu ihale mevzuatı

açısından uygun bulunması imkanı bulunmamaktadır. Betonun yapısının belirtilen mesafede

taşınması neticesinde bozulacağı gerekçesinin öne sürülebilmesi için, teklife konu ürünün

fiyat teklifini veren firmanın adresinde üretilip nakledilmesi gerekmekte olup, bu bilgiyi teyit

edecek bir bilgiye fiyat teklifinde yer verilmediği, teklifi veren firmanın işin yapılacağı yer

çevresinde teklife konu ürünü temin ederek iş yerine teslim edebileceği, dolayısıyla ürünün

nakliyesine ilişkin bir değerlendirmenin inceleme konusu fiyat teklifi üzerinden

yapılamayacağı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla C30/37 beton girdisi için Kurul

çoğunluğunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamalarının, bu

girdi için fiyat teklifi veren firmanın adresinin olduğu yer ile işin yapılacağı yer arasındaki

mesafe dikkate alınarak teknik açıdan makul düzeyde olmadığı, mesafenin fiili açıdan teknik

imkansızlık durumu oluşturduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifin reddedilmesinin

mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

İşin yapılacağı yer Adıyaman olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin fiyat teklifi aldığı yer Çankaya/Ankara’dır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır

değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar, aşırı

düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin teklif edilen fiyatlar üzerinden nasıl

gerçekleştirilebileceğinin belgelerle tevsikine (ispatına) yöneliktir. Anılan madde

açıklamalarında ve kamu ihale mevzuatında, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin üçüncü

kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet gösteren firmalardan

alınacağını zorunlu kılan bir düzenleme yer almadığı gibi açıklanması istenilen iş kalemine

ilişkin malzemenin sözleşmenin yürütümü (işin yapımı) aşamasında fiyat teklifi alınan

firmadan temin edilmesini zorunlu kılan bir düzenleme de yer almamaktadır. Açıklanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/012

: 16

: 11.03.2020

: 2020/UY.II-514

istenilen iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sadece o iş kaleminin teklif edilen

fiyata yapılabilirliğinin tevsikine yönelik olup, fiyat teklifi veren firmadan temin edileceği

anlamına gelmemektedir. Tebliğin 45’inci maddesi dikkate alındığında, fiyat teklifleri işin

yapılacağı yerde faaliyet gösteren firmalardan alınabileceği gibi işin yapılacağı yer haricinde

faaliyet gösteren firmalardan da alınabilecek olup bu hususu sınırlayan bir mevzuat

düzenlemesi de bulunmamaktadır.

Ayrıca fiyat teklifinde ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde

söz konusu malzemenin işin yapımı aşamasında fiyat teklifi alınan firmadan temin

edileceğine yönelik istekli tarafından herhangi bir beyanda ya da taahhütte bulunulmamışsa,

bu malzemenin işin yapımı aşamasında başka bir firmadan da temin edilebileceği ve bu

hususu engelleyen bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, ayrıca malzemenin teknik

özelliklerine uygun olarak teslim edilmesinin de sözleşme gereği zorunlu olduğu dikkate

alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında uyuşmazlığa konu malzemeye ilişkin

olmak üzere kullanılacak malzemenin teknik özelliklerinin uygun olup olmadığının

sözleşmenin yürütümü (işin yapımı), kontrol, muayene ve kabul aşamasında

değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, kamu ihale mevzuatında

açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleri ile açıklama

yapılabileceği, üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yerde faaliyet

gösteren firmalardan alınacağını zorunlu kılan bir düzenleme olmadığı gibi açıklanması

istenen iş kalemine ilişkin malzemenin sözleşmenin yürütümü (işin yapımı) aşamasında fiyat

teklifi alınan firmadan temin edilmesini zorunlu kılan bir düzenlemenin de yer almadığı, söz

konusu malzemenin işin yapımı aşamasında fiyat teklifi alınan firmadan temin edileceğine

yönelik istekliler tarafından herhangi bir beyanda ve taahhütte bulunulmadığı, malzemenin

teknik özelliklerinin uygun olup olmadığının sözleşmenin yürütümü (işin yapımı), kontrol,

muayene ve kabul aşamasında değerlendirilmesi gerektiği hususları bir arada

değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah.

Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif

sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır

beton harçları (TS En 206-1+A1)” tanımlı analiz girdisine ilişkin yapmış olduğu

açıklamaların yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda mevzuata

uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının (d)

kısmı kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler

doğrultusunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah.

Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif

“itirazen şikayet başvurusunun reddine”

açıklaması uygun bulunduğundan

gerektiğinden Kurul çoğunluğunca alınan

katılmıyoruz.

karar verilmesi

“düzeltici işlem belirlenmesi”

kararına

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları