Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2019/530442-(Yeniköprü-Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km: 0+000-3+250) Arası ve Hakkari-Cemko Köprüsü Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km: 45+000-55+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri
Bilgi
İKN
2019/530442
Başvuru Sahibi
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Uday İnş. Taah. Madencilik Nak. Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Yeniköprü-Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km: 0+000-3+250) Arası ve Hakkari-Cemko Köprüsü Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km: 45+000-55+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
BAŞVURU SAHİBİ:
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi-Uday İnş. Taah. Madencilik Nak. Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/530442 İhale Kayıt Numaralı “(Yeniköprü-Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km:
0+000-3+250) Arası ve Hakkari-Cemko Köprüsü Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km:
45+000-55+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Yeniköprü-Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km: 0+000-3+250) Arası
ve Hakkari-Cemko Köprüsü Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km: 45+000-55+000 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnşaat
Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Uday
İnş.Taah. Madencilik Nak. Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
03.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 14.02.2020 tarih ve 7978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin
kendi malı olarak istenilen 1 adet asfalt plenti:240 ton/saat kapasiteli ve 2 adet elektronik
duyargalı finisher için kendi malı olduğunu gösterir belgeleri mevzuata uygun şekilde
sunmadığı, belgeleri sunulan finişerin eletronik duyargalı olmadığı, sunulan belgelerin
fotokopi olduğu, söz konusu belgelerin "Belgelerin sunuluş şekli" ne uygun olarak
sunulmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla son üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil
gazetelerinin sunulmadığı,
3) Sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, banka şubesi
tarafından "aslı gibidir" yapıldığından banka referans mektubunun geçerli olmadığı,
4) Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
iş hacmini gösteren belgelerdeki oranların hatalı olduğu ve istenilen oranları karşılamadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin idare tarafından verilen nakliye mesafelerini
kullanmadığı, sunulan mesafe bilgilerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği, idare
tarafından verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı veya yanlış hesaplandığı,
6) Sunulan aşırı düşük açıklamaları içerisinde yer alan beton çelik için alınan fiyat
teklifinde, nervürlü ¢ 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve beton çelik çubuğu nervürlü
¢14-32 mm (S420,B420B-C, B500B-C) fiyat tekliflerinin aynı Ek.06 satış tutarı tespit
tutanağında yer aldığı, Ek.06 satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı, tarih ve
sayılarının fiyat teklifi ile aynı olmadığı, envanter tarihlerinin verilen dönemi yansıtmadığı,
7) Anılan isteklinin analizlerde miktar azaltması yaparak avantaj sağlandığı, ayrıca
aritmetik hata yapıldığı,
8) Beton fiyat teklifi olarak sunulan belgenin tarih ve sayılarında hata olduğu, beton
fiyat teklifinin dayanağı olan Ek.0.6 satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname
dönemine ait olmadığı, söz konusu tutanağın mevzuata aykırı olduğu, tarih ve sayısının fiyat
teklifi ile aynı olmadığı, envanter tarihlerinin verilen dönemi yansıtmadığı,
9) Alınan fiyat tekliflerinden sürtünmeli ankraj şeridinin fiyatının piyasa şartlarının
çok altında olduğu, fiyat teklifinin dayanağı olan EK.06 satış tutarı tespit tutanağının son
geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile aynı
olmadığı, envanter tarihlerinin verilen dönemi yansıtmadığı,
10) İsteklinin aşırı düşük teklif analizlerinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için
diğer bir pozda % 3 dilimine girmesine rağmen herhangi bir bedel öngörmediği, teklifinin bu
nedenle reddedilmesi gerektiği,
11) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasında makina
amortismanı kullandığı ve kullanılan amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihinin
yanlış alınarak hesaplamada avantaj sağlandığı,
12) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasında makine için fiyat teklifi aldığı,
fiyat teklifi alınan firmanın herhangi bir satış yetkisinin olmadığı, ayrıca muhasebe
kayıtlarında yurtiçi satışlar içerisinde yer almadığından teklifin reddedilmesi gerektiği,
13) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında plent bedeli için döviz
kurunun eksik alındığı,
14) Fiyat teklifi alınan amonyum nitrat, fuel-oil karışımı için nakliye dahil fiyat
alınmadığı, ayrıca fiyat teklifi dayanağı olan Ek.06 satış tutarı tespit tutanağının son geçici
vergi beyanname dönemine ait olmadığı, firmanın satış ruhsatı sona erdiğinden verilen fiyat
teklifinin geçersiz olması gerektiği, tarih ve sayısının fiyat teklifi ile aynı olmadığı, envanter
tarihlerinin verilen dönemi yansıtmadığı,
15) Firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında motorin kesafetini EPDK değerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
daha yüksek aldığı, bu hususun kabul edilmemesi gerektiği, EPDK'nın motorine ilişkin
kesafet oranını 0,833 olarak belirlediği, isteklinin bu oranı kullanmadığı,
16) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında değişiklikler
yapıldığı, firmalarınca açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz örneklerinin
istenilmesine rağmen kendilerine verilmediği, idarece aşırı düşük teklif dosyası içerisinde
açıklama istenilmeyen girdi listesinin oluşturulmadığı, herhangi bir girdi bir iş kalemi
içerisinde % 3 tutarın altında kalması nedeniyle açıklama istenilmeyen analiz girdisi iken
başka bir kalemde açıklama istenen girdi olması durumunda, bu girdinin açıklama istenen
analiz girdisi olarak belirlenmesi gerekirken, idarenin bu girdiyi açıklama istenilmeyen girdi
olarak gösterdiği ve firmalara avantaj sağladığı,
17) KGM/17.002/K-H/T poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş duvarı yapılması,
C30/37-Hazır beton harcı ile, derz dahil" iş kaleminin analizinde nakliye miktarının idare
tarafından 1 olarak alındığı, ancak zayiat payı olarak % 20 eklenmesi gerektiği, paçal olan bu
iş kalemine derz kısmının analize dahil edilmediği,
18) KGM/16.073/HR poz numaralı "Köprülerde ve Heyelanlı Bölgelerde ¢120 cm
çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (30/37 hazır beton harcı ile)” iş kalemi
analizinde yer alan can ve mal güvenliğini sağlamak için alınacak ilave tedbirler ve çalışma
güçlüğü karşılığı olan miktarın (tahmini olarak pozun % 15'ine tekabül etmekte) yer almadığı,
bunun firmaya avantaj sağladığı,
19) İdare tarafından verilen analizlerde malzeme yoğunluklarının yanlış oran olarak
belirtildiği, belirtilen nedenlerle idarenin bu hataları düzelterek yeniden aşırı düşük teklif
sorgulaması yapması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin (Yeniköprü-
Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km: 0+000-3+250) Arası ve Hakkari- Cemko Köprüsü
Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km: 45+000-55+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları
ve Üstyapı (BSK) İşlerine ilişkin olduğu, ihalenin 29.11.2019 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işin süresinin işyeri teslim tarihinden itibaren 750 takvim
günü olduğu, ihaleye 19 isteklinin katıldığı,
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde kararda belirtilen
gerekçeler nedeniyle 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu ilk oturumda belirlenen isteklilerin
teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin
altında teklif veren Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.
İş Ortaklığının aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 26.12.2019 tarihli yazısı ile
anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, anılan isteklinin
03.01.2020 tarihli yazısı ekinde açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
komisyonunca değerlendirildiği ve uygun bulunduğu, 24.01.2020 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik
Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Uday İnş. Taah. Madencilik
Nak. Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, ilgili istekli tarafından sunulan “makine ekipman tespitine ait
SMMM raporu”nda finişerlerin elektrikli duyargalı olduğu, ayrıca marka modellerinin
belirtilmiş olduğu, makine ekipmanın ruhsatlarının da sunulduğu ifade edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.5. Kendi malı istenen makineler;
a)1 adet Asfalt Plenti: 240 ton/saat kapasiteli
b) 2 adet Elektronik duyargaçlı finisher
1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya
isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır.
3-İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı
olması istenilen makine ve ekipman için Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin SMMM
tarafından hazırlanıp onaylanan makine ekipman tespitine ait 08.11.2019 tarih ve 2019.11.08
sayılı raporun sunulduğu, rapor içeriğinde kapasite raporu ve ruhsat bilgilerine yer verildiği,
raporda 260 ve 240 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu asfalt plentine, 3 adet de elektronik
duyargalı tabla ısıtmalı asfalt finişerine sahip olunduğunun görüldüğü, raporun ekinde asfalt
plentine ilişkin Erzurum Ticaret ve Sanayi Odasından alınan kapasite raporunun ve ilan
tarihinden sonra (27.11.2019) tarihinde noter tarafından onaylanan finişerlere ilişkin ruhsat
örneklerinin sunulduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendine ait olması
istenilen makine ve ekipmana ilişkin belgelerinin uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu
iddia yerinde bulunmamıştır.
Sunulan belgelerin fotokopi olduğu, söz konusu belgelerin "Belgelerin sunuluş şekli"
ne uygun olarak sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak 28.02.2020 tarihli ve 3922 sayılı yazımız
ile idareden isteklilere ait teklif dosyalarının aslının gönderilmesi talep edilmiştir. İstenilen
teklif dosyalarının asılları 03.03.2020 tarih ve E.59220 sayılı yazı ekinde Kuruma
gönderilmiştir. Gelen belgeler üzerinden Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Nesce İnşaat
Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan makine ve ekipmana ilişkin belgelerden
makine ekipman tespitine ait SMMM raporunun ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp
onaylanmış olduğu ve ıslak imzalı olarak sunulduğu, kapasite raporunun ve ruhsatların
üzerinde notere ilişkin “iş bu suret aslına uygundur” kaşesinin bulunduğu ve 27.11.2019
tarihinde noter tarafından onaylandığı belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, söz konusu isteklinin 09/04/2019 tarihli ve 9805
sayılı,14/02/2019 tarihli ve 9767 sayılı, 02/01/2019 tarihli ve 9736 sayılı Ticaret Sicil
Gazetelerini sunduğu ve bu gazetelerin isteklinin ihale tarihi itibarıyla son üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte
olduğu ifade edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükümleri
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında, Pekyol
İnşaat Ticaret Limited Şirketi’ne ait 05.01.2012 tarihli ve 7977 sayılı, 23.01.2014 tarihli ve
8492 sayılı, 03.01.2018 tarihli ve 1106 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan
Ticaret Sicil Gazetelerinin ticaretsicil.gov.tr adresinden teyit edilmesi neticesinde söz konusu
belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari
Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince 22.02.2017 tarihli ve 9269 sayılı, 15.02.2018 tarihli
ve 9517 sayılı, 02.01.2019 tarihli ve 9736 sayılı, 14.02.2019 tarihli ve 9767 sayılı,
09.04.2019 tarihli ve 9805 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu
Gazetelerde yönetim kurulu ve yetkili şahıs isimlerinin, ortaklık durumu bilgilerinin
bulunduğu, ayrıca anılan şirkete ilişkin ortaklar pay defterinin ve 15.02.2017 tarihli Genel
Kurul Toplantı Tutanağının sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
28.02.2020 tarihli ve 3931 sayılı yazımız ile ilgili meslek mensubundan Nesce İnşaat
Enerji ve Ticaret A.Ş.nin 29.11.2019 tarihi itibarıyla ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren
pay defterinin gönderilmesi talep edilmiştir. 05.03.2020 tarihli yazı ekinde gönderilen pay
defterinde yer alan bilgilerin isteklinin teklif dosyasında yer alan bilgileri teyit ettiği,
dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında isteklinin ihale tarihi itibarıyla son
durumu gösterir nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun
fotokopi olarak değil ıslak imzalı aslı şekliyle sunulduğu ifade edilerek başvuru
reddedilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde isteklilerin ihalelerde belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini sunacakları, ayrıca istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri hüküm altına
alınmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması
gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından teklif dosyası kapsamında Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına Akbank
Tatvan Şubesi tarafından düzenlenen 5.600.000,00 TL nakdi ve 9.000.000,00 TL gayri nakdi
kredisi olduğunu gösteren ve standart forma uygun olan banka referans mektubunun
sunulduğu, sunulan banka referans mektubunun üzerinde banka şubesi tarafından "aslı
gibidir" kaşesinin basıldığı iddiasının yerinde olmadığı, zira teklif dosyasında ıslak imzalı
olarak belgenin aslının sunulduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
Açıklanan nedenle, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan bilanço
bilgileri tablosu ile iş hacmini gösteren belgelerin EKAP’tan teyidinin yapıldığı ve
güncellenmesi sonucu herhangi bir yetersizliğin bulunmadığı ifade edilerek başvuru
reddedilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından teklif dosyası kapsamında ortaklık oranı % 85 olarak pilot ortak sıfatında olan
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi’ne ait 2018, 2017 ve 2016 yılı ayrıntılı bilançolarını ve
ilgili meslek mensubu tarafından bilanço oranlarını gösteren ve imzalanıp kaşelenmiş bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu belirlenmiştir. Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin son üç
yıla ilişkin bilançolarından cari oranının 0,805024025, öz kaynak oranının 0,181779034, kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,238497454 olduğu ve istenilen oranları
sağladığı anlaşılmıştır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında 2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2018 yıllarına ilişkin toplam cirosunu gösteren gelir tablolarını sunduğu, yıllık
cironun güncellendiği ve 6 yılın ortalamasının 11.193.648,94 TL olduğu, söz konusu tutarın
ihalede sağlanması gereken iş hacmine ilişkin tutarın (12.124.765,725 TL) ortaklık oranı ile
çarpılması durumunda ulaşılan rakamın (10.306.50,00 TL) üzerinde olduğu,
Ortaklık oranı % 15 olarak özel ortak sıfatında olan Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret
A.Ş.nin ise, 2018 yılı bilançosunu, gelir tablosunu ve ilgili meslek mensubu tarafından
düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, sunulan bilançodan cari oranının 3,8649, öz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
kaynak oranının 0,8208, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0371 olduğu
ve istenilen oranları sağladığı anlaşılmıştır.
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin 2018 yılına ilişkin gelir tablosunda net
satışlarının 93.364.754,20 TL olduğu ve ortaklık oranı dikkate alındığında sağlanması
gereken tutarı (1.818.714,85 TL) sağladığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, söz konusu iş ortaklığı tarafından idarece verilen nakliye
mesafelerinin kullanıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
....
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,
SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
Kaşeleme işlemi 8.4’ üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden idarenin 18.12.2019 tarih ve E.343719
sayılı yazısında toplam 49 iş kalemi içerisinde açıklama istenecek iş kalemi olarak belirlenen
12 iş kaleminin analizleri gönderilerek, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesine
uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Pekyol İnşaat
Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 18.12.2019 tarihli
yazısı ile aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarında
nakliye mesafelerinin belirtilmediği ve bazı bilgilerin eksik verildiği yönünde yazısı üzerine
idarenin 26.12.2019 tarih ve E.352992 sayılı yazısı ekinde nakliye mesafeleri bilgilerinin
gönderildiği tespit edilmiştir. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
idarenin vermiş olduğu formülleri kullanarak açıklama yaptığı, söz konusu formüllerde
idarenin 26.12.2019 tarihli yazısı ekinde belirttiği mesafelerin birebir kullanıldığı tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, bu iddia uygun bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat teklifi alınan
beton çelik çubuğu, nervürlü ¢8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve beton çelik çubuğu
nervürlü ¢14-32 mm (S420,B420B-C, B500B-C) için fiyat teklifinin ekinde EK.06 satış tutarı
tespit tutanağının da eklendiğinden idarece tekrar istenilmesine gerek görülmediği ifade
edilerek başvuru reddedilmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında beton çelik çubuğu, nervürlü ¢8-12
mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve beton çelik çubuğu nervürlü ¢14-32 mm (S420,B420B-
C, B500B-C) için Akman İnşaat’tan alınan 2 adet fiyat teklifini sunduğu, fiyat tekliflerinin
üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması
gereken ifadenin bulunduğu, ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği
belirlenmiştir. Fiyat tekliflerinin ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanaklarının ayrı ayrı eklendiği, tutanakların sayı ve numarasının fiyat teklifine doğru olarak
yazıldığı, fiyat tutarının tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olmadığı ve 2019 yılı üçüncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, anılan isteklinin analizlerde miktar azaltması yapmadığı ve
aritmetik kontrol sonucunda da herhangi bir hata yapmadığının belirlendiği ifade edilerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
başvuru reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu
maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerin girdilerine ilişkin
miktarların birebir idarenin gönderdiği şekilde doldurulduğu, miktarlarda herhangi bir
azaltma yapılmadığı, ayrıca analizlerde herhangi bir hesap hatası yapılmadığı belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, bu iddia da uygun bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, beton fiyat teklifi sunulan belgenin tarih ve sayılarının kontrol
edildiği ve herhangi bir hatanın tespit edilmediği, ayrıca fiyat teklifinin dayanağı olan Ek.06
satış tutarı tespit tutanağında son geçici vergi beyanname dönemi olarak “2019 yılı 3.vergi
dönemi verilerine göre hazırlanmıştır” ibaresinin bulunduğu ifade edilerek başvuru
reddedilmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük açıklamaları kapsamında C 30/37 beton harcı için Uygarsoy Hazır
Beton Nak. Haf. Pet. İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.den alınan 31.12.2019 tarihli fiyat teklifini
sunduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat
teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda
bulunması gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifinin ekinde 31.12.2019
tarihli ve 2019-1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tarih ve sayının fiyat
teklifinde belirtilen tutanak olduğu, tutanağın 2019 yılı üçüncü vergi beyanname dönemine
ilişkin olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9'uncu iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, alınan fiyat tekliflerinden sürtünmeli ankraj şeridinin fiyatının
piyasa şartlarının çok altında olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan EK.06 satış tutarı tespit
tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2019 yılı üçüncü vergi dönemi
belirtildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük açıklamaları kapsamında sürtünmeli ankraj şeridi temini için Duvpan
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 27.12.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifinin
üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması
gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifinin ekinde 27.12.2019 tarihli ve
2019-24 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tarih ve sayının fiyat teklifinde
belirtilen tutanak olduğu, tutanağın 2019 yılı üçüncü vergi beyanname dönemine ilişkin
olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Sürtünmeli ankraj şeridi teminine yönelik yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan yöntemlerine ve usulüne uygun olduğu belirlendiğinden, bu
iddia da yerinde bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10'uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklama
istenilmeyen analiz girdileri için bir bedel belirtildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde, ihale komisyonu tarafından,
açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece oluşturulan “sıralı analiz
girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve
bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının
istenilmeyeceği, tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında
olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin
belirleneceği, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği,
ancak aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılacağı, herhangi bir analizdeki oranı
%3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenileceği açıklanmıştır.
İdarenin 18.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde toplam 49
iş kalemi içerisinde açıklama istenecek iş kalemi olarak belirlenen 12 iş kaleminin analizleri
gönderilerek, analiz girdileri içerisinde açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
her analiz bazında ayrı ayrı gösterildiği belirlenmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında, idarece gönderilen analiz formatlarına uygun
şekilde analizlerin sunulduğu, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için de bir bedel
öngörüldüğü, her iş kaleminin kendi içinde değerlendirildiği, bir iş kaleminde açıklama
istenmeyen ancak diğer bir iş kaleminde açıklama istenen girdi olarak belirtilen girdilerin
açıklandığı belirlendiğinden, bu iddia da yerinde bulunmamıştır.
11) Başvuru sahibinin 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, 11,12 ve 13’üncü iddialara ilişkin olarak söz konusu girdiler için
isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait rayiçlerin
kullandığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak açıklama sunmalarına gerek bulunmadığı
açıklanmıştır.
İdarenin açıklama isteme yazısı ekinde gönderdiği analiz formatlarında, birçok iş
makinasının açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, açıklama istenen
makine girdileri için ise, Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret
A.Ş. İş Ortaklığının amortisman bedeli üzerinden ya da piyasadan fiyat teklifi almak suretiyle
açıklama yapmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin ve
Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait 2019 yılı rayiçlerinin kullanıldığı belirlenmiştir. Bu
durumda, isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında bu girdiler için ayrıca bir
belgelendirme yapması gerekmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, amonyum nitrat, fuel-oil karışımı için nakliye dahil olarak fiyat
teklifi alındığı, fiyat teklifinin dayanağı olan EK.06 satış tutarı tespit tutanağında son geçici
vergi beyanname döneminin 2019 yılı üçüncü vergi dönemi olarak belirtildiği ifade edilerek
başvuru reddedilmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında amonyum nitrat, fuel-oil karışımı için Çetinler
Av. Mlz. Kim. Mad. İnş. Taah.Tic.ve San. Ltd. Şti.den alınan 31.12.2019 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve
kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda
mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu ayrıca fiyat teklifinin üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
“Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, işbaşına nakledilmesi, iş başında
boşaltılması/indirilmesi, istifi ve ayrıca ilgili şartname, doküman, proje ve tariflerinde yer
alan her türlü gider ve maliyet dahildir.” ifadesine yer verildiği belirlenmiştir.
Fiyat teklifinin ekinde ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit
tutanağının bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının 2019 yılı üçüncü vergi beyanname
dönemine ilişkin olduğu, tarih ve sayının fiyat teklifinde belirtilen tutanak olduğu, fiyat
teklifinde belirtilen birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Fiyat teklifini düzenleyen firmanın satış ruhsatı sona erdiğinden verilen fiyat teklifinin
geçersiz olması gerektiği iddiasının ise Kurumun görev ve yetki alanı içerisinde yer almadığı,
ayrıca bu iddiaya ilişkin olarak somut bir delilde sunulmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddiada uygun bulunmamıştır.
15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, motorin ve benzine yönelik öngörülen
tutarı TL/lt cinsinden hesaplandığı ve EPDK’nın ilgili düzenlemeleri dikkate alınarak teklif
verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi- Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında motorin girdisi için EPDK’nın web sayfası
üzerinden “illere göre akaryakıt bayi fiyat raporu” verilerine göre Hakkari ilinde ilan tarihi ile
ihale tarihi arasında geçerli olan (19.11.2019) KDV dahil 5,92 TL/lt fiyatının esas alındığı,
söz konusu rakamın KDV hariç tutarının 5,0169 TL/lt (=5,92/1,18) olduğu, motorinin lt/kg
yoğunluğunun 0,845 alınarak 5,0169/0,845 =5,9372 TL/kg rakamına ulaşıldığı, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan bu tutarın % 90’ının altında tutar
kullanılamayacağı açıklaması çerçevesinde, analizlerde 5,3435 TL/kg (5,9372 x 0,90=5,3435)
fiyatının kullanıldığı belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır.
16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan
değerlendirme tutanağında, 16, 17,18 ve 19’uncu iddialara ilişkin idare tarafından aşırı düşük
teklif sorgulaması öncesinde veya sonrasında analiz içeriğinde herhangi bir değişiklik
yapılmadığı, ilk açıklama isteme yazısında sehven nakliye mesafeleri belirtilmediğinden, söz
konusu firmanın 23.12.2019 tarihli ve 327603 sayılı dilekçesine istinaden nakliye
mesafelerinin belirtildiği yazının 26.12.2019 tarihinde istekliye EKAP üzerinden tebliğ
edildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde sınır değerin altındaki teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin
ayrıntılar yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak,
isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği belirtilmiştir.
Mevzuatta idarenin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde teklif veren isteklilere aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısının talep edilmesi durumunda idarece verileceği yönünde
bir hüküm veya açıklama bulunmamaktadır.
İdarenin ilk açıklama isteme yazısında sehven nakliye mesafeleri belirtilmediği,
Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının
23.12.2019 tarihli ve 327603 sayılı dilekçesine istinaden nakliye mesafelerinin belirtildiği
yazının 26.12.2019 tarihinde istekliye EKAP üzerinden tebliğ edildiği tespit edilmiştir,
dolayısıyla idarenin aşırı düşük açıklama isteme yazısında istekliye avantaj sağlayacak şekilde
değişiklik yaptığı yönündeki iddia uygun bulunmamıştır.
İdarece aşırı düşük teklif dosyası içerisinde açıklama istenilmeyen girdi listesinin
oluşturulmadığı, herhangi bir girdi bir iş kalemi içerisinde % 3 tutarın altında kalması
nedeniyle açıklama istenilmeyen analiz girdisi iken başka bir kalemde açıklama istenen girdi
olması durumunda, bu girdinin açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi gerekirken,
idarenin bu girdiyi açıklama istenilmeyen girdi olarak gösterdiği iddiasının da yerinde
olmadığı, zira idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 12 iş kalemi için ayrı ayrı analiz
formatını ve girdilerini oluşturduğu, her analizin kendi içerisinde açıklama istenecek ve
istenmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği ve bu durumunun Tebliğ’in 45.1.2.2’nci
maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.
17) Başvuru sahibinin 17,18 ve 19’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru dilekçesinde KGM/17.002/K-H/T poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş
duvarı yapılması, C30/37-Hazır beton harcı ile, derz dahil" iş kaleminin analizinde nakliye
miktarının idare tarafından 1 olarak alındığı, ancak zayiat payı olarak % 20 eklenmesi
gerektiği, paçal olan bu iş kalemine derz kısmının analize dahil edilmediği,
KGM/16.073/HR poz numaralı "Köprülerde ve Heyelanlı Bölgelerde ¢120 cm çapında
her boyda yerinde dökme kazık yapılması (30/37 hazır beton harcı ile) iş kalemi analizinde
yer alan can ve mal güvenliğini sağlamak için alınacak ilave tedbirler ve çalışma güçlüğü
karşılığı olan miktarın (tahmini olarak pozun % 15'ine tekabül etmekte) yer almadığı, bunun
firmaya avantaj sağladığı,
İdare tarafından verilen analizlerde malzeme yoğunluklarının yanlış oran olarak
belirtildiği, belirtilen nedenlerle idarenin bu hataları düzelterek yeniden aşırı düşük teklif
sorgulaması yapması gerektiği iddia edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikayet
ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikayet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikayet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikayet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikayet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasında da şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.
Netice itibarıyla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikayet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu
17,18 ve 19’uncu iddialarına Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce
idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 17
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-599
başvurusunun incelenmesinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmeyen hususlar
dikkate alınmayacağından, söz konusu iddiaların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer
alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından yukarıda aktarılan mevzuat
hükümlerine aykırı olarak idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmeyen hususların 14.02.2020
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesine konu edildiği görülmekte olup,
idarenin iradesini ortaya koymadığı bir hususta idarenin yerine geçerek değerlendirme
yapılamayacağı açık olduğundan, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.