Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2019/584002-Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/584002
Başvuru Sahibi
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 20
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-602
BAŞVURU SAHİBİ:
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/584002 İhale Kayıt Numaralı “Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San.
ve Tic. A.Ş.nin 11.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2020 tarih ve 9271 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/352 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında kendi malı olması istenen
asfalt plentinin toz tutucu özelliğini tevsik etmek için sunmuş oldukları belgenin fotokopi
olduğundan bahisle belgelerin sunuluş şekline aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesi ile İdari Şartname’nin
7.5.5’inci maddesi uyarınca hem kendi malı olma şartının, hem de makine ve ekipmanın İdari
Şartname’de düzenlenen teknik kriteri sağladığı hususunun SMMM raporu ile tevsik
edilebileceği, bu çerçevede sunmuş oldukları ıslak imzalı SMMM raporunda, Benninghoven
Eco 3000 240 ton/saat kapasiteli (toz tutucu filtre sistemli), Sanayi Odası kapasite raporlu
asfalt plentine sahip olduklarının açıkça belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname’de asfalt plenti
için istenilen “toz tutucu sisteme sahip olma” şartının taraflarınca sağlanarak usulüne uygun
şekilde belgelendirildiği, konuya ilişkin başka bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı, bu
nedenle teklif zarfı içerisinde yer alan “Teknik Belge” başlıklı belgenin sunulup sunulmaması
veya fotokopi olmasının hiçbir hukuki sonuç doğurmadığı ve teklifin geçerliliğini
etkilemediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Islahiye-Hassa-Kırıkhan
Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal)
Yapım İşi” ihalesine 42 isteklinin katıldığı, 03.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi dâhil 33 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı,
4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 20
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-602
fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
uygun görülen Feza Taahhüt A.Ş.-Atacan Aksoy İnş. Tur. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Demgün İnş. Haf.
Mad. Tarım Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Uday İnş. Taah. Mad. Nak. Hayv. Akar. Tic. ve
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikayet dilekçesinde,
ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılan tekliflerinin geçerli olduğu iddia
edilmektedir.
İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi, “teklif zarfında asfalt plentinin toz tutuculu özelliğini tevsik etmek için sunmuş
olduğu teknik belgenin fotokopisini sunmasının belgelerin sunuluş şekline aykırı olması”
şeklinde ifade edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde, ihaleye
katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi amacıyla, ihale konusu işin
yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
“
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin ilk fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 20
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-602
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman
için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, bu şartın aranması
durumunda, kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik
kriterlerine yönelik düzenleme yapılan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin
de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, belgelerin aslının veya aslına uygunluğu
noterce onaylanmış örneklerinin ya da ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulabileceği, isteklilerin
kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri, geçici
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
860.000 m2 23 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel
Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 20
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-602
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.
1) 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 240 Ton/Saat) (Sanayi Odası
tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun Kapasite Raporlu)
2) 1 adet Elektronik Duyargalı Finişer (En az 200 Ton/Saat)
İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.
Kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik
edeceklerdir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. …
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, ihale konusu işin
yerine getirilebilmesi için kendi malı olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, isteklilerin kendi malı olan
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifle
birlikte sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen 1 adet
toz tutucu sistemli asfalt plentine ilişkin olarak; 20.12.2019 tarihli serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile rapor ekinde Muğla Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenmiş kapasite
raporu, Wirtgen Ankara Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş teknik belge,
finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesiyle asfalt plentinin kiracı Orak Altyapı San. ve
Tic. A.Ş. tarafından satın alındığını gösteren belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan 20.12.2019 tarihli SMMM raporunda,
isteklinin defter kayıtlarında mevcut olduğu tespit edilen asfalt plentinin “Benninghoven Eco
3000 240 Ton/Saat Kapasiteli (Toz Tutucu Filtre Sistemli) Sanayi Odası Kapasite Raporlu”
olduğu bilgisine yer verilmiş olup, plentin toz tutuculu olma özelliğini tevsik etmek üzere,
Wirtgen Ankara Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş teknik belgenin rapor
ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.
03.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibince teklif zarfında asfalt
plentinin toz tutuculu özelliğini tevsik etmek için sunulan teknik belgenin fotokopi olduğu
belirtildiğinden, 09.03.2020 tarihli ve E.2020/4359 sayılı Kurum yazısı ile idareden belgenin
aslı talep edilmiştir. İdarenin 10.03.2020 tarihli ve E.66577 sayılı yazısı ekinde gönderilen
belgenin incelenmesi sonucunda fotokopi olduğu görülmüş olup idarenin bu husustaki
tespitinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 20
: 01.04.2020
: 2020/UY.II-602
Her ne kadar başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde, sunulan SMMM
raporunda teknik özelliğin açıkça belirtilmiş olmasının teknik özelliğin tevsiki bağlamında
yeterli olduğu ileri sürülmekte ise de, SMMM raporunun teknik özelliği tevsik edici belge
olarak değerlendirilebilmesi için rapor ekinde teknik özelliği tevsik edici mahiyette belgelerin
de sunulmuş olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından bu kapsamda sunulan teknik belgenin
fotokopi olduğu ve SMMM raporu ekinde asfalt plentinin toz tutucu özelliğini tevsik edici
başka bir belge sunulmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin
sunuluş şeklini düzenleyen 31’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca,
istekliler tarafından belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin
verilmesinin zorunlu olduğu, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de
sunulabileceği anlaşılmış olup, SMMM raporunda belirtilen asfalt plentinin toz tutucu
özelliğini tevsik etmek üzere sunulan belgenin fotokopi olduğu ve bu haliyle mevzuatta ve
ihale dokümanında öngörülen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, dolayısıyla bu
gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen
idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.