Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
/
2019/556636-Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)
Bilgi
İKN
2019/556636
Başvuru Sahibi
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
BAŞVURU SAHİBİ:
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/556636 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km:
50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması
Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası
Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı
Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic.
A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığının 09.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.03.2020 tarih ve 15509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları çam keresteye ilişkin fiyat
teklifinin alındığı firmanın Ticaret Sicil Gazetesinin orman ürünleri başlığı altında “her türlü
orman ürünlerinin; ham, mamul, yan mamul olarak yurtiçinden ve yurtdışından temin
edilmesi, bunların işlenmesi, yan mamul veya mamul haline getirilerek veya işlenmeden
yurtiçine ve yurtdışına satılması, pazarlanması. Şirket her türlü orman ürünleri ile bu
ürünlerden sanayi yolu ile elden edilen kereste, tomruk imalatı, alım, satımı, pazarlaması,
ithalatı ve ihracatı ve bunların mamul ürünleri mdf, yonga levhaları ve sunta alım, satımı,
ithalat ve ihracatı, her nevi parke, sunta, duralit gibi ürünlerin imali, bunların üretiminde
kullanılan her türlü maddelerin alımı ve satımını yapmak.” ifadesinin yer aldığı,
Firmanın satış faturasının ve e-beyannamenin (2019 yılının 3.beyanname) vergi
dairesi tarafından kabul edildiği, sadece vergi idaresi tarafından yapılan yoklamada firmada
kimsenin olmadığı görüldüğünden vergi dairesince firmaya resen terk verildiği, istenildiği
zaman firmanın geri sisteme düşmesinin imkân dâhilinde olduğu,
Ayrıca idare tarafından herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmadan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifinin düşük olduğu ve vergi dairesi sisteminden yola
çıkılarak bağlı bulunduğu vergi dairesine görüş yazılmasının dışardan bir müdahalenin
edildiğini ortaya koymakta olduğu, bununla birlikte bilgi sızıntısı olmadan idarenin bu kanıya
varmasının imkansız olduğu ve bu fiyat teklifi veren firmanın Diyarbakır Vergi Dairesi
sisteminden de incelendiği, konuya ilişkin uzman bilirkişilerin bu konuyu değerlendirmesinin
uygun olacağı,
Bununla birlikte idarenin şikâyet konusu ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu tespiti yapıldıktan sonra ek bir araştırma
yapılmasına ve bilgi/belge istenebileceğine yönelik anılan Tebliğ’de herhangi bir
düzenlemeye yer verilmemiş olup, uygunluk tespiti yapılmasının yeterli olduğu, idarenin aşırı
düşük açıklaması kapsamında sunulan belgelerde herhangi bir uyumsuzluk görmeden vergi
dairesinden bilgi ve belge istenilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
b) 04.152 poz nolu Çam kerestesi, 04.103 poz no’lu Amonyum nitrat, fuel-oil
karışımı, 04.253 poz no’lu Beton Çelik Çubuğu ve 04.254 Beton Çelik Çubuğu, ÖZEL-5
Elyaf Katkı Malzemesi ve ÖZEL-6 Modifiye edici katkı malzemesi için sundukları fiyat
tekliflerini onaylayan meslek mensuplarından, söz konusu fiyat tekliflerinin dayanağı olan
belgelerin istenilmesi sonucunda ilgili meslek mensuplarınca fiyat teklifi alınan firmaların
imza sirkülerinin fotokopilerinin idareye gönderildiği gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak Kamu İhale Kurulu kararları gereği EK-O.6 satış
tutarı tespit tutanağının ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olmasının fiyatın esasını
değiştirmediğinin bilinmekte olduğu, zaten EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının eklerinde
imza sirkülerinin noter onaylı olacağına dair ibarenin yer almadığı hususları dikkate
alındığında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikayete konu ihalenin Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü’nün “Batman-Beşiri-
Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” olduğu, ihalenin
açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenileceği, mevzuata uygun aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirleneceği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararından ihaleye 37 isteklinin katıldığı, tekliflerin teklif fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirildiği yeterlik belgeleri üzerinden
yapılan değerlendirme sonucunda 9 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 9
istekliye ait teklifin reddedildiği, aralarında başvuru sahibi isteklinin de bulunduğu 6 istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayıp tekliflerinin
reddedildiği, ihalenin Suryol İnş. A.Ş.-Çağlar Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
ve Ziver İnş. A.Ş.-Ziver Petrol A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde
aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif
sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen
yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak
dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı
maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu
İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da
ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm
altına alınmıştır.
Yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin,
4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı
maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esasların düzenlendiği Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin,
tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına
ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları
gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya
bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede
16.01.2020 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen yazı ile başvuru sahibi istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait detaylı analiz
formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,
Ayrıca 20.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda özet olarak BKS-1
poz nolu iş kalemine ait alt analizde yer alan N.K.1 “yarma kazısı nakli” girdisine ait
formülde hata yapıldığının tespit edildiği, söz konusu formüldeki hatanın düzeltilerek
analizlerin tekrar gönderildiğinin belirtildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait
detaylı analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,
Başvuru sahibi istekli tarafından 27.01.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının
idareye sunulduğu,
Aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sırasında gerek duyulması nedeniyle
İdarece 06.02.2020 tarihli yazılarla başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında sunulan
Özel-5 poz no’lu Elyaf katkı malzemesi ve Özel-6 poz no’lu Modifiye edici katkı malzemesi,
04.103 poz no’lu amonyum nitrat fuel oil karışımı (Kapsüle Duyarsız), 04.042/06 poz no’lu
C30/37 hazır beton harcı, 04.253 poz no’lu Beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 8-12 mm),
04.254 poz no’lu Beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 14-32 mm) ve 04.152 poz no’lu Çam
kerestesi (II.sınıf) girdilerine ilişkin alınan fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarından
fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların standart formdaki hususlara uygun asıllarının,
meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenen vergi dairesi sistemine
bildirilen YMM tam tasdik sözleşmesinin/beyannameleri imzalamaya yetkili SMMM
sözleşmesinin yazının ele ulaştığı tarihi takip eden 3 iş günü içerisinde gönderilmesinin
istenildiği ve ilgili meslek mensuplarınca bazı belgelerin idareye gönderildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması ve meslek mensubu tarafından gönderilen belgelerin
incelenmesi neticesinde idarece başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaya ilişkin
değerlendirmelerin yer aldığı tutanağın düzenlendiği,
Söz konusu tutanakta “Firmanın açıklamalarının idarenin göndermiş olduğu analiz
formatına göre hazırlandığı, rayiçler ile miktarların çarpımlarının doğru hesaplandığı, analiz
girdilerinde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olmadığı, nakliye girdilerinin idarenin verdiği kilometrelere ve formüllere göre
hesaplandığı ve kullanılan birim fiyatların Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Rayiç Fiyatları olduğu görülmüştür.
%80’e giren ve açıklama istenen pozların alt analizlerinde yer alan “04.103
Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)”, “ÖZEL-5 Elyaf katkı malzemesi”,
“ÖZEL-6 Modifiye edici katkı malzemesi”, “04.152Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN
844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2)”, “04.042/06C
30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” , “04.253Beton çelik çubuğu,
nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “04.254Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” pozları için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.a)
maddesi gereği teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan “Fiyat Teklifi” alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi gereği “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” hükmü gereği meslek mensuplarından
sunulan fiyat tekliflerinin ilgisine Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların
standart formdaki hususlara dikkat edilerek asıllarının ve meslek mensubunun fiyat teklifi
veren üçüncü kişiyle arasında düzenlenen ve vergi dairesi sistemine bildirilen (YMM ile
yapılan) tam tasdik sözleşmesinin veya (SMM ile yapılan) beyannamelerini imzalamaya
yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin, tebligatın elinize ulaştığı tarihi takip eden 3 (üç) iş
günü içerisinde idaremize gönderilmesi istenmiştir.
Piyasanın çok altında teklif veren ve sadece 1 adet satış yapıldığı tespit edilen EK-06
Satış Tutarı Tespit Tutanaklarındaki firmalar Vergi Dairesi sisteminden incelendiğinde Çam
Kerestesi için fiyat teklifi veren CYTK Pet. Orm. Ür. Plast. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin faal olmadığı
görülmüş ve 14.02.2020 tarihinde İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Esenyurt Vergi
Müdürlüğüne bilgi için yazı yazılmıştır. Gelen cevabi yazıda firmanın 31.10.2019 tarihinden
itibaren firmanın faal olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle fiyat teklifi verilen tarihte firma faal
olmadığından firmanın fiyat teklifi mevzuata uygun değildir.
04.152 Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN
1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2)” pozu için sunulan EK-06 Satış Tutarı Tespit
Tutanağının ekinde sunulması zorunlu olan mükellefe ait ( CYTK Pet. Orm. Ür. Plast. Nak.
Tic. Ltd. Şti) imza sirküsünün fotokopi olarak sunulduğu;
04.103 Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” pozu için sunulan EK-
06 Satış Tutarı Tespit Tutanağının ekinde sunulması zorunlu olan mükellefe ait (ÇETİNLER
Av. Mlz. .Ltd. Şti) imza sirküsünün fotokopi olarak sunulduğu;
04.253 ve 04.254 Beton Çelik Çubuğu pozu için sunulan EK-06 Satış Tutarı Tespit
Tutanağının ekinde sunulması zorunlu olan mükellefe ait (Suat AZRAK) imza sirküsünün
fotokopi olarak sunulduğu;
ÖZEL-5 Elyaf Katkı Malzemesi ve ÖZEL-6 Modifiye edici katkı malzemesi”pozu için
sunulan EK-06 Satış Tutarı Tespit Tutanağının ekinde sunulması zorunlu olan mükellefe ait
(MSY GRUP Ptr. Ltd. Şti.) imza sirküsünün fotokopi olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartnamenin 7.7. maddesi Belgelerin Sunuluş şekline uygun olmadığı gibi,
meslek mensuplarına gönderilen yazıda da standart formdaki hususlara dikkat edilerek
asıllarının gönderilmesi istenmiştir.
Sonuç olarak firmanın açıklamalarının İdari Şartnamenin 33.2. maddesi ve Kamu
İhale Genel Tebliğinin 45.Maddesine uygun olmadığından açıklama kabul edilmemiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Şikayete verilen cevap ve aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin
tutanağın incelenmesi sonucunda başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
1) İdarece SMMM Yılmaz Kurt tarafından onaylanan fiyat tekliflerinin incelenmesi
sonucunda fiyat tekliflerinin diğer istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerindeki fiyatların
yarısı kadar olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olan belgelerin ilgili meslek mensubundan
istenerek incelenmesi sonucunda satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmesinde esas alınan
geçici vergi beyanname döneminde fiyat tekliflerine konu olan ürünlerin satışına ilişkin 1 adet
fatura kaydının bulunduğunun ve bu fatura dikkate alınarak belirlenen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının çok düşük olduğunun tespit edildiği, idarece daha önce yapılmış olan bazı
ihalelerde de anılan meslek mensubu tarafından onaylanmış fiyat tekliflerinde de yukarıda
bahsedilen tespitlerin yapılmış olması neticesinde fiyat teklifini düzenleyen firmaların
gerçekte fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermedikleri şüphesinin oluştuğu,
Bu sebeple 04.152 poz no’lu Çam Kerestesi (II. Sınıf) girdisi için sunulan fiyat
teklifini veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyetinin bulunup bulunmadığının
firmanın kayıtlı olduğu vergi dairesi sisteminden yapılan inceleme ve anılan firmanın bağlı
bulunduğu vergi dairesi ile yapılan yazışmayla araştırılması sonucunda söz konusu firmanın
fiyat teklifinin verildiği tarihte faal olmadığının tespit edildiği ve bu haliyle fiyat teklinin
uygun olmadığı,
2) 04.253 poz no’lu Beton çelik çubuğu, (nervürlü Ø 8-12 mm girdisi), 04.254 poz
no’lu Beton çelik çubuğu, (nervürlü Ø 14-32 mm girdisi) 04.152 poz no’lu Çam kerestesi
(II.sınıf) girdisi, 04.103 poz no’lu Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)
girdisi, ÖZEL-5 Elyaf katkı malzemesi girdisi ve ÖZEL-6 Modifiye edici katkı malzemesi
girdisi için sunulan fiyat tekliflerinin alındığı firmaların imza sirkülerinin asıllarının
istenilmesine karşın fotokopilerinin sunulduğu gerekçeleriyle uygun bulunmadığı
anlaşılmıştır.
1) Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın uygun
bulunmama gerekçelerinden birinin “Fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifinin verildiği
tarihte faal olmadığı” yönündeki gerekçesi olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru
sahibinin (a) iddiasına yönelik yapılan inceleme ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1.’üncü maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek
mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir.
Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek
mensubundan istenebilecektir.” açıklamasıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında
yapılan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen yapım işi ihalelerinde, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınması gerektiği yönünde hususi bir düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifini veren firmanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğine yönelik idarece araştırma
yapılabileceği, fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifi verdiği alanda faaliyet
göstermediğinin tespiti halinde sunulan açıklamanın uygun bulunmaması gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının incelenmesi neticesinde iddiaya konu 04.152 poz no’lu Çam Kerestesi (II.
Sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin 20.01.2020 tarihli olduğu, SMMM Yılmaz Kurt
tarafından onaylandığı, 06.02.2020 tarihli ve 34055 sayılı yazı ile idarece anılan fiyat
teklifine dayanak olan belgelerin ilgili meslek mensubundan istenildiği, meslek mensubunca
gönderilen belgelerin 11.02.2020 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idareye gönderilen
belgeler arasında bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının yer
aldığı görülmüştür.
Söz konusu satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinin düzenlenmesinde
2019 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemindeki satışların esas alındığı, fiyat teklifinin
konusu olan malın bu dönem içindeki satışına ilişkin 1 adet kaydın bulunduğu, toplam satış
miktarının 10 m3, toplam satış tutarının 2.100,00 TL, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
210TL / m3 olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu bilgiler göz önünde bulundurularak idarece fiyat
teklifini veren firmanın kayıtlı olduğu vergi dairesinden 14.02.2020 sayılı ve 42974 sayılı
yazıyla “Bölge Müdürlüğümüzce 12.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen yapım işi ihalesine ait
vergi dairenizde kayıtlı gönen 21******38 vergi numaralı **** Ltd. Şti. firması 2020 Ocak
ayı içerisinde idaremize fiyat teklifi göndermiştir. Bahse konu firmanın halen faal olup
olmadığı ve vergi dairesi sisteminizde görünen en son yetkili muhasebecisinin adı soyadı ve
bilgilerinin idaremize ivedilikle gönderilmesi hususunda;
Gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verilmek suretiyle konuyla ilgili bilgi talep edildiği,
İlgili vergi dairesi tarafından 17.02.2020 tarihli ve 177305 sayılı cevabi yazıyla
idareye “ilgide kayıtlı yazınıza istinaden dairemiz 21******38 vergi kimlik numaralı
mükellefi **** Ltd. Şti.nin faal olup olmadığı, sistemimizde kayıtlı en son yetkili
muhasebecisinin bilgilerini istemektesiniz.
Sistem kayıtlarımızın tetkiki neticesinde, ilgili Kurumun 31.10.2019 tarihi itibariyle
re’sen terk olduğu anlaşılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “vergi Mahremiyeti” başlıklı 5’inci maddesine
istinaden ilgi sayı yazınızda talep etmiş olduğunuz diğer bilgiler mahremiyet kapsamında
bulunduğundan bu hususlarda bilgi verilmeyecektir.
Bilgilerinize arz ederim.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Aktarılanlar neticesinde, ilgili vergi dairesinin 17.02.2020 tarihli yazısından fiyat
teklifini veren firmanın, fiyat teklifini düzenlediği 20.01.2020 tarihinden önce, 31.10.2019
tarihinden itibaren faal olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından yapılan
açıklamanın anılan gerekçeyle uygun bulunmamasının yerinde olduğu, başvuru sahibinin (a)
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan incelemeye konu fiyat teklifini onaylayan ve satış tutarı tespit tutanağını
düzenleyen SMMM Yılmaz Kurt’un fiyat teklifinin onaylandığı ve satış tutarı tespit
tutanağının düzenlendiği tarihte resen terk halinde olup faal olmayan bir firmaya ait fiyat
teklifini onayladığı ve bu fiyat teklifine dayanak olan tutanağı düzenlediği dikkate alındığında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
bahse konu gerçeğe aykırı hususların incelenmek üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB ) bildirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Ayrıca, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibi Demgün İnş. Harf.
Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı hakkında
idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesi
bakımından değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın uygun
bulunmama gerekçelerinden birinin “Meslek mensubundan asılları istenilmesine karşın fiyat
teklifi alınan firmaların imza sirkülerinin fotokopilerinin sunulduğu” yönündeki olduğu
anlaşılmıştır. Bu gerekçe çerçevesinde başvuru sahibinin (b) iddiasına yönelik yapılan
inceleme ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
İdarenin meslek mensuplarından belge talebinin konu edildiği yazısında fiyat teklifi
veren firmalara ait imza sirkülerinin asıllarının talebine ilişkin açık bir ifade yer almadığı,
fiyat teklifinin dayanağı olan tutanağın standart forma uygun olarak asıllarının talep edildiği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı
tespit tutanağının standart formu incelendiğinde söz konusu standart formun eklerinin
mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi (meslek mensubunca
“aslı gibidir” onaylı sureti) olduğu görüldüğünden satış tutarı tespit tutanağı eki olarak
mükellefe ait imza sirküsü ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de idareye sunulması
gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak idarenin meslek mensuplarından belge talep eden yazısında mükellefe ait imza
sirkülerinin asıllarının sunulması gerektiğine dair açık bir ifadenin yer almadığı, ayrıca Tebliğ
eki olan satış tutarı tespit tutanağının dipnotlarında da imza sirkülerinin aslının sunulacağının
zorunlu olduğunu belirten bir ibare bulunmadığıyla birlikte yeterlik belgesi olmayan, aşırı
düşük teklif açıklama yazısı ile istenilen ve başvuru konusu ihaleye özgü düzenlenen nitelikte
olmayan fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirküsünün Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulma
zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın ilgili meslek mensuplarınca
04.253 poz no’lu Beton çelik çubuğu, (nervürlü Ø 8-12 mm), 04.254 poz no’lu Beton çelik
çubuğu, (nervürlü Ø 14-32 mm), 04.152 poz no’lu Çam kerestesi (II.sınıf), 04.042/06 poz
no’lu C30/37 beton harcı, Özel-5 poz no’lu Elyaf katkı malzemesi ve Özel-6 poz no’lu
Modifiye edici katkı malzemesi girdileri için sunulan fiyat teklifini veren firmalara ait imza
sirkülerinin fotokopilerinin sunulduğu gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı
ve başvuru sahibinin (b) iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 39
: 07.05.2020
: 2020/UY.II-828
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. -
Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
incelenmesi neticesinde iddiaya konu 04.152 poz no’lu Çam Kerestesi (II. Sınıf) girdisine ait
fiyat teklifini onaylayan ve fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen
SMMM Yılmaz Kurt’un fiyat teklifinin onaylandığı ve satış tutarı tespit tutanağının
düzenlendiği tarihte resen terk halinde olup faal olmayan bir firmaya ait fiyat teklifini
onayladığı ve bu fiyat teklifine dayanak olan tutanağı düzenlediği dikkate alındığında bahse
konu gerçeğe aykırı hususların incelenmek üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB ) bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.