2020/UY.II-830 - Kamu İhale Kararı - Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları v e Bsk,Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

BAŞVURU SAHİBİ:

Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/556636 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km:

50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları v e Bsk,Üstyapı İşleri Yapılması

Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası

Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı

Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

09.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2020 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 27.03.2020 tarih ve 15613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

27.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerine yönelik

olarak;

a)

04.253 poz no’lu beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 8-12 mm) girdisi ve 04.254 poz

no’lu beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 14-32 mm) girdisi için aynı fiyat teklifini aldıkları, bu

nedenle iki satır halinde gösterilmek üzere tek bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu iki

demir cinsinin piyasada da aynı fiyatlarda satıldığı, anılan girdiler için alınan fiyat teklifini

onaylayan meslek mensubu tarafından idareye gönderilen yazıda kalın ve ince demirin aynı

fiyata satıldığı dolayısıyla fiyat ayrımı yapılmaksızın tek bir satış tutarı tespit tutanağı

düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, ihale komisyonunun söz konusu girdilerin aynı fiyata

satıldığı noktasında tatmin olmaması halinde, konuya ilişkin meslek mensubu ve fiyat teklifi

alınan firmadan bilgi alabilecek olduğu, fiyat teklifindeki fiyatların ağırlıklı ortalama birim

satış fiyatının %80’inin altında olmadığına yönelik bilgilerin ilgili tutanakta eksiksiz olarak

yer aldığı, fiyat teklifi ve fiyat teklifine ilişkin tüm belgelerin mevzuata uygun olarak

sunulduğu,

b)

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “defter tasdiki” başlıklı 10’uncu bölümünün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

220’nci maddesinde yer alan “Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik

ettirilmesi mecburidir:…1. Yevmiye ve envanter defterleri: 2. İşletme Defteri: …” hükmü ile

aynı Kanun’un “Tasdik Zamanı” başlıklı 221’inci maddesinde yer alan “Bu kanunda yazılı

defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı zamanlarda tasdik ettirmeye

mecburdurlar:

1. Öteden beri işe devam etmekte olanlar defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son

ayda;

2. Hesap dönemleri Maliye Bakanlığı tarafından tesbit edilenler, defterin kullanılacağı

hesap döneminden önce gelen son ayda…” hükmüne göre 04.103 poz no’lu Amonyum nitrat,

fuel oil karışımı girdisinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesinde

dikkate alınacak olan defter hesap döneminin 2019 yılı 2’nci döneminden önceki son ay olan

Mart olduğu, ilgili tutanakta da bu bilginin belirtildiği, (2019/Mart) defterin Mart ayında

onaylanmasının uygun olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından uygun görüldüğü için,

defterin Mart ayında onaylandığı, defterin onay tarihinin uygunluğu ile ilgili tereddüt

duyulması halinde ilgili meslek mensubundan ya da vergi dairesinden bilgi alabileceği,

zorunlu olmamasına rağmen hesap döneminin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından

belirlendiğine dair yazının idareye yapılan şikayet başvurusu dilekçesinde sunulduğu,

c)

Kanun ve ikincil mevzuatta satış tutarı tespit tutanaklarına istenilen sayının

verilmesine engel bir hükmün bulunmadığı, tutanak sayısının sadece tutanağın arşivlenirken

kolay bulunmasını sağladığı, fiyat teklifini etkilemediği, ihale komisyonu ve diğer firmaları

ilgilendirmediği, dolayısıyla;

04.103 poz no’lu Amonyum nitrat, fuel oil karışımı girdisi için kendileri ile aynı

firmadan fiyat teklifi alan YDS İnş. Nak. Mad. Taah. İth. İhr. Pet. Ürün. San. ve Tic .A.Ş. +

Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. +Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına da

kendileri tarafından sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağıyla aynı

sayı verilmesinin aykırılık oluşturmayacağı,

Özel-5 poz no’lu Elyaf katkı malzemesi ve Özel-6 poz no’lu Modifiye Edici Katkı

malzemesi için kendileri ile aynı firmadan teklif alan YDS İnş. Nak. Mad. Taah. İth. İhr. Pet.

Ürün. San. ve Tic .A.Ş. + Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. +Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nak. Tur. Tem.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı

tespit tutanağının kendileri tarafından sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit

tutanağıyla aynı tarih ve sayıda olmasının aykırılık oluşturmayacağı,

d)

04.042/06 C30/37 beton harcı Hazır Beton harçları girdisi için alınan fiyat teklifini

onaylayan meslek mensubu tarafından https://intvrg.gib.gov.tr adresinden kullanıcı kodu ve

şifresiyle Vergi Dairesi sistemine giriş yapılarak, sözleşmesi devam eden firmaların seçilip

ilgili firmanın sözleşmesini görüntüle sekmesinin tıklanması neticesinde ekranda görülen

sözleşmenin çıktısı alınıp fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubunca imzalanarak

idareye gönderildiği, sözleşme devam ettiği için sözleşme bitiş süresi bilgisinin idareye

gönderilen sözleşmede yer almadığı, söz konusu sözleşmede mükellef ile meslek mensubuna

ait tüm bilgilerin yer aldığı, sözleşme 23.07.2015’te yapıldığı bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla

ilgili meslek mensubunun 2015 yılından itibaren yetkili olduğunun görüldüğü, sözleşmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

biten mükelleflerin vergi dairesi sisteminde sözleşme bitiş tarihinin de yazılı olduğu ayrı bir

pencerede göründüğü, sözleşme bitiş tarihine ilişkin olarak idarece istenmesi halinde meslek

mensubundan bilgi mahiyetinde istenmesinin mümkün olduğu halde, idarece sözleşmenin

kabul edilemediği ve hatta yok hükmünde sayıldığı, bu haliyle sözleşmenin kabul edilmesi

gerektiği, sözleşmenin devam ettiğine dair belgenin zorunlu olmadığı halde idareye yapılan

şikayet başvurusu ekinde yer verildiği,

e)

Kamu İhale Genel Tebliği eki satış tutarı tespit tutanağı standart formunda tutanağa

konu olan malzemenin ne olduğunun yazılacağı bir satırın bulunmadığı ve malzeme isminin

yazılması gerektiğiyle ilgili bir ibare bulunmadığı dikkate alındığında 04.042/06 C30/37

beton harcı Hazır Beton harçları girdisi için alınan fiyat teklifinin dayanağı olan tutanağa

malzeme ismi yazılmasının zorunlu olmadığı, malzeme ismine ilişkin hiçbir bilgi

yazılmaması halinde bile tutanağı kabul edecekken malzeme isminin kısaca yazılmış halinden

yola çıkarak idarece malzeme ismi bilgisinin yanlış olduğunu belirtmenin yerinde olmadığı,

kaldı ki fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yer verilen ibareden, firma isminden,

meslek mensubu isminden, bahse konu satış tutarı tespit tutanağının 04.042/06 poz no’lu

C30/37 beton harcı Hazır Beton harçları girdisi için alınan fiyat teklifinin dayanağı

olduğunun belli olduğu, istenmesi halinde ihale komisyonunca tutanağın hangi malzemeye

ilişkin olduğu noktasında mükellef ya da meslek mensubundan bilgi sorabileceği, tutanağa

esas faturaların da idareye sunulabileceği, tutanağa yazılması gereken tüm bilgilerin yazılmış

olduğu, açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü’nün “Batman-Beşiri-

Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat

Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” olduğu, ihalenin

açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede sınır değerin altında teklif veren

isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenileceği, mevzuata uygun aşırı düşük teklif

açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da

dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirleneceği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararından ihaleye 37 isteklinin katıldığı, tekliflerin teklif fiyatla

birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirildiği yeterlik belgeleri üzerinden

yapılan değerlendirme sonucunda 9 istekliye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15

istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 9

istekliye ait teklifin reddedildiği, aralarında başvuru sahibi isteklinin de bulunduğu 6 istekli

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayıp tekliflerinin

reddedildiği, ihalenin Suryol İnş. A.Ş.-Çağlar Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı

ve Ziver İnş. A.Ş.-Ziver Petrol A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde

ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten

sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifleri

tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde aşırı düşük teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin yerine

getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında

belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca

reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde de

yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu

tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş

ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin,

4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı

maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esasların düzenlendiği Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin,

tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38

inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına

ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları

gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine

meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya

bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci

maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan

ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde

ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede

16.01.2020 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen yazı ile başvuru sahibi istekliden aşırı düşük

teklif açıklamasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait detaylı analiz

formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,

Ayrıca 20.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda özet olarak BKS-1

poz nolu iş kalemine ait alt analizde yer alan N.K.1 “yarma kazısı nakli” girdisine ait

formülde hata yapıldığının tespit edildiği, söz konusu formüldeki hatanın düzeltilerek

analizlerin tekrar gönderildiğinin belirtildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait

detaylı analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,

Başvuru sahibi istekli tarafından 27.01.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının

idareye sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sırasında gerek duyulması nedeniyle

idarece 06.02.2020 tarihli yazılarla başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında sunulan

Özel-5 poz no’lu Elyaf katkı malzemesi ve Özel-6 poz no’lu Modifiye edici katkı malzemesi,

04.103 poz no’lu amonyum nitrat fuel oil karışımı (Kapsüle Duyarsız), 04.042/06 poz no’lu

C30/37 hazır beton harcı, 04.253 poz no’lu Beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 8-12 mm),

04.254 poz no’lu Beton çelik çubuğu (nervürlü Ø 14-32 mm) ve 04.152 poz no’lu Çam

kerestesi (II.sınıf) girdilerine ilişkin alınan fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarından

fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların standart formdaki hususlara uygun asıllarının,

meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenen vergi dairesi sistemine

bildirilen YMM tam tasdik sözleşmesinin/beyannameleri imzalamaya yetkili SMMM

sözleşmesinin yazının ele ulaştığı tarihi takip eden 3 iş günü içerisinde gönderilmesinin

istenildiği ve ilgili meslek mensuplarınca bazı belgelerin idareye gönderildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması ve meslek mensubu tarafından gönderilen belgelerin

incelenmesi neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamaya ilişkin idarece yapılan

değerlendirmelerin yer aldığı tutanağın düzenlendiği,

Söz konusu tutanakta “Firmanın açıklamalarının idarenin göndermiş olduğu analiz

formatına göre hazırlandığı, rayiçler ile miktarların çarpımlarının doğru hesaplandığı, analiz

girdilerinde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olmadığı, nakliye girdilerinin idarenin verdiği kilometrelere ve formüllere göre

hesaplandığı ve kullanılan birim fiyatların Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı Rayiç Fiyatları olduğu görülmüştür.

%80’e giren ve açıklama istenen pozların alt analizlerinde yer alan;

“04.103Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)”, “ÖZEL-5Elyaf katkı

malzemesi”, “ÖZEL-6Modifiye edici katkı malzemesi”, “04.042/06C 30/37 beton harcı,

HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)”, “04.253 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12

mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “04.254 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

(S420, B420B-C, B500B-C)” pozları için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13. a)maddesi

gereği teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan “Fiyat Teklifi” alınmıştır. Kamu

İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi gereği “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak

düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde

idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu

tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” hükmü gereği meslek mensuplarından

“sunulan fiyat tekliflerinin ilgisine Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların

standart formdaki hususlara dikkat edilerek asıllarının ve meslek mensubunun fiyat teklifi

veren üçüncü kişiyle arasında düzenlenen ve vergi dairesi sistemine bildirilen (YMM ile

yapılan) tam tasdik sözleşmesinin veya (SMM ile yapılan) beyannamelerini imzalamaya

yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin, tebligatın elinize ulaştığı tarihi takip eden 3 (üç) iş

günü içerisinde idaremize gönderilmesi istenmiştir.

Meslek mensuplarından “sunulan fiyat tekliflerinin ilgisine Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve

Ek-O.8 numaralı tutanakların standart formdaki hususlara dikkat edilerek asıllarının ve

meslek mensubunun fiyat teklifi veren üçüncü kişiyle arasında düzenlenen ve vergi dairesi

sistemine bildirilen (YMM ile yapılan) tam tasdik sözleşmesinin veya (SMM ile yapılan)

beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin, tebligatın elinize ulaştığı

tarihi takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde idaremize gönderilmesi” istenmiş ve tüm belgeler

mevzuata uygun olarak asılları gönderilmiştir. Tarafımızca yapılan değerlendirmeler ve

tespitler neticesinde aşağıdaki durumlar belirlenmiştir;

“BKS-9” poz numaralı iş kaleminin içeriğinde bulunan “04.253 Beton çelik çubuğu,

nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi ile “04.254 Beton çelik

çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin Naifoğlu

Otomotiv İnşaat Tarım Turizm Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile

açıklandığı, anılan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 22/01/2020 tarih ve 1 sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığını beyan

ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı ve fiyat teklifinin anılan şirket ile meslek mensubu Veysi

ÇELEBİ tarafından imzalanıp kaşelendiği, Bahse konu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit

tutanağının, meslek mensubu Veysi ÇELEBİ’ye ait faaliyet belgesinin ve fiyat teklifi alınan

şirkete ait imza sirküleri de sunulmuştur.

4- AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARI:

Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici

vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında

bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir;

1. Satır Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)

2. Satır Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)

Yurtiçi Satışlar (varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında kayıtlı olan mamul, mal veya hizmete ilişkin

Toplam Tutarı

(TL)

Ağırlıklı Ortalama

Birim Satış Tutarı

(S= T/ P)

Yevmiye Defteri

Kayıt Adedi

Toplam Miktarı (KG)

(P)

(T)

16

2.272.590,29

901.960,00

2,519613165

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

Meslek mensubu tarafından sunulan satış tespit tutanağının bir kısmını oluşturan

Yukarıdaki tablodan anlaşılacağı üzere aynı tutanak ile iki farklı malzeme için tespit

yapılmıştır ancak üzerinde 1. Satır ve 2. Satır olarak belirtilmesine rağmen tabloda tek

satırda bu iki farklı malzemenin ağırlıklı satış tutarı hesaplanmıştır.

4- AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARI:

Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici

vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında

bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir; (Fiyat teklifi kapsamındaki her bir

mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.)

Yurtiçi Satışlar (varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında kayıtlı olan mamul, mal veya hizmete ilişkin

Yevmiye

Kayıt Tutarı (TL)

(T)

Toplam

Toplam Miktarı

(Birimi)

(P)

Ağırlıklı

Birim Satış Tutarı

(S= T/ P)

Ortalama

Defteri

Adedi

Kamu İhale Genel Tebliğinin EK-O6 kısmının bir bölümü oluşturan yukarıda alıntı

yapılan kısmında altı çizili olarak belirtilen “Fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal

veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.” ibaresi göz önüne alındığında yukarıda iki

farklı malzeme için tek bir satırla açıklama yapılmasının bu durumla uyuşmadığını

göstermektedir. Diğer taraftan bahse konu satış tutarı tespit tutanağında iki farklı demire

ilişkin tespit yapıldığı, demirlerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2,519613165 TL

olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, tek bir tutanakla birden fazla mala ilişkin

tespit yapılması durumunda, fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal veya hizmete

ilişkin ayrı tablo kullanılması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, bahse konu satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı

bilgisi ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı bilgisi birbiriyle uyumlu olmakla birlikte,

tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarından 2,519613165 TL tutarındaki fiyatın

ise 901.960,00 kg miktarındaki satıştan elde edildiği, her ne kadar bu iki malzemenin rayiç

fiyatları aynı olsa da piyasa koşullarında ve tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde

gerçekte aynı fiyata satılmadığı bunun sonucu olarak ince veya kalın demir için oluşacak

ortalama fiyatın satış miktarına bağlı olarak da değişebileceği, örnek vermek gerekirse aynı

malın 5.000 kg fiyatı ile 50.000 kg fiyatının farklılık arz edebileceği dolayısıyla anılan

tutanaktan bu iki farklı malzemenin aynı malzeme gibi düşünülüp hesaplama yapılmasının

mevzuata aykırı olduğu belirlenmiştir.

BKS-2” , “BKS-19” ve “BKS-20” poz numaralı iş kalemlerinin içeriğinde bulunan

“04.103 Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle Duyarsız)” analiz girdisinin Solar

Patlayıcı Maddeler Sanayi A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, anılan fiyat

teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan 17/01/2020 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığını beyan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı ve fiyat teklifinin anılan şirket ile meslek mensubu

Bilgin YMM Ltd.Şti./ Şakir DORUKKAYA tarafından imzalanıp kaşelendiği, Bahse konu fiyat

teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubu Bilgin YMM Ltd. Şti./ Şakir

DORUKKAYA’ya ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan şirkete ait imza sirküleri ve meslek

mensubu ile mükellef arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi sunulmuştur.

Söz konusu tutanağın (Ek-O.6) “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname

dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3 no.lu bölümünde;

Yevmiye/işletme defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların

tasdikine ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin 1 olarak belirtildiği, firmanın e-Defter

mükellefi olduğunun belirtildiği,

Envanter defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine

ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin 26.03.2019 ve 07981 olarak belirtilip Ankara

68.Noterliğinin Tasdik Makamı olduğu tespit edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Defterlerin tasdiki” başlıklı 10’uncu bölümünün

220’nci maddesinde “Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

mecburidir:…1. Yevmiye ve envanter defterleri: 2. İşletme Defteri: …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tasdik zamanı” başlıklı 221’inci maddesinde “Bu kanunda yazılı

defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı zamanlarda tasdik ettirmeye

mecburdurlar:

1. Öteden beri işe devam etmekte olanlar defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son

ayda;

2. Hesap dönemleri Maliye Bakanlığı tarafından tesbit edilenler, defterin kullanılacağı

hesap döneminden önce gelen son ayda…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7

ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin

olarak düzenlenmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ ekinde yer alan “Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağı” standart formunun 3’üncü

bölümünde yer alan tablonun aşağıda belirtilen şekilde olduğu görülmüştür.

“Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik

bilgileri;

Tasdik

Tarih

Defterin Cinsi

Tasdik Makamı

No

Yevmiye / İşletme Defteri

Envanter Defteri

Geçici Vergi Beyanname

(……) Yılı

(……) Dönemi

Dönemi

(İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; 4 numaralı başlık altında

yer alan tablolar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

doldurulacaktır.)”

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

anılan analiz girdisinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ve bu fiyat teklifinin dayanağı

ilgili satış tutarı tespit tutanağının Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname

dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri başlıklı 3. Bölümünde Yevmiye/işletme defterini

tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine ilişkin tarih ve tasdik

numarası bilgilerinin 1 ve firmanın e-Defter mükellefi olmasının 213 sayılı Vergi Usul

Kanunu’nun “Defterlerin tasdiki” başlıklı 10’uncu bölümünün 220’nci maddesinde “Aşağıda

yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi mecburidir:…1. Yevmiye ve

envanter defterleri: 2. İşletme Defteri: …” hükmüne uygun olmadığı söz konusu kayıtların

tasdikine ilişkin tarih ve tasdik bilgilerinin doğru bir şekilde yazılması gerektiği sonuç olarak

mevzuata aykırı bir durum teşkil edildiği;

Envanter defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine

ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin 26.03.2019 ve 07981 olarak belirtilip Ankara

68.Noterliğinin Tasdik Makamı olduğu tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun

“Tasdik zamanı” başlıklı 221’inci maddesinde “Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak

olanlar, bunları aşağıda yazılı zamanlarda tasdik ettirmeye mecburdurlar:

1. Öteden beri işe devam etmekte olanlar defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son

ayda;

2. Hesap dönemleri Maliye Bakanlığı tarafından tesbit edilenler, defterin kullanılacağı

hesap döneminden önce gelen son ayda…” hükmüne göre tasdik tarihinin defterin

kullanılacağı yıldan önce gelen son ayda tasdik edilmesi gerekirken 26.03.2019 tarihinde

tasdik edildiği teklifi sunan firmanın kuruluş tarihinin yeni olacağı düşünülerek araştırma

yapıldığı ancak firmanın kuruluş tarihinin 2015 yılı olduğu sonuç olarak 213 sayılı Vergi

Usul Kanunu’ nun “Tasdik Zamanı” başlıklı maddesine uygun olarak tasdik edilmediği

sonuç olarak satış tespit tutanağının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca ihaleye istekli olarak katılıp teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilip aşırı

düşük teklif açıklama talebinde bulunulan Yds İnş. Nak. Mad. Taah. İth. İhr. Pet. Ürün. San.

ve Tic. A.Ş.+ Bertoğlu İnş. Ltd. Şti + Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nak.Tur.Tem.San.ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının idaremize sunmuş olduğu Aşırı Düşük Teklif Açıklama Dosyasında da

“BKS-20” poz numaralı iş kaleminin içeriğinde bulunan BKS-2” , “BKS-19” ve “BKS-20”

poz numaralı iş kalemlerinin içeriğinde bulunan “04.103 Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı

(Kapsüle Duyarsız)” analiz girdisinin Solar Patlayıcı Maddeler Sanayi A.Ş. firmasından

alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, anılan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,

mükellefin yasal defter belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17/01/2020 tarih

ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in

altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı ve fiyat teklifinin anılan şirket

ile meslek mensubu Bilgin YMM Ltd. Şti./ Şakir DORUKKAYA tarafından imzalanıp

kaşelendiği, bahse konu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubu

Bilgin YMM Ltd. Şti./ Şakir DORUKKAYA’ya ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan

şirkete ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile mükellef arasında yapılan tam tasdik

sözleşmesi sunulmuştur. Ayrıca Fiyat teklifleri aynı döneme aittir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

anılan analiz girdilerinin tevsiki amacıyla her iki isteklinin Solar Patlayıcı Maddeler Sanayi

A.Ş. den almış oldukları fiyat tekliflerinin aynı tarih ve sayıdaki tutanaklara göre

düzenlendiği. Meslek Mensubu Bilgin YMM Ltd. Şti./ Şakir DORUKKAYA tarafından

17/01/2019 tarihinde düzenlenen Satış Tespit Tutanaklarının hepsine 1 numara verilmesinin

mevzuata uygun olmadığı farklı isteklilerin aynı malzemeler için aynı döneme ait almış

oldukları fiyat tekliflerinin dayanağının aynı Satış Tespit Tutanağının olamayacağı için bu

durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

“BKS-20” poz numaralı iş kaleminin içeriğinde bulunan “ÖZEL-5 Elyaf Katkı

Malzemesi” ve “ÖZEL-6 Modifiye Edici Katkı Malzemesi” analiz girdilerinin Sancaklı Yol

Yapı İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, anılan fiyat

tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan 23/12/2019 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığını beyan

ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı iki malzeme için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulmasına

rağmen aynı tarih ve sayının yukarıda belirtildiği tespit edilmiş olup Ffiyat tekliflerinin

anılan şirket ile meslek mensubu Hakan ÇAĞLAR tarafından imzalanıp kaşelendiği, bahse

konu fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının, meslek mensubu Hakan

ÇAĞLAR’a ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan şirkete ait imza sirküleri ve meslek

mensubu ile mükellef arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi sunulduğu görülmüştür. Ayrıca

İhaleye istekli olarak katılıp teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilip aşırı düşük teklif

açıklama talebinde bulunulan DT Enerji Üretim A.Ş. + Örensan İnş. Elektrik Nak. İş Mak.

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığını idaremiz sunmuş olduğu Aşırı Düşük Teklif Açıklama

Dosyasında da “BKS-20” poz numaralı iş kaleminin içeriğinde bulunan “ÖZEL-5 Elyaf

Katkı Malzemesi” ve “ÖZEL-6 Modifiye Edici Katkı Malzemesi” analiz girdilerinin Sancaklı

Yol Yapı İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, anılan

fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan 23/12/2019 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığını beyan

ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı iki malzeme için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulmasına

rağmen aynı tarih ve sayının yukarıda belirtildiği tespit edilmiş olup biyat tekliflerinin anılan

şirket ile meslek mensubu Hakan ÇAĞLAR tarafından imzalanıp kaşelendiği, bahse konu fiyat

tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının, meslek mensubu Hakan ÇAĞLAR’a ait

faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan şirkete ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile mükellef

arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi sunulduğu görülmüştür. Ayrıca fiyat teklifleri aynı

döneme aittir.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

anılan analiz girdilerinin tevsiki amacıyla her iki isteklinin Sancaklı Yol Yapı İnş. Pet. San.

Tic. Ltd. Şti. den almış oldukları fiyat tekliflerinin aynı tarih ve sayıdaki tutanaklara göre

düzenlendiği. Meslek Mensubu Hakan Çağlar tarafından 23/12/2019 tarihinde düzenlenen

Satış Tespit Tutanaklarının hepsine 1 numara verilmesinin mevzuata uygun olmadığı farklı

isteklilerin farklı malzemeler için aynı döneme ait almış oldukları fiyat tekliflerinin

dayanağının aynı Satış Tespit Tutanağının olamayacağı için mevzuat hükümlerine aykırı

olduğu tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

BKS-7” iş kaleminin içeriğinde bulunan “04.042/06 C 30/37 beton harcı (TS EN 206-

1+A1) Hazır Beton Harçları” analiz girdisinin ÇBK Yapı İnş. Malz. Nak. Pet. San. Tic. Ltd.

Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, anılan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

21/01/2020 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının %80’in altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde ibarenin yer aldığı ve fiyat

teklifinin anılan şirket ile meslek mensubu Cahit DABAKOĞLU tarafından imzalanıp

kaşelendiği, Bahse konu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubu

Cahit DABAKOĞLU’na ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan şirkete ait imza sirküleri

sunulmuştur. Ancak meslek mensubunun fiyat teklifi veren üçüncü kişiyle arasında düzenlenen

ve vergi dairesi sistemine bildirilen (YMM ile yapılan) tam tasdik sözleşmesinin veya

(SMMM ile yapılan) beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin

yerine meslek mensubu ile mükellefin bilgilerini içeren 23/07/2015 tarih ve 25 numaralı

sözleşme bilgilerini içeren tek sayfalık bir internet çıktısı meslek mensubu ile mükellef

tarafından kaşe ve ıslak imzalı bir şekilde sunulmuştur.

Tarafımızca Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi gereği “Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.“ hükmü gereği meslek

mensuplarından “sunulan fiyat tekliflerinin ilgisine Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8

numaralı tutanakların standart formdaki hususlara dikkat edilerek asıllarının ve meslek

mensubunun fiyat teklifi veren üçüncü kişiyle arasında düzenlenen ve vergi dairesi sistemine

bildirilen (YMM ile yapılan)

tam tasdik sözleşmesinin veya (SMMM ile yapılan)

beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin, tebligatın elinize ulaştığı

tarihi takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde idaremize gönderilmesi” istenmiştir.

Meslek mensubu tarafından idaremize 11.02.2020 tarih ve 43221 sayılı yazı ile

gönderilen EK-06 Satış Tespit Tutanağı, Mükellefin İmza Sirküsü, kendisine ait Faaliyet

belgesi ve yetkili olduğuna dair sözleşmenin ekte sunulduğu belirtilmiştir.

Meslek Mensubu tarafından 12.02.2020 tarih ve 44977 sayılı yazı ile idaremize tekrar

yazı sunulmuş ve 11.02.2020 tarihli yazılarındaki eklere ek olarak EK-06 Satış Tespit

Tutanağı, Mükellefin İmza Sirküsünü tekrardan sunmuşlardır.

Sonuç olarak istekli tarafından aşırı düşük savunma dosyalarında sunulmuş olan

meslek mensubu ile mükellefin bilgilerini içeren 23/07/2015 tarih ve 25 numaralı sözleşme

bilgilerini içeren tek sayfalık bir internet çıktısı aynen tarafımıza gönderilmiştir. Sunulan bu

belgeden meslek mensubunun fiyat teklifi verildiği ve satış tespit tutanağı düzenlendiği tarihte

mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olup olmadığı anlaşılmamakla birlikte

06.02.2020 tarihinde 25111491-755.02/E.34017 sayılı yazımızda “sunulan fiyat tekliflerinin

ilgisine Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların standart formdaki

hususlara dikkat edilerek asıllarının ve meslek mensubunun fiyat teklifi veren üçüncü kişiyle

arasında düzenlenen ve vergi dairesi sistemine bildirilen (YMM ile yapılan) tam tasdik

sözleşmesinin veya (SMM ile yapılan) beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/019

: 41

: 07.05.2020

: 2020/UY.II-830

sözleşmenin, tebligatın elinize ulaştığı tarihi takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde idaremize

gönderilmesi” şekilde belirtilmesine rağmen sözleşmenin gönderilmemiş olması ve yukarıda

belirtildiği üzere sunulan bu belgeden meslek mensubunun fiyat teklifi verildiği ve satış tespit

tutanağı düzenlendiği tarihte mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olup olmadığı

anlaşılmadığı için bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu tutanağın (Ek-O.6) “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 4

no.lu bölümünde;

4- AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARI:

Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici

vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında

bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir; (HAZIR BETON.)

Yukarıda belirtildiği üzere C 30/37 beton harcı (TS EN 206-1+A1) Hazır Beton

Harçları yerine sadece Hazır Beton yazılması hemen alt kısmında yapılan hesaplamada hangi

beton sınıfının kullanıldığının ve 1325 yevmiye defteri kayıt adedinin kaç tanesinin C 30/37

beton harcı (TS EN 206-1+A1) Hazır Beton Harçları olduğunun belirsizliği oluşturduğu

beton sınıfının belirtilmemesi EK-06 Satış Tespit Tutanağının bu yönüyle de mevzuata

uyarlılık taşımadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tutanağın (Ek-O.6) “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname

dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3 no.lu bölümünde;

Yevmiye/işletme defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların

tasdikine ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin 1 olarak belirtildiği, firmanın e-Defter

mükellefi olduğunun belirtildiği görülmüştür.