Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/583510-Darıca Sağlık Kompleksi Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/583510
Başvuru Sahibi
Bandırma Doğan Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Turzm. Yemek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Darıca Sağlık Kompleksi Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 28  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.II-880  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bandırma Doğan Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baver Peyzaj İnşaat  
Malz. İnş. Taah. Temz. Turzm. Yemek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/583510 İhale Kayıt Numaralı “Darıca Sağlık Kompleksi Hizmet Binası Yapım İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Darıca Sağlık Kompleksi Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Bandırma Doğan Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baver Peyzaj İnşaat  
Malz. İnş. Taah. Temz. Turzm. Yemek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.03.2020  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2020 tarihli yazısı ile reddi başvuru  
sahibince 10.04.2020 tarih ve 17288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/658 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye daha önce yaptıkları başvuru sonrasında  
Kamu İhale Kurulu kararıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği  
ancak yeni yapılan sorgulama işlemi sonucunda da açıklamanın kabul edildiği, bu durumda  
metrajlarda fiyat avantajı sağlayacak düşüklükler bulunması, analizlerde aritmetik hata  
olması, idare tarafından istenenden farklı poz numaraları kullanılması, işçilik ücretlerinin  
saatlik asgari ücretin altına olması, analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülmesi, nakliye  
mesafelerinin eksik hesaplanması, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin usule uygun  
olmaması olasılıklarından şüphelendikleri, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddi  
gerekirken idarenin işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale  
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 28  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.II-880  
isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin  
özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği; Kamu İhale Kurumu’nun bu maddenin  
uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama ölçütleri ya da ortalamalar  
belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı yönde düzenlemeler Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde de bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını  
düzenleyen 45.1 ve devamındaki maddelerde, Kanun’un Kamu İhale Kurumuna verdiği yetki  
çerçevesinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve bu teklif bedellerinin açıklanmasına  
ilişkin somut düzenlemeler yapılmıştır. Anılan düzenlemeler gereğince yapım yönteminin  
ekonomik olması konusunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım  
yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gerektiği; seçilen  
teknik çözümlerin, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya  
yapım işinin özgünlüğü konusunda bir açıklamada bulunulması durumunda belirtilen çözüm,  
avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının açıklanması gerektiği  
belirtilmiştir. Öte yandan aşırı düşük teklif açıklamasının ekonomikliğe dayanması durumu,  
anılan Tebliğ’in 45.1.13 üncü maddesinde düzenlenmiş ve isteklilerin üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri  
veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya  
hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin  
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
ortağından çekilen veya satın alınan mallardaki emsal değerler ve idarece istenmesi  
durumunda yardımcı analizler yardımıyla tekliflerini açıklayabilecekleri kurala bağlanmıştır.  
Aktarılan mevzuattan hareketle, 4734 sayılı Kanun kapsamında yürütülen ihalelerde,  
aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce  
yapılacak sorgulama sonucunda, isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir  
yönteme sahip olması, seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması ve  
teklif edilen yapım işinin özgünlüğü gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi biri  
çerçevesinde açıklama sunacağı, bu konudaki ispat külfetinin isteklide olduğu, açıklamaya  
ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki usullerin esas alınacağı, açıklama yapılırken  
ilgilinin maliyet bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanan bir yöntem kullanılacağı,  
konuyla ilgili düzenlemeler çerçevesinde yapılmayan açıklamaların geçerli kabul edilmesine  
hukuki olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
İncelenen ihale, idari hizmet binası yapım işi olup, 23.12.2019 tarihinde yapılan  
ihaleye otuz istekli katılmış, bu isteklilerden on ikisinin teklifi geçerli olarak tespit edilmiş,  
Kamu İhale Genel Tebliği gereği tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif  
bedeli sunan üç istekliden 75 farklı iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş,  
bu isteklilerden ikisi açıklama sunmamış, ihale komisyonu tarafından yapılan  
değerlendirmede Çakıroğlu İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.-Salihi İnş. Müh. Pet. Gıda Teks. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatında yer alan  
kurallara uygun olduğu değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 28  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.II-880  
isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına rağmen idarenin sunulan açıklamaları kabul ettiği,  
ancak ilgilinin teklif fiyatının piyasa şartlarıyla uyumlu olmadığı, sunulan açıklamanın  
ekonomiklik, avantajlı koşul veya özgünlük çerçevesinden açıklanamayacağı, bu nedenle  
idare tarafından tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiasıyla  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Başvuruya ilişkin yapılan inceleme sonucunda  
Kamu İhale Kurulu’nun 26.02.2020 tarih ve 2020/UY.II-395 sayılı kararıyla, açıklama  
istenilmeyecek sıralı analiz girdileri listesi bulunmaması ve açıklama istenen iş kalemleri  
arasında özel pozlar bulunmasına rağmen bu pozlara ilişkin ihale dokümanı veya sorgulama  
yazısı kapsamında miktar ve girdilerin gösterilmemesi gerekçesiyle aşırı düşük teklif  
sorgulaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilmiştir. Anılan kararın  
ardından idare karara uygun olarak sıralı analiz girdileri listesi ve analiz formatlarını da  
ekleyerek sorgulama işlemini yenilemiş, üç istekliden ikisi açıklama sunmamış ve ihale  
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede Çakıroğlu İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.- Salihi  
İnş. Müh. Pet. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların  
kamu ihale mevzuatında yer alan kurallara uygun olduğuna karar vermiştir. Bu süreç sonunda  
başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarındaki metrajlarda  
fiyat avantajı sağlayacak düşüklükler bulunması, analizlerde aritmetik hata olması, idare  
tarafından istenenden farklı poz numaraları kullanılması, işçilik ücretlerinin saatlik asgari  
ücretin altına olması, analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülmesi, nakliye mesafelerinin  
eksik hesaplanması, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin usule uygun olmaması  
olasılıklarından şüphelendikleri, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddi gerekirken  
idarenin işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiasıyla yeniden itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuru sahibinin yukarıda özetlenen iddiası çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; ilgili tarafından  
öncelikli olarak teklif bileşenlerine ilişkin hesap cetveli sunulduğu, bu cetvelde açıklama  
istenen iş kalemleri için kullanılan yöntemin beyan edildiği, ardından açıklamaya esas 75 iş  
kaleminin analizinin yapıldığı, analizlerde malzeme, işçilik ve makine giderlerinin  
bulunduğu, analiz usulünün idare tarafından verilen formatla uyumlu olduğu, işçilik  
giderlerinin ihale tarihi itibarıyla geçerli saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, isteklinin  
analizlerinde yer alan 130 girdi için kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatları  
kullandığı, bunu liste olarak açıklamasına eklediği, ilgili fiyatların güncel olduğu, toplamda  
196.766,00 TLlik maliyet kalemi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi aldığı, bu fiyat  
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde düzenlendiği şekliyle ibarelerin bulunduğu,  
tekliflerdeki tarihlerin güncel ve fiyatların hesap cetveliyle uyumlu olduğu, isteklinin  
açıklamalarına esas metrajları ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında bulduğu miktarlar  
karşılaştırıldığında, isteklinin metrajlarından 6’sının idare metrajlarından düşük, 14’ünün aynı  
ve kalan 55’inin idare metrajlarından yüksek olduğu, metraj farklılıklarının toplam teklif  
fiyatına etkisi incelendiğinde, isteklinin teklif sıralamasını değiştirecek bir avantaj  
sağlamadığı, bu nedenle de açıklamalarda uygulama projesiyle çıkılan bir ihaleye göre kabul  
edilebilir farklılıkların bulunduğu ve bu farklılıkların istekli açısından usule uygun olmayan  
bir fiyat avantajı yaratmadığı, nakliye girdisine ilişkin açıklamaların da sunulduğu, bir bütün  
olarak bakıldığında ise isteklinin maliyet avantajlarından birisinin açıklama istenmeyen  
imalatlar toplamı için 650.000,00 TL beyan etmesi olduğu, her ne kadar bu tutar idarenin  
hesapladığı yaklaşık maliyete göre önemli ölçüde düşük olsa da, bu girdilerin beyanının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 28  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.II-880  
yeterli olduğu ve açıklama yapılmasına hukuki zorunluluk bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme ve açıklamalar çerçevesinde Çakıroğlu İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile  
Salihi İnş. Müh. Pet. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük  
teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan kurallara uygun olduğu  
görüldüğünden idare tarafından teklifin kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık  
bulunmamaktadır. Bu nedenle de başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden itirazen  
şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.