2020/UY.II-903 - Kamu İhale Kararı - (Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/655447 İhale Kayıt Numaralı “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu

Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri

Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası

Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2019

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 03.01.2020 tarih ve 343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2020

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/20-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına gönderilen son kesinleşen ihale

kararında Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek

İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin en avantajlı teklif, kendi

tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, taraflarına tebliğ edilen komisyon

kararı içeriğinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Muzaffer Kaygın İnşaat Maden

Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi tarafından sunulan fiyat teklifine ilişkin olarak SMMM tarafından muhafaza edilen

ve daha önce yapılan inceleme kapsamında Kamu İhale Kurumu’na gönderilen Ek-O.6 satış

tutarı tespit tutanağında sadece bir yevmiye kaydına ait 70.000,00 TL değerinde makina

satışının olduğunun beyan edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında verilen bilgiler

doğrultusunda yaptıkları araştırmalar sonucunda Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton

Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1-a) Kablo germe makinası için fiyat teklifi alınan YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.

firmasının 2018 yılının 10’uncu ayında Öz Kararkuş İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. firmasına

fatura içeriğinde üç kalem makine parçası sattığı, satılan parçaların fatura içeriğinde

makinaya ait parça bileşenleri olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın kablo germe makinasına ait

komple bir satışının olmadığı, kaldı ki içeriğin gerek birim fiyat tarifinde gerekse Teknik

Şartname’de yer alan açıklamalara uygun olmadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

gerek alışlarında gerek satışlarında kablo germe makinası bileşenleri olan gevşetme ve kesme

makinasının hiçbir zaman yer almadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sahtecilikle

suçlanmaması için ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi aralarında sözleşme yaptığı,

sözleşme içeriğinin fatura içeriğinde yer alan malzemelerin satışına yönelik olduğu,

firmalarının kişisel verilere YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si tarafından Ek-O.6

satışı tutarı tespit tutanağının sunulmasından sonra ulaştığı ve evrakta sahtecilik suçunun

işlendiğinin görüldüğü,

b) YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si tarafından muhafaza edilen ve fiyat

teklifinin dayanağı olan Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki imzaların ve kaşelerin farklı

olduğu, sonradan değiştirildiği, yanlış yapılan bir işlemden dönüldüğü, fiyat teklifi veren

firma hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, fiyat teklifi veren YG

Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nden Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki bir adet yevmiye

kaydına ilişkin olarak Öz Kararkuş İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti.ne düzenlenen faturanın

istenilerek bu doğrultuda karar verilmesi gerektiği, Kurum tarafından fiyat teklifindeki

imzalar ile Ek-O.6 satışı tutarı tespit tutanağındaki imzaların karşılaştırılarak varsa kusuru

veya teşebbüsü bulunanlar hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması

gerektiği, kişisel verilerin gizliliği gereği sahteciliğe teşebbüs edilen belgeleri ekte

sunamadıklarından ilgili meslek mensubunun İstanbul SMMM Odası’na bildirilmesi

gerektiği,

2) Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özbek

İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması eklerinde

beton çelik çubuğu, Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve beton çelik çubuğu nervürlü

Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) fiyat tekliflerinin aynı Ek-O.6 satış tutarı tespit

tutanağında yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerine ait tutanakların ayrı ayrı düzenlenmesi

gerektiği, ayrıca Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında 2017 yılına ait beyanname dönemi

gösterildiği ve ortalama satış tutarının da %80’in altında olduğu, Kurum tarafından fiyat

teklifinin dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının istenilerek ihalenin sonuçlandırılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/655447 ihale kayıt numaralı

"(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye,

Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi" ihalesinde (88) adet ihale dokümanı

temin edildiği, 11.01.2019 tarihinde yapılan ihaleye (60) isteklinin katıldığı, ihale

komisyonunca teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 26 istekliden aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, 06.03.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile 20 isteklinin süresi

içerisinde açıklama vermediğinden, 6 isteklinin ise açıklamaları uygun bulunmadığından

değerlendirme dışı bırakıldığı ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ilk istekli olan

Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, BSK-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic.

Ltd. Şti.-Pırlanta Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır

Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun ardından alınan 26.04.2019 tarihli ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

2019/UY.II-540 sayılı Kurul kararı doğrultusunda alınan 10.05.2019 tarihli ihale komisyonu

kararı ile ihalenin bu defa aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Muzaffer Kaygın İnşaat

Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan Kadir Petrol Ür. İnş. Taş.

Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği,

Daha sonra, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan

24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararı doğrultusunda verilen 02.08.2019

tarihli ihale komisyonu kararında, daha önceki komisyon kararında aşırı düşük teklif

açıklamaları uygun bulunan ve ihale üzerinde bırakılan Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır

Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin açıklamalarının uygun bulunmayarak söz konusu isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararda ihalenin bu defa Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf.

Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin de ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Bunun üzerine, davacı Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 24.07.2019

tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle

açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 12.09.2019 tarihli ve E:2019/1501 sayılı

kararında “... ihale komisyonunca teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tekliflerinin

reddedilmeden önce belirlenen süre içinde teklifte önemli olarak tespit edilen bileşenlerle

ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi

ve belgelerin sunulmasının gerektiği, isteklilerin sunacakları analizlere dayanak teşkil eden

belgeler olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de sayıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihalede, davacı iş ortaklığı tarafından 03.072/5 poz numaralı kablo

germe makinesi için teklif edilen tutarı (100.000-TL) tevsik etmek üzere, satıcı firma olarak

YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan kaşe ve imza bilgisine yer verilen fiyat teklifinin

sunulduğu, söz konusu makineye ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.

maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılabileceği sonucuna varıldığından, davalı

idarece, kablo germe makinesinin amortisman giderlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınarak açıklanamayacağından bahisle tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu

Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davalı idarece, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz

konusu fiyat teklifleri ve maliyet tutarı tespit tutanakları hakkında hiçbir değerlendirme

yapılmadan, iş makinelerinin edinim bedellerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak

açıklanamayacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmakta olup,

sunulan fiyat teklifleri ve maliyet tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olarak

düzenlenip düzenlenmediği yönünden de bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi

gerekmektedir.

Nitekim Danıştay 13. Dairesinin 28/09/2018 tarih ve E:2018/4135, K:2018l2649

sayılı; 13/03/2019 tarih ve E:2019/68, K:2019/64 sayılı kararları da aynı yöndedir.

Ayrıca dava konusu işlemin ihale süreçlerine ilişkin olması ve halen uygulanmaya

devam etmesi nedeniyle telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabileceği de açıktır.”

gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın ardından alınan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

16.10.2019 tarihli ve 2019/MK-301 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun

24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı kararında yer alan (1/f) kapsamındaki

değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ilgili iddianın

esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği, yeniden yapılan esas incelemesi sonucunda

alınan 14.11.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1504 sayılı Kurul kararı ile yeniden yapılan esas

incelemesi sonucunda, Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açıklaması

kapsamında sunulan fiyat teklifi ve eki Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağında mevzuata

aykırılık bulunmadığı, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin bu husustaki iddialarının yerinde

olmadığı değerlendirmelerine yer verilerek bu defa itirazen şikâyet başvurusunun reddine

karar verildiği,

14.11.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1504 sayılı Kurul kararının ardından alınan

10.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bir kez daha Mahkeme kararı

doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Muzaffer Kaygın İnşaat Maden

Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi üzerinde bırakıldığı, anılan kararda Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anılan komisyon kararının ardından başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş.

Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda

alınan 05.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-281 sayılı Kurul kararında “Başvurunun reddine”

karar verildiği,

Davacı Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin

23.03.2020 tarihli ve E:2020/557, K:2020/622 sayılı kararında “Dava konusu işlemin, davacı

şirketin 1. maddede özetlenen iddialarının süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden;

Olayda; 14.11.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1504 sayılı Kurul kararının yerine

getirilmesi için alınan 10.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede en avantajlı teklif

sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmesi

nedeniyle, ortaya çıkan bu değişikliğin dikkate alınarak ihale sürecinde davacı şirketin,

02.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararındaki birinci sıradaki yerini kaybetmesi nedeniyle

hak kaybına uğradığını iddia edebileceği yeni hukuki durumun ortaya çıktığının kabulü

gerekmektedir. İhale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili

bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini

öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren 4734 sayılı Kanun'da öngörülen sürede idareye

başvurmalarına hukukî bir engel bulunmadığından, 10.12.2019 tarihli ihale komisyonu

kararına karsı, teblig tarihinden itibaren Kanun'un 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet

başvurusunda bulunulabileceği açıktır.

Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının

10.12.2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından Kanun'da belirtilen

10 günlük süre içerisinde 20.12.2019 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından

bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul

kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Nitekim, Danıştay 13. Dairesi'nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

09.07.2019 tarih ve E:2019/1755, K:2019/2456 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Dava konusu işlemin, davacı şirketin 2. maddede özetlenen iddiasının sekil ve görev

yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin dördüncü fıkrasında,

“Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel

olmaz."kuralı yer almakta olup, bu kuralla idari yargı mercilerine, bireysel işlemlerin yargısal

denetiminde bu işlemlerin dayanağı ikincil nitelikteki düzenleyici işlemleri ihmâl etme yetkisi

tanınmıştır. Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasını daraltması

nedeniyle, dayanağı kanuna aykırı olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

8. maddesinin onuncu fıkrasının ihmâl edilerek Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrası

çerçevesinde inceleme yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından

sadece şikâyete konu edilen iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun'da böyle bir sınırlama

yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet

başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın

incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacı şirketin, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kanun'da

öngörülen sekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu

görüldüğünden, davacının 2. iddiasının şikâyet başvurusunda ileri sürülmediği gerekçesiyle

şekil yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bununla birlikte; davacı şirketin 2. maddede özetlenen iddiasının 24.07.2019 tarihli

ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararında yer alan tespitlerden yola çıkarak ileri sürüldüğü,

anılan Kurul kararında, "Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan 20.02.2019

tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nervürlü 8-12 mm ve 14-32 mm beton çelik

çubuğuna ilişkin fiyat tekliflerine yer verildiği belirtilerek sunulan fiyat tekliflerinin meslek

mensupları SMMM ve YMM tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci

maddesinde öngörülen usule göre “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter

ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/02/2019) tarih ve (2019/1) sayılı

satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek kaşelenip imzalandığı, söz konusu kararda

aynen aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca teklife konu

mal için düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının idare veya Kurum tarafından istenilmesinin

zorunlu olmadığı, idarece söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenilmesine

gerek duyulmadığı, bu bağlamda bahse konu ihalede söz konusu tutanağın sorgulamaya tabi

tutulan istekli tarafından açıklama ekinde sunulmadığı, meslek mensubunun fiyat teklifi

üzerindeki beyandan ve Ek-O.6 tutanağındaki bilgilerden sorumlu olduğu ve başvuru sahibi

tarafından idareye ve Kuruma yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddialarını tevsik

edici somut bir belge sunulmadığı da dikkate alındığında, idarece söz konusu tutanakların

istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında anılan Tebliğ hükümlerine bir aykırılık

bulunmadığı ve bu husustaki iddiaların uygun bulunmadığı” değerlendirmesine yer verilerek

iddiaya konu hususun karara bağlandığı ve davacı şirketin 2. iddiası kapsamındaki

başvurusunun bu yönden Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından,

itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık

bulunmamaktadır.

Bu durumda; davacı şirketin 2. maddede özetlenen iddiasının sekil yönünden

reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamış ise de; anılan iddianın görev yönünden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, sonucu itibariyle dava konusu Kurul

kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacı şirketin 1. maddede özetlenen

iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline, davacı şirketin 2. maddede özetlenen

iddiasının reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine,” hususlarına yer verilerek Kurul

kararının; davacı isteklinin 1’inci iddiasına yönelik kısmı yönünden iptaline, 2’nci iddiasına

yönelik kısmı yönünden ise reddine karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 21.04.2020 tarihli ve 2020/MK-87 sayılı Kurul

kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 05.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-281 sayılı kararının

birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

birinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği görülmüş olup, somut

olayda yapılan esas incelemesi 21.04.2020 tarihli ve 2020/MK-87 sayılı Kurul Kararına

istinaden söz konusu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere

veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit

edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte

önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm

altına alınmıştır.

İlan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti

ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde de “... 45.1.2. Sınır değerin altındaki

teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına

ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate

alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.

Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

...

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine

meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında

günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

...

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-

O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin

olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin

tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine

göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale

usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 18

: 22.05.2020

: 2020/UY.II-903

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt

girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının

(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli

kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine

ilişkin düzenleme yapılmıştır.

Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin “a) Kablo

germe makinası için fiyat teklifi alınan YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 2018

yılının 10’uncu ayında Öz Kararkuş İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. firmasına fatura içeriğinde üç

kalem makine parçası sattığı, satılan parçaların fatura içeriğinde makinaya ait parça

bileşenleri olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın kablo germe makinasına ait komple bir

satışının olmadığı, kaldı ki içeriğin gerek birim fiyat tarifinde gerekse Teknik Şartname’de yer

alan açıklamalara uygun olmadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin gerek alışlarında

gerek satışlarında kablo germe makinası bileşenleri olan gevşetme ve kesme makinasının

hiçbir zaman yer almadığı, YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sahtecilikle suçlanmaması

için ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi aralarında sözleşme yaptığı, sözleşme içeriğinin

fatura içeriğinde yer alan malzemelerin satışına yönelik olduğu, firmalarının kişisel verilere

YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SMMM’si tarafından Ek-O.6 satışı tutarı tespit

tutanağının sunulmasından sonra ulaştığı ve evrakta sahtecilik suçunun işlendiğinin

görüldüğü,