Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
/
2020/84531-İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri
Bilgi
İKN
2020/84531
Başvuru Sahibi
MRV Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektr. Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
BAŞVURU SAHİBİ:
MRV Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektr. Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yaşar İnş. Tur. Taah.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/84531 İhale Kayıt Numaralı “İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan
Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2020 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan
Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak MRV Yenilenebilir Enerji
Elektrik Elektr. Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 17.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2020 tarih ve 19834 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/777 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 09.04.2020 tarihinde tebliğ edilen komisyon
kararı ile firmaları tarafından sunulan "Otomasyon ve SCADA Sistemleri İşleri"ne ilişkin iş
yönetme belgesinin D-III grubu işlere ait olduğunun görüldüğü, söz konusu belgede D-III
grubu işlere ait kısmın (330.428,73+21.370.584,40USD+122.676,35 Euro), beşte biri
oranında değerlendirilmesi sonucunda ulaşılan belge tutarının 18.483.888,00 TL olduğu, bu
tutarın söz konusu ihalede istenen asgari iş deneyim tutarı olan 25.601.564,18 TL den aşağıda
olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, söz konusu
gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, idareye yapılan
şikâyet üzerine idarenin otomasyon ve scada sistemleri işinin E Grubu II. Scada Teknolojisi
(izleme, kontrol ve veri toplama) işleri bünyesinde yer alan işler değil, D Grubu Elektrik
İşleri bünyesindeki D-III grubunda yer alan şalt tesisleri, trafo merkezleri, kompanzasyon
tesisleri kapsamında teknik olarak yer alan otomasyon ve scada işlerini dikkate aldığının
anlaşıldığı, iş deneyim belgesinde yer alan "uygulanan yapı tekniği" kısmında yer alan işler
içerisinde görülen "otomasyon ve scada sistemleri" işlerine ilişkin belirlenen bedel üzerinden
iş deneyim yeterlik değerlendirmesinin yapıldığı, iş deneyim belgesine ek olarak sunulan
açıklamalar kısmında yer alan elektrik şebeke tesisi, elektrik tesisat ve güç kaynağı işlerinin
D-III grubu kapsamında değil, D-I (enerji iletim hatları) grubu kapsamında işler olduğu, teklif
fiyatının ihale için belirlenen yeterlik kriterlerinden bağımsız olarak değerlendirildiğinde
32.001.955,22 TL ile yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun görüldüğü, bu nedenle teklifin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
piyasa rayiç fiyatlarını yansıtmadığı ve dolayısıyla kabul edilebilir bir teklif olmayan bu
bedelle söz konusu işin ihale edilemeyeceği görüldüğünden ihalenin iptaline karar verildiğini
belirttiği,
İhale komisyonunca iş deneyim belgelerinde benzer iş grubunda yer almayan işler
üzerinden bir değerlendirme yapıldığı, oysa iş deneyim belgelerinde D-III grubu işlere ait
tutarların yeterlik kriterini fazlasıyla sağladığı, ihale komisyonunca iş deneyim belgelerine ek
olarak sunulan “uygulanan yapı tekniği” kısmında yer alan işler içerisinde görülen
“otomasyon ve scada sistemleri” işlerine ilişkin bedel üzerinden iş deneyim yeterlik
değerlendirmesinin yapıldığı, taraflarınca sunulan D-III grubu işlere ait iş deneyim belgesinin
yeterlilik için aranan asgari değerden az olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığının belirtildiği, teklif dosyasında sunulan “ZETES III Zonguldak 2x700 MW
Termik Santral İşi”ne ait iş yönetme belgesi incelendiğinde belgenin güncel tutarının
3.741.800.739,70 TL olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesinin güncel tutarının % 20’sinin
748.360.147,94 TL olduğu ve yeterli olduğu,
Fakat ihale komisyonu tarafından benzer iş grubunda bulunmayan iş kalemleri dikkate
alınarak yapılan hatalı değerlendirme neticesinde iş deneyimi olarak esas alınan E-II grubu
otomasyon ve scada sistemi işlerinin güncel tutarının 89.861.984,91 TL olduğu, bu açıdan söz
konusu işe ait iş deneyim güncel tutarının % 20’sinin 17.972.396,98 TL olduğu ve bu tutarın
ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının altında olduğu ileri sürülerek hatalı bir
değerlendirme yapıldığı, ihale dokümanında benzer iş olarak D-III grubu işlerin belirtildiği,
bu açıdan teklif doyasında sunulan iş deneyim belgesinin ikinci sayfasında “açıklama” başlığı
altında yer alan elektrik şebeke tesisi, elektrik tesisat ve güç kaynağı iş kaleminin D-III grubu
işler arasında kabul edilen işlerden olduğu, ihale komisyonunca elektrik şebeke tesisi, elektrik
tesisat ve güç kaynağı işlerinin değil, otomasyon ve scada sistem işlerinin esas alınarak
değerlendirme yapıldığı, bu değerlendirmenin yanlış olduğu,
İş deneyim belgelerinde D-III Grubu elektrik şebekesi tesisi, elektrik tesisat ve güç
kaynağı işlerinin tutarının (13.372.745,05 TL+81.706.845,00 USD+9.751.885,00 GBP)
217.884.52,10 TL olduğu, bu kapsamda iş deneyim güncel tutarının tamamının
419.947.781,99 TL, beşte birinin de 83.989.556,40 TL olduğu ve bu tutarın da istenen asgari
iş deneyim tutarının üzerinde olduğu,
İhale komisyonunca yaklaşık maliyeti 23.819.073,97 TL olan söz konusu işte teklif
fiyatlarının 32.001.955,22 TL olduğu ve teklifin piyasa rayiçlerini yansıtmadığı belirtilerek
ihalenin iptal edildiği, ancak teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde de olsa kamu yararı ve
hizmetin gerekleri dikkate alınarak ihalenin bu şekliyle sonuçlandırılması imkânı bulunduğu,
benzer durumlarda birçok ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu ihalenin üçüncü kez idarece
iptal edildiği, yapılması elzem olan işin bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, bu konuda Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları bulunduğu,
Sonuç olarak, söz konusu ihalede tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi ve
tek geçerli teklif olan firmaları üzerinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin İNŞ.21
Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan
Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri işine
ilişkin olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle 17.03.2020 tarihinde yapıldığı,
Söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme sonucunda FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerekçesiyle, Kaya Yapı Grup Elektrik
İnşaat Taah. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin ayrıştırılamaması gerekçesiyle, MRV Yenilenebilir
Enerji Elektrik Elektronik Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Yaşar İnşaat
Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortak tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ilk
oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu usulüne uygun sunulan
isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan
sınır değerin altında teklif veren Betan Elektrik İnşaat Bilgisayar ve Tic. Ltd. Şti.- Fatih Polat
İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, sunulan
belgelerin ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek anılan isteklinin de
teklifinin reddedildiği, daha sonra 09.04.2020 tarihli ihale komisyon kararı üzerine ihale
yetkilisince “ihalede geçerli teklif bulunmadığı” gerekçesiyle ihalenin 4734 sayılı Kanun’un
39’uncu maddesine göre iptal edildiği belirlenmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, söz konusu iş
ortaklığı tarafından “Zetes III Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santrali (Termik Santral
Yapıları, 2x700 MW Türbin, kazan soğutma suyu, iletim hattı ve deniz deşarjı, aydınlatma,
mekanik tesisat, elektronik otomasyon ve scada sistemleri, enerji iletim hatları, endüstriyel
tesis test ve devreye alma işleri” ne ilişkin iş yönetme belgesinin sunulduğu, Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği ekinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesine göre iş
ortaklığı tarafından söz konusu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin esas alınarak
(A) alt yapı işleri içinde yer alan “XIV.Grup: Termik Santrallari” kapsamında olduğunun
görüldüğü, ancak söz konusu termik santral yapım işi bünyesinde yer alan diğer işlerin de
(termik santral yapıları, 2x700 MW Türbin, Kazan soğutma suyu, iletim hattı ve deniz
deşarjı, aydınlatma, mekanik tesisat, elektronik otomasyon ve scada sistemleri, enerji iletim
hatları, endüstriyel tesis test ve devreye alma) benzer iş olarak değerlendirmeye alındığı,
ancak detay verilen bu işler incelendiğinde, bahsi geçen “otomasyon ve scada sistemleri”
işinin E Grubu II. Scada Teknolojisi (izleme, kontrol ve veri toplama) işleri bünyesinde yer
alan işler değil, D Grubu elektrik işleri bünyesindeki D-III grubunda yer alan şalt tesisleri,
trafo merkezleri, kompanzasyon tesisleri kapsamında teknik olarak yer alan otomasyon ve
scada işleri olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede söz konusu ihale kapsamında iş deneyim
belgesine ek olarak sunulan resmi bir geçerliği olmayan açıklamalardan ziyade, iş deneyim
belgesinde yer alan “uygulanan yapı tekniği” kısmında yer alan işler içerisinde görülen
“otomasyon ve scada sistemleri” işlerine ilişkin bedel üzerinden yeterlik değerlendirmesinin
yapıldığı, bununla birlikte iş ortaklığı tarafından belirtilen ve iş deneyim belgesine ek olarak
sunulan açıklamalar kısmında yer alan elektrik şebeke tesisi, elektrik tesisat ve güç kaynağı
işlerinin D-III Grubu kapsamında değil, iş deneyim belgesinde yer alan “işin adı ve varsa
ihale kayıt numarası”, “ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu” ve “uygulanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
yapı tekniği” kısımlarında da görüleceği üzere D-I grubu kapsamındaki işler olduğunun
değerlendirildiği, ayrıca iş ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, teklif
fiyatının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtmadığı, dolayısıyla idare tarafından kabul edilebilir bir
teklif olarak kabul edilmediği, bu bedelle söz konusu işin ihale edilemeyeceği ifade edilerek
başvuru reddedilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri,
…
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme
belgesini,
…
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek
bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki
diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf
yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı
denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat
uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından
düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel
idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci bendinde “…(2)
İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale
konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı
değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliğ’inin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki “DIII grubu işler”
benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Listesi’nde benzer iş grupları “ D) ELEKTRİK İŞLERİ
II. GRUP: ENERJİ DAĞITIM ŞEBEKESİ VE TESİS İŞLERİ
1.Enerji dağıtım havai hatları
2.Enerji dağıtım yeraltı kablo işleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
III. GRUP: ELEKTRİK ŞEBEKE VE TESİS İŞLERİ
1. Şalt tesisleri
2. Trafo merkezleri
3. Kompanzasyon tesisleri” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesinde “…İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine
ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş
deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit
edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek
değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca yapım işleri ihalelerinde idarelerce iş deneyim belgesi
istenilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden,
isteklilerce teklif ettikleri bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve bu
kapsamda; D-III grubu “Elektrik Şebeke ve Tesis İşleri”nde yer alan şalt tesisleri, trafo
merkezleri ve kompanzasyon tesislerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından, teklif dosyası kapsamında
Muslu Belediye Başkanlığı tarafından 12.04.2017 tarih ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile
düzenlenen iş deneyim belgesinin (Geçici kabulü yapılan işlerde-İş Yönetme) sunulduğu, söz
konusu belgede işin adının “Zetes III Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santrali (Termik Santral
Yapıları, 2x700 Mw Türbin, Kazan Soğutma Suyu, İletim Hattı ve Deniz Deşarjı, Aydınlatma,
Mekanik Tesisat, Elektronik Otomasyon ve Scada Sistemleri, Enerji İletim Hatları,
Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma) İnşaat İşleri”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak
İşleri, Betonarme, Yapısal Çelik, Liman, Deniz Yapıları, Çelik Boru Hat, Deniz Deşarjı, Nehir
Islahı, Peyzaj, Elektrik, Aydınlatma, Mekanik Tesisat, Elektronik, Otomasyon ve Scada
Sistemleri, Enerji İletim Hatları, Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma İşleri”, işverenin
adının “Eren Enerji Elektrik Üretim A.Ş.”, ilgilinin adı soyadının “Sencer Aras”, ilgilinin
lisans eğitimini aldığı meslek unvanının “Makine Mühendisi” ve görev unvanının “Proje
Müdürü”, ilk sözleşme bedelinin, toplam sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının,
ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak
hissesine düşen belge tutarının ve toplam belge tutarının “512.831.557,71 ₺, 635.285.055,50
$ ve 21.320.082,14 €”, ihale dokümanında belirtilen benzer iş kapsamındaki “Elektrik Şebeke
Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç Kaynağı İşleri”ne ilişkin tutarın “13.372.745,05 ₺,
81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €” olduğu, sözleşme tarihinin “01.04.2014”, işin geçici
kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “31.01.2017” ve son olarak söz konusu işte ilgilinin
“01.04.2014-31.01.2017” tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği görülmüştür.
Anılan iş yönetme belgesinde “Elektrik Şebeke Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç
Kaynağı İşleri” başlığı altındaki “13.372.745,05 ₺, 81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €”
tutarların İdari Şartname’de belirtilen benzer iş kapsamında değerlendirilebilmesi için başlıkta
sayılmış olan işlerin ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Fakat, bahse konu iş yönetme belgesiyle ilgili olarak bir başka ihaleye yönelik itirazen
şikayet başvurusunda yer verilen iş yönetme belgesini düzenleyen idare ile ilgili iddiaya
ilişkin alınan 23.01.2020 tarihli ve 2020/UY.II-185 sayılı Kurul kararında “…Bu durum
üzerine başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idarece 15.11.2019 tarihli ve 22794777-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
755.02.06[ÇAN.19.K.23]-E.188574 sayılı yazı ile anılan belgeyi düzenleyen idareden “Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Elektrik Üretim Tesisleri Kabul Yönetmeliği ve
Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin ilgili hükümleri mucibince anılan iş deneyim
belgesinin düzenlenmesi hususu, Belediyenizin mezkur işteki yapı denetimi veya geçici kabulü
hususunda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca yetkilendirilmesi ve anılan işlemlerin
(Yapı denetimi veya Geçici Kabulü) Belediyenizce tesis edilmesi gereklerine bağlı olup, Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi başlığı
altında düzenlenen 50’nci maddesine istinaden yukarıya aktarılan yönetmelik hükümleri
çerçevesinde verilecek bilgilerin İhale Komisyonuna iletilmek üzere ivedilikle İdaremize
gönderilmesi hususunda” bilgi ve belgelerin istenildiği anlaşılmıştır.
Muslu Belediye Başkanlığınca 21.11.2019 tarihli ve M.67.MUS.0.11-/102/658 sayılı
cevabi yazısında “Yukarda belirtilen mevzuat hükümlerinde de anlaşılacağı üzere, özel sektör
yapım işlerinde belge düzenlemeye yetkili kuruluşlar ‘ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi
veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından’ şeklinde belirtilmiştir. Ek-1’de yer alan
Yapı Ruhsatında görüleceği üzere yapı denetimi idaremizce gerçekleştirilmiştir. Bu noktada iş
denetim belgesinin düzenlemeye yetkili kurum olarak belediyemizden bahsedilebilmektedir.
Ayrıca söz konusu belgede yer alan elektrik üretimi ile ilgili kısımların kabulü Bakanlık
gerçekleştirilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Belediyemize sunulan tüm
belgeler mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmuştur. Bu sebeplerle, yapı denetimi
İdaremizce gerçekleştirilen işe ilişkin olarak, sunulan belgenin düzenlenmesine ilişkin olarak
mevzuata aykırı bir duruma rastlanılmamıştır.” cevabının verildiği ve yazıya iş deneyim
belgesine konu işe ait “Yapı Ruhsatı”nın eklendiği görülmüştür.
Söz konusu ekte belirtilen ve Muslu Belediye Başkanlığınca düzenlenen yapı
ruhsatının “Form Düzenlenen Kısımla İlgili Özellikler” başlığında yapının yüz ölçümünün
17.103 m²; “Yapı ile İlgili Özellikler” başlığında V sınıfı, A grubu, 1 m²’sinin maliyetinin
1.040,00 TL, yapının arsa dahil maliyetinin 17.906.015,00 TL olduğunun belirtildiği; yapı
denetiminin Batı Karadeniz Yapı Denetim Ltd. Şti.ye bağlı teknik personel tarafından
gerçekleştirildiği ve “Diğer Hususlar” başlığında ise yapı ruhsatının termik santral baca
binası için düzenlendiği bilgisinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, iş deneyim belgesine konu
elektrik üretim tesisinin kabul işlemlerinin, incelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen
Muslu Belediye Başkanlığınca ikrar edildiği üzere, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Muslu Belediye Başkanlığı tarafından ise, yapı
ruhsatının termik santral baca binası için düzenlendiği bilgisine ulaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim
belgesi düzenlenmeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrası
uyarınca özel sektöre taahhüt edilen elektrik santrali inşaatlarının, ilgili mevzuatı gereği yapı
denetimi veya kabulü belediye ve il özel idaresi dışındaki kuruluşlar tarafından
gerçekleştirilen iş kapsamında olması nedeniyle, söz konusu işlere ilişkin iş deneyim
belgelerinin ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi
gerekmektedir.
Mezkur olayda, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Zetes III
Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santralı İnşaat İşi’ne ait iş yönetme belgesine konu işin
elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca yapılmadığı ve
böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle anılan
Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasına uygun düzenlenmediği anlaşıldığından
idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, İş Ortaklığının pilot ortağı MRV Yenilenebilir Enerji Elek. Elektr. Danışmanlık
İnş. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan 12.04.2017 tarihli ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile
Sencer Aras adına tanzim edilen iş yönetme belgesinin iptal edilmesi hususu için belgeyi
düzenleyen Muslu Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır…”
şeklinde karar verilmiştir. Kurul kararında yer verilen hususlar da dikkate alınarak
değerlendirme yapıldığında, söz konusu ihaleye sunulan iş yönetme belgesi ile anılan Kurul
kararında belirtilen iş yönetme belgesinin aynı olduğunun anlaşıldığı, bahse konu belgeye
konu işin elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca
yapılmadığı ve böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle
belgeyi düzenleyen idarece iptal edilmesi yönünde Kurul kararı alındığı belirlenmiştir. Sonuç
olarak, başvuru sahibi tarafından sunulan iş yönetme belgesinin değerlendirmeye alınmaması
gerektiği, başvuru sahibinin teklifinin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
yetersiz olması gerekçesiyle değil, iş deneyim belgesinin geçersiz olması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve piyasadaki rayiç fiyatları
yansıtmamasının teklifin kabul edilebilirliğini etkilemediği, işin söz konusu bedelle
sonuçlandırılmasının mevzuata ve yerleşik içtihada uygun olacağı yönünden yapılan
incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 23.819.073,97 TL olduğu, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
sahibi MRV Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Yaşar İnş.
Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin ise 32.001.955,22 TL olduğu
görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde, yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflere ilişkin ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplanırken
değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit
edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak, verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre
mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun
bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya
verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda
takdir yetkisi olduğu açıklanmıştır. Söz konusu ihalede idarece başvuru sahibinin teklifinin iş
deneyim belgesinin istenen oranları karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulmadığının
anlaşıldığı, daha sonra yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece teklif fiyatının
(32.001.955,22 TL) yaklaşık maliyetin (23.819.073,97 TL) üzerinde olduğunun (%34,35)
görüldüğü ve teklif fiyatının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtmadığı gerekçesiyle başvurunun
reddedildiği belirlenmiştir. Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idarenin söz konusu işleminin
takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında, iş
deneyimini tevsik etmek üzere, 05.06.2008 tarihli, 1585/A seri numaralı ve 1517 sayılı iş
deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin sunulduğu, belgeye konu işe uygulanan yapı
tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi” olduğu, bahse konu belgede idarenin adının “TEDAŞ
Genel Müdürlüğü”, esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Merkez İlçe Şehir Elektrik
Tesisi (SAT-99/066)”, işin geçici kabul veya tasfiye tarihinin 18.12.2007 ve belge tutarının ise
2.297.871.861,654 TL şeklinde olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin bahse konu işte uygulanan yapı tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi”
olduğu ve iş deneyim belgesinin D-II ve D-III grubu işler olarak ayrılmasının mümkün
olmadığı ve belgede sayılan işlerin D-II grubu işlerin mütemmim cüz niteliğinde olduğu
gerekçesiyle istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin yanında teklif dosyası kapsamında iş
deneyim belgesini düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli ve 02548
sayılı yazısını da sunduğu, söz konusu yazıda “ …20.01.2012 tarihli ilgi yazınız ile
2.297.871,86 TL toplam belge tutarının KİK Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde
yer alan DII ve DIII gruplarına göre ayrıştırılması istenmiş olup, ilgi (b) yazımızda
2.297.871,86 (DII, DIII grupları müşterek) toplam belge tutarının yaklaşık ifadesi ile
797.794,00 TL’lik kısmının DIII grubuna giren işler, 1.500.077,86 TL’lik kısmının ise diğer
işler olduğu ifade edilmiştir.
Ancak bilgi amaçlı olarak düzenlenen, dolayısıyla bedelleri yaklaşık ifadesi ile verilen
ilgi (b) yazımızın 05.06.2008 tarih ve 1517 sayı 1585/A seri nolu iş bitirme belgesinin eki
veya tamamlayıcısı olarak kullanılması uygun değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
Zira iş deneyim belgesine konu iş, esas olarak DII grubu kapsamında olup, DIII grubu
içinde sayılabilen işlerin ise bu işin mütemmim cüzü niteliğinde olması nedeniyle DII ve DIII
grubu olarak birebir ayrıştırılması da mümkün olamamaktadır.
Sonuç olarak ilgi (b) yazımız talebinize bağlı, bilgi amaçlı olarak yazılmış olup,
05.06.2008 tarih 1517 sayı ve 1585/A seri nolu iş deneyim belgesinin eki veya tamamlayıcısı
değildir. Dolayısıyla ilgi (b) yazımız, anılan iş deneyim belgesinde yer alan toplam belge
tutarının DII ve DIII grubunun ayrıştırılmasını tevsik edici belge olarak kullanılamaz.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, anılan iş deneyim belgesini düzenleyen idare
ile herhangi bir yazışma yapılmaksızın, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun
olmadığının değerlendirildiğinin anlaşıldığı, oysaki şikâyete konu ihalede D-III grubu işlerin
benzer iş olarak belirlendiği, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından başvuru sahibi
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılmak
suretiyle, söz konusu iş deneyim belgesi tutarından D-III grubu işlere tekabül eden tutarların
net olarak ayrıştırılması ve yalnızca D-III grubu işlere karşılık gelen tutarların tespit edilerek
değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Nitekim iş deneyim belgesini
düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli ve 02548 sayılı yazısında iş
deneyiminin D-II ve -III grubu işleri birlikte içerdiği belirtilmiş, D-III grubu işlerin de
yaklaşık tutarının belirlendiği görülmüştür.
Kaldı ki, bahse konu iş bitirme belgesiyle ilgili olarak bir başka ihaleye yönelik
itirazen şikâyet başvurusunda aynı iş deneyim belgesi ile ilgili olarak alınan 07.05.2012
tarihli ve 2012/UY.II-1982 sayılı Kurul kararında yer alan “…11.04.2012 tarih ve 820/1078
sayılı yazı ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nden söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca
düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise belgede yer alan bilgilerin yürürlükteki Yapım
İşlerinde Benzer İş Tebliği’ne göre mi belirlenip belirlenmediği hususlarında bilgi verilmesi
talep edilmiştir.
Anılan Kurum tarafından gönderilen 12.04.2012 tarih ve 2278 sayılı cevap yazısında;
iş deneyim belgesine konu işin “D) Elektrik işleri II.Grup: Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis
İşleri” alt grubunda tanımlanabileceği, dağıtım tesisleri kapsamında yer alan direk veya bina
tipi transformatör sistemleri, aydınlatma şebekeleri, topraklama tesisleri vb. bütün olarak
mütemmim cüz niteliğinde olduğundan birebir ayrıştırılmasının yapılamadığı, ancak kesin
hakediş raporları değerlendirilerek anılan iş deneyim belgesindeki tutarın yaklaşık
797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işleri kapsadığı belirtilmiştir…” ifadeleri de bir arada
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede sunulan iş bitirme
belgesinin 797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin
uygun olduğu belirlenmiştir.
Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş. tarafından da inceleme konusu ihaleye ilişkin
07.05.2020 tarih ve 20503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve iş deneyim belgesi ile ilgili olarak TEDAŞ Genel
Müdürlüğüne başvuru yaparak 10.04.2020 tarihli yazı ile belgenin D-III kısmının
ayrıştırılmasının talep edildiği, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün 27.04.2020 tarihli ve E.42572
sayılı yazısının da itirazen şikâyet başvuru dilekçesine eklendiği görülmüştür. Söz konusu
yazıda “ … Yapılan inceleme neticesinde söz konusu işe ilişkin, Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği (D) Elektrik İşleri, III.Grup: Elektrik Şebeke Tesis işleri kapsamında 1999
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
yılı birim fiyatlarıyla ve ihale indirimi yapılmış şekliyle 848.148,17 TL tutarında iş yapıldığı
görülmüştür” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013
tarihli ve 02548 yazısında D-III grubu işler tutarının yaklaşık bir şekilde ve 797.794,00 TL
olarak belirtildiği, ancak anılan isteklinin talebi üzerine düzenlenen 27.04.2020 tarihli yazıda
ise D-III grubu işler tutarının 848.148,17 TL olarak belirtildiğinin görüldüğü, bu nedenle
idarece söz konusu hususun netleştirilmesi için yeniden TEDAŞ Genel Müdürlüğüne yazı
yazarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca iş
deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan D-III grubu işlerin net şekilde ayrıştırılması
ve dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin yeterli olup
olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da
söz konusu ihalede Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen
03.05.2017 tarihli ve 5068-Y-KK-10-1 sayılı “Uzunköprü 2.kısım AG-OG Elektrik Şebekesi
Tesisi” işine ilişkin, ilk sözleşme bedeli 3.189.793,30 TL, toplam sözleşme tutarı
3.189.793,30 TL, sözleşme tarihi 04.10.2002, işin geçici kabul tarihi 29.12.2011, belge tutarı
2.610.720,78 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan yapı tekniğinin “AG-
OG elektrik tesisi” olduğu ve D-II grubu işlere (Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri)
girdiği gerekçesiyle söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı
tespit edilmiştir.
Söz konusu iş bitirme belgesinin de esas itibarıyla D-II grubuna ilişkin bir iş deneyim
belgesi olduğu, ancak işin muhteviyatı içerisinde D-III grubu işleri de içerebileceği
anlaşılmıştır. Bu belge ile ilgili olarak da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
50’nci maddesi uyarınca iş deneyim belgesine konu işin kapsamında D-III grubu işlerin
bulunup bulunmadığının sorulması ve eğer var ise net bir şekilde ayrıştırılması ve
dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığına karar
verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kaya Yapı Grup Elektrik İnş.
Taah. A.Ş. ile FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin
sunduğu iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş
deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan D-III grubu işlerin net şekilde ayrıştırılması
ve dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığına karar
verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 25
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-959
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.