Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
/
2020/84531-İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri
Bilgi
İKN
2020/84531
Başvuru Sahibi
Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/84531 İhale Kayıt Numaralı “İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan
Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2020 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnş.21 Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan
Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Kaya Yapı Grup Elektrik
İnş. Taah. A.Ş.nin 21.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2020 tarih ve 20503 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/800 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ilişkin 09.04.2020 tarihinde
tebliğ edilen ihale kararında geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiğinin
bildirildiği, teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgelerinin idare tarafından geçersiz kabul
edildiği, ancak aynı iş için açılan 23.10.2019 tarihinde yapılan bir önceki ihalede aynı
belgenin geçerli kabul edildiği,
İş deneyim belgelerinin TEDAŞ’tan alınan bir belge olduğu, söz konusu belgenin
Kurul’un 07.05.2012 tarihli ve 2012/UY.II-1982 sayılı kararı ile DSİ’nin ihalesini yaptığı bir
işte D-III grubuna ait bir iş deneyim belgesi olarak kabul edildiği,
Firmaları tarafından şikâyet konusu ihalede Batman ili AG-OG elektrik tesisi işi için
TEDAŞ tarafından düzenlenen 05.06.2008 tarih ve 1517 sayılı 2.297.871,86 TL’lik iş
deneyim belgesinin sunulduğu, TEDAŞ’ın 13.05.2013 tarihli yazısında D-III grubuna giren
işlerin yaklaşık 797.794,00 TL olduğunun belirtildiği, ihale komisyonu tarafından iş deneyim
belgelerinin net olarak ayrıştırılmamış olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması üzerine iş deneyim belgelerinin ne kadarının D-III grubuna girdiğinin 10.04.2020
tarihli yazı ile sorulduğu ve TEDAŞ’ın 27.04.2020 tarihli yazısında 1999 yılı birim
fiyatlarıyla 848.148,17 TL’lik D-III grubu iş yapıldığının ifade edildiği, söz konusu iş
deneyim belgesinin D-III grubunda olduğu ve kabul edilmesi gerektiği,
Firmaları tarafından teklif dosyası kapsamında Batman İli AG-OG elektrik tesisi işi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
için TEDAŞ tarafından düzenlenen 05.06.2008 tarih ve 1517 sayılı 2.297.871,86TL’lik iş
bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin birden fazla iş grubu içerdiği,
belgeyi düzenleyen TEDAŞ’ın iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan D-III grubu
işleri ayrıştırarak 848.148,17 TL olduğunu belirttiği, idarenin D-III grubuna giren işler için
kendi içinde ayrıştırma yaparak iletim tesisi işi barındırıp barındırmadığına dair daraltıcı
değerlendirme yapmasının mümkün olmadığı,
Firmalarının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “mütemmim cüz
niteliğinde olan belgenin D-II grubu işlere (enerji dağıtım şebekesi ve tesis işleri) ait
olduğunun belirlenmesi” şeklinde ifadeye yer verildiği, kamu ihale hukukunda özellikle
benzer iş gruplarının belirlenmesinde ortaya çıkan mütemmim cüz kavramının ihale konusu
işin birbirine bağlı ayrılmaz parçası sayılacak iş kalemleri olarak değerlendirilmesi gerektiği,
bu kapsamda birden fazla grup işi barındıran ihalelerde tek başına alınabilecek, tek başına
ihale edilebilecek yani bölünebilir vasıflı işlerin mütemmim cüz sayılmayarak ayrıştırılması
gerektiği,
İş deneyim belgelerinin ayrıştırılması ile ilgili açıklama yazısının 13.05.2013 tarihli
olduğu, iş deneyim belgelerinin TEDAŞ’tan ayrıştırılmasının sorulmadan tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, 19.06.2018 tarihinde yapılan Yönetmelik
değişikliği ile iş deneyim belgesi düzenleyen yetkili kurum ve kuruluşun iş gruplarını
ayrıştırarak belirtme şartı getirildiği, idare tarafından TEDAŞ’tan ayrıştırma yazısı
istenmeden iş deneyim belgelerinin kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık
değerlerle iş deneyim belgelerinin değerlendirilememesi yönünde idarenin tespitinin yerinde
olmadığı, idarenin iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince TEDAŞ’tan gereken belgeleri isteyerek tekliflerini
değerlendirmesi gerektiği,
İş deneyim belgelerinin geçerli ve yeterli olduğu, yapılan araştırma sonucunda iş
deneyim belgelerinin geçerli olduğunun anlaşılacağı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin İNŞ.21
Referanslı, 2, 4, 7, 8, 10, 15, 18, 21 ve 22 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan
Trafo Merkezlerinde Yapılması Planlanan Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşleri işine
ilişkin olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle 17.03.2020 tarihinde yapıldığı,
Söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme sonucunda FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic.Ltd.Şti.
nin iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerekçesiyle, Kaya Yapı Grup Elektrik İnşaat
Taah. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin ayrıştırılamaması gerekçesiyle, MRV Yenilenebilir
Enerji Elektrik Elektronik Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Yaşar İnşaat
Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortak tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ilk
oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu usulüne uygun sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan
sınır değerin altında teklif veren Betan Elektrik İnşaat Bilgisayar ve Tic. Ltd. Şti.- Fatih Polat
İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, sunulan
belgelerin ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek anılan isteklinin de
teklifinin reddedildiği, daha sonra 09.04.2020 tarihli ihale komisyon kararı üzerine ihale
yetkilisince “ihalede geçerli teklif bulunmadığı” gerekçesiyle ihalenin 4734 sayılı Kanun’un
39’uncu maddesine göre iptal edildiği belirlenmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Elektrik Şebeke
Yönetmeliği’nde, dağıtım sistemi, iletim sisteminin bitiş noktasından başlayan yani 36 kV
üstü gerilim seviyesinin bittiği noktadan sonraki nihayet direğinden itibaren başlayıp alçak
gerilim seviyesinden bağlı tüketicilerin yapı bina girişine kadar olan bir sistemi ifade ettiği,
iletim sisteminin ise, 36 kV üstü gerilim düzeyindeki iletim hatlarını, bununla ilişkili olan
trafo merkezlerini ve diğer iletim tesislerini ifade ettiği, 36 kV üstü gerilim düzeyinden
beslenen bir iletim tesisinin 380 kV veya 154 kV gerilim düzeyinden beslenmekte olduğu, bu
tesislerde yer alan elektrik teçhizatlarının bahsi geçen bu gerilim düzeylerine göre
tasarlandığı, elektriksel dayanımlarının bu gerilim düzeylerine göre hesaplanıp üretildiği ve
tesisin dizaynının hesaplamaları ve projelendirmesinin bu gerilim düzeylerine göre yapıldığı,
ayrıca enterkonnekte sistem içerisinde birbirine elektriksel olarak bağlı durumda olan ve yük
tevzi birimleri tarafından yük akışları 7/24 sürekli takip edilen bu iletim tesislerinde, sistemin
kontrolü ve gerektiğinde hızla müdahale edilebilmesi için kendine özgü scada ve otomasyon
sistemlerinin mevcut olduğu, enterkonnekte sistemi oluşturan bu tesislerin tasarımları, inşa
edilebilmesinin belli bir bilgi, birikim ve deneyimi zorunlu kıldığı, dolayısıyla bir iletim tesisi
ile dağıtım tesisi her ne kadar benzer işlevde görünse dahi, elektriğin doğası ve gerilim
düzeylerinin farklılığı gereği birbirinden farklı elektrik yapıları olduğu, bu iki tesiste
kullanılan tasarım kriterlerinin ve yapı tekniklerinin aynı olmadığı, söz konusu ihalede D-III
grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından D-II grubuna “Enerji
Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri” kapsamında bir iş deneyim belgesi sunulduğu, Türkiye
Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 13.05.2013 tarih ve 2548 sayılı yazısı incelendiğinde “iş deneyim
belgesine konu iş esas alınarak D.II grubu kapsamında olan ancak DIII grubu içinde
sayılabilen işlerin bu işin mütemmim cüzü niteliğinde olması nedeniyle DII ve DIII grubu
olarak birebir ayrıştırılması mümkün olmamaktadır” şeklinde ifadeye yer verildiği, anılan
yazıda yaklaşık olarak bir D-III grubu iş değeri belirtildiği, ihale komisyonu tarafından
yaklaşık olarak belirtilen değer üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılamayacağına karar
verildiği, alınan yazının söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıştırmasında kullanılamayacağı
ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri,
…
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme
belgesini,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek
bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki
diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf
yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı
denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat
uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından
düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel
idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır…” hükmü,
Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci bendinde “…(2)
“
İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale
konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı
değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliğ’inin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki “DIII grubu işler”
benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde
D) ELEKTRİK İŞLERİ
Benzer İş Grupları Listesi’nde benzer iş grupları “
II. GRUP: ENERJİ DAĞITIM ŞEBEKESİ VE TESİS İŞLERİ
1.Enerji dağıtım havai hatları
2.Enerji dağıtım yeraltı kablo işleri
III. GRUP: ELEKTRİK ŞEBEKE VE TESİS İŞLERİ
1. Şalt tesisleri
2. Trafo merkezleri
3. Kompanzasyon tesisleri” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesinde “…
İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi
yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş
deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit
edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek
değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca yapım işleri ihalelerinde idarelerce iş deneyim belgesi
istenilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden,
isteklilerce teklif ettikleri bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
kapsamda; D-III grubu “Elektrik Şebeke ve Tesis İşleri”nde yer alan şalt tesisleri, trafo
merkezleri ve kompanzasyon tesislerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.
Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında, iş
deneyimini tevsik etmek üzere, 05.06.2008 tarihli, 1585/A seri numaralı ve 1517 sayılı iş
deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin sunulduğu, belgeye konu işe uygulanan yapı
tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi” olduğu, bahse konu belgede idarenin adının “TEDAŞ
Genel Müdürlüğü”, esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Merkez İlçe Şehir Elektrik
Tesisi (SAT-99/066)”, işin geçici kabul veya tasfiye tarihinin 18.12.2007 ve belge tutarının ise
2.297.871.861,654 TL şeklinde olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin bahse konu işte uygulanan yapı tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi”
olduğu ve iş deneyim belgesinin D-II ve D-III grubu işler olarak ayrılmasının mümkün
olmadığı ve belgede sayılan işlerin D-II grubu işlerin mütemmim cüz niteliğinde olduğu
gerekçesiyle istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin yanında teklif dosyası kapsamında iş
deneyim belgesini düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli ve 02548
sayılı yazısının da sunduğu, söz konusu yazıda “ …20.01.2012 tarihli ilgi yazınız ile
2.297.871,86 TL toplam belge tutarının KİK Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde
yer alan DII ve DIII gruplarına göre ayrıştırılması istenmiş olup, ilgi (b) yazımızda
2.297.871,86 (DII, DIII grupları müşterek) toplam belge tutarının yaklaşık ifadesi ile
797.794,00 TL’lik kısmının DIII grubuna giren işler, 1.500.077,86 TL’lik kısmının ise diğer
işler olduğu ifade edilmiştir.
Ancak bilgi amaçlı olarak düzenlenen, dolayısıyla bedelleri yaklaşık ifadesi ile verilen
ilgi (b) yazımızın 05.06.2008 tarih ve 1517 sayı 1585/A seri nolu iş bitirme belgesinin eki
veya tamamlayıcısı olarak kullanılması uygun değildir.
Zira iş deneyim belgesine konu iş, esas olarak DII grubu kapsamında olup, DIII grubu
içinde sayılabilen işlerin ise bu işin mütemmim cüzü niteliğinde olması nedeniyle DII ve DIII
grubu olarak birebir ayrıştırılması da mümkün olamamaktadır.
Sonuç olarak ilgi (b) yazımız talebinize bağlı, bilgi amaçlı olarak yazılmış olup,
05.06.2008 tarih 1517 sayı ve 1585/A seri nolu iş deneyim belgesinin eki veya tamamlayıcısı
değildir. Dolayısıyla ilgi (b) yazımız, anılan iş deneyim belgesinde yer alan toplam belge
tutarının DII ve DIII grubunun ayrıştırılmasını tevsik edici belge olarak kullanılamaz.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, anılan iş deneyim belgesini düzenleyen idare
ile herhangi bir yazışma yapılmaksızın, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun
olmadığının değerlendirildiğinin anlaşıldığı, oysaki şikâyete konu ihalede D-III grubu işlerin
benzer iş olarak belirlendiği, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından başvuru sahibi
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılmak
suretiyle, söz konusu iş deneyim belgesi tutarından D-III grubu işlere tekabül eden tutarların
net olarak ayrıştırılması ve yalnızca D-III grubu işlere karşılık gelen tutarların tespit edilerek
değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Nitekim iş deneyim belgesini
düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli ve 02548 sayılı yazısında iş
deneyiminin D-II ve D-III grubu işleri birlikte içerdiği belirtilmiş, D-III grubu işlerin de
yaklaşık tutarının belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
Kaldı ki, bir başka ihaleye yönelik itirazen şikayet başvurusunda aynı iş deneyim
belgesi ile ilgili olarak alınan 07.05.2012 tarihli ve 2012/UY.II-1982 sayılı Kurul kararında
“…11.04.2012 tarih ve 820/1078 sayılı yazı ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nden söz konusu iş
deneyim belgesinin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise belgede yer alan
bilgilerin yürürlükteki Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği’ne göre mi belirlenip belirlenmediği
hususlarında bilgi verilmesi talep edilmiştir.
Anılan Kurum tarafından gönderilen 12.04.2012 tarih ve 2278 sayılı cevap yazısında;
iş deneyim belgesine konu işin “D) Elektrik işleri II.Grup: Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis
İşleri” alt grubunda tanımlanabileceği, dağıtım tesisleri kapsamında yer alan direk veya bina
tipi transformatör sistemleri, aydınlatma şebekeleri, topraklama tesisleri vb. bütün olarak
mütemmim cüz niteliğinde olduğundan birebir ayrıştırılmasının yapılamadığı, ancak kesin
hakediş raporları değerlendirilerek anılan iş deneyim belgesindeki tutarın yaklaşık
797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işleri kapsadığı belirtilmiştir…” ifadeleri de bir arada
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede sunulan iş bitirme
belgesinin 797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin
uygun olduğu belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesine yeniden TEDAŞ Genel
Müdürlüğü’ne başvuru yaparak 10.04.2020 tarihli yazı ile belgenin D-III kısmının
ayrıştırılmasının talep edildiği TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 27.04.2020 tarihli ve E.42572
sayılı yazısının da eklendiği görülmüştür. Söz konusu yazıda “ … Yapılan inceleme
neticesinde söz konusu işe ilişkin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği (D) Elektrik
İşleri, III.Grup: Elektrik Şebeke Tesis işleri kapsamında 1999 yılı birim fiyatlarıyla ve ihale
indirimi yapılmış şekliyle 848.148,17 TL tutarında iş yapıldığı görülmüştür” ifadelerine yer
verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013
tarihli ve 02548 yazısında D-III grubu işler tutarının yaklaşık bir şekilde ve 797.794,00 TL
olarak belirtildiği, ancak başvuru sahibinin talebi üzerine düzenlenen 27.04.2020 tarihli
yazıda ise D-III grubu işler tutarının 848.148,17 TL olarak belirtildiği görüldüğünden, idarece
söz konusu hususun netleştirilmesi için yeniden TEDAŞ Genel Müdürlüğüne yazı yazarak
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca iş deneyim
belgesine konu işin kapsamında yer alan D-III grubu işlerin net şekilde ayrıştırılması ve
dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığına karar
verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da
söz konusu ihalede Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen
03.05.2017 tarihli ve 5068-Y-KK-10-1 sayılı “Uzunköprü 2.kısım AG-OG Elektrik Şebekesi
Tesisi” işine ilişkin, ilk sözleşme bedeli 3.189.793,30 TL, toplam sözleşme tutarı
3.189.793,30 TL, sözleşme tarihi 04.10.2002, işin geçici kabul tarihi 29.12.2011, belge tutarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
2.610.720,78 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan yapı tekniğinin “AG-
OG elektrik tesisi” olduğu ve D-II grubu işlere (Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri)
girdiği gerekçesiyle söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı
tespit edilmiştir.
Söz konusu iş bitirme belgesinin de esas itibarıyla D-II grubuna ilişkin bir iş deneyim
belgesi olduğu, ancak işin muhteviyatı içerisinde D-III grubu işleri de içerebileceği
anlaşılmıştır. Bu belge ile ilgili olarak da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
50’nci maddesi uyarınca iş deneyim belgesine konu iş kapsamında D-III grubu işlerin
bulunup bulunmadığının sorulması ve eğer var ise net bir şekilde ayrıştırılması ve
dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca anılan isteklinin iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığına karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) MRV Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi- Yaşar İnşaat Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın
teklifinin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından, teklif dosyası kapsamında
Muslu Belediye Başkanlığı tarafından 12.04.2017 tarih ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile
düzenlenen iş deneyim belgesinin (Geçici kabulü yapılan işlerde-İş Yönetme) sunulduğu, söz
konusu belgede işin adının “Zetes III Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santrali (Termik Santral
Yapıları, 2x700 Mw Türbin, Kazan Soğutma Suyu, İletim Hattı ve Deniz Deşarjı, Aydınlatma,
Mekanik Tesisat, Elektronik Otomasyon ve Scada Sistemleri, Enerji İletim Hatları,
Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma) İnşaat İşleri”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak
İşleri, Betonarme, Yapısal Çelik, Liman, Deniz Yapıları, Çelik Boru Hat, Deniz Deşarjı, Nehir
Islahı, Peyzaj, Elektrik, Aydınlatma, Mekanik Tesisat, Elektronik, Otomasyon ve Scada
Sistemleri, Enerji İletim Hatları, Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma İşleri”, işverenin
adının “Eren Enerji Elektrik Üretim A.Ş.”, ilgilinin adı soyadının “Sencer Aras”, ilgilinin
lisans eğitimini aldığı meslek unvanının “Makine Mühendisi” ve görev unvanının “Proje
Müdürü”, ilk sözleşme bedelinin, toplam sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının,
ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak
hissesine düşen belge tutarının ve toplam belge tutarının “512.831.557,71 ₺, 635.285.055,50
$ ve 21.320.082,14 €”, ihale dokümanında belirtilen benzer iş kapsamındaki “Elektrik Şebeke
Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç Kaynağı İşleri”ne ilişkin tutarın “13.372.745,05 ₺,
81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €” olduğu, sözleşme tarihinin “01.04.2014”, işin geçici
kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “31.01.2017” ve son olarak söz konusu işte ilgilinin
“01.04.2014-31.01.2017” tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği görülmüştür.
Anılan iş yönetme belgesinde “Elektrik Şebeke Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç
Kaynağı İşleri” başlığı altındaki “13.372.745,05 ₺, 81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €”
tutarların İdari Şartname’de belirtilen benzer iş kapsamında değerlendirilebilmesi için başlıkta
sayılmış olan işlerin ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
Fakat, bahse konu iş yönetme belgesiyle ilgili olarak bir başka ihaleye yönelik itirazen
şikayet başvurusunda iş yönetme belgesini düzenleyen idare ile ilgili iddiaya ilişkin alınan
23.01.2020 tarihli ve 2020/UY.II-185 sayılı Kurul kararında “…Bu durum üzerine başvuruya
konu ihaleyi gerçekleştiren idarece 15.11.2019 tarihli ve 22794777-755.02.06[ÇAN.19.K.23]-
E.188574 sayılı yazı ile anılan belgeyi düzenleyen idareden “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği, Elektrik Üretim Tesisleri Kabul Yönetmeliği ve Elektrik Tesisleri Proje
Yönetmeliğinin ilgili hükümleri mucibince anılan iş deneyim belgesinin düzenlenmesi hususu,
Belediyenizin mezkur işteki yapı denetimi veya geçici kabulü hususunda Enerji ve Tabii
Kaynaklar Bakanlığınca yetkilendirilmesi ve anılan işlemlerin (Yapı denetimi veya Geçici
Kabulü) Belediyenizce tesis edilmesi gereklerine bağlı olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi başlığı altında düzenlenen 50’nci
maddesine istinaden yukarıya aktarılan yönetmelik hükümleri çerçevesinde verilecek
bilgilerin İhale Komisyonuna iletilmek üzere ivedilikle İdaremize gönderilmesi hususunda”
bilgi ve belgelerin istenildiği anlaşılmıştır.
Muslu Belediye Başkanlığınca 21.11.2019 tarihli ve M.67.MUS.0.11-/102/658 sayılı
cevabi yazısında “Yukarda belirtilen mevzuat hükümlerinde de anlaşılacağı üzere, özel sektör
yapım işlerinde belge düzenlemeye yetkili kuruluşlar ‘ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi
veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından’ şeklinde belirtilmiştir. Ek-1’de yer alan
Yapı Ruhsatında görüleceği üzere yapı denetimi idaremizce gerçekleştirilmiştir. Bu noktada iş
denetim belgesinin düzenlemeye yetkili kurum olarak belediyemizden bahsedilebilmektedir.
Ayrıca söz konusu belgede yer alan elektrik üretimi ile ilgili kısımların kabulü Bakanlıkça
gerçekleştirilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Belediyemize sunulan tüm
belgeler mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmuştur. Bu sebeplerle, yapı denetimi
İdaremizce gerçekleştirilen işe ilişkin olarak, sunulan belgenin düzenlenmesine ilişkin olarak
mevzuata aykırı bir duruma rastlanılmamıştır.” cevabının verildiği ve yazıya iş deneyim
belgesine konu işe ait “Yapı Ruhsatı”nın eklendiği görülmüştür.
Söz konusu ekte belirtilen ve Muslu Belediye Başkanlığınca düzenlenen yapı
ruhsatının “Form Düzenlenen Kısımla İlgili Özellikler” başlığında yapının yüz ölçümünün
17.103 m²; “Yapı ile İlgili Özellikler” başlığında V sınıfı, A grubu, 1 m²’sinin maliyetinin
1.040,00 TL, yapının arsa dahil maliyetinin 17.906.015,00 TL olduğunun belirtildiği; yapı
denetiminin Batı Karadeniz Yapı Denetim Ltd. Şti.ye bağlı teknik personel tarafından
gerçekleştirildiği ve “Diğer Hususlar” başlığında ise yapı ruhsatının termik santral baca
binası için düzenlendiği bilgisinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelenmede, iş deneyim belgesine konu
elektrik üretim tesisinin kabul işlemlerinin, incelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen
Muslu Belediye Başkanlığınca ikrar edildiği üzere, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Muslu Belediye Başkanlığı tarafından ise, yapı
ruhsatının termik santral baca binası için düzenlendiği bilgisine ulaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim
belgesi düzenlenmeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrası
uyarınca özel sektöre taahhüt edilen elektrik santrali inşaatlarının, ilgili mevzuatı gereği yapı
denetimi veya kabulü belediye ve il özel idaresi dışındaki kuruluşlar tarafından
gerçekleştirilen iş kapsamında olması nedeniyle, söz konusu işlere ilişkin iş deneyim
belgelerinin ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi
gerekmektedir.
Mezkur olayda, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Zetes III
Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santralı İnşaat İşi’ne ait iş yönetme belgesine konu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960
elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca yapılmadığı ve
böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle anılan
Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasına uygun düzenlenmediği anlaşıldığından
idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, İş Ortaklığının pilot ortağı MRV Yenilenebilir Enerji Elek. Elektr. Danışmanlık
İnş. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan 12.04.2017 tarihli ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile
Sencer Aras adına tanzim edilen iş yönetme belgesinin iptal edilmesi hususu için belgeyi
düzenleyen Muslu Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır…”
kararı verildiği görülmüştür. Kurul kararında yer verilen hususlar da dikkate alınarak
değerlendirme yapıldığında, söz konusu ihaleye sunulan iş yönetme belgesi ile anılan Kurul
kararında belirtilen iş yönetme belgesinin aynı olduğunun anlaşıldığı, bahse konu belgeye
konu işin elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca
yapılmadığı ve böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle
belgeyi düzenleyen idarece iptal edilmesi yönünde Kurul kararı alındığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla MRV Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danışmanlık İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi- Yaşar İnşaat Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı’nın pilot ortağına ilişkin sunduğu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kurulunun
23.01.2020 tarihli ve 2020/UY.II-185 sayılı Kurul kararı ile belgeyi düzenleyen idarece iptal
edilmesi yönünde karar verildiği belirlendiğinden, idarenin söz konusu isteklinin teklifini
aslında bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakması gerektiği belirlenmiştir. Ancak söz
konusu aykırılık ihalenin sürecinin bu istekli açısından değişmesine yol açmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kaya Yapı Grup Elektrik İnş.
Taah. A.Ş. ile FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin
sunduğu iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş
deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan D-III grubu işlerin net şekilde ayrıştırılması
ve dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale
komisyonunca başvuru sahibi Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş. ve FM Taahhüt İnşaat
Elektrik Turizm Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin yeterli olup
olmadığına karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/023
: 26
: 29.05.2020
: 2020/UY.II-960