Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü / 2020/84530-İnş.22 Referanslı, 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 19 ve 20 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/84530
Başvuru Sahibi
Mrv Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İnş.22 Referanslı, 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 19 ve 20 Bölge Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mrv Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yaşar İnş. Tur.  
Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/84530 İhale Kayıt Numaralı “İnş.22 Referanslı, 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 19 ve 20 Bölge  
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Muhtelif Bakım Onarım ve  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 18.03.2020 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnş.22 Referanslı, 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 19 ve 20 Bölge  
Müdürlükleri Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Muhtelif Bakım Onarım ve  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mrv Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş.  
San. ve Tic. A.Ş. - Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.04.2020 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 04.05.2020 tarih ve 19833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/776 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Sunulan iş deneyim belgesinin idare tarafından benzer iş grubunda yer almayan işler  
üzerinden değerlendirildiği, oysaki anılan belgede yer alan D.III grubu işlere ait tutarlar  
incelendiğinde İdari Şartname’de aranan yeterlilik kriterlerinin sağlandığının görüleceği,  
Sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin güncel tutarının  
3.741.800.739,70 TL ve iş yönetme belgesinin güncel tutarının % 20’sinin 748.360.147,94  
TL olduğu, fakat idare tarafından benzer iş grubunda bulunmayan E.II grubu işlerin  
değerlendirildiği ve bu tutarın ihalede sağlanması beklenen asgari değerden düşük olduğu”  
ileri sürülerek hatalı bir değerlendirme yapıldığı, söz konusu değerlendirmenin İdari  
Şartname’de de belirtildiği üzere D.III grubu işler üzerinden yapılması gerektiği, 09.04.2020  
tarihli ihale komisyonu kararında da değerlendirmenin E.II Grubu “Otomasyon ve SCADA  
Sistem İşleri” üzerinden yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla idarece iş deneyimine ilişkin  
olarak yanlış iş kalemi esas alınarak hatalı inceleme yapıldığı, sunulan D.III Grubu “Elektrik  
Şebekesi Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç Kaynağı İşleri” incelendiğinde ilgili iş grubunun  
ihale için aranan iş deneyimini karşıladığının görüleceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
2) Sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarın İdari Şartname’de istenen asgari  
tutarı karşıladığı ve aksi yöndeki ihale komisyonu kararının yerinde olmadığı, söz konusu  
belgede yer alan D.III grubu işlerin 1/5’i dikkate alındığında oluşan tutarın ihalede istenen  
asgari iş deneyim tutarın üzerinde olduğunun anlaşılacağı,  
3) Teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve piyasadaki rayiç fiyatları  
yansıtmamasının teklifin kabul edilebilirliğini etkilemediği, işin söz konusu bedelle  
sonuçlandırılmasının mevzuata ve yerleşik içtihada uygun olacağı,  
Yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan 22.04.2020 tarihli kararda  
sunulan teklif fiyatının ihale için belirlenen yeterlilik kriterlerinden bağımsız olarak yaklaşık  
maliyetin üzerinde olduğunun görüldüğü, bu nedenle tekliflerinin piyasa rayiç fiyatlarını  
yansıtmadığı ve dolayısıyla kabul edilebilir bir teklif fiyatı olmayan bu bedelle söz konusu  
işin ihale edilemeyeceğinin bildirildiği, ancak idarece daha önce sonuçlandırılan emsal  
niteliğindeki benzer ihalelerde, istekliler tarafından yapılan teklifler yaklaşık maliyetten  
yüksek olmasına rağmen kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak ihalelerin yaklaşık  
maliyetten yüksek teklif veren istekliler üzerinde bırakıldığı ve söz konusu tekliflerin  
piyasadaki rayiç fiyatları yansıtmamasının işin ihale edilmesine engel olmadığının görüldüğü,  
üçüncü kez tekrarlanmasına rağmen idarece aynı gerekçelerle bahse konu ihalenin tekrar iptal  
edilmesinin söz konusu idarenin mutat uygulamasına uygun olmadığı ve yapılması elzem  
olan işin geciktirilmesi ile geciktirilen her gün için işin maliyetinin artmasına sebep olunması  
yönüyle de kamu zararına sebebiyet verildiği, bu bakımdan somut olayda idarece takdir  
yetkisinin kötüye kullanılarak ihalenin iptal edildiği,  
Sonuç olarak, iş ortaklığı sunulan teklifin geçerli bir teklif olduğu, değerlendirme dışı  
bırakılmaya sebep olacak bir eksiklik olarak gösterilen durumun düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte bir işlem olduğu da göz önüne alınarak mevzuata uygun sunulan  
teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer  
özellikteki işleri,  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme  
belgesini,  
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer  
İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre  
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki  
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”  
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek  
bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki  
diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf  
yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve  
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.  
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen  
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye  
sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı  
denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat  
uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından  
düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel  
idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedikle karşılanır.hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesi’nde benzer iş gruplarında “(D) ELEKTRİK İŞLERİ  
III. GRUP: ELEKTRİK ŞEBEKE VE TESİS İŞLERİ  
1. Şalt tesisleri  
2. Trafo merkezleri  
3. Kompanzasyon tesisleri  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesinde ise “…İhale konusu işe ilişkin iş deneyim  
belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş  
tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının  
tespit edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek  
değerlendirme yapılır.açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: İNŞ.22 referanslı, 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 19 ve 20 Bölge Müdürlükleri  
Sorumluluk Alanında Bulunan Trafo Merkezlerinde Muhtelif Bakım Onarım ve Yapım  
b) Yatırım proje no'su/kodu: 14D070060  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
10 adet Bölge Müdürlüğündeki 99 adet trafo merkezinin bakım onarım ve yapım işleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
ç) Yapılacağı yer: İstanbul / Avrupa, İzmir, Adapazarı, Kütahya, Konya, Kayseri,  
Gaziantep, Elazığ, Antalya ve Edirne  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Tebliğ’inin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki “DIII grubu işler”  
benzer iş olarak değerlendirilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini  
sunmak suretiyle ihaleye girecek istekliler için, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
mühendislik bölümleri, elektrik veya elektrik-elektronik mühendisliği bölümleridir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu ihale mevzuatı uyarınca yapım işleri ihalelerinde idarelerce iş deneyim belgesi  
istenilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden,  
isteklilerce teklif ettikleri bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer  
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve bu  
kapsamda; D.III grubu “Elektrik Şebeke ve Tesis İşleri”nde yer alan şalt tesisleri, trafo  
merkezleri ve kompanzasyon tesislerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.  
18.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Mrv  
Yenilenebilir Enerji Elek. Elektronik Danışmanlık İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İmaj Altyapı Üst  
Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ait teklifin pilot ortak Mrv Yenilenebilir Enerji Elek.  
Elektronik Danışmanlık İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinin 1/5  
oranında değerlendirildiğinde İdari Şartname’de belirtilen tutarı karşılamadığı, Kaya Yapı  
Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş.nin teklifinin istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin  
D.II ve D.III grubu işler olarak ayrılmasının mümkün olmadığı, anılan belge ayrıştırıldığında  
ise ortaya yaklaşık değerlerin çıktığı, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesinin yaklaşık  
değerlerle değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve mütemmim cüz niteliğindeki belgenin  
D.II grubu işlere ait olduğu, FM Taah. İnş. Elektrik Turz. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin D.II grubu işlere ait olduğu ve  
Ömer Kuzu - İN Tech Enerji A.Ş. İş Ortaklığı’na ait teklifin geçici teminat mektubunun  
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 09.04.2020 tarihli ihale komisyon  
kararı ile geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların  
etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından, teklif dosyası kapsamında  
Muslu Belediye Başkanlığı tarafından 12.04.2017 tarih ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile  
düzenlenen iş deneyim belgesinin (Geçici kabulü yapılan işlerde-İş Yönetme) sunulduğu, söz  
konusu belgede işin adının “Zetes III Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santrali (Termik Santral  
Yapıları, 2x700 Mw Türbin, Kazan Soğutma Suyu, İletim Hattı ve Deniz Deşarjı, Aydınlatma,  
Mekanik Tesisat, Elektronik Otomasyon ve Scada Sistemleri, Enerji İletim Hatları,  
Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma) İnşaat İşleri”, uygulanan yapı tekniğinin Toprak  
İşleri, Betonarme, Yapısal Çelik, Liman, Deniz Yapıları, Çelik Boru Hat, Deniz Deşarjı, Nehir  
Islahı, Peyzaj, Elektrik, Aydınlatma, Mekanik Tesisat, Elektronik, Otomasyon ve Scada  
Sistemleri, Enerji İletim Hatları, Endüstriyel Tesis Test ve Devreye Alma İşleri”, işverenin  
adının “Eren Enerji Elektrik Üretim A.Ş.”, ilgilinin adı soyadının “Sencer Aras”, ilgilinin  
lisans eğitimini aldığı meslek unvanının “Makine Mühendisi” ve görev unvanının “Proje  
Müdürü”, ilk sözleşme bedelinin, toplam sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının,  
ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak  
hissesine düşen belge tutarının ve toplam belge tutarının “512.831.557,71 ₺, 635.285.055,50  
$ ve 21.320.082,14 €”, ihale dokümanında belirtilen benzer iş kapsamındaki “Elektrik Şebeke  
Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç Kaynağı İşleri”ne ilişkin tutarın “13.372.745,05 ₺,  
81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €” olduğu, sözleşme tarihinin “01.04.2014”, işin geçici  
kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “31.01.2017” ve son olarak söz konusu işte ilgilinin  
“01.04.2014-31.01.2017” tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
Anılan iş yönetme belgesinde “Elektrik Şebeke Tesisi, Elektrik Tesisat ve Güç  
Kaynağı İşleri” başlığı altındaki “13.372.745,05 ₺, 81.706.845,00 $ ve 9.751.855,00 €”  
tutarların İdari Şartname’de belirtilen benzer iş kapsamında değerlendirilebilmesi için başlıkta  
sayılmış olan işlerin ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Fakat, bahse konu iş yönetme belgesiyle ilgili olarak bir başka ihaleye yönelik itirazen  
şikayet başvurusunda yer verilen iş yönetme belgesini düzenleyen idare ile ilgili iddiaya  
ilişkin alınan 23.01.2020 tarihli ve 2020/UY.II-185 sayılı Kurul kararında “…Bu durum  
üzerine başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idarece 15.11.2019 tarihli ve 22794777-  
755.02.06[ÇAN.19.K.23]-E.188574 sayılı yazı ile anılan belgeyi düzenleyen idareden “Yapım  
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Elektrik Üretim Tesisleri Kabul Yönetmeliği ve  
Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin ilgili hükümleri mucibince anılan iş deneyim  
belgesinin düzenlenmesi hususu, Belediyenizin mezkur işteki yapı denetimi veya geçici kabulü  
hususunda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca yetkilendirilmesi ve anılan işlemlerin  
(Yapı denetimi veya Geçici Kabulü) Belediyenizce tesis edilmesi gereklerine bağlı olup, Yapım  
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi başlığı  
altında düzenlenen 50’nci maddesine istinaden yukarıya aktarılan yönetmelik hükümleri  
çerçevesinde verilecek bilgilerin İhale Komisyonuna iletilmek üzere ivedilikle İdaremize  
gönderilmesi hususunda” bilgi ve belgelerin istenildiği anlaşılmıştır.  
Muslu Belediye Başkanlığınca 21.11.2019 tarihli ve M.67.MUS.0.11-/102/658 sayılı  
cevabi yazısında “Yukarda belirtilen mevzuat hükümlerinde de anlaşılacağı üzere, özel sektör  
yapım işlerinde belge düzenlemeye yetkili kuruluşlar ‘ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi  
veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından’ şeklinde belirtilmiştir. Ek-1’de yer alan  
Yapı Ruhsatında görüleceği üzere yapı denetimi idaremizce gerçekleştirilmiştir. Bu noktada iş  
denetim belgesinin düzenlemeye yetkili kurum olarak belediyemizden bahsedilebilmektedir.  
Ayrıca söz konusu belgede yer alan elektrik üretimi ile ilgili kısımların kabulü Bakanlık  
gerçekleştirilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Belediyemize sunulan tüm  
belgeler mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmuştur. Bu sebeplerle, yapı denetimi  
İdaremizce gerçekleştirilen işe ilişkin olarak, sunulan belgenin düzenlenmesine ilişkin olarak  
mevzuata aykırı bir duruma rastlanılmamıştır. cevabının verildiği ve yazıya iş deneyim  
belgesine konu işe ait “Yapı Ruhsatı”nın eklendiği görülmüştür.  
Söz konusu ekte belirtilen ve Muslu Belediye Başkanlığınca düzenlenen yapı  
ruhsatının “Form Düzenlenen Kısımla İlgili Özellikler” başlığında yapının yüz ölçümünün  
17.103 m²; “Yapı ile İlgili Özellikler” başlığında V sınıfı, A grubu, 1 m²sinin maliyetinin  
1.040,00 TL, yapının arsa dahil maliyetinin 17.906.015,00 TL olduğunun belirtildiği; yapı  
denetiminin Batı Karadeniz Yapı Denetim Ltd. Şti.ye bağlı teknik personel tarafından  
gerçekleştirildiği ve “Diğer Hususlar” başlığında ise yapı ruhsatının termik santral baca  
binası için düzenlendiği bilgisinin yer aldığı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelenmede, iş deneyim belgesine konu  
elektrik üretim tesisinin kabul işlemlerinin, incelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen  
Muslu Belediye Başkanlığınca ikrar edildiği üzere, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı  
tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Muslu Belediye Başkanlığı tarafından ise, yapı  
ruhsatının termik santral baca binası için düzenlendiği bilgisine ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
Yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim  
belgesi düzenlenmeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrası  
uyarınca özel sektöre taahhüt edilen elektrik santrali inşaatlarının, ilgili mevzuatı gereği yapı  
denetimi veya kabulü belediye ve il özel idaresi dışındaki kuruluşlar tarafından  
gerçekleştirilen iş kapsamında olması nedeniyle, söz konusu işlere ilişkin iş deneyim  
belgelerinin ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi  
gerekmektedir.  
Mezkur olayda, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Zetes III  
Zonguldak Eren Enerji Elektrik Santralı İnşaat İşi’ne ait iş yönetme belgesine konu işin  
elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca yapılmadığı ve  
böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle anılan  
Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasına uygun düzenlenmediği anlaşıldığından  
idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı  
kanaatine varılmıştır.  
Ayrıca, İş Ortaklığının pilot ortağı Mrv Yenilenebilir Enerji Elek. Elektr. Danışmanlık  
İnş. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan 12.04.2017 tarihli ve 18803-Y-ÖS-9-2 sayı ile  
Sencer Aras adına tanzim edilen iş yönetme belgesinin iptal edilmesi hususu için belgeyi  
düzenleyen Muslu Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır…”  
şeklinde karar verilmiştir. Kurul kararında yer verilen hususlar da dikkate alınarak  
değerlendirme yapıldığında, söz konusu ihaleye sunulan iş yönetme belgesi ile anılan Kurul  
kararında belirtilen iş yönetme belgesinin aynı olduğunun anlaşıldığı, bahse konu belgeye  
konu işin elektrik üretim işlerine ait kısımların kabulünün Muslu Belediye Başkanlığınca  
yapılmadığı ve böylece iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle  
belgeyi düzenleyen idarece iptal edilmesi yönünde Kurul kararı alındığı tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla Mrv Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
- Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin Kamu  
İhale Kurulunun 23.01.2020 tarihli ve 2020/UY.II-185 sayılı kararı ile belgeyi düzenleyen  
idarece iptal edilmesine karar verildiği belirlendiğinden, idarenin söz konusu isteklinin  
teklifini aslında bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakması gerektiği belirlenmiştir.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de  
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 23.487.135,84 TL olduğu, başvuru  
sahibi Mrv Yenilenebilir Enerji Elektrik Elektronik Danış. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yaşar İnş.  
Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin ise 30.017.493,17 TL olduğu, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin  
ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus  
olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru  
yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp  
yansıtmadığını sorgulayarak, verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese ederek ve  
bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif  
fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisi  
olduğunun belirtildiği, söz konusu ihalede idarece başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim  
belgesinin istenen oranları karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığının anlaşıldığı, daha  
sonra yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece teklif fiyatının (30.017.493,17 TL) yaklaşık  
maliyetin (23.487.135,84 TL) üzerinde olduğunun (%27,8) görüldüğü ve teklif fiyatının  
piyasa rayiç fiyatlarını yansıtmadığı cevabının verilerek başvurunun reddedildiği, Kamu ihale  
mevzuatı çerçevesinde idarenin söz konusu işleminin takdir yetkisi kapsamında olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) Kaya Yapı Grup Elektrik İnş. Taah. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında, iş  
deneyimini tevsik etmek üzere, 05.06.2008 tarihli, 1585/A seri numaralı ve 1517 sayılı iş  
deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin sunulduğu, belgeye konu işe uygulanan yapı  
tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi” olduğu, bahse konu belgede idarenin adının “TEDAŞ  
Genel Müdürlüğü”, esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Merkez İlçe Şehir Elektrik  
Tesisi (SAT-99/066)”, işin geçici kabul veya tasfiye tarihinin 18.12.2007 ve belge tutarının ise  
2.297.871.861,654 TL şeklinde olduğu görülmüştür.  
Bahse konu işte uygulanan yapı tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi” olduğu ve iş  
deneyim belgesinin D.II ve D.III grubu işler olarak ayrılmasının mümkün olmadığı ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
belgede sayılan işlerin D.II grubu işlerin mütemmim cüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle  
istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.  
Söz konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin yanında teklif dosyası  
kapsamında iş deneyim belgesini düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013  
tarihli ve 02548 sayılı yazısını da sunduğu, söz konusu yazıda “ …20.01.2012 tarihli ilgi  
yazınız ile 2.297.871,86 TL toplam belge tutarının KİK Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Tebliğinde yer alan DII ve DIII gruplarına göre ayrıştırılması istenmiş olup, ilgi (b)  
yazımızda 2.297.871,86 (DII, DIII grupları müşterek) toplam belge tutarının yaklaşık ifadesi  
ile 797.794,00 TL’lik kısmının DIII grubuna giren işler, 1.500.077,86 TL’lik kısmının ise diğer  
işler olduğu ifade edilmiştir.  
Ancak bilgi amaçlı olarak düzenlenen, dolayısıyla bedelleri yaklaşık ifadesi ile verilen  
ilgi (b) yazımızın 05.06.2008 tarih ve 1517 sayı 1585/A seri nolu iş bitirme belgesinin eki  
veya tamamlayıcısı olarak kullanılması uygun değildir.  
Zira iş deneyim belgesine konu iş, esas olarak DII grubu kapsamında olup, DIII grubu  
içinde sayılabilen işlerin ise bu işin mütemmim cüzü niteliğinde olması nedeniyle DII ve DIII  
grubu olarak birebir ayrıştırılması da mümkün olamamaktadır.  
Sonuç olarak ilgi (b) yazımız talebinize bağlı, bilgi amaçlı olarak yazılmış olup,  
05.06.2008 tarih 1517 sayı ve 1585/A seri nolu iş deneyim belgesinin eki veya tamamlayıcısı  
değildir. Dolayısıyla ilgi (b) yazımız, anılan iş deneyim belgesinde yer alan toplam belge  
tutarının DII ve DIII grubunun ayrıştırılmasını tevsik edici belge olarak kullanılamaz.”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, anılan iş deneyim belgesini düzenleyen idare  
ile herhangi bir yazışma yapılmaksızın, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun  
olmadığının değerlendirildiğinin anlaşıldığı, oysaki şikâyete konu ihalede D.III grubu işlerin  
benzer iş olarak belirlendiği, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idarece söz konusu istekli  
tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılmak suretiyle, söz  
konusu iş deneyim belgesi tutarından D.III grubu işlere tekabül eden tutarların net olarak  
ayrıştırılması ve yalnızca D.III grubu işlere karşılık gelen tutarların tespit edilerek  
değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Nitekim iş deneyim belgesini  
düzenleyen TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli ve 02548 sayılı yazısında iş  
deneyiminin D.II ve D.III grubu işleri birlikte içerdiği belirtilmiş, D.III grubu işlerin de  
yaklaşık tutarının belirlendiği görülmüştür.  
Kaldı ki, bahse konu iş bitirme belgesiyle ilgili olarak bir başka ihaleye yönelik  
itirazen şikayet başvurusunda aynı iş deneyim belgesi ile ilgili olarak alınan 07.05.2012  
tarihli ve 2012/UY.II-1982 sayılı Kurul kararında yer alan “…11.04.2012 tarih ve 820/1078  
sayılı yazı ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nden söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca  
düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise belgede yer alan bilgilerin yürürlükteki Yapım  
İşlerinde Benzer İş Tebliği’ne göre mi belirlenip belirlenmediği hususlarında bilgi verilmesi  
talep edilmiştir.  
Anılan Kurum tarafından gönderilen 12.04.2012 tarih ve 2278 sayılı cevap yazısında;  
iş deneyim belgesine konu işin “D) Elektrik işleri II.Grup: Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis  
İşleri” alt grubunda tanımlanabileceği, dağıtım tesisleri kapsamında yer alan direk veya bina  
tipi transformatör sistemleri, aydınlatma şebekeleri, topraklama tesisleri vb. bütün olarak  
mütemmim cüz niteliğinde olduğundan birebir ayrıştırılmasının yapılamadığı, ancak kesin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
hakediş raporları değerlendirilerek anılan iş deneyim belgesindeki tutarın yaklaşık  
797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işleri kapsadığı belirtilmiştir…” ifadeleri de bir arada  
değerlendirildiğinde, adı geçen istekli tarafından söz konusu ihalede sunulan iş bitirme  
belgesinin 797.794,00 TLlik kısmının D.III grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin  
uygun olduğu belirlenmiştir.  
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2013  
tarihli ve 02548 yazısında D.III grubu işler tutarının yaklaşık bir şekilde ve 797.794,00 TL  
olarak belirtildiği, bu nedenle idarece söz konusu hususun netleştirilmesi için yeniden  
TEDAŞ Genel Müdürlüğüne yazı yazarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
50’nci maddesi uyarınca iş deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan D.III grubu  
işlerin net şekilde ayrıştırılması ve dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep  
edilmesi ve daha sonra ihale komisyonunca anılan isteklinin iş deneyim belgesinin yeterli  
olup olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) FM Taah. İnş. Elektrik Turz. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
dosyası kapsamında, iş deneyimini tevsik etmek üzere, 03.05.2017 tarihli ve 5068-Y-KK-10-1  
sayılı iş deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin sunulduğu, belgeye konu işe uygulanan  
yapı tekniğinin “AG-OG elektrik tesisi” olduğu, bahse konu belgede idarenin adının “Trakya  
Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü”, esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının  
“Uzunköprü 2.Kısım AG-OG elektrik şebekesi”, işin geçici kabul veya tasfiye tarihinin  
29.12.2011 ve belge tutarının ise 2.610.720,78 TL şeklinde olduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan yapı tekniğinin “AG-  
OG elektrik tesisi” olduğu ve D.II grubu işlere (Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri)  
girdiği gerekçesiyle söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı  
tespit edilmiştir.  
Söz konusu iş bitirme belgesinin de esas itibarıyla D.II grubuna ilişkin bir iş deneyim  
belgesi olduğu, ancak işin muhteviyatı içerisinde D.III grubu işleri de içerebileceği  
anlaşılmıştır. Bu belge ile ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
50’nci maddesi uyarınca iş deneyim belgesine konu iş kapsamında D.III grubu işlerin  
bulunup bulunmadığının sorulması ve eğer var ise net bir şekilde ayrıştırılması ve  
dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale  
komisyonunca anılan isteklinin iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığına karar verilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kaya Yapı Grup Elektrik İnş.  
Taah. A.Ş. ile FM Taahhüt İnşaat Elektrik Turz. Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu  
iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş deneyim  
belgesine konu işin kapsamında yer alan D.III grubu işlerin net şekilde ayrıştırılması ve  
dayanaklarıyla birlikte idareye gönderilmesinin talep edilmesi ve daha sonra ihale  
komisyonunca adı geçen isteklilerin iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığına karar  
verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 35  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.II-966  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.