Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2020/317126-Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/317126
Başvuru Sahibi
Rıdvan Bulğak-Emin İnşaat İş Ortaklığı
İdare
Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/039
: 2
: 09.09.2020
: 2020/UY.IV-1477
BAŞVURU SAHİBİ:
Rıdvan Bulğak-Emin İnşaat İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/317126 İhale Kayıt Numaralı “Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.07.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1329 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, idarece ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, ancak söz konusu isteklinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında istenilen belgeleri süresi içinde
idareye sunmadığı için hakkında gerekli yasal işlemlerin yapıldığı ve ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif arasında 510.000,00 TL fark olduğu ve kamu yararı gereği
ihalenin iptal edildiği, oysa idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sözleşmeye
davet edilmesini müteakip 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi uyarınca
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilmesi gerektiği ve
kamu yararı gereği ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer
verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline
ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete
konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece
gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 21.08.2020 tarihli ihale iptal kararında
“Müdürlüğümüzce 27.07.2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/317126 İKN nolu “Yarı
Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” için 28.07.2020 tarihli ihale komisyon kararı ve
29.07.2020 tarihli ihale yetkilisinin onayı ile Necdet İlhan yüklenici firmasının uhdesinde
kalmıştır. Söz konusu firma 10.08.2020 tarihinde EKAP ortamından sözleşmeye davet yazımız
ile tebliğ edilmiş olup istekli sözleşmeye davet edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/039
: 2
: 09.09.2020
: 2020/UY.IV-1477
Ancak istekli 4734 sayılı Kanun’un 10. Maddesinin 4. Fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g)bentleri gereğince idareye sunması gereken belgeleri müdürlüğümüze 10 (on) günlük
yasal süresi olan 20.08.2020 tarihine kadar sunmadığı yapılan dosya tetkikinde görülmüştür.
Söz konusu firmaya yapılan tebliğlerde görev ve sorumluluklarını yerine
getirmediğinden Necdet İlhan firmasının teminatı gelir olarak kaydedilerek hakkında 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu ve yönetmelikler gereğince gerekli işlemler yapılacaktır. İdari
Şartname’nin 42.1 maddesi “İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşme imzalanamaması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. Bu maddeye istinaden ihale
yetkilisi tarafından ekonomik açıdan an avantajlı 1. Teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı 2.
teklif arasında 510.000,00 TL fark olduğu görülmektedir. Buna istinaden kamu yararı
gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, idarenin
Kuruma gönderdiği 02.09.2020 tarihli ve E.6175 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye
bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı
tespit edildiğinden başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.