Ana Sayfa / Kararlar / Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2019/392828-Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/392828
Başvuru Sahibi
Şura İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Nejat ADAY
İdare
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/017  
: 25  
: 10.04.2020  
: 2020/UY.IV-690  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şura İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Nejat ADAY,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/392828 İhale Kayıt Numaralı “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı  
İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara  
Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve  
Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve  
Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 16.03.2020 tarih ve 13664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/506 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Yozgat İdare Mahkemesi’nce verilen 10.03.2020 tarihli  
ve E:2020/218, K:2020/159 sayılı merciine tevdi karar ekinde gönderilen dava dilekçesinde  
özetle; ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, taraflarınca sözleşme imzalama süresi içinde idareye  
ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin olarak dilekçe sunmalarına karşın, idarece ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ve 40.000,00  
TL tutarındaki geçici teminatlarının irat kaydedildiği, ihalenin iptal gerekçesinin 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) ve (b) bendinde yer alan ihaleye ilişkin  
işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, isteklileri tereddüde düşürmek  
fiillerinin işlenmiş olmasına dayandırılması gerektiği, ihalenin iptal gerekçesinin hatalı  
olduğu, idarece sözleşme imzalanmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin  
08.10.2019 tarih ve 78550633-102-529-138/2767 sayılı işlemin iptal edilmesi ve hatalı  
şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL tutarındaki geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte  
tarafların iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak Yozgat  
İdare Mahkemesi’nde, idarece ihalenin iptal gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) ve (b) bendinde yer alan ihaleye ilişkin işlemlere fesat  
karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, isteklileri tereddüde düşürmek fiillerinin işlenmiş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/017  
: 25  
: 10.04.2020  
: 2020/UY.IV-690  
olmasına dayandırılması gerektiği, ihalenin iptal gerekçesinin hatalı olduğu, idarece sözleşme  
imzalanmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin 08.10.2019 tarih ve 78550633-102-  
529-138/2767 sayılı işlemin iptal edilmesi ve hatalı şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL  
tutarındaki geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte tarafların iade edilmesi gerektiği  
iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada Mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  
Kanunu’nun 14/3- (b) bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna  
başvurulması gerektiği gerekçesiyle dilekçe ve eklerinin Kurum’a gönderildiği, söz konusu  
Mahkeme kararı ve eklerin 16.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu  
çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan  
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,  
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,  
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine  
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip  
eklenilmediği,…  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/017  
: 25  
: 10.04.2020  
: 2020/UY.IV-690  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne yer verilmiştir.  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının  
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.  
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet  
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27  
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya  
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük  
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü  
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün  
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.  
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan  
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması  
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru  
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.  
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet  
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,  
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış  
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği  
belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvurunun avukat aracılığıyla yapıldığı ancak, başvuru  
dilekçesine başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belge kapsamında baro pulu yapıştırılmış  
vekâletnamenin ve idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin eklenmediği ve 4734  
sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette  
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı  
tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/017  
: 25  
: 10.04.2020  
: 2020/UY.IV-690  
Kurum’un internet adresinde 16.03.2020 tarihinden itibaren eksiklikler ilân edilmiş, ayrıca  
başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak tebligat yapılmıştır. Buna karşın  
söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru sahibi vekiline ulaştığı 19.03.2020 tarihini  
izleyen 10 gün içinde (30.03.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) giderilmediği  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.