Ana Sayfa / Kararlar / Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2019/392828-Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/392828
Başvuru Sahibi
Şura İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Salih TOKGÖZOĞLU
İdare
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 4  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.IV-863  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şura İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Salih TOKGÖZOĞLU,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/392828 İhale Kayıt Numaralı “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı  
İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara  
Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve  
Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve  
Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 11.05.2020 tarih ve 20858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/811 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamaması  
nedeniyle idarece alınan 08.10.2019 tarihli ve 78550633-102-529-138/2767 sayılı idarenin  
işleminin iptali ve hatalı şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL geçici teminatın, dava  
tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına iadesi talebiyle Yozgat İdare  
Mahkemesi’nde dava açtıkları ve Yozgat İdare Mahkemesi’nce 10.03.2020 tarihinde  
“merciine tevdi” kararı verilmesi üzerine dilekçe ve eklerinin Kurum’a gönderildiği, söz  
konusu Mahkeme kararı ve eklerinin 16.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı ve 10  
gün içinde 30.03.2020 tarihine kadar eksik belgelerin tamamlanmadığından bahisle itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Covid-19 salgını nedeniyle temyiz başvuru  
süreleri de dahil olmak üzere, kanuni süreler, idareye başvuru süreleri ve hakimin verdiği  
süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren durmuş olup süresi içinde temyiz yoluna başvurulduğu,  
ancak başvuru dosyasının Danıştay’da esas numarası almadığı, Yozgat İdare Mahkemesi’nce  
verilen merciine tevdi kararına karşı temyiz yolu açıkken, dosyanın Kurum’a gönderilmesinin  
ve dava dilekçesinin itirazen şikâyet başvurusu olarak kabul edilerek başvurunun şeklen  
reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, merciine tevdi kararı kesinleşmeksizin  
verilen başvurunun şeklen reddi işleminin düzeltilmesi, incelemenin merciine tevdi kararının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 4  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.IV-863  
kesinleşmesi üzerine yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,  
Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum  
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmünün yer aldığı.  
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale  
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle  
karşılanabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki  
başvuruların Kurum’ca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını  
değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 10.04.2020 tarihli  
ve 2020/UY.IV-690 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı  
hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum  
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi  
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırılmadığı başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliktir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden  
reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 4  
: 13.05.2020  
: 2020/UY.IV-863