Ana Sayfa / Kararlar / Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı / 2019/703346-Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4 Adet Okul İkmal İnşaatı (3. ve 4.KISIM)
Bilgi
İKN
2019/703346
Başvuru Sahibi
Cezahiroğlu Day. Tük. Mam. Mob. Kuy. Tekstil İnş. Nak. Tar. ve Müh. Taşım. Tur. ve Sey. Acent. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4 Adet Okul İkmal İnşaatı (3. ve 4.KISIM)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 14  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.IV-949  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cezahiroğlu Day. Tük. Mam. Mob. Kuy. Tekstil İnş. Nak. Tar. ve Müh. Taşım. Tur. ve Sey.  
Acent. Tic. Ltd. Şti.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/703346 İhale Kayıt Numaralı “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4 Adet Okul  
İkmal İnşaatı” İhalesi (3. ve 4.KISIM)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 12.02.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4  
Adet Okul İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.05.2020 tarih ve 22522  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/857 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 3 ve 4’üncü kısımları ile ilgili olarak Kamu  
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine istinaden idarece haklarında yapılan geçici teminat  
mektubunun irat kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerinin yerinde olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; 27.02.2020 tarihli  
ihale komisyonu kararında “Cezahiroğlu Day. Tük. Mam. Mob. Kuy. Teks. İnş. Nak. Tar. Müh.  
Turz. Sey. Ac. Tic. Ltd. Şti. 21.02.2020 ve 14921 sayılı dilekçesinde söz konusu teminat  
mektubunu bankaya iade etmesi nedeniyle dilekçe ekinde fotokopi teminat mektubu sunmuş  
olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılarak Kamu İhale Kanununun 17. Maddesine  
istinaden işlem yapılacaktır” ifadelerine yer verildiği ve aynı tarihte kesinleşen ihale  
kararının isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin  
kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 27.02.2020 tarihini izleyen on gün içinde iddia  
konusu hususla ilgili olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/023  
: 14  
: 29.05.2020  
: 2020/UY.IV-949  
geçtikten sonra 12.05.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu  
durumda başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı  
anlaşılmıştır.  
Öte yandan, başvuru sahibinin teklif verdiği ve şikâyete konu ettiği ihalenin 3 ve  
4’üncü kısımlarının yaklaşık maliyet tutarları (sırasıyla 1.145.267,77 TL ve 380.314,39 TL)  
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam  
yaklaşık maliyet dikkate alınarak 18.426,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle  
fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.