Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
/
2020/268858-154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/268858
Başvuru Sahibi
Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. VEKİLİ: Av. Özcan Ali AKSOY
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
İşin Adı
154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
BAŞVURU SAHİBİ:
Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Özcan Ali AKSOY,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/268858 İhale Kayıt Numaralı “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap
Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.07.2020 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap
Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bmm Birleşik Müteahitler
Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2021 tarih ve
21093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/764 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 10, 18, 21, 23, 24, 32 ve 37’nci
kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
- Fiyat tekliflerinin gerçek durumu gösterip göstermediğinin tespit edilebilmesi
amacıyla fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların, fiyat tekliflerini veren firma
yetkililerinin imza sirkülerinin, meslek mensubunun faaliyet belgesinin istenmesi gerektiği,
- Fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifleri
üzerindeki kaşeleme işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
- Isı ve aleve dayanıklı kaban, ısı ve aleve dayanıklı takım ve izole ayakkabı ile ilgili
olarak Teknik Şartname ekinde yer alan standartlara uygun fiyat teklifi alınmadığı,
- Mobilya malzemeleri, bilgisayar ve diğer elektronik malzemeler, ot temizliği, araç
kira bedeli, İSG uzmanı, İSG hekim gideri, servis hizmeti, kumanda binası badana boya
işleri, konutlarının iç kısımlarının badana boya işleri için sunulan fiyat tekliflerinin uygun
olmadığı, fiyat tekliflerindeki ve dayanağı olan tutanaklardaki fiyatlar arasında uyumsuzluk
olduğu, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, kumanda binası badana boya işleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
konutlarının iç kısımlarının badana boya işleri için sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan
maliyet tespit tutanaklarında asgari işçilik maliyetlerine yer verilmediği,
- Ot temizliği için fiyat teklifi veren Nefis Et Entegre firmasının ve Göksu İlaçlama
firmasının Ticaret Sicil Gazetelerinde ot temizliği ve benzeri bir işin yer almadığı,
-Araç kira bedeli için alınan fiyat tekliflerinde mtv, egzoz muayene ücreti, sigorta,
yedek parça, bakım, onarım, sürücü ücretleri, trafik cezaları, araç amortisman gideri gibi
giderlerin ayrı ayrı belirtilmediği,
- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk.
İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından araç kira bedeli için alınan fiyat teklifinde hem ARM
Petrol Otomotiv firmasının hem de Batman Emir Otomotiv firmasının kaşesinin bulunduğu,
fiyat teklifinin hangi firma tarafından verildiğinin belli olmadığı, ARM Petrol Otomotiv
firmasının araç kiralama sektöründe faaliyet göstermediği,
- Yakıt maliyeti hesaplanırken EPDK bayi listesinin yanlış kullanıldığı, 12 aylık
ortalamalara göre değişim oranının yakıt maliyetine her yıl için ayrı ayrı eklenmediği,
- İSG uzmanı, İSG hekim gideri, ot temizliği ve ilaçlama bedeli için öngörülen
bedellerin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
-
Kesin teminata ilişkin maliyetlerin analiz formunda gösterilmediği, işçilik
maliyetleri dışında kalan ot ve yabancı cisim çevre temizliği, servis hizmeti bedelleri, genel
malzeme ve genel giderler için öngörülen bedeller üzerinden karar ve damga vergisi ile KİK
payının hesaplanması ve maliyet analiz formunda gösterilmesi gerektiği,
- Tekrarlanan sorgulama talebine ilişkin açıklama yapacak isteklilerin güncel piyasa
fiyatları üzerinden fiyat teklifi sunulması gerekirken güncel olmayan fiyat tekliflerinin
sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre
tespit edilir.”
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu edilen 10, 18, 21, 23 24, 32 ve 37’nci kısımlarında başvuru
sahibi Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından 18.09.2020
tarih ve 41644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 21.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-
1701 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,
İhalenin 21’inci ve 23’üncü kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif
açıklamasının reddedilmesi,
İhalenin 10’uncu kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler
Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes.
Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 11’inci kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış.
A.Ş., Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve
San. A.Ş. ve Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 18’inci kısmında Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd.
Şti. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin,
İhalenin 24’üncü kısmında İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş
Ortaklığı, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont.
Danış. A.Ş. ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 26’ncı kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış.
A.Ş., Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve
Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
İhalenin 32’nci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler Müş.
İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd.
Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin,
İhalenin 37’nci kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış.
A.Ş., Batum Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş., Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi ve Timerk
En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
İhale komisyonunca alınan 12.11.2020 tarihli karar ile anılan Kurul kararının
gereğinin yerine getirildiği,
Anılan kurul kararının iptali istemiyle Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan
davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 11.01.2021 tarih ve E:2020/2198, K:2021/36 sayılı
kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, 03.02.2021 tarihli ve
2021/MK-51 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.10.2020 tarihli ve
2020/UH.I-1701 sayılı kararının, 1’inci iddia kapsamında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ile
ilgili yapılan değerlendirmelerin ve 2’nci iddianın (a) ve (d) fıkraları kapsamında yer alan
Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde şirket ortağı
ve müdürüne ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmemesine yönelik
değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin 10, 21,
23, 24 ve 32’nci kısımlarında ihale konusu işin kapsamını oluşturan iş kalemlerinden teklifte
önemli kabul edilen iş kalemleri ile bu iş kalemleri içerisinde yer alan ve açıklanması istenen
giderlerin idarece belirlenmesi, belirlenen önemli teklif bileşenlerinin teklifi sınır değerin
altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilere bildirilerek, aşırı düşük teklif sorgulama
işleminin yenilenmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Ayrıca Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından da
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığı, açılan
davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 08.01.2021 tarih ve E:2020/2215, K:2021/35 sayılı
kararı ile dava konusu kurul kararının; kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmesi
üzerine, 03.02.2021 tarihli ve 2021/MK-52 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
21.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1701 sayılı kararının (ihalenin 22’nci kısmında davacıdan
aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ile ilgili değerlendirmeler hariç olmak üzere) 1'inci
iddia ile ilgili kısmının ve kararın (B) bölümünde yer alan Bmm Birleşik Müteahitler Müş.
İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.ye yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin 10,
18,21, 22, 23, 24, 26, 32 ve 37’nci kısımlarında ihale konusu işin kapsamını oluşturan iş
kalemlerinden teklifte önemli kabul edilen iş kalemleri ile bu iş kalemleri içerisinde yer alan
ve açıklanması istenen giderlerin idarece belirlenmesi, belirlenen önemli teklif bileşenlerinin
teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilere bildirilerek, aşırı düşük
teklif sorgulama işleminin yenilenmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
Anılan Kurul kararlarının uygulanmasını teminen, 02.03.2021 tarihli yazılar ile;
ihalenin şikayete konu edilen kısımları olan 10’uncu kısmında, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.
ve Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.den, 18’inci kısımda kısımlarında Anık Müh. Elk. Mak.
İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve
Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.den, 21 ve 23’üncü kısımda
Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış.
A.Ş.den, 24’üncü kısımda Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-
Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığından, 32’nci kısımda Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.den,
37’nci kısımda Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı
Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığından idarece önemli teklif bileşeni olarak öngörülen
kalemlere ilişkin açıklamalarının 09.03.2021 tarihine kadar sunulmasının istendiği, yazı
ekinde açıklama yapılması istenen kalemlere yer verildiği,
İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; Timerk En. İletim ve Ür.
Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, Elbim Elk. Tes. San.
Tic. Ltd. Şti., Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Anık Müh.
Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş
Ortaklığı ve Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
idarece uygun görüldüğü,
İhale komisyonunun 29.03.2021 tarihli kararı ile ihalenin 10’uncu kısmında Elbim
Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif geçerlik süresini uzatmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihalenin Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro.
Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği,
18 ve 37’inci kısımlarında ihalenin Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San.
ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Bmm Birleşik Müteahitler Müş.
İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği,
21, 23, 24 ve 32’nci kısımlarında ihalenin Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Bmm
Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış
Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 18
ve 37’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Ot temizliği gideri için Nefis Et Entegre Ziraat Temizlik Medikal Gıda Tarım Hayv.
İnş. Pet. Nak. İth. İhr. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan şirketin
ticaret unvanı dikkate alındığında, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, ayrıca diğer
fiyat tekliflerini düzenleyen şirketlerin ticaret unvanlarına göre de şirketlerin fiyat tekliflerine
konu alanda faaliyet gösterdikleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
Isı ve aleve dayanıklı kaban, ısı ve aleve dayanıklı takım ve izole ayakkabı giderleri
için Gezer Bilişim/Seda Yıldız’dan alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde Teknik
Şartname’de öngörülen referans numaralarına atıf yapıldığı ve Teknik Şartname ile eklerinde
belirtilen standartlara uygun olarak verileceğinin beyan edildiği, dolayısıyla söz konusu
açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu,
Akaryakıt gideri için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla Petrol Piyasası Bayi Satış
Fiyatı Bültenlerinin sunulduğu, şikayete konu edilen kısımlar itibarıyla söz konusu bültende
yer verilen motorin bedellerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il
bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olmadığı, aracın yakıt tüketimine ilişkin
belgelerin de sunulduğu ve araç yakıt giderinin araca ait teknik veriler ile uyumlu
hesaplandığı, kamu ihale mevzuatında 12 aylık ortalamalara göre değişim oranının yakıt
maliyetine her yıl eklemesi gerektiğine dair bir zorunluluğun bulunmadığı,
Mühendis araç kira bedeli (Peugeot 301 1,5 Blue HDİ 100 HP) kalemi için öngörülen
fiyatın tevsik edilmesi amacıyla sunulan fiyat teklifi üzerinde Batman Emir Otomotiv Turizm
Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Arm Petrol Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.-Peugeot Bayi’nin kaşe
ve imzasının ve SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16.07.2020 tarih ve 2020/005 sayılı
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, meslek mensubunun kaşe, imza ve iletişim
bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifinde araç kira bedeli haricinde kasko poliçesi, zorunlu
trafik sigortası, araç muayene, egzoz emisyon, mtv, tamir-bakım-onarım-yedek parça
giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, bir aylık teklif tutarının 3.300,00 TL olduğu,
-
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
ihalenin 10, 21, 23, 24 ve 32’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde;
Ot temizliği gideri için Göksu İlaçlama ve Temizlik Peyzaj İnş. Güv. Sist. San. Tic.
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, anılan şirketin ticaret unvanı dikkate alındığında,
fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, ayrıca diğer fiyat tekliflerini düzenleyen
şirketlerin ticaret unvanlarına göre de şirketlerin fiyat tekliflerine konu alanda faaliyet
gösterdikleri,
Isı ve aleve dayanıklı kaban, ısı ve aleve dayanıklı takım ve izole ayakkabı giderleri
için Gezer Bilişim/Seda Yıldız’dan alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde Teknik
Şartname’de öngörülen referans numaralarına atıf yapıldığı ve Teknik Şartname ile eklerinde
belirtilen standartlara uygun olarak verileceğinin beyan edildiği, dolayısıyla söz konusu
açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu,
Mühendis araç kira bedeli (Fiat Egea 2020 Easy 1.4 Fire 95 Hp) kalemi için öngörülen
fiyatın tevsik edilmesi amacıyla Batman Emir Otomotiv Turizm Pet. San. Tic. Ltd. Şti.den
alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
16.07.2020 tarih ve 2020/021 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, meslek
mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifinde iş süresince yakıt
hariç, MTV, kasko, zorunlu trafik sigortası ve benzeri tüm giderler dahil işin yapılacağının
taahhüt edildiği, bir aylık teklif tutarının 250,00 TL olduğu,
Akaryakıt gideri için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla Petrol Piyasası Bayi Satış
Fiyatı Bültenlerinin sunulduğu, şikâyete konu edilen kısımlar itibarıyla söz konusu bültende
yer verilen motorin bedellerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il
bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olmadığı, aracın yakıt tüketimine ilişkin
belgelerin sunulduğu ve araç yakıt giderinin araca ait teknik veriler ile uyumlu hesaplandığı,
kamu ihale mevzuatında 12 aylık ortalamalara göre değişim oranının yakıt maliyetine her yıl
eklemesi gerektiğine dair bir zorunluluğun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı
Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; idarece açıklanması istenen
giderler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat
tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzalarının bulunduğu, meslek mensuplarına
ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu, fiyat
tekliflerinin 16.07.2020 tarihli olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerlerinde ihale konusu
işin adının belirtildiği, dolayısıyla tekliflerin ihale konusu işe yönelik verildiğinin açık olduğu
ve kamu ihale mevzuatında fiyat tekliflerinin düzenlenme tarihlerine ilişkin kısıtlayıcı bir
düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından İSG uzmanı, İSG hekim gideri,
ot temizliği ve ilaçlama bedeli için öngörülen bedellerin asgari işçilik maliyetinin altında
olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, söz konusu kalemlerin idare bünyesinde tam zamanlı
çalışacak personele yönelik olmadığı, hizmet kalemi olan söz konusu giderlerin de fiyat
teklifi ile açıklanmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, kesin teminat ile
işçilik maliyetleri dışında kalan ot ve yabancı cisim çevre temizliği, servis hizmeti bedelleri,
genel malzeme ve genel giderler için öngörülen bedeller üzerinden karar ve damga vergisi ile
KİK payının hesaplanmasına ilişkin maliyetlerin açıklanması gerektiğine yönelik kamu ihale
mevzuatında bir zorunluluğun bulunmadığı ve açıklama isteme yazısında da bu giderin
açıklanmasının talep edilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından, araç kira bedeli için alınan fiyat tekliflerinde
mtv, egzoz muayene ücreti, sigorta, yedek parça, bakım, onarım, sürücü ücretleri, trafik
cezaları, araç amortisman gideri gibi giderlerin ayrı ayrı belirtilmediği iddia edilmiş olmakla
birlikte, isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında söz konusu gidere aşağıdaki şekilde
yer verildiği,
Giderler
Birim
972 gün
Özellikler
TŞ/10.4
Mühendis araç kira bedeli
(1 TM için 1,5 gün/1 ay) 1,5 gün x 36 ay x 18 TM
İlgili kalemde Teknik Şartname’nin atıf yapılan 10.4’üncü maddesinde “ … Grup
İşletme sorumlu mühendislerinin TM kontrollerinde kullanacakları binek araç ve/veya araç
kiralama, yakıt giderleri ile konaklama giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
bulunduğu, buna göre mtv, egzoz muayene ücreti, sigorta, yedek parça, bakım, onarım,
sürücü ücretleri, trafik cezaları, araç amortisman giderlerinin ayrıca açıklanmasının
istenmediği, dolayısıyla bu giderlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San.
ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından araç kira bedeli için
sunulan fiyat teklifinde hem ARM Petrol Otomotiv firmasının hem de Batman Emir
Otomotiv firmasının kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifinin hangi firma tarafından verildiğinin
belli olmadığı ve fiyat tekliflerinin gerçek durumu gösterip göstermediğinin tespit
edilebilmesi amacıyla fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların istenmesi gerektiği
yönündeki iddiası çerçevesinde ve inceleme kapsamında gerek görülmesi üzerine Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince 12.05.2021 ve 18.05.2021 tarihli yazılar
ile ilgili meslek mensuplarından fiyat tekliflerine dayanak olan tutanakların gönderilmesi
talep edilmiştir.
Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk.
İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ilgili meslek mensupları
tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Araç kiralama giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifine ilişkin olarak ilgili
meslek mensubu tarafından gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/005 sayılı satış tutarı tespit
tutanağına göre, mükellefin Batman Emir Otomotiv Turizm Pet. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu,
buna göre araç kira bedeli için alınan fiyat teklifinin Batman Emir Otomotiv Turizm Pet. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiğinin anlaşılabildiği dikkate alındığında, fiyat teklifi üzerinde
ayrıca Arm Petrol Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin kaşesinin bulunması hususu aykırılık olarak
görülmemiştir.
Ancak araç kiralama giderine ilişkin olarak ilgili meslek mensubu tarafından
gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/005 sayılı satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi
beyanname döneminin 2019 yılı (4) dönemi olarak belirtildiği, ilaçlama gideri için Yel
Kardeşler/Gübre Tohum ve İlaç Bayii’den alınan fiyat teklifine ilişkin olarak ilgili meslek
mensubu tarafından gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/010 sayılı satış tutarı tespit
tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı (3) dönemi olarak belirtildiği,
kumanda binası badana boya işleri, konutlarının iç kısımlarının badana boya işleri için
Başçılar Yapı Tasarım Mob. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine
ilişkin olarak ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/010
sayılı satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2019 yılı (4) dönemi
olarak belirtildiği, İSG uzmanı ve İSG hekim giderine ilişkin Morbis İş Sağlığı ve Güvenliği
Eğt. Dan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine ilişkin olarak ilgili meslek mensubu
tarafından gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/0014 sayılı satış tutarı tespit tutanağında
geçici vergi beyanname döneminin 2019 yılı (4) dönemi olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve
Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
döneminin tespitinde ihale tarihinin esas alınacağı açıklanmış olup, 17.07.2020 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede son geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılının ikinci dönemi, bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılının birinci dönemi olduğu, bu bağlamda
anılan istekli tarafından yukarıda belirtilen satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı anlaşıldığından, açıklamanın bu
yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca masa, etajer, koltuk, misafir koltuğu, sehpa ve şahsi dolap giderleri için
Bahattinoğulları İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi için ilgili meslek
mensubu tarafından gönderilen 16.07.2020 tarihli ve 2020/003 sayılı satış tutarı tespit
tutanağında misafir koltuğunun ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 160,00 TL olarak
belirtildiği, buna göre ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin 128,00 TL’ye tekabül
ettiği, fiyat teklifinde ise birim fiyatın 70,00 olarak verildiği ve istekli tarafından da 70,00
TL’nin teklife yansıtıldığı anlaşıldığından, söz konusu giderin kamu ihale mevzuatına uygun
açıklanmadığı, sunulan açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3’üncü maddesi uyarınca meslek
mensubunun fiyat teklifi üzerindeki beyanından ve dayanağı olan tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumlu olduğu, bu bağlamda misafir koltuğuna ilişkin fiyat teklifi ile
dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında tutarsızlık bulunması sebebiyle, söz konusu
belgeler üzerinde onayı bulunan SMMM Sabahattin Akın hakkında TÜRMOB’a bildirim
yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ilgili meslek
mensupları tarafından gönderilen tutanakların incelenmesi neticesinde, söz konusu tutanaklar
ile açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin uyumlu olduğu ve tutanaklarda kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin
10, 21, 23, 24 ve 32’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik
iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San.
ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, ihalenin 18 ve 37’nci
kısımlarında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından ihalenin
21 ve 23’üncü kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olarak Kurum
tarafından yapılan incelemede 12.05.2021 tarihli yazılar ile ilgili meslek mensuplarından fiyat
tekliflerine dayanak olan tutanakların gönderilmesi talep edilmiş olup, ilgili meslek
mensupları tarafından gönderilen tutanakların incelenmesi neticesinde;
Cep telefonu, faks cihazı, telefon ses kayıt cihazı, adsl modem, masaüstü bilgisayar,
çok fonksiyonlu yazıcı, monitör, el tipi kamera, elektrik süpürgesi giderleri için Truva
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
Bilgisayar güvenlik elektronik ve Aydınlatma/Mehmet Benzer’den alınan 05.03.2021 tarihli
fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile beyanın
bulunduğu, ancak söz konusu fiyat teklifi için SMMM Şevket Yavuz’un 24.05.2021 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan yazısında Mehmet Benzer’in mükellefleri olduğu, fakat
2020/268858 İKN’li ihale ile herhangi bir alakasının bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir
bilgi ve belgenin bulunmadığı, Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış.
A.Ş.ye malzeme tedarikinde bulunduğu, belirtilen ihale ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin
bulunmadığı ifade edilmiştir.
Vizörlü baret, ısı ve aleve dayanıklı kaban ve takım, izole ayakkabı-çizme, yağmurluk,
dolap, KKD ve İSG çantası, koruyucu güneş gözlüğü, lastik çizme giderleri için Işıkkaya Elk.
İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.den alınan 05.03.2021 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi
üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile beyanın bulunduğu, ancak söz konusu fiyat
teklifi için ilgili meslek mensubu olan Bülent Aksu tarafından 24.05.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan yazısı ekinde fiyat teklifine dayanak olarak faturaların gönderildiği, fiyat
teklifinde belirtilen maliyet tespit tutanaklarının ise gönderilmediği tespit edilmiştir.
Ayrıca Kurumca istenmiş olmasına karşın diğer meslek mensuplarından SMMM
Ahmet İçyer, SMMM Songül Özalp, SMMM Hızır Sevinç ve SMMM Fatih Güneş tarafından
ise Kuruma herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak
düzenleneceği, tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyeceği, idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu
tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Kurum
tarafından başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanaklar
istenmiş olmasına karşın, ilgili tutanakların yukarıda belirtilen meslek mensupları tarafından
gönderilmediği, bu durumda söz konusu fiyat tekliflerinin dayanağının bulunmadığının kabul
edilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu giderlere yönelik açıklamanın kamu ihale mevzuatına
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, ihalenin
şikâyete konu edilen 21 ve 23’üncü kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.3’üncü maddesi uyarınca meslek
mensubunun fiyat teklifi üzerindeki beyanından sorumlu olması nedeniyle fiyat teklifi
üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen
SMMM Şevket Yavuz ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendi gereğince
istenilen tutanakları göndermeyen SMMM Bülent Aksu, SMMM Ahmet İçyer, SMMM
Songül Özalp, SMMM Hızır Sevinç ve SMMM Fatih Güneş, hakkında TÜRMOB’a bildirim
yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 18 ve 37’nci kısımlarında Anık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 42
: 16.06.2021
: 2021/UH.I-1203
Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah.
A.Ş. İş Ortaklığının, ihalenin 21 ve 23’üncü kısımlarında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş.
Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) SMMM Sabahattin Akın, SMMM Şevket Yavuz, SMMM Bülent Aksu, SMMM
Ahmet İçyer, SMMM Songül Özalp, SMMM Hızır Sevinç ve SMMM Fatih Güneş hakkında
TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.