Ana Sayfa / Kararlar / Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2020/463594-2021-2022-2023 Mali Yılları (36 Aylık) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2020/463594
Başvuru Sahibi
Ventura Yazılım A.Ş.
İdare
Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2021-2022-2023 Mali Yılları (36 Aylık) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ventura Yazılım A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/463594 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022-2023 Mali Yılları (36 Aylık) Hastane Bilgi  
Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Başhekimliği tarafından 13.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022-  
2023 Mali Yılları (36 Aylık) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Ventura Yazılım A.Ş.nin 28.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 01.10.2020 tarihli yazısı ile kısmen reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.10.2020 tarih ve 45339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve  
2021/MK-61 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1592-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin 5.1.2’nci maddesiyle açık kaynak kodlu VTYS ürünlerinin  
teklif edilmesinin engellendiği, ayrıca isteklilerden yetki belgesi istenildiği, bu  
düzenlemelerin 2020 yılı Cumhurbaşkanlığı Yıllık Programı ile Sağlık Bakanlığı Bilgi  
Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün 12.06.2018 tarihli ve 75730711 sayılı yazısına aykırı  
olduğu, söz konusu Yıllık Program’ın kamu kurum ve kuruluşları açısından emredici nitelikte  
ve bağlayıcı olduğu,  
2) Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde belirtilen standartların güncel olmadığı,  
artık Sağlık-Net yerine e-Nabız uygulamasının kullanıldığı ve HL-7 (V.3.0) standardının  
desteklenmediği, bu düzenlemelerin ihalenin iptalini gerektirdiği,  
3) Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde uygulama yazılımının client-server  
mimariye sahip olması ve idarenin web tabanlı sisteme geçiş konusundaki talebi üzerine  
yüklenicinin bu geçişi 2 ay içerisinde ücretsiz sağlaması hususlarının düzenlendiği, bu  
düzenlemeyle ihale konusu işi halihazırda yürüten bir önceki ihalenin yüklenicisinin  
kayırıldığı, ürünü client-server mimaride çalışan mevcut yüklenicinin web tabanlı mimariye  
sahip ürününün de bulunduğu, anlaşıldığı kadarı ile mevcut yüklenici hazır olduğunda söz  
konusu geçiş işleminin sağlanacağı, bu durumda hiçbir isteklinin mevcut yükleniciden daha  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
düşük teklif vermesi imkânının bulunmadığı, bu hususun “idarenin kendi ihtiyaçlarını  
belirlemesi” kapsamındaki bir takdir yetkisi içerisinde değerlendirilemeyeceği ve bu konuda  
bilirkişiden görüş talep edilmesi gerektiği,  
4) Teknik Şartname’nin 10.22’nci maddesiyle “akciğer x-ray görüntülerinde nodül  
tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” için yapay zekâ çözümü satın  
alınmak istendiği, bu iki çözümü geliştirmiş olan tek şirketin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin bu ürünü adı geçen şirketten satın alması  
gerektiği, “ihalelerde rekabetin sağlanması” temel ilkesi gereğince bahse konu yapay zekâ  
çözümlerinin HBYS ihalesi kapsamında değil ayrıca alınmasının ya da HBYS ihalesi kısmi  
teklife açılarak alınmasının uygun olduğu, yine Teknik Şartname’de nodül tespitinde en az  
%75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber bu doğruluğun ne şekilde ölçüleceğinin nesnel  
şekilde açıklanmadığı, bu durumun “ihalelerde saydamlığın sağlanması” temel ilkesine aykırı  
olduğu, ayrıca %75 oranının sağlık sektörü için kabul edilemez olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
İşbu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760  
sayılı Kurul kararı ile ikinci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmış; aynı kararda 3’üncü ve 4’üncü iddiaların özel  
uzmanlık gerektiren teknik hususlar içerdiği, bu itibarla ilgili kişilerin görüşüne başvurularak  
çözülmesi gerektiği anlaşılmış olmakla beraber, 2’nci iddia kapsamında yapılan  
değerlendirmeler neticesinde zaten ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,  
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ile usul ekonomisi gereğince, ihale sürecinin  
uzamamasını da teminen görüş istenilmeden incelemenin sonuçlandırılmasının yerinde  
olacağı neticesine ulaşılmıştır.  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin  
25.12.2020 tarihli ve E:2020/2148, K:2020/2133 sayılı kararında itirazen şikâyet  
başvurusunun başvuru sahibinin iddialarının tümü yönünden incelenmesi gerektiği hususu  
belirtilmiş ve bu karar üzerine alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/MK-61 sayılı Kurul kararı ile  
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı kararının 3’üncü ve  
4’üncü iddialara ilişkin kısmının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü ve 4’üncü  
iddiaların esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi 3’üncü ve 4’üncü iddialar ile sınırlı  
yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde  
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak  
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…”  
hükmü bulunmaktadır.  
Bu doğrultuda 3’üncü ve 4’üncü iddialara yönelik olarak akademik bir kuruluştan  
teknik görüş istenilmiş ve Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde “1) Uygulama  
yazılımı client-server mimariye sahip olmalıdır. İdarenin web tabanlı sisteme geçiş konusunda  
talebi üzerine yüklenici 2 ay içerisinde bu geçişi ücretsiz sağlayacaktır. ” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Bu düzenleme bakımından başvuru sahibince; ihale konusu işi halihazırda yürüten bir  
önceki ihalenin yüklenicisinin kayırıIdığı, ürünü "client-server" mimaride çalışan mevcut  
yüklenicinin web tabanlı mimariye sahip ürününün de bulunduğu, anlaşıldığı kadarı ile  
mevcut yüklenici hazır olduğunda söz konusu geçiş işleminin sağlanacağı, bu durumda hiçbir  
isteklinin mevcut yükleniciden daha düşük teklif vermesi imkânının bulunmadığı hususları  
iddia edilmiştir.  
a) Bu şekilde ihaleye çıkılarak, "client-server" mimaride çalışan mevcut yükleniciye,  
diğer isteklilerden daha düşük teklif verebilme açısından avantaj sağlanıp sağlanmadığı?  
b) Bu şekilde, doğrudan web tabanlı mimaride geliştirilmiş bir yazılım satın almak  
yerine, "client-server" mimaride geliştirilmiş bir yazılım alınarak sonradan web tabanlı  
sisteme geçiş yapılması yönündeki bir planlamanın teknik açıdan veya maliyet açısından  
gerekçelendirilebilir olup olmadığı?  
c) İhalede "client-server" mimari istenilerek, “rich client” ve “smart client”  
mimarilerin istenilmemesinin teknik açıdan veya maliyet açısından gerekçelendirilebilir olup  
olmadığı?  
2) Teknik Şartname’nin 10.22’nci maddesiyle “akciğer x-ray görüntülerinde nodül  
tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” için yapay zekâ çözümü satın  
alınmak istendiği, bu iki çözümü geliştirmiş olan tek şirketin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin bu ürünü adı geçen şirketten satın alması  
gerektiği, bahse konu yapay zekâ çözümlerinin HBYS ihalesi kapsamında değil ayrıca  
alınmasının ya da HBYS ihalesi kısmi teklife açılarak alınmasının uygun olduğu hususları  
iddia edilmiştir.  
a) Yazılımla birlikte “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray  
görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenilmesinin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti.ye avantaj sağlayıp sağlamadığı, teklif vermek isteyen diğer isteklilerin bu  
modülleri Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nden satın almak zorunda olup  
olmadığı?  
b) HBYS yazılımının bir istekliden, söz konusu modüllerin başka bir istekliden  
alınması durumunda, yazılım ve modüllerin birlikle çalışabilirliğinin teknik açıdan mümkün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
olup olmadığı; mümkün olması halinde ise çalışma verimliliği açısından bu durumun  
sakıncasının bulunup bulunmadığı?  
3) Teknik Şartname’nin 10.22.2’nci maddesinde "Pacs görüntüleyici otomatik olarak  
nodül tespiti yapacaktır. Doğruluk oranı %75'den az olmayacaktır." düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Bu düzenleme bakımından başvuru sahibince; Teknik Şartname’de nodül tespitinde en  
az %75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber bu doğruluğun ne şekilde ölçüleceğinin nesnel  
şekilde açıklanmadığı ve %75 oranının sağlık sektörü için kabul edilemez olduğu hususları  
iddia edilmiştir.  
a) Doğruluk oranının ne şekilde tespit edileceğine ilişkin kriterlerin belirtilmemesinin  
belirsizliğe yol açıp açmayacağı; bu şekilde kriter belirlenmemesinin, bir istekliye tespiti  
daha zor görüntüler, başka bir istekliye ise tespiti daha kolay görüntüler verilmesi ve bu yolla  
sübjektif değerlendirmeler yapılabilmesi gibi uygulamalara zemin oluşturup  
oluşturmayacağı?  
b) Genel itibarıyla yazılım piyasası koşulları göz önüne alındığında, %75 doğruluk  
oranının sağlık alanındaki bir yapay zeka uygulaması için kabul edilebilir olup olmadığı?  
Talebimize ilişkin idarece hazırlanan Teknik Şartname, Kurumumuza verilen itirazen  
şikâyet dilekçesi ve idareye verilen şikâyet dilekçesi ilişikte yer almaktadır. Daha sağlıklı  
görüş oluşturulabilmesi için itirazen şikâyet ve şikâyet dilekçelerinin tarafınızca da  
incelenmesi yerinde olacaktır.hususlarına yer verilmiştir.  
Gönderilen teknik görüşte “1) Teknik Şartnamenin 4.1.1’inci maddesinde "Uygulama  
yazılımının client-server mimariye sahip olması ve idarenin web tabanlı sisteme geçiş  
konusundaki talebi üzerine yüklenicinin bu geçişi 2 ay içerisinde ücretsiz sağlayacaktır"  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Sağlık Bakanlığı Standart ve Akreditasyon Daire Başkanlığı tarafından yayınlanan  
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzu (SBYS-AK) "Madde 13.1 Uygulama yazılımı,  
istemci/sunucu (client/server), web tabanlı, akıllı istemci (smart Client), zengin istemci (rich  
client) mimarilerinden herhangi birine veya bunları içeren hibrit mimariye sahip olabilir,  
Madde 13.2 Yüklenici uygulama yazılımını modüler ya da bütünleşik olarak önerebilir  
ve/veya tanımlanan işlevleri yerine getirmek kaydıyla öngörülen yazılımı farklı şekilde ele  
alabilir" şeklinde HBY mimari yapısını önermiştir, Hastane İdaresi tarafından belirlenen  
ihtiyaca göre HBYS uygulama yazılım mimarisi client server, web tabanlı veya her ikisine  
sahip hibrit mimari yapıda olabilir. Yüklenici firmalar hastane idaresi tarafından belirlenen  
ihtiyaca göre HBYS hizmeti sağlamalıdır.  
a. Uygulama yazılımının client-server mimariye sahip olması ve idarenin web tabanlı  
sisteme geçiş konusundaki talebi üzerine yüklenicinin bu geçişi 2 ay içerisinde ücretsiz  
sağlaması mevcut yükleniciye avantaj sağlamaz. Eski yüklenicide dahil tüm yüklenicilerden  
hem client server hem de web tabanlı mimari yapı istenmiş olduğu görülmektedir. Ancak süre  
göz önüne alındığında 2 ay içerisinde web tabanlı sisteme geçiş konusunda yeni yüklenicinin  
client-server mimari yazılımını kurma süresi dahil edilip edilmediği yazılmadığından 2 aylık  
süre kurulum için yeni yükleniciye dezavantaj yaratabilir.  
b. Tüm yüklenicilerden hem client-server hem de idare talep ettiğinde web tabanlı  
mimari yapıya ücretsiz geçiş sağlanması istenmiştir. Client-server ve web tabanlı HBYS  
mimarisinin teknik açıdan kendi içinde avantaj ve dezavantajları mevcuttur. İdare bu geçişin  
ücretsiz olacağını teknik şartnamede belirmiştir.  
c. Client-server mimari veya rich client ve smart client mimari istenilmesi teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
açıdan veya maliyet açışından gerekçelendirilebilir.  
2) Teknik Şartnamenin 10.22'nci maddesiyle "akciğer x-ray görüntülerinde nodül  
tespiti" ve "akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama" için yapay zeka çözümü satın  
alınmak istendiği, bu iki çözümü geliştirmiş olan tek şirketin Akgün Bilg. Pro, ve Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin bu ürünü adı geçen şirketten satın alması  
gerektiği, bahse konu yapay zekâ çözümlerinin HBYS ihalesi kapsamında değil ayrıca  
alınmasının ya da HBYS ihalesi kısmi teklife açılarak alınmasının uygun olduğu iddia  
edilmiştir. "Akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti" ve "akciğer x-ray görüntülerinde  
kemik baskılama" için yapay zekâ çözümü teknolojik üstünlük kapsamında değerlendirilmesi  
gerekmektedir. Bu nedenle fiyat dışı unsur olarak teknik şartnamede değerlendirilmesi daha  
doğru bir yaklaşımdır. İhale ana şart maddesi olarak değerlendirilmemelidir.  
a) "Akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti" ve "akciğer x-ray görüntülerinde kemik  
baskılama" modülleri fiyat dışı unsur olarak teknik şartnamede değerlendirilmesi daha doğru  
bir yaklaşımdır. İhale ana şart maddesi olarak değerlendirilmesi Akgün Bilg. Pro. ve Hız.  
San. Tic. Litd. Şti.'ye avantaj sağlar, ancak ilgili yazılım bu çözümü üretmiş başka  
firmalardan satın alınabilir.  
b) "Akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti" ve "akciğer x-ray görüntülerinde kemik  
baskılama" modülleri başka bir istekliden alınabilir, HBYS yazılımı ile entegre edilebilir ve de  
çalışma verimliliği sağlanabilir. Tüm bu durumlar teknik düzeyde yapılacak çalışmalarla  
sağlanabilir.  
3) Teknik Şartnamenin 10.22'nci maddesinde "PACS görüntüleyici otomatik olarak  
nodül tespiti yapacaktır. Doğruluk oranı %75’den az olmayacaktır" düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Teknik Şartnamede nodül tespitinde en az %75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber  
bu doğruluğun ne şekilde ölçüleceğinin nesnel şekilde açıklanmadığı ve %75 oranının sağlık  
sektörü için kabul edilemez olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
a) Doğruluk oranı bilimsel çalışmaları yapılarak kanıtlanmış veriler üzerinden  
verilmelidir. Şartnamede verilen doğruluk oranı için yüklenici firmalar tarafından bilimsel  
kanıt sunulmalıdır. Bilimsel verilerin kanıt düzeyleri tanımlanmalı yüklenicilerin sunduğu  
verilerin bu kanıt düzeylerine uygun olup olmadığı değerlendirmelidir. Şartnamede nasıl  
değerlendirileceği yazılmamıştır.  
b) Sağlık alanında yapay zeka uygulamalarının %75 doğruluk oranın kabul edilebilir  
olup olmadığı hastalık ve hasta etkenlerine göre değişiklik göstereceğinden bu sorunun cevabı  
her bir durum için farklı olacaktır.hususları ifade edilmiştir.  
Gönderilen teknik görüş çerçevesinde; uygulama yazılımının client-server mimariye  
sahip olması istenilerek sonradan web tabanlı sisteme geçiş talep edilmesinin teknik açıdan ve  
maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğu, ancak şikâyete konu maddede belirtilen  
sürenin mevcut yüklenici haricindeki bir istekliye dezavantaj yaratabileceği; yazılımla birlikte  
“akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik  
baskılama” modüllerinin istenilmesinin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye avantaj  
sağlayacağı; nodül tespitinde en az %75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber bu husustaki  
değerlendirmelerin ne şekilde yapılacağının belirtilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların incelenmesi neticesinde ulaşılan bu  
sonuçların tek başına ihalenin iptal edilmesi bakımından yeterli olmadığı, bir başka anlatımla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/025  
: 45  
: 16.06.2021  
: 2021/UH.I-1204  
salt bu gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.  
Bununla beraber, 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı Kurul kararında ikinci  
iddia kapsamında yer verilen, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinin uygun olmadığı  
şeklindeki değerlendirmeler yukarıda aktarılan hususlarla birlikte göz önüne alındığında  
ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmekle birlikte, 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı Kurul kararı ile ihale zaten  
iptal edilmiş olduğundan itirazen şikayet başvurusunun reddinin gerektiği neticesine  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.