Ana Sayfa / Kararlar / Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği / 2021/157001-31 Aylık Sbys ve Vtys
Bilgi
İKN
2021/157001
Başvuru Sahibi
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
31 Aylık Sbys ve Vtys
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/157001 İhale Kayıt Numaralı “31 Aylık Sbys ve Vtys” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.04.2021 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “31 Aylık Sbys ve Vtys” ihalesine ilişkin olarak Metasoft  
Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 07.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.06.2021 tarih ve 27979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve İdari  
Şartname’nin 32’nci maddesi gereği açıklama istenilmesi gerektiği, idare tarafından anılan  
istekliden açıklama istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu,  
2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyon işlemlerinin teklif ettikleri  
veri tabanı olan PSTGRESQL açık kaynak kodu üzerinden yapılması gerekirken ORACLE  
veri tabanı ile yapıldığı,  
3- İdare tarafından demonstrasyon işlemlerinin SAĞLIK.NET üzerinden yapıldığı, söz  
konusu uygulamanın eski bir uygulama olduğu dolayısıyla kendi demo işlemleri dahil  
demonstrasyon işlemlerinin sağlıklı şekilde yapılmadığı,  
4- Demonstrasyon işlemlerinin tüm ihale komisyonu üyelerinin katılımı ile  
gerçekleştirilmesi gerekirken eksik katılım ile gerçekleştirildiği, iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık  
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,  
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile  
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 31 Aylık SBYS ve VTYS  
b) Miktarı ve türü: 31 Aylık 2 Personelli SBYS ve VTYS hizmet alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Ankara Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim Araştırma Hastanesi ve  
Bağlı Semt Poliklinikleri  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde  
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her  
türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, eğitim, nakliye ve teknik  
şartnamede tarif edilen giderler teklif fiyata dahildir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. 2 (iki) personel için brüt asgari ücretin %80 fazlası ücret ödenecektir (sbys  
uzman personeli)  
Hizmet kapsamında çalıştırılan personelin yemek ihtiyaçları görev yaptıkları idarede  
çıkan yemekten karşılanacak olup, istekliler tekliflerine yemek giderini dahil etmeyecektir. Yol  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
gideri ise nakdi karşılanacak olup, aylık 22 gün üzerinden hesaplama yapılarak günlük brüt  
(gidiş-dönüş) 11,20 TL yol ücreti ödenecek olup, ilgili giderler teklif fiyata dahil edilecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi”  
başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin  
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan  
hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir. düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “... 33.2. İhale, Kanunun 38 inci  
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde  
bırakılacaktır. düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır. düzenlemesi,  
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan  
değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin konusunun “31 Aylık SBYS ve VTYS” alımı olduğu, İdari  
Şartname’nin 33’üncü maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının ve aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin, en düşük fiyatlı teklifin olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Akgün  
Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif edilen fiyatların en düşüğü  
olmak üzere geçerli teklif olarak belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci  
maddesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince  
ihalenin, açıklama istenilmeksizin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklife konu edilen tutarın, idare tarafından  
belirlenen sınır değerin altında olmadığından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği  
görülmekle birlikte, başvuru sahibi tarafından, “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
aşırı düşük olduğu ve İdari Şartname’nin 32’nci maddesi gereği açıklama istenilmesi  
gerektiği” iddiasında bulunulmuştur ancak anılan Şartname düzenlemesinin dayanağı olan  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin amacı, gerek uluslararası mevzuata  
uyum sağlamak, gerekse açıklama yapılması ile netlik kazanacak teklifleri hemen reddetmek  
yerine değerlendirebilmesine imkân sağlamak olup anılan hükme tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlara özgü  
olarak başvurulabilmektedir. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin  
sonuçlandırılacağı düzenlenen ve dokümanı bu haliyle kesinleşen başvuruya konu ihalenin,  
teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Akgün Bilgisayar Program ve  
Hiz. San. Tic. A.Ş. uhdesinde bırakılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyon  
işlemlerinin, teklif ettikleri veri tabanı olan PSTGRESQL açık kaynak kodu üzerinden  
yapılması gerekirken ORACLE veri tabanı ile yapıldığı” ve “İdare tarafından demonstrasyon  
işlemlerinin SAĞLIK.NET üzerinden yapıldığı, söz konusu uygulamanın eski bir uygulama  
olduğu dolayısıyla kendi demoları dahil demonstrasyon işlemlerinin sağlıklı şekilde  
yapılmadığı” hususlarına yönelik iddialarının 01.06.2021 tarihli şikayet başvurusuna konu  
edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 16.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikayet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikayet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren istekli tarafından  
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10  
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla Kurum  
nezdinde süresi içerisinde ileri sürülmeyen incelemeye konu iddiaların süre aşımı sebebiyle  
Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği 24.05.2021 tarihini izleyen on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer  
deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.06.2021 tarihinde itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden  
de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
Şartnamede belirtilen demo ile ilgili hükümler doğrultusunda en düşük tekliften başlayarak  
ihale komisyonu tarafından demo talep edilecek olup tüm masraflar yükleniciye aittir.  
Demonstrasyon sonucunda hükümleri karşılamayan isteklilerin teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılacaktır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta  
değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.  
3.2. Demo, idarenin sağlayacağı bir mekanda yapılmalıdır.  
3.3. Tüm değerlendirmelerin ihale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla  
Demo'ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.  
3.4. Demo'ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.  
3.5. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma  
yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında  
saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan  
imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.  
3.6. İsteklinin yapacağı yeterlilik demo'su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik  
alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi  
geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.  
Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler  
tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.  
3.7. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için  
gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır. ...” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen yazılımların  
teknik değerlendirmesinin demonstrasyon (demo) yoluyla yapılacağı düzenlenmiş, Teknik  
Şartname’de demo işlemlerinin detaylarına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, 24.05.2021 tarihli ihale komisyon kararına göre, başvuruya konu  
ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği ve istekliler tarafından sunulan sistemlerin Teknik  
Şartname’ye uygun olduğunun ifade edildiği, sonuç olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hiz.  
San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Metasoft Bilgisayar Bilgi  
İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından düzenlenen 19.05.2021 tarihli demo tutanağında, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün, ihale dokümanında yer verilen demoya konu  
hususları karşıladığının ifade edildiği ve anılan tutanağın tüm ihale komisyonu üyeleri  
tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.  
Alımı yapılacak ürünlerin/yazılımların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına  
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk ihale  
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen  
şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi  
mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin  
usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer  
verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden  
inceleme yapılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 57  
: 30.06.2021  
: 2021/UH.I-1312  
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde yer alan “Tüm değerlendirmelerin ihale  
Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo'ya İdareden gerek görülen kadar  
personel katılabilir ancak karara katılamaz.” şeklindeki düzenlemede, demoya ilişkin  
değerlendirmelerin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılacağının düzenlendiği, idare  
tarafından hazırlanan demonstrasyon değerlendirme tutanağı incelendiğinde demonstrasyonun  
tüm ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla gerçekleştiğinin anlaşıldığı, yapılan  
demonstrasyon işleminin söz konusu düzenlemeye uygun bir şekilde gerçekleştirildiği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.