Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/205873-Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2021/205873
Başvuru Sahibi
Balkan Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
BAŞVURU SAHİBİ:
Balkan Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/205873 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve
Araştırma Hastanesi İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Balkan Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 12.05.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 27.05.2021 tarih ve 24968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/945 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname'nin 25.1'inci maddesinin Tip İdari Şartname'nin 29'uncu dipnotunda
yer alan açıklamaya aykırı olarak düzenlendiği,
2) İdari Şartname'nin 25.3.1.e maddesi ile Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak
Personelin Branş ve Özellikleri" başlığında yer alan 8'inci maddesi ile çelişkili olduğu, ayrıca
söz konusu düzenlemelerin Sağlık Bakanlığı Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu
Başkanlığı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması Gereken
Usul ve Esaslar konulu ve 2005/29 sayılı Genelge'sine de aykırılık teşkil ettiği,
3) İdari Şartname'nin 25.3.h ve 48.17'nci maddeleri ile Teknik Şartname’nin "1-İşin
yapılma yeri ve dağıtımı" başlıklı maddesinde yer alan düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı
şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
4) İdari Şartname'nin 25.3.ı ve 48.12'nci maddelerinde yer alan düzenlenmenin
belirsiz olduğu, ne kadarlık bir alanın hangi ilaç türleri kullanılarak ilaçlanması istenildiğinin
belirtilmediği, aynı şekilde boya badana işlerine yönelik düzenlemenin de tekliflerin sağlıklı
şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
5) İdari Şartname'nin 25.3.k, 48.1.2 ve 48.1.14'üncü maddeleri ile Teknik
Şartname'nin "Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri" başlığı altında 17'nci maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
birlikte değerlendirildiğinde teklif fiyata dahil edilmesi gereken iş yeri hekimi ve iş güvenliği
uzmanı giderlerine ilişkin belirsizliklerin olduğu, ayrıca 6331 sayılı Yasa ile getirilen bir çok
gider kaleminden yalnızca iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı giderlerinin teklif fiyatına
dahil edilmesine hükmedip diğer gider kalemlerinin teklif fiyata dahil edilmesine hükmedip
diğer gider kalemlerinin teklif fiyat dahil edilmeyeceğinin öngörülmesi durumunun 6331
sayılı Kanun'a aykırı olduğu,
6) İdari Şartname'nin 48.1.3, 48.1.6, 48.1.15'inci maddelerinin Teknik Şartname'nin
"Çalıştırılacak personelin branş ve özellikler" başlıklı maddesinin 4857 sayılı İş Kanunu'na
uygun olmadığı, anılan doküman düzenlemelerinde çalışacak personellerin kıdem ve ihbar
tazminatlarının yükleniciye ait olduğundan bahsedildiği,
7) İdari Şartname'nin 25.3.10 ve 48.19'uncu maddelerinde yangına karşı alınacak
koruyucu tedbirlerin neler olduğundan bahsedilmediği, zehirlenme ve yangın sigorta
poliçelerinin özelliklerine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, anılan durumun tekliflerin
oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
8) İdari Şartname'nin 48.22'nci maddesinde istenilen analiz raporunun yeterlik belgesi
olarak belirlendiği, anılan raporun mevzuata gereği yeterlik belgesi istenilmesinin mümkün
olmadığı, ayrıca söz konusu belgeye ihale ilanında yer verilmediği,
9) Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak Personelin Branşı ve Özellikleri" başlığı altında
istenen portör muayenesi, test, aşılar, fazla mesai ücretleri, personelin servis ücretlerinin,
resmi ve dini bayramlarda çalışacak olan personel sayısı ve günlerinin belirlenmemiş olması
durumundan anılan giderlerin hesaplanabilir tarzda düzenlenmediği, söz konusu
düzenlemelerde yer alan giderlerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller
nitelikte olduğu,
10) Teknik Şartname'nin "Yemekte kullanılan maddelerin satın alınması" başlığı
altında yer alan 3'üncü maddesinde yer alan “Et ve Süt Kurumu dışında getirilecek etler
kesinlikle kabul edilmeyecektir" ifadenin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca Ağrı ilinde Et ve
Süt Kurumu'nun mevcut olmadığı diğer illerden tedarik edilecek etin mesafe, coğrafi ve hava
şartları dikkate alındığında tedarik edilmesinin fiili imkansızlık doğuracağı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari
Şartname’nin 25.1 nolu maddesine ilişkin 29 nolu dipnotta “İdareler, ihale edilecek hizmetin
özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek
fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: : AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İÇİN 24 AYLIK YEMEK
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
HAZIRLAMA DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Vergi ( KDV Hariç), ulaşım, sigorta,
resim, harç, İlaçlama, Kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil,
İşçi Kıyafetleri, KİK Payı, ve tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Ayrıca istekli ihaleyi aldığı
taktirde Yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşa bilecek
gıda zehirlenmelerine karşı sigorta yapacaktır. Belirtilen tüm ücret ve giderler teklif fiyata
dahildir. İşçi ücretleri İdari Şartnamenin 46.1.1. maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde
fiyat farkı uygulanacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ
a)Şirket Müdürü (1 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası
Gıda Mühendisi veya Diyetisyen (1 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası
Aşçıbaşı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası
Aşçıbaşı Yardımcısı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası
Aşçı Yardımcısı (5 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası
Kasap ( 2 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası
Bulaşıkçı ( 4 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası
Meydancı ( Hazırlık Personeli) 4 Kişi: Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası
Şef Garson ( 2 Kişi ): Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası
Garson ( 20 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası
Temizlik ve Depo Görevlisi (2 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası
b) Teknik şartnamede ve idari şartnamede hizmetin yürütülmesi için istenilmiş olan malzeme
,makine ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.
c)Elektrik, su ve doğalgaz giderleri teklif fiyata dahildir.
d)Temizlik sarf ve diğer malzeme giderleri ile işin yapılması ile ilgili diğer malzeme giderleri,
teklif fiyata dahildir.
e)İşçilerin
f)Yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılan ocaklar ve diğer ısıtma cihazlarının LPG dolum
masrafları teklif fiyata dahildir.
yemek
ve
giyim
bedelleri
teklif
fiyata
dahildir.
g)Hastanelerimizin hizmet binalarında yüklenicinin kullanımına verilecek yerlerden (mutfak,
malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler) bir
bedel alınmayacak olup, idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verilecektir.
h)Hastanelerimizin diğer Blok Hizmet Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin
nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.
ı) Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve
temizlik, boya badana bedelleri teklif fiyatına dahildir.
k) İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi
gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı,
birim fiyat teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde 25.1’inci maddesinde yer alması gereken giderlere Tip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
İdari Şartname’nin 29 nolu dipnotunda sayma yoluyla yer verildiği, bunların dışındaki
giderlere 25.3.1’inci madde içerisinde yer verilmesi gerektiği, idarenin düzenlemesinin
mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri
dışında kalan ilaçlama, kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil,
İşçi Kıyafetleri, KİK Payı, yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği
ürünlerden oluşabilecek gıda zehirlenmelerine karşı sigorta giderlerine de yer verildiği, anılan
giderlerin bir kısmına aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde de yer verildiği anlaşılmıştır.
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari
Şartname’nin 25.1 nolu maddesine ilişkin 29 nolu dipnotta, idarelerin İdari Şartname’nin
25.1’inci maddesini düzenlerken hangi tür giderlere yer vermeleri gerektiğinin sayma yoluyla
düzenlendiği, bu tip giderler dışında kalan giderlere aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde
yer vermeleri gerekeceği, ayrıca İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenleme
gereği 25.1’inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde sözleşme sürecinde artışların olması
durumunda teklifin bu tür artışları kapsayacak şekilde hazırlanması gerektiğinin de
düzenlendiği, söz konusu İdari Şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin iş
artışı kapsamında elde etmeleri gereken bedelden mahrum bırakılabileceği ve mevzuatın izin
vermiş olduğu sınırlar dahilinde iş artışı olması durumunda ödenmesi gereken bedelin teklife
baştan eklenmesine neden olacağı, bu durumun kamu zararı da oluşturabileceği kanaatine
varıldığından İdari Şartname’nin ilgili dipnota uygun olarak düzenlemediği ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’inci maddesinde “Yukarıda sayılan hususlardan
teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların
uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak
masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme
yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 2008/42 sayılı genelgesinin “B-
Hizmet Alımlarında Yemek, Yol ve Giyecek” başlıklı maddesinde “Bakanlığımıza bağlı
kurum ve kuruluşlarca, hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin yemek, yol ve giyecek
ihtiyaçlarının istekliler tarafından karşılanmasının öngörüldüğü durumlarda;
a) İşçilerin yemek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak karşılanması için firmalara
bir bedelin ödenmesi uygulaması yerine, yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkartılan
yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması ve yemek bedelinin
yaklaşık maliyet hesaplamalarında dikkate alınmaması,
b) Yol ihtiyaçlarının ise, istekliler tarafından ayni (idarenin takdirine göre toplu
taşıma araçlarından sağlanacak bilet veya servis imkânlarıyla karşılanması gibi) olarak
karşılanacağına dair şartnamelere hüküm konulması ve yaklaşık maliyet hesaplamalarında
yol bedelinin dikkate alınması uygun görülmüştür.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinde “İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden
oluşmaktadır:
a) İdari Şartname,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
b) Teknik Şartname,
c) Sözleşme Tasarısı,
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “…e)İşçilerin yemek ve giyim bedelleri
teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin 48’inci maddesinde “23-İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici
tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir
bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı
işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak
faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir
bedel ön görmeyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri” başlıklı
maddesinde “8- Yüklenici çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır. Hastane
yemekhanede çalışan personel için yemek ödemesi yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde, anılan İdari ve Teknik Şartname maddeleri içerisinde
çalıştırılacak personele verilecek olan yemek giderinin kim tarafından karşılanacağına ilişkin
çelişkili düzenlemelerin olduğu, Teknik Şartname düzenlemesinin Sağlık Bakanlığı’nın ilgili
genelgesine ve Tebliğ’in anılan maddesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmiştir.
Söz konusu doküman maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin
25.3.e maddesinde işçilerin yemek bedellerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği,
aynı Şartname’nin 48.23’üncü maddesinde çalışan personelin yemekhanede çıkan yemekten
bedelsiz olarak yararlanacağı ve isteklilerin tekliflerine yemek ihtiyaçları için bir bedel
öngörmemeleri gerektiğinin ifade edildiği, ek olarak Teknik Şartname’nin anılan maddesinde
yüklenicinin çalıştırdığı personelin yemeğini karşılaması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler sonucunda ihale dokümanı içerisinde çalıştırılacak
personelin yemek ihtiyacının hastanede çıkarılan yemekten ücretsiz olarak
yararlanılabileceğinin açıkça belirtildiği, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin anılan
düzenlemeleri bu şekilde yorumlamaları ve teklif bedeline personelin yemek giderini
hastanede çıkartılan yemek bedelleri üzerinden bir maliyet yansıtmaları gerektiği, anılan
düzenlemelerin bu şekilde yorumlanması sonucunda söz konusu Şartname maddelerinin
mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 25.3.h maddesinde “h)Hastanelerimizin diğer Blok Hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 48.17’nci maddesinde “Yemekhaneler arasındaki yemek
nakillerinin belirlenen hijyen kuralları ve ısı derecelerini muhafaza ederek uygun araçlarla
götürülmesinden yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “1-İşin Yapılma Yeri ve Dağıtımı” başlıklı maddesinde “Yemek
üretilecek mutfak: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağı yapılacaktır. Yüklenici firma
TS 8985 Hizmet Yeterlik belgesine sahip olmalıdır.
Yemek dağıtımı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İdaresince uygun görülecek tüm
birim veya kurum olarak belirlenir.
Hamur Devlet Hastanesi yemek hizmeti personel ve taşıma dahil yüklenici firma
tarafından karşılanacaktır.
Yemek dağıtımı yerlerinin mutfak ve yemekhanelerinin sayısı arttırılabilir veya
azaltılabilir.
Belirlenen ek bina veya ilçe hastanelerine taşıma dahil yemek dağıtım ve sonrası
hizmetleri yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,
“Taşımayla Yemek Hizmeti Verilecek Birim ve Kurumların Hizmet Özellikleri”
başlıklı maddesi içeriğinde “1.Taşımayla yemek hizmeti Hamur Devlet Hastanesi ve
idaremizin protokol kapsamında yemek hizmeti vermeyi kabul edeceği birim ve kurumlar
olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,
“Yemeklerin Taşınması ve Dağıtımı” başlıklı maddesinde “İdaremizce hizmet
verilmesi protokoller ile kararlaştırılmış ek bina ve diğer kurumlara yemek taşıma ve dağıtım
ve sonrası hizmetler yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir. Bu iş için gerekli
personel ve tüm malzeme ve ekipmanlar yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Hamur
Devlet Hastanesi yemekhanesinin masa-sandalyesini de yüklenici firma temin edecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında hazırlanacak olan yemeklerin nakliyelerinin birer gider
kalemi olduğu, söz konusu nakliyelerin kaç araçla, kaç personelle yapılacağı veya mesafelerin
ne kadar olduğuna ilişkin bilgi verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını
engeller nitelikte olduğu, ayrıca dağıtım yerlerinin artma ihtimalinden bahsedildiği veya
hizmet binalarının taşınması durumunda yemek hizmetinin kesintisiz şekilde sürdürülmesi
gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemeler gereği hizmetin sunulacağı yerlerin artması
durumunda da ayrı bir gider kaleminin oluşabileceği ve bu tür belirsizliklerin sağlıklı bir
teklif fiyatı oluşturmasını engeller nitelikte olduğu, ihaleye katılan isteklilerin teklif
bedellerinin eşit şartlarda değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı belirtilmiştir.
Yemek servis hizmeti talep edilen diğer kurumların net bir şekilde dokümanda
belirtilmemesi durumu tekliflerin oluşturulması açısından bir belirsizlik yaratmakla birlikte
bu hususun tek başına ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir aykırılık olarak
değerlendirilemeyeceği ancak, başvuru sahibinin 1 ve 10’uncu iddiaları kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ihale dokümanındaki aykırılıkların ihalenin iptalini gerektirdiğine karar
verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının da yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.ı maddesinde “ı) Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili
yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri teklif fiyatına
dahildir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 48.12’nci maddesinde “Yüklenici, yemekhaneleri haşerelerden
korumak için ilaçlama işini T.C Sağlık Bakanlığının 27.01.2005 tarih ve 25709 sayılı
Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun
olarak gerçekleştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde kaç metre kare alanın hangi ilaç türleri ve ne miktarda
ilaç kullanılarak ilaçlama yapılması gerektiği ile ne kadarlık alanın boya badana yapılması ve
hangi tür boyaların kullanılması gerektiğine ilişkin net bir düzenlemenin bulunmamasının
tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu iddiasına yer vermiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının kullanılacak ilaç ve boya türlerinin belirsizliği ile
ilaçlama ve boyama işlerinin ne kadarlık alanlarda yapılması gerektiğine ilişkin net bir
düzenleme olmaması şeklinde ayrı iki iddia olarak ele alınmasının daha uygun olacağı
kanaatine varılmıştır.
Öncelikle, ilaçlama işleminin İdari Şartname’nin 48.12’nci maddesinde belirtilen
Yönetmelik gereği yapılacağı düzenlendiğinden basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin anılan
Yönetmelik’te belirlenmiş olan asgari şartları karşılayan ilaçları kullanabilecekleri, ayrıca
boyama işlemine ilişkin olarak idare tarafından özel bir boya türü belirtilmemesi durumunun
istekliler tarafından getirilecek olan her boyanın idare tarafından kabul edilmek zorunda
olacağı şeklinde yorumlanması gerektiğinden ilaç ve boya türünün belirtilmemesinin
tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğuna yönelik iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına yönelik yapılan tespit gereği
nakliyesi, servisi ve sonrasındaki hizmetlerin yapılması planlanan hastanelerin ve kurumlara
ilişkin bir belirsizliğin olduğu, anılan hastane ve kurumların yemekhane ve mutfaklarının
bilinememesi durumu, ilaçlama ve boyama işlerinin miktarlarının tespitinde de çelişkiler
bulunması nedeniyle tekliflerin oluşturulması açısından bir belirsizlik yaratmakla birlikte bu
hususun tek başına ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir aykırılık olarak
değerlendirilemeyeceği ancak, başvuru sahibinin 1 ve 10’uncu iddiaları kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ihale dokümanındaki aykırılıkların ihalenin iptalini gerektirdiğine karar
verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının da yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde “İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri,
oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı
ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara
verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif fiyatına dahil edilecektir” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 48’inci maddesinde “...2- Yüklenici işçilerin çalışma esnasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
uğrayabilecekleri iş kazalarına karşı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre
güvenlik önlemlerini almak zorundadır.
…14- Yüklenici hiçbir ihtar ve ikaza gerek kalmaksızın lüzumlu bütün emniyet tedbirlerini
zamanında almak ve kazalardan korunma usul ve çarelerini personele öğretmekle mükelleftir.
Bu konuda doğabilecek her türlü sorumluluk yükleniciye aittir. Bu itibarla taahhüdün ifasında
gerek ihmal ve tedbirsizlik gerekse itaatsizlik ve ehliyetsiz işçiler kullanmaktan veya herhangi
bir sebeple vuku bulacak kazalardan yüklenici sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde yalnızca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücretlerinin teklif fiyata dahil edilmesinin öngörüldüğü,
6331 sayılı Kanun’un zorunlu tuttuğu diğer işlemlere ilişkin giderlerin teklife dahil
edilmeyeceğinin öngörüldüğü, anılan düzenleme dolayısıyla 6331 sayılı Kanun’un yarım
uygulanacağı, ayrıca iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı sürelerinin ve maliyetlerinin
hesaplanabilmesi için çalışılacak personellere yönelik olarak tehlike sınıflandırılmasının
yapılması gerektiği, anılan doküman düzenlemelerin bu gerekçeyle mevzuata uygun olmadığı
belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde yer alan düzenlemede iş yeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı, eğitim ve yaka kartı giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğine
ilişkin ifadenin bunun dışında kalan ve ilgili Kanun ve Yönetmeliklerin zorunlu tuttuğu diğer
giderleri teklif fiyata dahil edilmeyeceği yönünde yorumlanamayacağı, başvuru sahibinin
iddiasının ilk kısmının bu gerekçe ile uygun bulunmadığı, basiretli tacir sıfatını haiz ve
benzer iş deneyimlerine sahip isteklilerin 6331 sayılı Kanun’un zorunlu tuttuğu giderleri ve
tehlike sınıflandırmalarını hesaplayabilecekleri düşüldüğünden iddianın ikinci kısmının da bu
gerekçe ile uygun görülmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde “…3- Yüklenici 4857 sayılı iş kanununa göre
işçilerin her türlü özlük hakları ve sosyal haklarını korumak ve karşılamak zorundadır.
…6-Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerine ücretlerini, fazla mesailerini ödememesi nedeniyle
açılacak davalarda Kurumumuz taraf gösterilmeyecektir.
…15-Yüklenici çalıştırmayı taahhüt ettiği personel için 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen
esaslar doğrultusunda doğabilecek maddi ve manevi tüm yükümlülükleri üstlenecektir.
İdaremiz bundan sorumlu tutulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri” başlıklı
maddesinde “…7-Yüklenici bu işte çalışan işçilerin yasal haklarını aynen kabul etmiş
olacaktır. Yüklenici çalıştıracağı personelin sigorta primlerini belgelemekle yükümlüdür.
Sigorta primlerini çalışanların branşlarına göre yatırmak zorundadır. Aylık sigorta primlerini
çalıştıkları branşlara göre yatırdığına dair belgeleri her ay hak edişle beraber ibraz etmek
zorundadır.
…27-Yüklenici işveren sıfatıyla çalıştırdığı personeline karşı muamele ve iş mevzuatından
doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında söz konusu düzenlemelerden çalıştırılması öngörülen
personelin kıdem ve ihbar tazminatlarının yüklenici tarafından karşılanması gerektiği
sonucunun çıkarıldığı, söz konusu durumun 4857 sayılı İş Kanunu gereğince idarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
sorumluluğunda olduğu, anılan giderlerin yükleniciye ödettirilmesinin mevzuata uygun
olmadığı ifade edilmiştir.
Söz konusu Şartname maddeleri birlikte incelendiğinde, açık ve net bir biçimde kıdem
ve ihbar tazminatlarının yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin ifadenin yer almadığı, söz
konusu düzenlemelerde 4857 sayılı Kanun’a atıfta bulunduğu ve anılan Kanun’dan doğan
hakların ve hükümlerin geçerli olduğundan bahsedildiği, anılan maddelerden dolayı
yüklenicinin kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin bir ödeme yapması gerektiği yorumuna
ulaşılamayacağı, dokümanda yer alan anılan düzenlemelerin sözleşme sürecinde 4857 sayılı
Kanun hükümlerine aykırı hareket edilmesine neden olamayacağı kanaatine varıldığından
başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde “Sözleşme taslağının (21.1.)
maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait
olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler”
maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde
sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş
ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil
giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin
başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve
teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi
gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden
sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama
tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme
kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar
tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle
sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip
etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz
önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye
ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait
olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 25.3.10’uncu maddesinde “Yüklenici yemekhanelerde varsa
depolarda yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 48.19’uncu maddesinde “19-Firma, besin zehirlenmeleri ve
ısıtmalarda oluşabilecek yangına karşı sözleşme aşamasında sigorta poliçesi ibraz edecektir.
Oluşabilecek besin zehirlenmelerine karşı Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19.
Maddesindeki esaslar doğrultusunda sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına
ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde
yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, idare tarafından besin zehirlenmesi ve yangına karşı
yapılacak olan sigorta poliçesinin sözleşme sürecinde ibraz edilmesinin talep edildiği, ancak
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesine aykırı şekilde 21.2.1’inci maddesinin
boş bırakıldığı ve sigorta türü, kapsamı ve limitlerine ilişkin olarak herhangi bir belirleme
yapılmadığı ve bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği ifade edilmiştir.
Anılan Genel Şartname maddesinde, idare tarafından ihale dokümanında eğer sigorta
talep edilmişse, talep edilen sigortanın türüne, teminat kapsamına ve limitlerine sözleşme
içerisinde yer verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Tebliğ’in 76.4’üncü maddesinde Sözleşme
Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinin boş bırakılması halinde iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dâhil giderler arasında yer
almadığı kabulü ile ihale sürecinin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmış olup idare
tarafından söz konusu Sözleşme Tasarısı maddesinin boş bırakıldığından sigorta giderlerinin
teklif fiyata dahil edilmesi gerekmeyeceği ve yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak
isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine
ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) (Değişik: 30/7/2003-4964/7 md.) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması
zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer
belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu (Değişik ibare: 17/01/2019-7161/30;
yürürlük: 18/5/2019) veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) (Değişik: 20/11/2008-5812/3 md.) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) (Ek: 6/2/2014-6518/46 md.) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde,
Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar
tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet
öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara,
yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve
hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli
usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik
Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen
ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı
belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca
belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle
kullanılabilecek olan belgeler.
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesinde “İstekliler ihalenin yapıldığı yılda alınmış
kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Gıda Kontrol Laboratuvar
Müdürlüklerinden alınmış 1 adet yemek analiz raporunu teklif ile birlikte sunacaklardır. İş
ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin veya bir kaçının yeterlilik
kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesinde yeterlik kriteri
olarak istenilen analiz raporunun Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan belgelerinden biri
olmadığı ve yeterlik belgesi olarak istenemeyeceği, ayrıca söz konusu belgeye yeterlik kriteri
olarak istendiği takdirde ihale ilanında yer verilmesinin mevzuat gereği zorunlu olduğu,
ancak anılan yeterlik belgesine İhale İlanı içerisinde de yer verilmediği ifade edilmiş olup
idarenin söz konusu düzenlemelerinin bu gerekçe ile mevzuata aykırılık teşkil ettiği
belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde kapsamdaki ihalelere
katılan isteklilerin yeterliklerinin tespit edilmesi ve değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenebilecek belgelerin ana başlıklarının sayma yolu ile belirtildiği, anılan maddede yer alan
ana başlıklar dâhilinde değerlendirilebilecek belgelerden idarelerin yapacakları ihale türüne
göre ilgili olanları belirlemeleri ve ihale dokümanlarında asgari kriterleri ile birlikte yer
vermeleri gerektiği, anılan maddede sayılan ana başlıklar içeriğinde yer almayan herhangi bir
belgenin yeterlik belgesi olarak belirlenmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesi incelendiğinde, isteklilerden ihalenin yapıldığı
yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin 1 adet yemek analiz raporunun teklif ile
birlikte sunmalarının istenildiği, ihaleye iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi durumunda
herhangi bir ortağın söz konusu belgeyi sunmasının yeterli olduğu, anılan belgenin açıkça
yeterlik belgesi olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu belgeye gerek İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde gerekse İhale İlanı içeriğinde yer verilmediği de tespit
edilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun maddesi ile doküman düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde, idare tarafından istenilen analiz raporunun Kanun’un 10.b.3’üncü
maddesinde yer alan “İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme
faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,” başlığı altında ele alınabileceği,
anılan belgenin yeterlik belgesi olarak istenilmesinde mevzuata aykırı bir durumun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Başvuru sahibinin İhale İlanı’na yönelik iddiasına ilişkin
olarak; ihale dokümanının bir bütün olarak ele alınması gerektiği, İhale İlanı’nda söz konusu
belgeye yer verilmemesi dolayısıyla rekabetin engellendiği veya ihaleye katılımın daraltıldığı
yorumuna ulaşılamayacağı ve ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin mutlaka dokümanı
temin edip ilgili düzenlemeler doğrultusunda tekliflerini hazırlayacakları göz önüne
alındığında anılan belgeye İhale İlanı’nda yer verilmemesi durumunun teklif verilmesini
engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Kontrolü” başlıklı maddesinde “…6-Pişirilen yemeklerden
ve pişirme sırasında kullanılan sudan (250 cc) alınan numuneler ağzı kilitli poşetlerde veya
BPA’sız yiyecek saklanmasına uygun plastik kutularda kapalı olarak soğuk hava deposunda
ya da buzdolabında 72 saat bekletilecektir. Herhangi bir zehirlenme şüphesi durumunda
konuyla alakalı görevlendirilmiş bilirkişilerin gerekli gördüğü numuneler alınıp yine
bilirkişilerce uygun görülen analizler yaptırılacaktır. Bu tür kontrol ve diğerlerinin tüm
masrafı (kilitli poşet vs.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branşı ve Özellikleri” başlıklı
maddesinde “…32-Yüklenici çalıştıracağı personelin ilk işe başlamadan önce portör
muayenelerini yaptırıp ve bundan sonra ilgili kanunlarda öngörülen sürelerde periyodik
olarak üç aylık portör muayenelerini de yaptırarak sonucu enfeksiyon kontrol hemşirelerine
ve diyetisyene resmi evrakla bildirecektir.
33-Yapılacak portör muayeneler, tahlil ve tetkikler hastanemizde yaptırılacak, ücreti yüklenici
tarafından karşılanacaktır.
…36- Firma çalışanlarının vardiyaları idare tarafından belirlenecektir. Vardiya şeklinde
çalışma gerçekleşmezse yüklenici personeline ek mesai ödeyecektir. Ek mesai ücreti
hastaneden talep edilmeyecektir. Yüklenici firma ek mesai ücretlerini personeline ödediğine
dair yazılı evrak ve banka dekontu getirecektir. Vardiya listeleri idareye bildirilecektir.
… 60- Yüklenici çalıştıracağı personelin hastaneye geliş-gidiş servis hizmetlerini ve sağlık vb.
sorunlarını kendisi çözümleyecek, bunun için idaremizden hiçbir talepte bulunmayacaktır.
Personelin yol ve yemek ücreti yükleniciye ait olup hastanemiz servis araçları kesinlikle
kullanılmayacak ve personel kartla yemek yemeyecektir.
…70- Yüklenici her bir çalışanının yol ihtiyacını, 26 (yirmi altı) iş günü üzerinden yol parası
olarak karşılayacak veya yüklenici tarafından servis konulduğu takdirde, servisi
kullanmayanlara bilet verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde, çalıştırılması öngörülen personel için öngörülen portör
muayene ve tetkik ücretlerinin, personele ödenmesi gereken ek mesai ücretlerinin, personelin
servis bedellerinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında
yer almadığı, resmi ve dini bayramlarda çalışılması öngörülen günlerin ve personel
sayılarının belirtilmemesi durumlarının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller
nitelikte olduğu iddia edilmektedir.
İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, her ne kadar İdari
Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personel
sayısına, özelliklerine ve alacakları maaşlara yer verilmiş olsa da birim fiyat teklif cetveli
içeriğinde iş kalemlerinin öğün bazında belirlendiği, personel giderlerine veya başka giderlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, isteklilerin ihale dokümanını inceleyip tekliflerini istenilen
tüm bileşenler ile oluşturup maliyetlerini öğün fiyatlarına dağıtmaları gerektiği, idarenin
iradesinin bu yönde olduğu, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı
olmadığından idarenin personel giderlerine ilişkin ayrı satır açma zorunluluğunun da
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Şartname maddeleri ile başvuru sahibinin iddiaları birlikte
incelendiğinde, çalıştırılacak olan personele ilişkin muayenelerin, yemek analiz bedellerinin,
personel giderlerinin, servis bedellerinin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği
anlaşılmış olup ihale dokümanının bir bütün olduğu düşünüldüğünde İdari Şartname’nin
25.3’üncü maddesinde yer almama durumunun bu sonucu değiştirmeyeceği sonucuna
ulaşılmıştır.
İhale konusu işin süresi, büyüklüğü ve yaklaşık maliyeti düşünüldüğünde idarelerin
dokümanda yer alan her bir giderin 2 yıl süresince ne şekilde değişeceğine ilişkin net bir
düzenleme yapabilmesi durumu işin doğası gereği mümkün olmamakla birlikte, basiretli tacir
sıfatını haiz ve benzer işlerde deneyim sahibi isteklilerin anılan giderleri öngörerek tekliflerini
hazırlayabilecekleri, idarenin iradesinin yemek hizmetinin aksatılmadan devam ettirilmesi
yönünde olduğu, ayrıca vardiya sisteminde personellerin çalıştırılmasının öngörüldüğü aksi
bir durumda fazla mesai yaptırılacağının Teknik Şartname’nin yukarıda anılan 36’ncı
maddesinde düzenlendiği, anılan düzenlemeden fazla mesai durumunun rutin bir durum
olmayacağı, gerçekleşmesi durumunda da ihalenin yaklaşık maliyeti düşünüldüğünde teklifin
bu tür olağan dışı durumları kapsayacak şekilde hazırlanabilme olasılığının bulunduğu
hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde
yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yemekte kullanılan maddelerin satın alınması” başlıklı
maddesinde “…3-Et ve Süt Kurumu dışında getirilecek etler kesinlikle kabul edilmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, ihale konusu hizmetin ifası sırasında yalnızca Et ve Süt
Kurumu’ndan getirilecek olan etlerin kabul edilmesi yönünde yapılan düzenlemenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/027
: 39
: 30.06.2021
: 2021/UH.I-1314
mevzuata aykırılık teşkil ettiği, aynı zamanda Ağrı il sınırları içerisinde Et ve Süt Kurumu
şubesi bulunmadığı, mesafe ve iklim şartları düşünüldüğünde başka illerden et getirilmesinin
fiilen imkânsız olacağı belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan Kanun hükmü gereği idarelerin ihale dokümanlarında katılımı ve
rekabeti engelleyici düzenlemelerden kaçınmaları, bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacak şekilde şartnamelerin oluşturulması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte idare
tarafından ihale konusu işte yalnızca Et ve Süt Kurumu’ndan temin edilen etlere izin
verilmesi, yasal izin belgelerine sahip et satışını gerçekleştiren kasap, kesimhane vb.
yerlerden alınacak etlere izin verilmemesi durumunun Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan
temel ilkelere ve 12’nci maddesinde yer alan hükme aykırılık teşkil ettiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.