Ana Sayfa / Kararlar / Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü / 2021/210538-Puan Karşılığı Laboratuvar
Bilgi
İKN
2021/210538
Başvuru Sahibi
İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Karşılığı Laboratuvar
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/210538 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar” ihalesine ilişkin olarak İlmed İlaç ve Medikal  
Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 11.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2021 tarih ve  
28539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1069 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin B.3 ve B.6’ncı maddelerine  
uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa;  
-Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesinde “PT tayin kiti için ısı 0.8-1.3 arasında  
olmalı, tromboplastin reaktifi insan kaynaklı olmalıdır." özelliği arandığı, söz konusu  
maddenin tamamen teknik bir madde olduğu, önerilen kitin bu teknik maddeye uygunluğu  
için kit prospektüsüne bakılması gerektiği, elektronik olarak yapılan ihalede ilk oturum  
sonunda teknik dokümanlar talep edildiği ve taraflarınca tüm teknik dokümanların ikinci  
oturum için teslim edildiği, teslim edilen teknik dokümanlar incelendiğinde önerilen Roche  
marka PT kitinin, Şartname’nin B.3. maddesini birebir olarak karşıladığının görüleceği,  
komisyon tarafından hangi teknik dokümana göre uygunsuzluk verildiğinin anlaşılamadığı,  
dosyada Teknik Şartname’ye uymayan bir kit prospektüsü bulunmadığı,  
-Teknik Şartname’nin B.6’ncı maddesinde "Reaktifler ve solüsyonlar üzerinde barkot  
olmalı, tüm reaktifler aynı marka olmalı, reaktifler ve kitler orijinal ambalajında olmalıdır.  
Kitlerin üzerinde üretici firma ismi, son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları  
yazılı olacaktır.” özelliği arandığı, söz konusu maddenin tüm cihazlarda ortak reaktif  
kullanımını anlattığı, yine ikinci oturum için sunulan Teknik Şartnameye Cevaplarda tüm  
cihazlar için aynı marka Roche kitleri kullanılacağının açık olarak yazıldığı ve taahhüt  
edildiği, tam otomatik sistemlerin Roche marka cihazlardan ve yarı otomatik sistemlerim  
Sistat/Opto 4 model cihazlardan oluştuğu, manuel cihazlar için Teknik Şartname’nin C.3.  
maddesinin farklı marka cihaza izin verildiği, Opto 4 model cihazın manuel ve açık sistem  
olduğu, bu durumda söz konusu cihazda da cevaplarda belirtildiği üzere Roche marka kitler  
ile çalışılabildiği, bu nedenle B.6. maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakılmalarının da  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
uygun olmadığı,  
İdari ve Teknik Şartname’de istenilen dokümanlara cevaben sunulan teknik  
dokümanlarda ihale için yeterlik kriterlerini karşılayan cihaz ve kitler önerildiği, ÜTS sistemi  
gereği Opto 4 model cihaza ait kendi kiti olması bu ihale için o kitin kullanılacağı anlamına  
gelmediği, nitekim söz konusu ihalenin kit/mal ihalesi değil hizmet ihalesi olduğu, dolayısı  
ile hizmetin yürütülmesinin tarif edildiği şartnameye cevaplarda ihalenin bütünlüğünü  
bozacak veya teklifi eksik bırakacak herhangi bir taahhütte bulunulmadığı, tüm dokümanların  
dikkate alınarak yapılacak olan değerlendirmede tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının uygun olmadığı,  
Netice itibariyle tekliflerinin birinci oturum sonunda dikkate alındığı, ikinci oturum ve  
inceleme için yeterlik belgeleri istendiği, sunulan belgelerde Teknik Şartname’nin B.3.  
maddesi için teklif edilen kit prospektüsünün Şartname maddesine bire bir uyduğu, yine  
ikinci oturum için sunulan belgeler arasında yer alan teknik şartnameye cevap belgesi ile B.6.  
maddesinin birebir olarak karşılandığı, değerlendirmenin sunulan belgelerin tamamı  
üzerinden yapılması gerektiği, bu şekli ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için ihale dokümanında ve ilanda  
belirtilerek idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin  
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun  
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın  
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale  
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat  
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için  
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler  
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu  
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.  
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması  
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci  
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan  
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin  
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları  
için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan  
belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.  
Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit  
edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine  
sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır...” hükmü,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale  
komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin  
değerlendirmesine başlanır…  
(3)İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili  
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve  
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi  
suretiyle yapılır.  
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin  
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini  
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de  
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
5.936.460 puan kan gazı  
7.278.796,82 puan koagülasyon  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:  
1. Kısım: Kastamonu EAH, Tosya DH, Taşköprü DH, İnebolu DH, Cide DH, Bozkurt  
DH  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
2. Kısım: Kastamonu EAH Merkez ve Acil Laboratuvarı, FTR Merkezi, Tosya DH,  
Taşköprü DH, İnebolu DH, Araç DH, Azdavay DH, Bozkurt DH, Cide DH, Devrekani DH.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.:  
ı) *İhaleye teklif verecek istekliler, TİTUBB'a kayıtlı olduklarına dair belgeleri ve  
teklif ettikleri cihazların ve kitlerin TİTUBB kayıt belgelerini ihale teklif dosyalarında  
sunmaları/beyan etmeleri gerekmektedir.Ürün (Barkod) numarası ve marka adı beyan  
edilmelidir.  
*Firmalar şartname maddelerini şartnamedeki sıraya göre cevaplamalı ve ihaleden  
sonra istenildiğinde sunulacağı beyan edilmelidir.  
*Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını beyan etmelidir.  
*Cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanların ihaleden sonra istenildiğinde  
sunulacağı beyan edilmelidir.  
*Firmalar kit ve cihazın menşeileri hakkındaki bilgilerin ihaleden sonra istenildiğinde  
sunulacağı beyan edilmelidir..  
*Firmaların teknik servis elemanlarının eğitim gördüklerine dair servis eğitim  
sertifikaları ihaleden sonra istenildiğinde sunulacağı beyan edilmelidir..  
*Teklif edilen kit ve cihazlar için üretici firma veya distribütör firma tarafından satıcı  
firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. Ayrıca üretici ya da distribütör  
firma, yetki verdiği firma şartları sağlayamadığı takdirde, cihazın tam kapasite çalışmasını  
sağlayacağına dair belge verecektir. maddesi kapsamında beyanda bulunulmalıdır.  
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:  
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.7.2.  
İhale komisyonu demonstrasyon yapılmasını isteyip istememekte serbesttir.  
Firmalardan demonstrasyon istenmesi halinde, ihale komisyonunun uygun gördüğü gün, saat  
ve mekanda istekli firma demonstrasyonu gerçekleştirecektir.düzenlemesi,  
Koagülasyon Analizörü ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin “B. Cihazda Kullanılacak  
Test Kitlerinin Özellikleri ve Listesi” başlığı altında “…B.3. PT tayin kiti için ısı değeri 0.8  
ile 1.3 arasında olmalı, tromboplastin reaktifi insan kaynaklı olmalıdır.  
B.6. Reaktifler ve solüsyonlar üzerinde barkot olmalı, tüm reaktiflerler aynı marka  
olmalı, reaktif ve kitler orijinal ambalajında olmalıdır. Kitlerin üzerinde üretici firma ismi,  
son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları yazılı olacaktır.  
C. Kit İle Birlikte Verilecek Koagülasyon Otoanalizörünün Teknik Özellikleri  
C.3. Teklif edilecek tam otomatik koagülasyon cihazları aynı marka olmalıdır. Teklif  
edilecek yarı otomatik koagülasyon cihazları farklı marka olması halinde ve/veya Kastamonu  
Eğitim Araştırma Hastanesi laboratuvar uzmanları gerekli görmesi halinde demo  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teklifler elektronik olarak alınan şikayete konu ihalenin “Puan Karşılığı Koagülasyon  
Cihazı Edinme” işine ilişkin 2. kısmına iki isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi tarafından  
sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Belgeler”  
bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Roche Marka Cobas t 411  
Model Koagülasyon Cihazı ve Kitleri, Roche Marka Cobas t 511 ve Roche Marka Cobas t  
711 Model Koagülasyon Cihazları ve Kitleri, Sistat Marka Opto-4 Model Yarı Otomatik  
Koagülasyon Cihazı ve Kitleri” nin kullanılacağının beyan edildiği, idarece, Beyan Edilen  
Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin 11.05.2021 tarihli yazı ile  
başvuru sahibinden beyan edilen belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından  
istenilen belgelerin sunulduğu,  
İdarece sunulan belgelerin değerlendirilmesi neticesinde 24.05.2021 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile “beyan edilen ürünlerin ilgili kısmın Teknik Şartnamesi’nin B.3 ve B.6.  
maddelerine uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,  
İdarece, başvuru sahibi tarafından yapılan idareye şikayet başvurusu üzerine alınan  
11.06.2021 tarihli kararından ise Yapılan e-ihalede yeterlik bilgiler tablosunda beyan edilen  
belgeler İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenen evraklar beyan edilmiş olup “sistat  
marka opto-4 model yarı otomatik koagülasyon cihazı ile birlikte kitleri de önerilmiş olup,  
önerilen bu kitlerden 8680952301114 ubb no’lu pt-hs protrombin zamanı yüksek duyarlılıklı  
reaktif kiti ile ilgili Teknik Şartname’nin B.3. maddesinde belirtilen “tromboplastin reaktifi  
insan kaynaklı olmalıdır” şartını, ayrıca B.6. maddesinde belirtilen “tüm reaktifler aynı  
marka olmalı” şartını sağlamamaktadır.şeklinde ifade edilerek şikayet başvurusunun  
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik  
dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların  
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları  
ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin sağlanması gerektiği, ihale  
dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon  
yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup  
olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında ürün üzerinden teknik değerlendirme yapılacağının  
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu  
görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin  
teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan  
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinden katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb.  
belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu  
belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin  
yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale  
dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.  
Öte yandan tekliflerin elektronik olarak alındığı e-ihalelerde, ihale dokümanında  
belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler  
tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak  
temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen  
yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen  
bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen  
şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak  
alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer  
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini,  
belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen  
süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Teklif Vermeye  
Yetkili Olunduğuna İlişkin Belgeler” bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”  
kısmında;  
“-Roche Marka Cobas t 411 Model Koagülasyon Cihazı, Kitleri ve Sarfları;  
EUBE066991200010F Cobas t411 Laboratuvar Koagülasyon analizörü, 04015630935055  
PT Tarama (Protrombin zamanı kit), 04015630935109 Fibrinojen (Fibrinojen denemesi  
(faktör 1) kit), 04015630935079 aPTT-hs (aktive edilmiş kısmi tromboplastin süresi hızlı  
testi), 04015630935093 aPTT Lows (Aktive edilmiş kısmi tromboplastin süresi hızlı testi),  
04015630935086 aPTT Meds (Aktive edilmiş kısmi tromboplastin süresi hızlı testi),  
04015630932351 D-DI2 (D-dimer IVD, reaktif),  
-Roche Marka Cobas t 511 ve Roche Marka Cobas t 711 Model Koagülasyon  
Cihazları ve Kitleri; 07613336118672 cobas t 511 koagülasyon analizörü, 07613336118689  
cobas t711 koagülasyon analizörü, 07613336118870 PT Rec (Protrombin zamanı (PT) kit),  
04015630931682 PT Owren (Protrombin zamanı (PT)kit, 07613336119822 aPTT (Aktive  
edilmiş kısmi tromboplastin zamanı (APT) kit), 07613336119846 aPTT Lupus (Aktive  
edilmiş kısmi tromboplastin süresi hızlı testi), 07613336119853 aPTT Tarama (Aktive  
edilmiş kısmi tromboplastin zamanı (APT) kit), 07613336118887 Fibrinojen (Fibrinojen  
denemesi (faktör 1) kit), 07613336119525 D-DI2 (D-dimer reaktif)  
-Sistat Marka Opto-4 Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı ve Kitleri ve Sarfları;  
8680952301107 Opto-4 Yarı Otomatik Koagülasyon Analizörü, 8680952301114 PT-HS  
Protrombin zamanı yüksek duyarlılıklı reaktif kiti, 8680952301121 APTT Aktive edilmiş kısmi  
tromboplastin zamanı reaktif kiti, 8680952301138 Fibrinojen reaktif kiti” cihaz ve kitlerinin  
teklif edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.  
İdarece Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
11.05.2021 tarihli yazı ile başvuru sahibinden beyan edilen belgelerin sunulmasının  
istenildiği, anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ait katalog, ÜTS kayıtları,  
yetki belgeleri, taahhütname, beyanname, kit ve cihazların menşeileri ve teknik şartnameye  
cevapların sunulduğu, teklif edilen ürünlere ait teknik doküman içinde Sistat Marka Opto-4  
Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı ve Sistat marka Koagülasyon reaktif ve kitlerini  
kapsayan yetki belgesi taahhütname ve beyannamelerin, ayrıca Sistat marka koagülasyon  
kitleri ambalaj, metod bilgileri, saklama, stabilite ve kalibrasyon bilgilerini içeren tabloların  
sunulduğu tespit edilmiştir.  
Koagülasyon Analizörü ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin “B. Cihazda Kullanılacak  
Test Kitlerinin Özellikleri ve Listesi” başlığı altında B.6’ncı maddesinde tüm reaktiflerin aynı  
marka olması gerektiği, C.3’üncü maddesinde ise teklif edilecek tam otomatik koagülasyon  
cihazlarının aynı marka olması gerektiği, yarı otomatik koagülasyon cihazlarının farklı marka  
olabileceğinin düzenlendiği,  
Başvuru sahibi tarafından ise Roche Marka Cobas t 411, Roche Marka Cobas t 511 ve  
Roche Marka Cobas t 711 Model Koagülasyon Cihazları ve Kitleri ile Sistat Marka Opto-4  
Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı ve 8680952301114 PT-HS Protrombin zamanı  
yüksek duyarlılıklı reaktif kiti, 8680952301121 APTT Aktive edilmiş kısmi tromboplastin  
zamanı reaktif kiti, 8680952301138 Fibrinojen reaktif kitinin kullanılacağının beyan edildiği,  
Bu anlamda yarı otomatik koagülasyon cihazlarının farklı marka olabileceği  
düzenlenmekle birlikte reaktif ve kitlerin aynı marka olması gerektiği, ancak anılan istekli  
tarafından şikayet başvurusunda Roche marka kitlerin kullanılacağı ifade edilmişse de  
Yeterlik Bilgileri Tablosunda Sistat Marka Opto-4 Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı  
yanında Sistat marka kitlerin de kullanılacağının beyan edildiği dikkate alındığında, yeterlik  
değerlendirmesinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı,  
söz konusu beyanın Teknik Şartname’nin B.6. maddesinde belirtilen “tüm reaktifler aynı  
marka olmalı” şartını sağlamadığı değerlendirilmiş olup, idarece anılan isteklinin teklifinin bu  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan idarenin bir diğer değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan “sistat  
marka önerilen kitlerden 8680952301114 ubb no’lu pt-hs protrombin zamanı yüksek  
duyarlılıklı reaktif kiti ile ilgili Teknik Şartname’nin B.3. maddesinde belirtilen  
“tromboplastin reaktifi insan kaynaklı olmalıdırşartını sağlamadığı” hususu ile ilgili olarak;  
Başvuru sahibi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgilerin aksine  
Roche marka reaktiflerin kullanılacağı ifade edilerek bu kitlerin Teknik Şartname’nin  
B.3’üncü maddesini karşıladığı iddia edilmekte ise de, ihale komisyonu kararında belirtilen  
tespitin Sistat marka kitlere yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından bu reaktifin Teknik  
Şartnameye uygun olduğuna yönelik bir iddiada bulunulmadığı gibi idarenin talebi üzerine  
sunulan belgeler arasında bahse konu Sistat marka reaktiflere ilişkin prospektüs, katalog vb.  
belge de bulunmadığı göz önüne alındığında, bu gerekçe bakımından değerlendirme  
yapılmasına imkan bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda  
bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 4.071.758,95 TL olduğu dikkate  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
alındığında, yatırılması gereken başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu, başvuru sahibi  
tarafından ise 23.060,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı anlaşılmış olup, 7.687,00 TL fazla  
ödendiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
KISMEN KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”  
neticesinde Kurul çoğunluğunca, “  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, incelenen ihalede,  
yarı otomatik koagülasyon cihazlarının farklı marka olabileceği düzenlenmekle birlikte  
reaktif ve kitlerin aynı marka olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından şikayet  
başvurusunda Roche marka kitlerin kullanılacağı ifade edilmişse de Yeterlik Bilgileri  
Tablosunda Sistat Marka Opto-4 Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı yanında Sistat  
marka kitlerin de kullanılacağının beyan edildiği dikkate alındığında, yeterlik  
değerlendirmesinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı,  
söz konusu beyanın Teknik Şartname’nin B.6. maddesinde belirtilen “tüm reaktifler aynı  
marka olmalı” şartını sağlamadığı değerlendirilmiş olup, idarece anılan isteklinin teklifinin bu  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir.  
Koagülasyon Analizörü ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin “B. Cihazda Kullanılacak  
Test Kitlerinin Özellikleri ve Listesi” başlığı altında;  
…  
B.6. Reaktifler ve solüsyonlar üzerinde barkot olmalı, tüm reaktiflerler aynı marka  
olmalı, reaktif ve kitler orijinal ambalajında olmalıdır. Kitlerin üzerinde üretici firma ismi,  
son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları yazılı olacaktır.  
C. Kit İle Birlikte Verilecek Koagülasyon Otoanalizörünün Teknik Özellikleri  
Teklif  
C.3. Teklif edilecek tam otomatik koagülasyon cihazları aynı marka olmalıdır.  
edilecek yarı otomatik koagülasyon cihazları farklı marka olması halinde ve/veya  
Kastamonu Eğitim Araştırma Hastanesi laboratuvar uzmanları gerekli görmesi halinde  
demo yapılacaktır  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, Koagülasyon Analizörü ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin “B.  
Cihazda Kullanılacak Test Kitlerinin Özellikleri ve Listesi” başlığı altında B.6’ncı  
maddesinde tüm reaktiflerin aynı marka olması gerektiği, C.3’üncü maddesinde ise teklif  
edilecek tam otomatik koagülasyon cihazlarının aynı marka olması gerektiği, yarı otomatik  
koagülasyon cihazlarının farklı marka olabileceğinin düzenlendiği,  
Başvuru sahibi tarafından ise Roche Marka Cobas t 411, Roche Marka Cobas t 511 ve  
Roche Marka Cobas t 711 Model Koagülasyon Cihazları ve Kitleri ile Sistat Marka Opto-4  
Model Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı ve 8680952301114 PT-HS Protrombin zamanı  
yüksek duyarlılıklı reaktif kiti, 8680952301121 APTT Aktive edilmiş kısmi tromboplastin  
zamanı reaktif kiti, 8680952301138 Fibrinojen reaktif kitinin kullanılacağının beyan edildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 4  
: 08.07.2021  
: 2021/UH.I-1331  
Uyuşmazlık konusu ihalede, yukarıda yer aldığı üzere, idarece Teknik Şartname’nin  
C.3. maddesinde yarı otomatik koagülasyon cihazlarının farklı marka olabileceği şeklinde  
düzenlemeye yer verildiği, başvuru sahibi isteklinin yarı otomatik sistemlerinin Sistat/Opto 4  
model cihazlardan oluştuğu, bu durumda başvuru sahibi isteklinin Opto 4 model cihazda  
Roche marka kitler ile çalışılabileceği yönündeki iddiasının ancak Teknik Şartnamede yer  
alan düzenleme gereğince  
gerekirse demo yapılarak sonuçlandırılması gerektiği  
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
düzeltici işlem belirlenmesine”  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,  
“itirazen şikayet  
karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
başvurusunun reddine  
niteliğindeki karara katılmıyorum.