Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü
/
2021/63133-Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2021/63133
Başvuru Sahibi
Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Feridun KURT
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 25
: 08.07.2021
: 2021/UH.I-1366
BAŞVURU SAHİBİ:
Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş, İş Ortaklığı
VEKİLİ:
Av. Feridun KURT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/63133 İhale Kayıt Numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.03.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2021 tarih ve 29543 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1110 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 22.04.2019 tarih ve 9814 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre Pusula Call Center
İletişim A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olarak 1 yıllığına HeyGrup İnş. Ener. Telek. Gayr.
Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin seçildiği, görev süresinin ise 22.04.2020 tarihinde bittiği,
görev süresi dolduğu için şirket adına hareket etme, imza atma, vekil tayin etme gibi bütün
işlemlerin geçersiz olduğu, Kamu İhale Kurumu’na yapılmış/yapılacak olan başvuruların da
yetkili olan kişinin yetkili olduğuna ilişkin tevsik edici belgeyle başvurması gerektiği dikkate
alındığında Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin yetkilisi olmadığı ve itirazen şikayet
dilekçesinin ekindeki ticaret sicil gazetesine göre incelenmemesi gereken başvurunun reddine
karar verilmesi gerekirken esasına girilip incelendiği,
2) “Alo 184 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” ihalesi için verilen teklif dosyasında 45
adet fatura sunulduğu, gerçek kişiye birim fiyatlı sözleşme kapsamında yapılan işlerin tevsiki
için kesilen faturaların tamamının teklif dosyasında sunulduğu, fatura içeriğinde sözleşme
süresi ve sözleşme konusunun “inbound çağrı merkezi hizmeti” olduğunun açıkça görüldüğü,
faturaların ay ay incelemesi yapıldığında faturaların tamamının çağrı merkezi hizmeti
kapsamında kesildiği, sözleşme dışında başka bir içeriğinin olmadığı,
İhale dosyasında sunulan ve ihale makamı Sağlık Bakanlığı tarafından usulüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 25
: 08.07.2021
: 2021/UH.I-1366
uygun olduğu kabul edilen faturaların hesaplanmasında Kurumca maddi hata yapıldığı, fatura
içerikleri incelendiğinde faturaların tamamında birim fiyat sütununun bulunduğu ve
doldurulduğu, gerçek kişiye yapılan hizmet alım işi kapsamında hizmet işinin gerçekleştiği
Kurumca kabul edilmesine ve sözleşmedeki birim fiyatlar doğrultusunda kesilen ve sadece
gerçek kişiyle yapılan iş kapsamında düzenlenen benzer iş tanımına uygun faturalar olmasına
rağmen, faturaların toplanması işleminin hatalı yapıldığı,
Ayrıca, 2018/73946 İKN’li “Alo 184 Sağlık Bakanlığı İletişim Merkezi Hizmetleri
Alımı” ihalesi kapsamında alınan 31.05.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1075 sayılı kararda Pusula
Call Center İletişim A.Ş.nin itirazının incelenmesinde açıkça çerçeve sözleşme dahi olsa
sözleşmede birim fiyatın olmasının yeterli bulunduğu, faturalarda birim fiyatın zorunlu
olmadığı, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında
sadece sözleşmede birim fiyatın arandığı, faturalarda birim fiyatın aranmadığına ilişkin
mevzuat hükmü olduğu dikkate alınarak başvurunun kabul edildiği ve Pusula Call Center
İletişim A.Ş.nin lehine düzeltici işlem tesis edildiği, 2018 yılında Pusula Call Center İletişim
A.Ş. lehine uygulanan mevzuat hükmünün 2021 yılında aleyhimize uygulandığı, söz konusu
Kurul kararının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 25
: 08.07.2021
: 2021/UH.I-1366
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.03.2021 tarihinde
yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 13.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, söz
konusu ihalenin Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş
Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Pusula Call Center iletişim A.Ş. tarafından 03.05.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde Kurulca alınan 09.06.2021 tarihli ve
2021/UH.I-1141 sayılı karar ile “…Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom
İletişim A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı (Pluscom İletişim A.Ş.) iş deneyimini tevsik için
sunulan faturalar incelendiğinde; 48 adet faturanın sunulduğu, faturaların bazılarının
üzerinde sözleşmede belirtilen birim fiyatlara yer verildiği (7 adet), bazılarında yer
verilmediği (40 adet) ve bazı faturaların ise e-fatura olduğu (35 adet) görülmüş olup,
üzerinde söz konusu sözleşmede belirtilen birim fiyat bilgisi yer aldığı anlaşılan 7 fatura
incelendiğinde, sırasıyla; 450.592,12 TL, 448.374,56 TL, 408.502,45 TL, 407.339,59 TL,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 25
: 08.07.2021
: 2021/UH.I-1366
437.259,42 TL, 517.044,30 TL, 497.829,90 TL olduğu, fatura tutarının ihale ilan tarihine
kadar güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın sağlanması gereken iş deneyim tutarını
sağlamadığı gerekçesiyle Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş
Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”ne yönelik karar verildiği, bunun
üzerine Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığının
yukarıda anılan iddialar ile 25.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesiyle
başvuru yaptığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen
şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak
dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz
niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu
Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün
bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülen hususların 09.06.2021
tarihli ve 2021/UH.I-1141 Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelendiği ve bu bakımdan
söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddia yönünden 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı
başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet
başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 25
: 08.07.2021
: 2021/UH.I-1366