Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2021/248867-Yaz Dönemi Gençlik Kampı Organizasyonu Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/248867
Başvuru Sahibi
Turaç Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Nakliyat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Yaz Dönemi Gençlik Kampı Organizasyonu Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
BAŞVURU SAHİBİ:
Turaç Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Nakliyat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/248867 İhale Kayıt Numaralı “Yaz Dönemi Gençlik Kampı Organizasyonu Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 07.06.2021 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Yaz Dönemi Gençlik Kampı Organizasyonu Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Turaç Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Nakliyat Elektrik San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 09.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2021 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2021 tarih ve 33217 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 19.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1251 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgelerin
gerçeği yansıtmadığı, sözleşme konusu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun
olmadığı, benzer işe uygun yemek üretimi ve dağıtımı ile kamp organizasyonu işine ait fatura
tutarının şartnamede aranan oranı karşılamadığı, sözleşme ve eklerinde iş kalemlerine ilişkin
birim fiyatlara yer verilmediği, sözleşmede işe ilişkin ayrıntıların teknik şartnamede yazılı
olduğu belirtilmişse de teknik şartnamenin sunulmadığı, sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu
(SGK) bildirgelerinin sözleşme konusu işte çalıştırılan personele ait olmadığı, Öz Gaziantep
Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sözleşmede imzası bulunan şahsın imza tarihi
itibariyle tüzel kişiliği temsile yetkili olmadığı, işin İzmir’de yaşanan depremde yemek
dağıtılması olduğunun belirtildiği, bu durumda sözleşmenin yüklenici sıfatını taşıyan diğer
tarafı Bulutanka Reklam Tanıtım Org. İlt. Eğt. İnş. Taah. Eml. Nak. Gıda Tks. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin anılan hizmeti 4734 sayılı kanun kapsamında gerçekleştirmiş olması gerektiği,
dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesi kapsamında
ihale üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici sıfatını kazanacağı ve ilgili idarece alt
yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekirken bunun yapılmadığı,
2) Bahse konu istekli tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin
ortakları, hisse bilgileri, yönetimdeki görevlileri gösterir bilgiler ile ortak, üye ve yönetimdeki
görevlilerin TC kimlik numaralarının yer almadığı, teklif zarfı ve teklif mektubu eki cetvelin
vekaleten temsile yetkili kişi tarafından imzalanmasına karşın vekile ait imza beyanının
sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
3) Sunulan teklif cetvelindeki üç, dört ve beş sıra numaralı iş kalemlerinin çarpım ve
toplamlarında aritmetik hata bulunduğu,
4) Aynı cetvelde personele ücretinin Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak
tespit edilen asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
5) Teklif sunan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması gerekirken bunun yapılmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin
ortakları ve yönetimindeki kişiler için sorgulama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” düzenlemesi, takip eden maddede de “(1)
İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde
toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine,
7.6’ncı maddesinde de “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı, sözleşmesi kapsamında
malzemeli yemek hizmetinin verildiği ve verilen yemek hizmetinin dışında vasıflı ve vasıfsız
personel de çalıştırılan Kamp Organizasyon Hizmetleri İşleri benzer iş olarak kabul
edilecektir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
İhalenin 23.06.2021 tarihinde geçerli teklif bulunmaması gerekçesiyle ihale
komisyonunca iptal edildiği, iptal kararında Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “…benzer iş tanımına uygun
Kamp Organizasyonu adı altında kesilmiş bir faturanın olduğu bu fatura tutarının da
(98.000,00 TL) teklif edilen bedelin %35’ini karşılamadığı; yüklenicinin beyan ettiği diğer
organizasyon faturalarının kamp organizasyon faturası olmadığı (açılış, temel atma, iklim
değişikliği organizasyonu vb.), kalan diğer faturaların ise hazır yemek işi ve deprem çadır
kamplarında verilen yemek hizmeti faturaları olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği, anılan isteklinin şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince başvurunun uygun
bulunarak iptal kararının kaldırıldığı, 30.06.2021 tarihli komisyon kararı ile ihalenin tek
geçerli teklif olan Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından yedi adet yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu
ve bunlardan yalnızca bir tanesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, onun da güncellenmiş
tutarının İdari Şartname’de aranan oranı karşılamadığı anlaşılmıştır. Başvuruya ve idare
değerlendirmesine konu sözleşme ve eklerine bakıldığında;
15.12.2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin “Yemek, Personel, Eğitim, Açılış, Kamp,
Organizasyonu Hizmet Alımına Ait Sözleşme” başlığını taşıdığı, “İdarenin Adı” kısmında
Bulutanka Reklam Tanıtım Org. İlt. Eğt. İnş. Taah. Eml. Nak. Gıda Tks. San. ve Tic. Ltd.
Şti., yüklenici kısmında ise Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlarının
yazılı olduğu, incelemeye esas maddelerin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür;
“Madde 4 - Tanımlar: İdare tarafından sözleşme süresince alınmış ve alınacak işlerin,
sözleşme tarihi süresince yüklenici tarafından verilen birim fiyat teklifi üzerine
yapılması.
Madde 5 - İş tanımı: Sözleşme konusu iş; İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları
teknik şartnamelerde belirtilmiştir.
Madde 6 – Sözleşmenin türü ve bedeli: Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, İdarece
hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Yüklenici
tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan
7.577.625,00 (rakam ve yazıyla YedimilyonbeşyüzyetmişyedibinaltıyüzyirmibeşTürklirası)
bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif
cetvelinde Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar
uygulanır.
…
Madde 8 – İşin süresi: 8.1. İşe başlama tarihi 01.01.2020, işi bitirme tarihi
31.12.2020”
Sözleşmenin diğer maddelerinde, yemek hazırlanması, gezi faaliyetleri, açılış ve kamp
organizasyonu yapılmasına ilişkin şartların düzenlendiği görülmüştür.
Beşinci maddede belirtilen ve işin özellikleri ile diğer ayrıntıların belirtildiği teknik
şartnamenin teklif kapsamında sunulmadığı anlaşılmıştır.
Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sunulan yeminli mali müşavir onaylı
faturalara bakıldığında, hizmete konu hususların bir kısmının; iklim değişikliği, iklim uyum
eylemleri deniz denetimi, millet bahçesi açılışı/incelenmesi, tesis açma, açılış töreni, ödül
töreni, genel kurul toplantısı, sokak sağlıklaştırma çalışmaları, Fatih gemisinin Karadenize
geçişi, kentsel dönüşüm, temel atma töreni organizasyonlarının yapılması olduğu, ayrıca
yemek verilmesi ve file çanta temininin faturalara konu edildiği görülmüş, sadece 25.03.2020
tarihinde düzenlenen 98.000,00 TL tutarında ve “08-11 Mart 2020 arası Antalya’da Kamp
Organizasyonu”na ilişkin faturanın İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun
olduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 48’inci
maddesinin ikinci fıkrası karşısında, değerlendirmeye esas alınabilecek bahse konu fatura
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
tutarının, isteklinin teklifinin 6.071.592,50 TL olduğu dikkate alındığında, Şartnamede aranan
%35’lik oranı karşılamadığı görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İş deneyimine konu işin İzmir’de yaşanan depremde yemek dağıtılması olduğuna
ilişkin olarak yapılan incelemede; sözleşme ekinde yer alan yemek hizmetine ilişkin
faturaların bazılarında açıklama kısmına “İzmir deprem bölgesinde verilen kamp yemek
hizmeti” ve “İzmir çadırkentte verilen yemek hizmeti” ifadelerine yer verildiği, sunulan
sözleşmenin “Kamp organizasyonu” başlıklı 13’üncü maddesinden ise organizasyonun
konusunun gezi ve aktiviteleri içerdiği, katılımcılar için sağlık ve seyahat sigortası
yapılmasının öngörüldüğü görülmüştür. Diğer bir deyişle, fatura edilen hizmetlerin
sözleşmeye konu kamp hizmetlerine ilişkin olmadığı, benzer iş tanımına da uygunluk arz
etmediği değerlendirilmiş, üst paragrafta yapılan tespitler çerçevesinde, sözleşme konusu işe
ilişkin olarak alt yüklenici belgesi düzenlenmesi gerektiğine ilişkin iddia bakımından başkaca
bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, sözleşmeye konu işlerde çalıştırılan personele ait SGK internet sayfası
üzerinden alınan ve yeminli mali müşavir onaylı belgelerin sunulduğu görülmüş, sözleşme
dönemi ile uyumlu belgelerin Yönetmelik’in 47’nci maddesinin ilk fıkrasının (a) bendi
kapsamında idarece uygun bulunmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sözleşmede imzası bulunan
şahsa ait imza sirkülerinin sözleşme ekinde sunulduğu ve imza sahibinin 26.11.2016 yılından
itibaren 10 yıl süreyle şirketi münferit imzası ile temsile yetkili olduğu görülmüş, bu
husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her
durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlemesine yer verilmiş, konuya ilişkin olarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgeler” başlıklı 10/A maddesinde ise “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel
kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde
sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik
numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmaz.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda Ankara 15.
Noterliği tarafından tasdik edilen 10.12.2020 tarihli ve 15138 yevmiye numaralı imza
sirkülerinin beyan edildiği, ortaklara ait bilgiler kısmında üç ortağın isimleri ve TC kimlik
numaralarının yazılı olduğu, ortaklardan ikisinin yönetici sıfatını taşıdıkları ve Ankara Ticaret
Sicil Müdürlüğüne ait 10.12.2020 tarihli ve 10221 sayılı, 01.12.2020 tarihli ve 10214 sayılı
ve 23.07.2013 tarihli ve 8369 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği görülmüştür.
Beyan edilen gazetelerin ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden teyidinin yapılabildiği görülmüş,
tüzel kişiliğin ortakları, hisse bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösterir bilgiler ile istekli
tarafından idareye sunulan gazetelerde yer alan bilgilerin uyumsuzluk arz etmediği
anlaşılmıştır.
Teklif mektubunun elektronik ortamda e-imza kullanılarak gönderildiği görülmüş,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifi gönderenin tüzel kişiliği temsile yetkili Taylan
Yetkinşekerci olduğu anlaşılmış ve vekil tarafından imza beyannamesi sunulmadığı
yönündeki iddianın da reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinin son fıkrasında
“Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi, “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinin
beşinci fıkrasında “e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, teklif cetvelindeki üç, dört ve beş sıra numaralı iş kalemlerinin
çarpımlarında aritmetik hata bulunmadığı görülmüş, anılan kalemlerin 21 iş kalemi arasında
yer aldığı dikkate alındığında ise, yalnızca bu kalemlere ilişkin toplama yapılamayacağı ve
başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nde başvuru konusu hususa ilişkin olarak “69.2. Hizmet
alımı ihalelerinde, Kurum tarafından hazırlanan ve işçilik giderinin yaklaşık maliyet
içerisindeki ağırlık oranı, işin sürekli nitelik taşıyıp taşımadığı gibi bilgileri içeren form,
idareler tarafından doldurularak EKAP’a kaydedilecek ve formun bir örneği, ihale işlem
dosyasında saklanacaktır. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi
kapsamında hizmet alımının, personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının ya da niteliği
itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığının tespiti, bu formda yer alan beyanlar esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
alınarak yapılacaktır. İhale dokümanında personel sayısı ve işçilik ücretine ilişkin düzenleme
olup olmadığına, ihale konusu iş kapsamında tam zamanlı veya kısmi zamanlı çalışma yapılıp
yapılmayacağına veyahut işin m, km, m2, m3, lt, ton, adet vb. birimler üzerinden birim fiyat
veya götürü bedel teklif alınıp alınmadığına bakılmaksızın, ihale konusu hizmetin yürütülmesi
için ihtiyaç duyulan işçilik girdisi ile varsa malzeme ve makine gibi diğer hizmet girdilerinin
belirtildiği analizler ile bu girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranlarına yaklaşık
maliyet hesap cetvelinin ekinde yer verilmesi zorunludur. Yapılacak analiz kapsamında, işçilik
girdisine yönelik olarak, personel sayısı, personel maliyeti ve çalışma süreleri (kısmi/tam
zamanlı) bilgilerine yer verilir.
…
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği
gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” yönünde açıklamalar yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” yönünde düzenleme yapılmıştır.
Yaklaşık maliyette işçilik giderlerinin ağırlığının %30 olduğu görülmüştür. Kamu
İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları karşısında, personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan başvuru konusu ihalede işçilik modülü kullanımının zorunlu olmadığı
aşikardır.
Bahse konu teklifin sınır değerin altında kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına
konu edilmediği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan mezkur işte, asgari işçilik giderinin
karşılanmadığı yönündeki iddianın ancak sınır değerin altında kalan tekliflere ilişkin olarak
inceleme konusu edilebileceği değerlendirilmiş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin son fıkrasında “İhale kararları ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde ise
“30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İdarece 07.06.2021 tarihinde gerçek kişi ve sermaye şirketi tüm istekliler, ortak ve
yöneticileri için Tebliğ’in yukarıda yazılı 30.5.2’nci maddesinin II numaralı bendinde
belirtilen şekilde yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve herhangi bir yasaklılık kaydına
rastlanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli için 30.06.2021 tarihinde yapılan ikinci
sorgulamada da aynı durumun geçerli olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Gaziantep Lokantacılık San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 15
: 18.08.2021
: 2021/UH.I-1544
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.