Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/268963-5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/268963
Başvuru Sahibi
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
BAŞVURU SAHİBİ:
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/268963 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Tic. Ltd. Şti.nin 26.07.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 12.08.2021 tarih ve 36504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Firmalarının teklifi 2. kısım için yaklaşık maliyetin %30, 3. kısım için de yaklaşık
maliyetin %20 altında olduğu halde ihale komisyon kararında 2. ve 3. kısımlarda firmalarının
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
yer alan temel ilkeler gereğince öncelikle firmalarının söz konusu ihalenin 2. ve 3.
kısımlarına vermiş olduğu tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhalenin 2. kısmı olan “Hormon Cihazı Hizmet Alımı” kısmı ve 3. kısmı olan
“Makro Eliza-Hormon Cihazı Hizmet Alımı” kısmının Medikoset Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.
firması uhdesinde bırakıldığı, komisyon kararında; “…..İstekli tarafından beyanda bulunulan
bilanço bilgileri ve bu bilgileri tevsik edici belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde
farklılık bulunduğu (Kısa Vadeli Banka Borçlarının / Öz Kaynaklara Oranı)…..” belirtilmiş
olmasına rağmen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, İdari Şartname’nin
7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda beyan edilen bilanço
bilgileri ile bunları doğrulama/teyit etme amacıyla kullanılan belgeler arasında bulunan
farklılığın açıkça ihale dışı bırakılma nedeni olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin
10’uncu maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda düzeltici işlem belirlenerek, beyanda
bulunduğu bilanço bilgileriyle daha sonradan gönderilen evraklarda farklılık bulunan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışında bırakılması ve ihalenin 2. kısım yaklaşık
maliyetinden %30, 3. kısım yaklaşık maliyetinden %20 civarında düşük teklif veren
firmalarının uhdesinde bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
3) İhalenin 2. kısmı olan “Hormon Cihazı Hizmet Alımı” kısmının Medikoset Tıbbi
Ürünler Ltd. Şti. firması uhdesinde bırakıldığı, söz konusu firmanın ilgili kısma teklif etmiş
olduğu Siemens marka Advia Centaur XPT model cihazın ve kitlerinin Teknik Şartname’nin
aşağıda belirtilen maddelerine uymadığı,
a) Teknik Şartname’nin C.4. maddesinde “Teklif edilen ana reaktifler kullanıma
hazır olmalı, herhangi bir ön işleme tabi tutulmamalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan
istekli tarafından teklif edilen cihazda kullanılacak olan Vitamin B12 reaktifinin, cihaza
konulmadan önce ilgili solüsyonlarının belli oranda birbirlerine eklenmesi gibi, reaktif
prospektüsünde detaylı biçimde anlatılan bir ön hazırlık işlemi bulunduğu, cihaza yüklenecek
olan her B12 kiti için aynı işlemin tekrarlanması gerektiği, B12 reaktif kit prospektüsünden
bu solüsyon hazırlanmadan ya da cihaza konulmadan reaktifin çalışmayacağı ve sonuç
vermeyeceği anlaşıldığından ilgili ürünün “ana reaktif” kapsamına gireceği ve hastaya hızlı
ve güvenilir sonuç verme ilkesine aykırı olacağının açık olduğu, dolayısıyla Teknik
Şartname’nin ilgili maddesinin Vitamin B12 reaktifi için karşılanmadığı,
b) 2. Kısım Teknik Şartname’nin C.7. maddesinde “ …Gerek internal ve gerekse de
eksternal kontrol sonuçları her bir test için %CV 10 değerinin altında olmalı, Westgard
kuralları çerçevesinde kabul edilebilir sınırlarda internal ve eksternal kontrol sonuçları
vermeli, gün içinde hasta sonuçları tekrarlanabilirliği kabul edilebilir sınırlarda olmalıdır.”
şeklinde kalite kriteri tanımlandığı, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu
Siemens marka Progesterone reaktifinin prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik
çalışmasında ortalama 1.2 ng/ml değerinde çalışma içi (internal) CV değerinin %12.4
olduğunun görüldüğü, bu değerin Şartname’de belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, buna
ek olarak, ortalama 1.2 ng/ml değerinin kadınlarda foliküler faz beklenen değerlerinin içinde
olduğu düşünüldüğünde, bu seviyelerde verilecek hasta sonucundaki sapmanın sonuç
güvenilirliğini de ciddi biçimde etkileyeceği, yine teklif edilen Siemens marka 25-hidroksi
Vitamin D reaktifinin prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik çalışmasında ortalama
13.6 ng/ml değerinde laboratuvar çalışma içi CV değerinin %11.9 olduğunun görüldüğü, bu
değerin Şartname’de belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, bu ortalama değerin, D
vitamini eksikliği kabul edilen 20 ng/ml seviyelerine yakınlığının, hasta sonuç güvenilirliğini
ve yapılacak tedaviyi etkileyebileceği, ayrıca Siemens marka Estradiol reaktifinin
prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik çalışmasında ortalama 43.7 pg/ml değerinde
çalışma içi (internal) CV değerinin %11.1 olduğunun görülüğü, bu CV değerinin Şartname’de
belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, buna ek olarak, ortalama 43.7 pg/ml değerinin,
kadınlarda foliküler faz beklenen değerlerinin içinde ve 4-9 yaş aralığı kız çocukları için
beklenen değerin üst sınırına eşit olduğu düşünüldüğünde, bu seviyelerde verilecek hasta
sonucundaki sapmanın sonuç güvenilirliğini de ciddi biçimde etkileyeceği, bu konuyla ilgili
olarak idare cevabi yazısında, bu maddenin, ihale aşamasında teklif edilen kitin üretimden
kalkması sonucunda teklif edilmesi olası farklı markalı kitler için laboratuvarda yapılacak
çalışmalar sonucunda elde edilecek değerlerin kontrol kriteri olarak yazıldığının belirtildiği,
oysa Teknik Şartname’nin ilgili maddesi ve diğer başka herhangi bir yerinde böyle bir ibare
bulunmadığı, bununla birlikte her bir test için ölçüm belirsizlik çalışmaları idarenin yazısında
belirtildiği gibi farklı farklı olmayıp kontrol materyalleriyle çalışıp belirlendiği, idarenin
cevabında belirtildiği gibi hormon testlerindeki %30-40 seviyelerindeki ölçüm belirsizliğinin,
hasta sonucunun da aynı oranda değişim göstermesi anlamına geldiği, bu değişimin
uygulanacak tedaviyi de tamamıyla farklılaştıracağı, bu sebeple, hasta sonuç güvenilirliği için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
bu ölçüm belirsizliği seviyelerinin asla kabul edilemeyeceği, Teknik Şartname’nin ilgili
maddesi en fazla %10 CV ölçüm belirsizliğine izin verecek şekilde düzenlendiği, sözkonusu
düzenleme varken idarenin bu maddeyi göz ardı ederek “tüm firmaların en az bir testinde
%CV değeri %10 un üzerindedir” şeklinde yaklaşımda bulunmasının anlaşılmadığı, idare
cevabında firmaları tarafından teklif edilen Abbott marka Architect Ferritin kitinin %CV
değerinin %10 dan yukarda olduğunun belirtildiği, oysa Abbott marka Architect Ferritin
kitinin prospektüsünde açıkça belirtildiği gibi, tüm seviyelerdeki kontrol materyalleriyle
çalışıldığında % CV değeri %9 ‘un altında olacak şekilde dizayn edildiği, tüm bu bilgiler
ışığında ilgili ihalenin 2. Kısmı uhdesinde bırakılan Medikoset firmasının teklifinin
Şartname’nin yukarda sayılan maddelerini karşılamadığından ihale dışı bırakılması, ihalenin
ilgili kısım yaklaşık maliyetinden %30 civarında düşük teklif veren firmaları uhdesinde
bırakılması gerektiği,
4) İhalenin 3. kısmı olan “Makro Eliza-Hormon Cihazı Hizmet Alımı” kısmının
Medikoset firması uhdesinde bırakıldığı, anılan firmanın bu kısma teklif etmiş olduğu
Siemens marka Advia Centaur XPT model cihaz ve kitlerinin Teknik Şartname’nin aşağıda
belirtilen maddelerine uymadığı,
a) Teknik Şartname’nin C.2. maddesinde “Teklif edilen ana reaktifler kullanıma hazır
olmalı, herhangi bir ön işleme tabi tutulmamalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan istekli
tarafından teklif edilen cihazda kullanılacak olan Vitamin B12 reaktifinin, cihaza konulmadan
önce ilgili solüsyonlarının belli oranda birbirlerine eklenmesi, karıştırılmasının beklenmesi
vb. reaktif prospektüsünde detaylı biçimde anlatılan bir ön hazırlık işleminin olduğu, cihaza
yüklenecek olan her B12 kiti için aynı işlemin tekrarlanması gerektiği, B12 reaktif kit
prospektüsünden bu solüsyon hazırlanmadan ya da cihaza konulmadan reaktifin
çalışmayacağı ve sonuç vermeyeceği anlaşıldığından ilgili ürünün “ana reaktif” kapsamına
gireceği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin ilgili maddesin Vitamin B12 reaktifi için
karşılanmadığı,
b) Teknik Şartname’nin C.16 maddesinde “ …Gerek internal ve gerekse de eksternal
kontrol sonuçları her bir test için %CV 10 değerinin altında olmalı, Westgard kuralları
çerçevesinde kabul edilebilir sınırlarda internal ve eksternal kontrol sonuçları vermeli, gün
içinde hasta sonuçları tekrarlanabilirliği kabul edilebilir sınırlarda olmalıdır.”
düzenlemesinin bulunduğu, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif ettiği Siemens marka
Progesterone reaktifinin prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik çalışmasında ortalama
1.2 ng/ml değerinde çalışma içi (internal) CV değerinin %12.4 olduğunun görüldüğü, bu
değerin Teknik Şartname’de belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, buna ek olarak,
ortalama 1.2 ng/ml değerinin kadınlarda foliküler faz beklenen değerlerinin içinde olduğu
düşünüldüğünde, bu seviyelerde verilecek hasta sonucundaki sapmanın sonuç güvenilirliğini
ciddi biçimde etkileyeceği, yine teklif edilen Siemens marka 25 hidroksi Vitamin D
reaktifinin prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik çalışmasında ortalama 13.6 ng/ml
değerinde laboratuvar çalışma içi CV değerinin %11.9 olduğunun görüldüğü, bu değerin
Şartname’de belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, bu ortalama değerin, D vitamini
eksikliği kabul edilen 20 ng/ml seviyelerine yakınlığının, hasta sonuç güvenilirliğini ve
yapılacak tedaviyi etkileyebileceği, ayrıca yine Siemens marka Estradiol reaktifinin
prospektüsü incelendiğinde, yapılan kesinlik çalışmasında ortalama 43.7 pg/ml değerinde
çalışma içi (internal) CV değerinin %11.1 olduğunun görüldüğü, bu CV değerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
Şartname’de belirtilen %10 CV kriterini sağlamadığı, ek olarak ortalama 43.7 pg/ml
değerinin, kadınlarda foliküler faz beklenen değerlerinin içinde ve 4-9 yaş aralığı kız
çocukları için beklenen değerin üst sınırına eşit olduğu düşünüldüğünde, bu seviyelerde
verilecek hasta sonucundaki sapmanın sonuç güvenilirliğini de ciddi biçimde etkileyeceği, bu
konuyla ilgili olarak idare cevabi yazısında, bu maddenin, ihale aşamasında teklif edilen kitin
üretimden kalkması sonucunda teklif edilmesi olası farklı marklı kitler için laboratuvarda
yapılacak olan çalışmalar sonucunda elde edilecek değerlerin kontrol kriteri olarak
yazıldığının belirtildiği, oysa Teknik Şartname’nin ilgili maddesi ve diğer başka herhangi bir
yerinde böyle bir ibare bulunmadığı, idarenin yazısında belirtildiği gibi her bir test için ölçüm
belirsizlik çalışmalarının farklı farklı olmayıp kontrol materyalleriyle çalışıp belirlendiği,
hormon testlerindeki %30-40 seviyelerindeki ölçüm belirsizliğinin, hasta sonucunun da aynı
oranda değişim göstermesi anlamına geldiği, bu değişimin uygulanacak tedaviyi de
tamamıyla farklılaştıracağı, hasta sonuç güvenilirliği için bu ölçüm belirsizliği seviyelerinin
asla kabul edilemeyeceği, bu sebeple Teknik Şartname’nin ilgili maddesinin en fazla %10 CV
ölçüm belirsizliğine izin verecek şekilde düzenlendiği, bu düzenleme varken idarenin bu
maddeyi göz ardı ederek “tüm firmaların en az bir testinde %CV değeri %10 un üzerindedir”
şeklinde yaklaşımda bulunmasının anlaşılamadığı, idare cevabında firmaları tarafından teklif
edilen Abbott marka Architect Ferritin kitinin %CV değerinin %10 dan yukarda olduğunun
belirtildiği, oysa Abbott marka Architect Ferritin kitinin prospektüsünde açıkça belirtildiği
gibi, tüm seviyelerdeki kontrol materyalleriyle çalışıldığında % CV değeri %9 ‘un altında
olacak şekilde dizayn edildiği, tüm bu bilgiler ışığında, ihalenin 3. kısmı uhdesinde bırakılan
Medikoset Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname’nin yukarda sayılan
maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden ihale dışı bırakılmasına, ihalenin ilgili kısım yaklaşık
maliyetinden %20 civarında düşük teklif veren firmaları uhdesinde bırakılmasına karar
verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki
isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1)Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece kısmi teklife açık olarak, açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen “5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmet Alımı” işine toplam 5
isteklinin teklif verdiği, söz konusu ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 4 isteklinin, 3’üncü
kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, idarece EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulama
yapılarak teyitlerin alındığı, bu şekilde temin veya teyit edilemeyenler için 22.06.2021 tarihli
yazı ile isteklilerden bilgi ve belgelerin talep edildiği, şikayete konu her iki kısımda da sınır
değerin altında kalan Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 23.06.2021 tarihli
yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması talebinde bulunulduğu, anılan istekli tarafından süresi
içinde yapılan açıklamaların idarece uygun görülmesi üzerine 13.07.2021 tarihli ihale
komisyon kararı ile 2 ve 3’üncü kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale kararları ihale yetkilisince
onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirilmesi
gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması
durumunda, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale komisyonunun takdirinde
olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onaylaması ile geçerlilik kazanacağı,
ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu
teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece
istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(11) İstekliler
tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik
etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması
durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği
etkilenmez.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
…
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen
tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci
fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve
belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler
ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası
kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte,
belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını
yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde
ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ve
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınmayan geçici teminat mektupları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri
bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları,
ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren
başka belgelerle tevsik edilirler.
36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu
bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu
arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla
tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının
anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale
tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi
halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede
öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda
“Bilanço Bilgileri” sütununda “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında
“1,44506864843287” olarak, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında
“0,161110551552265” olarak, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı”
kısmında “0,354172178564287” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
kısmında ise esas alınan yılın “2020” olarak beyan edildiği,
Daha sonra idarece 23.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 22.06.2021
tarih ve 142470786 sayılı Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine
İlişkin Bildirim ile istekliden beyan edilen belgelerin istenildiği,
Anılan istekli tarafından sunulan meslek mensubu onaylı 2020 yılı Bilanço Bilgileri
Tablosunda cari oran 1,4450, özkaynak oranı 0,1611, kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının ise 0,4194 olarak beyan edildiği, tablo ekinde 2020 yılına ait Kurumlar
Vergi Beyannamesi ve ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, ayrıca idarece EKAP
üzerinden sorgulanarak bilanço bilgilerine ulaşıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname düzenlemelerinden,
istekliler tarafından sağlanması zorunlu olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar)
en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği; bu kriterleri
bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu durumda
belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı,
bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu,
Öte yandan e-ihalede istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu
edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile
geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların
sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinden yapılan bilanço sorgusu sonucu ulaşılan bilanço oranlarının anılan
istekli tarafından beyan edilen belgelerin sunulması kapsamında idareye sunulan belgelerdeki
oranlar ile uyumlu olduğu, ancak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço
bilgilerinde yer alan kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile uyumlu olmadığı
görülmüştür.
Bu kapsamda her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının, gerek EKAP üzerinden yapılan bilanço sorgusu sonucu
ulaşılan gerekse de istekli tarafından beyan edilen belgelerin sunulması kapsamında idareye
sunulan belgelerdeki oranlar ile uyumlu olmadığı görülmekle birlikte, İdari Şartname’de
öngörülen asgari kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 5 Kısım 24 Aylık BİYOKİMYA Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Kısım 24 Aylık BİYOKİMYA Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Sakarya Üniversitesi Eğitim ve
Araştırma Hastanesi, 2-Yenikent Devlet Hastanesi, 3-Geyve Devlet Hastanesi, 4-Karasu
Devlet Hastanesi, 5-Akyazı Devlet Hastanesi, 6-Ferizli Devlet Hastanesi, 7-Sapanca Devlet
Hastanesi, 8-Kocaali Devlet Hastanesi, 9-Kaynarca Devlet Hastanesi, 10- Pamukova Devlet
Hastanesi, 11-Toyotasa Acil Yardım Hastanesi, 12-Hendek Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
1-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin satın alımlarında teklif zarfında;
a-İhaleye teklif veren isteklinin ÜTS kayıtları olmalıdır.
b-İhaleye teklif veren istekli teklif ettiği ürünün imalatçısı veya ithalatçısı(tedarikçi
firma) değilse ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair ÜTS kayıtları olmalıdır.
c-Alımı yapılacak ürünlerin ÜTS de Tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı
Tarafından kayıtları olmalıdır.
2-Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği
ve Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında olan
ürünlerin satın alımlarında teklif zarfında;
a-Tıbbi Cihaz kapsamında olmayan ürünler için ÜTS kayıtları aranmayacaktır.
b-Teklif edilen ürünün Üreticisinin/İthalatçısının Yönetmelikler kapsamında olmadığı
ile ilgili yazılı beyanı olmalıdır.
3-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler teklif edilmişse isteklilerin "Tıbbi
Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "satış merkezi yetki belgesi"
olmalıdır.
4- Teklif edilecek cihazların sözleşme sonuna kadar 10 (on) yaşını geçmediğini
gösterir belgeleri teklif zarfında sunulacaktır. Cihazların parçaları ve garanti süreleri ihale
süresince devam ettiğini gösterir belgeler teklif zarfında sunulacaktır.
5- Teknik şartnameye cevap yazısı, farklılıklar koyu renkle belirtilecek şekilde imzalı
ve kaşeli bir şekilde teklif zarfında sunulacaktır
7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2.
İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teknik şartnameye uygun bir şekilde
demonstrasyon yapılacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale 6 kalem, 5 kısımdan oluşmakta olup istekliler kısımların tamamına teklif
verebileceği gibi istediği kısımlara da teklif verebilirler.
Ancak İhalenin 4 ve 5. kalemler bir kısımdır. Bunlardan birine teklif veren diğer
kaleme de teklif vermek zorundadır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.13. İhale
Komisyonunun gerek görmesi halinde; sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek
için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam ve geçerli olan isteklilerden, ekonomik açıdan
en avantajlı fiyatı teklif edenden başlamak üzere, teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının teknik
şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla
demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak
üzere İdaremiz bünyesinde veya isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale
komisyonu tarafından uygun bulunması halinde Hastanemize yakın diğer sağlık kurumlarında
isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması
yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az
bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte
verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik,
istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre
içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon
çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik
şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Demonstrasyon sonucu yapılan tespitler tutanak altına alınacaktır.
Demonstrasyon çalışmasından yeterlik alan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi isteklilerden sonra demonstrasyon çalışması tamamlanmış olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “5 Kısım 24 Aylık Biyokimya Laboratuvar
Hizmet Alımı” işinde idarece EKAP üzerinden tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde, EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulama yapılarak teyitlerin alındığı, bu şekilde temin veya teyit
edilemeyenler için 22.06.2021 tarih ve 142470786 sayılı barkod numaralı yazı ile
isteklilerden bilgi ve belgelerin talep edildiği, şikayete konu 2 ve 3’üncü kısımlarda ihale
üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından katalog
sunulduğu ve idarece sunulan katalog üzerinden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
İdareler tarafından isteklilerce teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’yi
karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriterlerin İdari Şartname’de belirtilmesi
gerekmektedir.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak katalog, broşür, kit prospektüsleri
belgelerinin istenilmediği, sadece İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin beşinci alt
bendinde Teknik Şartnameye cevap yazısının teklif zarfında sunulacağı, 7.7.2’nci maddesinde
ve 48.13’üncü maddesinde ise ihale komisyonunun gerek görmesi halinde teklif edilen cihaz
ve ekipmanlarının teknik şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit
edilmesi amacıyla demonstrasyon çalışması yapılacağına yönelik düzenleme yapıldığı
görülmüştür.
İdareler tarafından isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 20
: 02.09.2021
: 2021/UH.I-1615
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği, başvuru konusu
ihalede idarece teklif edilen cihaz ve kitlerin teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin demonstrasyon yolu ile tespit edileceğinin
düzenlendiği, bir başka ifadeyle teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek amacıyla
katalog, broşür, prospektüs gibi değerlendirme yöntemleri öngörülmediği, bu doğrultuda
teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun istekliler tarafından sunulan
kataloglar, broşür vb. belgeler üzerinden değil, idarece demo yapılmak suretiyle uygunluk
denetiminin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 2 ve 3’üncü kısımlarının yaklaşık maliyeti
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 23.060,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 30.750,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 7.690,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2. Kısım Hormon Cihazı
Hizmet Alımı ve 3. Kısım Makro Eliza Hormon Cihazı Hizmet Alımı için teklif
değerlendirmesinin, idarece ihale komisyonu üyesi/üyelerince yapılacak demonstrasyon
sonucuna göre yapılması, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.