Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/458249-Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/458249
Başvuru Sahibi
Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Tarık DEMİREL
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/003
: 63
: 20.01.2021
: 2021/UH.I-173
BAŞVURU SAHİBİ:
Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av.Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/458249 İhale Kayıt Numaralı “Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık
Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59018 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2147 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan Trd Sağ. Med. San. ve Tic. A.Ş.nin kiralama konusu
cihazının uygun olmadığı, söz konusu isteklinin İdari Şartname'nin 7'nci maddesinin (ı)
bendine göre GE marka Explorer model Mr cihazı teklif ettiği, Teknik Şartname'nin "Magnet
ünitesi" başlıklı 1.2'nci maddesinde “...1.2.3 Magnet içinde gantry (bore) genişliği (hasta
açıklığı) en az 60 (altmış) cm olacaktır. Gantrinin uzunluğu en fazla 160 cm olacaktır."
düzenlemesini anılan isteklinin karşılamadığı, anılan şartname maddesinde belirtilen iki farklı
parametrenin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan cihazın
gantri uzunluğunun 195 cm olduğu, bu hususun söz konusu cihazın internet adresi üzerindeki
görüntüsünden açıkça görüldüğü,
2) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;
a) Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesinde "Teklif edilecek olan cihazların sözleşme
süresi boyunca 10(on yaşını) geçmemesi gerekmektedir."düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu
düzenlemeye göre sözleşme süresi içerisinde 10 yaşını dolduracak olan cihazlar üzerinden
amortisman maliyeti hesaplanmak suretiyle yapılan açıklamanın reddinin gerektiği, istekli
tarafından amortisman maliyetinin ilgili mevzuatına uygun olarak Maliye Bakanlığı'nın
26.12.1992 tarih ve 21447sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama
Tebliği ile zorunlu hale getirilen tek düzen muhasebe uygulamasındaki dönemsellik ilkesi
gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde SMMM tarafından düzenlenmiş bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/003
: 63
: 20.01.2021
: 2021/UH.I-173
amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, isteklinin
açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından
kaşe ve imzalı olarak sunulması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,
b) Amortisman açıklamasına konu edilen cihazların faydalı ömrünün 6 yıl olduğu ve
daha uzun süreler üzerinden amortisman oranları ve maliyetleri düşürmek suretiyle yapılan
açıklamaların uygun olmadığı,
c) İşin sözleşme süresinin üç yıl olduğu ve sürenin 2023 yılını da kapsadığı, bu
nedenle kendi malı cihaz için yalnızca 2021 yılı yönünden amortisman açıklaması
yapılmasının yeterli olmadığı ve 2022 ile 2023 yıllarının da maliyette dikkate alınması
gerektiği,
d) İsteklinin kendi malı olarak açıkladığı cihazların bazılarına ait maliyetlerin satın
alma fiyat teklifi ile açıklanmasının kabulünün mümkün olmadığı, amortisman maliyeti
üzerinden açıklamanın ihale tarihi itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak açıklamaya
konu edebildikleri özel bir durum olduğu, ancak ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan
amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman
oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün olmadığı, konuya ilişkin emsal Kurul
kararının bulunduğu, amortisman hesaplamasına fiyat teklifinin dayanak yapıldığı bir
açıklamanın sunulması gerektiği,
e) Kiralama maliyetine yönelik alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
79.2.2.1'inci maddesinde yer alan açıklamalar gereği taşıması gereken ibareleri taşımadığı,
f) Fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından kaşeli ve imzalı olması gerekirken
SM kaşeli ve imzalı olduğu,
g) Kiralama fiyat teklifine konu edilen cihazların Teknik Şartname'de belirtilen model
ve özellikler yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı ve bu cihazların fiyat tekliflerinin
kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,
h) Kiralama fiyat teklifleri açısından bakım onarım maliyetlerinin de fiyat teklifleri ile
belirleneceği, dolayısıyla bu belgenin önem arz ettiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilen
cihazların anılan diğer belgelerde eksik yer aldığı ya da model ve özelliklerin farklılaştırıldığı
ya da hiç yer verilmediği, bu nedenle sunulan cihazların uyumlu olmamasının değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesi olacağı,
i) Kiralama fiyat teklifinde bakım, onarım ve kalibrasyon giderlerinin ayrı ayrı
fiyatlandırılmak yerine kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği ve bu hususun mevzuata
aykırı olduğu,
j) Periyodik bakım maliyeti ile ilgili yaptıkları değerlendirmede, idarece cihaz
tiplerine yer verilmesine rağmen istekli tarafından bu hususa dikkat edilmeksizin yapılan
periyodik bakım maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin açıklamasında
MR ve BT cihazları yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin
yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/003
: 63
: 20.01.2021
: 2021/UH.I-173
cihazların kaç ay içerisinde bir bakıma gideceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının
açıklamaya eklenmediği ve hiçbir veriye dayanmadan bakım ve onarım adetlerinin eksik bir
şekilde hesaplanmış olmasının hukuka aykırı olduğu,
k) Bakım onarım fiyat teklifi yönünden Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci
maddesine aykırı şekilde beyan yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı, ayrıca fiyat
tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ya da YM tarafından imzalanması gerekirken bu
işlemlerin hiç yapılmadığı ya da SM tarafından kaşelenerek imzalandığı, kiralama ve bakım
onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde alım, satım, kiralama
ve bakım onarım hizmetlerinin bulunmadığı,
l) Nakliye fiyatlarının ayrı bir gider ve ayrı bir satır açılmak suretiyle fiyat teklifine
konu edilmesi lazım iken nakliye dahil olarak alınan fiyat tekliflerinin kabulünün mümkün
olmadığı, söz konusu nakliye maliyetini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin faaliyet
alanları içerisinde nakliye hizmeti bulunmayan bir firmadan alındığı,
m) Mobilya, internet, telefon hattı, laringoskop, defiblatör ve oksijen tüpü, klima,
UPS maliyetlerini tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin faaliyet alanları içerisinde söz
konusu mal ve hizmetleri içermeyen firmalardan alındığı,
n) Personel dozimetre ölçümüne ilişkin olarak Atom Enerjisi Kurumunun internet
adresinde bir kişi için 75,00 TL olarak fiyat belirtildiği ve personelin iki ayda bir bu ölçüme
tabi tutuldukları dikkate alındığında yılda her bir personel için toplam 6 adet ölçüm yapılması
gerektiği, bu nedenle istekli tarafından personel başına yılda 6 adet ölçüm maliyeti
hesaplanması gerektiği, ayrıca 75,00 TL tutarın hizmet alımı süresince her yıl güncelleneceği
ve 2022 ile 2023 yıllarına ait artış da olacağı, basiretli tacir sıfatına haiz isteklinin bu giderler
üzerinden herhangi bir artış öngörmeksizin üç yıl için 2020 yılı hizmet bedeli üzerinden
yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
o) Tomografi cihazı için gerekli olan lisansların Türkiye Atom Enerjisi Kurumu'ndan
alınan Nükleer Düzenleme Kurumu 2020 yılı ücret listesine konu tomografi cihazı için
2.776,00 TL olduğu ve bu eksik maliyet nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı,
p) Hizmetin 01.01.2021-31.12.2023 tarihleri arasında 7/24 esasına göre
gerçekleştirileceği, KİK işçilik modülü üzerinden aylık asgari ücretin 3.605,18 TL olduğu,
01.01.2020 tarihinde başlayacağı belirtilen işin süresinin 3 yıl olduğu dikkate alındığında
2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait artış öngörülmeden açıklama sunulmasının mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/003
: 63
: 20.01.2021
: 2021/UH.I-173
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde
“ (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.
(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile
idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya
idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye
gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye
yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda “…İdarenizin
2020/458249 ihale kayıt numaralı Merkezefendi Dh için 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık
Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine teklif sunulmak suretiyle iştirak edilmiştir. Tarafımıza
gönderilen 11/12/2020 tarihli ihale komisyon kararında özetle; gerçekleştirilen ihalede Trd
Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (bundan sonra firma olarak anılacaktır.)
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunduğu, sunulan teklifin sınır değerin altında kalması
nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve istekli tarafından sunulan açıklamaların
kabul edildiği, devamla ihalenin bu istekli uhdesinde bırakıldığı belirtilmiştir. Şirketimize ait
teklif ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif konumunda bulunmaktadır. Firmanın teklifi
yeterlik kriterlerini karşılamamasına ve sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı
açıklamalar mevzuata aykırı olmasına rağmen ihalenin firma uhdesinde bırakılması mevzuata
aykırı bulunmaktadır.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 21.12.2020 tarihli şikâyet başvurusu
incelendiğinde, Kuruma sunmuş olduğu itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan
iddiaların hiçbirine idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği, idareye yapılan
şikayet başvurusunda yalnızca genel nitelikli ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/003
: 63
: 20.01.2021
: 2021/UH.I-173
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddiaların şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Ayrıca tekliflerin değerlendirilmesine yönelik söz konusu iddiaların ilk olarak
28.12.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye şikâyete konu
edilmeyen iddialar bakımından başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte,
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği aykırılık iddialarına ilişkin olarak,
kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararının başvuru sahibine bildirildiği
11.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde olmak üzere en geç 21.12.2020
tarihinde idareye şikâyete konu edilebileceği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi
(28.12.2020) itibari ile idareye şikâyet konusu edilmeyen iddialar yönünden anılan
Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde söz konusu iddialara yönelik başvurunun
süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı anlaşıldığından, söz konusu iddialar süre
yönünden de uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine
Oybirliği ile karar verildi.