Ana Sayfa / Kararlar / Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2021/315617-Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2021/315617
Başvuru Sahibi
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth.  
İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Av. Tarık DEMİREL,  
Starzburg Cad. No: 14/14 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı,  
Seyit Fehim Arvasi Mahallesi Özdemir Sokak Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası Kat: 1  
Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü 65100 İpekyolu/VAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/315617 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı  
tarafından 12.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Aktarma  
İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda  
Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının 18.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2021 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2021 tarih ve 38485 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 23.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) Çekici tır, römork, vidanjör ve binek otomobil kiralama için alınan fiyat  
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli  
ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve  
kaşelenmediği, serbest muhasebeciler tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, Teknik  
Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde araçlara ve araçların teknik özelliklerine yer verildiği,  
açıklamalarda sunulan araçların motor güçleri ve teknik özelikleri yönünden Teknik  
Şartname’de istenilen kriterlerin sağlanmadığı, fiyat teklifinde araçların motor gücü ve taşıma  
kapasitesinin farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, sunulan belgelerin araç noktasında  
ihale dokümanı ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların  
iş süresince (18 ay) çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, kiralama fiyat  
tekliflerinin bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin  
kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle toplam bedelli fiyat teklifinin alındığı,  
fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, vidanjör aracının üst  
ekipmanı belirtilmeksizin kamyon olarak fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin mevzuata aykırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
olduğu,  
b) Çekici tır, römork, vidanjör ve binek otomobil amortisman maliyetinin açıklamaları  
kapsamında sunulan amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından imzalanmadığı  
ve kaşelenmediği, tutanakların serbest muhasebeciler tarafından düzenlendiği, amortisman  
hesabının hizmet süresi yönünden eksik olduğu, araçların amortisman hesabının uzun süreler  
üzerinden gerçekleştirilmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmesine çalışıldığı, kendi malı  
olduğu beyan edilen makine ve ekipmanın mülkiyetine ilişkin olarak sahipliğin başlangıcını  
ve bedelini gösterir usulüne uygun bir belgelendirmenin yapılmadığı, amortismana esas  
alınan bedelleri tevsik etmede söz konusu araçların edinme bedellerine ait belgeler  
sunulmayarak işlem yapılmaya çalışıldığı, amortisman bedellerinin meslek mensubu  
tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış amortisman payı tespit tutanağı ve buna bağlı rapor ile  
sunulması gerektiği halde sunulmadığı, açıklamaya konu edilen amortisman rakamlarının  
afaki olduğu, amortismana konu araçların Teknik Şartname’de istenilen model yılı, motor  
gücü ve taşıma kapasitesi kriterlerini sağlanmadığı,  
c) Çekici tır, römork, vidanjör ve binek otomobil araçların özelliklerinin (marka,  
model, motor gücü, taşıma kapasitesi) ve bakım onarım sayılarının kiralama fiyat teklifinde  
ve bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile  
bakım onarımı yapılacağı belirtilen araçların farklı olduğu, bakım onarım maliyetlerinin  
sağlıklı bir şekilde tevsik edilmediği, bu araçların yetkili servislerinden ve araç  
kataloglarından alınmış periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgeye yer  
verilmediği, bakım onarıma ait fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve  
YMM tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, serbest muhasebeciler tarafından  
kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan  
alınmadığı, Teknik Şartname’nin 5.10.1’inci maddesinde taşıtlara ilişkin yedek parça, yağ,  
hidrolik, antifiriz maliyetlerinin karşılanması gerekeceğinin belirtildiği, bakım onarım fiyat  
teklifinde bu maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi  
kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, Teknik Şartname’nin 1.2  
ve 1.4’üncü maddelerinde bakım onarım maliyetlerine esas olmak üzere bakım onarım  
sayısının ne olduğunun belirlendiği, araçların bakım onarım maliyetlerinin bu bilgiler  
doğrultusunda tevsik edilmesi gerektiği, bakım onarım maliyetleri hesabının Şartname’ye  
göre yapılmadığı,  
ç) Çekici tır, römork, vidanjör ve binek otomobil akaryakıt maliyetinin yetkili  
servislerden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere  
dayanmadan açıklandığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim  
değerlerini göstermediği, ayrıca alınmış olan akaryakıt tüketim yazılarının ekinde yazının  
alındığı firmanın yetkili servis olduğunu gösterir tevsik edici belge bulunmadığı, beyan yazısı  
alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor  
gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, açıklama  
kapsamında kilometre/saat hesaplamalarında çeşitli hataların yapıldığı, akaryakıt maliyetinin  
eksik hesaplandığı, araçlarının hizmet alımı süresince gerçekleştireceği saat/kilometre  
verilerinin açık olduğu, sunulan açıklamanın bu veriler üzerinden gerçekleştirilmediği, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği 10.06.2021-  
11.07.2021 tarihleri arasında açıklanan en düşük motorin fiyatı olan 5,49 TL'nin altında bir  
bedel dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, çekici, römork ve vidanjörün taşıma kapasitesinin  
ayrı ayrı belgelendirilmediği, taşıma kapasitesi sefer sayısını etkilediğinden akaryakıt maliyeti  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
hesaplamasının dokümana aykırı olduğu, römorkun taşıma kapasitesinin çekicinin taşıma  
kapasitesini aşmasının mümkün bulunmaması nedeniyle taşıma yapılacak ton değerinin çekici  
ya da römorktan hangisinin taşıma kapasitesi düşükse o değer üzerinden hesaplanması  
gerektiği, ancak sefer sayısını azaltmak için yüksek olan değer üzerinden açıklamanın  
yapıldığı,  
d) Araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne  
olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı  
edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı,  
araçlarda yazlık ve kışlık lastik kullanımı zorunlu olduğu halde bu ayrımın yapılmadığı, kışlık  
lastik açıklamasının yapılmadığı, lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük savunması  
kapsamında hiçbir bilgi belgenin sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin  
kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili firmadan beyan yazısı alınmak  
suretiyle bu konunun objektif bir açıklamaya kavuşturulması gerektiği, lastik giderine ait fiyat  
teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli  
ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve  
kaşelenmediği, serbest muhasebeciler tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, lastik değişim  
hizmeti maliyetinin yüklenici üzerinde olduğu, anılan istekli tarafından alınan fiyat  
tekliflerinde lastik değişim hizmeti için herhangi bir açıklama yapılmadığı, açıklamaya konu  
edilen bazı araçların arka dingilde 4 ve 6 teker olmasına rağmen bu husus gözetilmeden  
araçların tamamı yönünden toplamda 4 teker üzerinden lastik açıklamalarının yapıldığı, aynı  
şekilde römorklar için de 6 teker üzerinden açıklama yapılması gerektiği halde eksik lastik  
sayıları üzerinden savunmanın yapıldığı,  
e) Teknik Şartname’nin 5.2.3’üncü maddesinde hizmet alımı kapsamında 1 çevre  
mühendisi, 5 şoför ve 11 beden işçisinin çalıştırılacağının düzenlendiği, ayrıca Şartname’de  
işçilikle ilgili olarak, elbise, ayakkabı, eldiven, maske ve baret, yemek, yol, iş sağlığı ve  
güvenliği maliyetlerinin de teklif fiyat içerisinde bulunduğu, bu maliyetlerin bazıları  
yönünden hiçbir açıklama yapılmadığı, açıklama yapılan kalemlerde ise 17 olan personel  
sayısı göz ardı edilerek daha düşük değerler üzerinden maliyet açıklamasının yapıldığı, aylık  
4.382,44 TL'nin altında gerçekleştirilen işçilik açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, söz  
konusu personel tam zamanlı olduğundan gün ücreti üzerinden yapılan hesaplamaların uygun  
olmadığı, işçilik giderleri içerisinde yer alan yol ve yemek giderinin açıklanmadığı, yol ve  
yemek gideri için alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili  
alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, işçilik hesaplama modülü kullanılarak  
açıklama yapılmadığı, 18 aylık sözleşme süresi sonucunda çalışan personele ödenmesi  
gereken kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin maliyetlerin aşırı düşük teklif açıklamasında  
belirtilmediği, ayrıca yıllık izne ayrılacak işçilerin yerine getirilecek ikame işçilere ait  
maliyetlere ilişkin açıklama yapılmadığı,  
f) Bazı fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanağının sunulmadığı, idare tarafından ek bir  
yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, araç kiralama  
fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih  
olduğu, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet  
belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin  
fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında  
yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,  
fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile  
verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, şirket yetkilisinin imzalaması  
gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte  
sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan  
vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, tutanakların "fatura bilgileri  
tablosunu" içermediği, tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal  
ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda"  
yer alan tutar ve miktar toplamlarının tutmaması aritmetik ortalamaların hatalı  
hesaplanmasına yol açtığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların  
%80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, sorgulama kalemlerine ilişkin olarak  
düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde  
yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında  
belirtilen geçici vergi beyanname dönemi ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde  
yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin,  
fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş  
kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş  
faturalar ile açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağının oluşturulduğu,  
g) Sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sunulan  
sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı  
araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların  
marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, sigorta maliyetinin ikinci yıl için 05.07.2021  
tarihinde açıklanmış olan %25,38 oniki aylık artış oranı üzerinden hesaplanması gerekirken  
daha düşük değerler üzerinden artış yapıldığı, her ne kadar işin süresi 540 gün-18 ay ise de  
sigorta maliyetinin bu süre üzerinden değil, 24 ay-2 yıl üzerinden hesaplanması ve  
belgelendirilmesinin gerektiği, bu süreyi karşılamayan şekilde ve sadece 18 ay üzerinden  
eksik maliyet değerlerinin hesaplara yansıtılmasının mevzuata aykırı olduğu, haksız maliyet  
avantajı elde edildiği,  
h) %0,948 sözleşme damga vergisi, %0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %0,05  
KİK payı olmak üzere yasal hadler gözetilmeden hesaplanan sözleşme giderlerinin uygun  
olmadığı,  
ı) Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, lokasyonlara göre ayrı ayrı satır açıldığı ve  
her bir lokasyon için ayrı birim fiyat teklif edilmesinin istenildiği, her bir birim fiyatın ne  
şekilde oluşturulduğuna ilişkin hesaplama yapılmak yerine tüm giderlerin belgelendirilip  
toplam teklifin içerisinde yer alan giderlerin birim fiyat bazlı olmadan açıklanıp firma kârının  
gösterilerek açıklamanın oluşturulduğu, açıklanan bu fiyatların isteklinin birim fiyat teklif  
cetveli ile uyumluluğunun denetlenmesine imkân tanımadığı,  
i)Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde vidanjör için çalışma ruhsatı/izin belgesi  
alınacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından bu gider için maliyet öngörülmediği,  
j) Çalıştırılacak araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesabının  
yapılması gerektiği, bu maliyetler tevsik edilmeksizin açıklamanın yapıldığı, Tebliğ’in  
79.3.6’ncı maddesi gereğince ihale konusu işin 2022 ve 2023 yılına sari olması nedeniyle  
öngörülecek MTV, muayene ve egzoz emisyon giderinde %25,38 oranında güncelleme  
yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından ise yalnızca 2021 ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
2022 yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, usulüne uygun olarak açıklama yapmayan  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
…79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
…79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından  
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların  
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin  
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.  
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış  
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”  
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi  
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet  
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı  
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;  
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;  
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.  
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve  
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak  
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit  
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali  
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için  
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden  
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama  
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100  
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre  
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)  
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)  
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
3 Adet Katı Atık Aktarma İstasyonun İşletilmesi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van İli, Özalp, Muradiye ve Gevaş  
İlçeleri” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü Vergi  
(KDV Hariç), ulaşım, nakliye, akaryakıt, işin gerçekleştirilmesi sırasında çalıştırılacak  
personel sigorta, resim, harç, ve benzeri tüm giderler ile Teknik şartnamede belirtilen tüm  
giderler yükleniciye ait olmak üzere teklif fiyata dahildir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
İşin gerçekleştirilmesi sırasında çalıştırılacak personellere ilişkin her türlü; maaş,  
sigorta ve oluşabilecek benzeri diğer tüm giderler.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
19/1/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve  
Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 sayılı  
Kanunun 9.maddesi uyarınca, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının  
prime esas kazancının %2 si olarak belirlenmiştir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır  
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu  
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak  
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İşin yerine  
getirilmesinde kontrol teşkilatının her türlü iş ve işlemlerinde kullanılmak üzere teknik  
şartnamede detayları belirtilen 1 adet en az 2020 model binek otomobil tahsis edilecek ve bu  
araca ilişkin şoför hariç her türlü giderler yükleniciye ait olmak üzere teklif edilecek fiyata  
dahildir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin türü ve miktarına ilişkin cetvel aşağıda  
yer almaktadır.  
Sıra No  
1
Açıklama  
Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma  
İstasyonu  
Birimi  
ton  
Miktarı  
162.000  
Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma  
İstasyonu  
Gevaş Katı Atık Aktarma İstasyonu  
2
3
ton  
ton  
21.600  
16.800  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe  
başlama tarihinden itibaren 18 (OnSekiz) aydır.  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İşin Adı, Yeri, Amacı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1-İşin  
Adı: “Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonu, Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma  
İstasyonu ve Gölkaşı Katı Atık Aktarma İstasyonunun İşletilmesi ve Atıklarının Van Katı Atık  
Entegre Tesis Alanına Nakliyesi İşi”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
1.2- Yeri:  
İstasyon Adresleri:  
a) Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonu Karahan Mahallesi Muradiye/VAN  
b) Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma İstasyonu Mollahasan Mahallesi Özalp/ VAN  
c) Gölkaşı Katı Atık Aktarma İstasyonu Gölkaşı Mahallesi kirş dağı mevkii Edremit /  
VAN Nakliye adresi: Van Katı Atık Entegre Tesisi Alanı Beyüzümü Mahallesi Tuşba/VAN  
Nakliye Güzergâhı:  
Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonu- Van Katı Atık Entegre Tesisi Alanı  
Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma İstasyonu- Van Katı Atık Entegre Tesisi Alanı Gölkaşı  
Katı Atık Aktarma İstasyonu - Van Katı Atık Entegre Tesisi Alanı  
Mesafesi:  
Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma İstasyonu Gidiş dönüş yaklaşık 100 km.  
Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonu Gidiş dönüş yaklaşık 160 km. Gölkaşı Katı  
Atık Aktarma İstasyonu Gidiş dönüş yaklaşık 82 km.  
…1.4- İşin Miktarı: Bu doğrultuda Gevaş, Çatak, Gürpınar ve Edremit (Çiçekli)  
İlçelerinde oluşan ve İlçe Belediyeleri tarafından toplanarak Gölkaşı Katı Atık Aktarma  
İstasyonuna getirilen Aylık ortalama 1.200 (Binİkiyüz ) ton, Muradiye, Erciş ve Çaldıran  
ilçelerinde oluşan Aylık ortalama 9.000 (DokuzBin) ton atığın toparlanarak Muradiye  
Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonuna, son olarak Özalp ve Saray ilçelerinde oluşan Aylık  
ortalama 1.200 (Binİkiyüz) ton atığın Özalp Mollahasan Katı Atık Aktarma İstasyonuna  
getirilerek, bu şartname ile istenen sayıda kendinden sıkıştırmah romörk /yan romörk tipli  
araçlara yüklenerek çift çeker çekici araçlar ile Tuşba İlçesi Van Katı Atık Entegre Tesis  
Alanına Nakli ve istasyonun işletilmesi sağlanacaktır.  
18 Aylık İs Süresi Boyunca Ortalam İş Miktarı Aşağıdaki Gibidir.  
Aylık Ortalama Atık  
Sıra No.  
İstasyon Adı / Açıklaması  
İs Süresi Toplam Atık  
Miktarı (Ton)  
(Ay)  
Miktarı (Ton)  
Muradiye Karahan Katı Atık  
Aktanna İstasyonu  
Özalp Mollahasan Katı Atık  
Aktanna İstasyonu  
Gevaş Gölkaşı Katı Atık Aktarma  
İstasyonu  
1
2
3
9.000 (DokuzBin)  
1.200 (BinİkiYüz)  
1.200 (BinİkiYüz)  
18  
18  
14  
162.000  
21.600  
16.800  
Yukarıda yazılı bulunan miktarlar ortalama atık miktarları olarak ele alınmıştır ve  
değişiklik gösterebilirler. Söz konusu istasyondan gelecek atık miktarı ve yüklenicinin teklif  
etmiş olduğu birim fiyatların çarpımı sonucu çıkacak tutarlar üzerinden ödeme yapılacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.İşe Başlama ve İş  
Bitirme Tarihi  
5.1.1. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 (Beş) gün içinde işe başlanacaktır. Söz  
konusu işin süresi; işe başlama tarihinden itibaren 18 (OnSekiz) Aydır.  
Sözleşmesi 16.11.2020 de başlayan Gölkaşı katı Atık aktarma istasyonu ise 01.01.2022  
tarihinde bu sözleşmeye dâhil olacaktır.  
Toplam iş süresi, Muradiye Karahan Katı Atık Aktarma İstasyonu ve Özalp  
Mollahasan Katı Atık Aktarma İstasyonu için; 18 (Onsekiz) Ay, Gölkaşı Katı Atık Aktarma  
İstasyonu için ise; ortalama 14 (OnDört) Ay’dır.  
5.2.  
Personel İstihdamı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
5.2.1. Yüklenici iş yerinde aşağıda listesi verilen personelleri bulunduracaktır. 1 kişi  
sürekli iş yerinde bulunacaktır. İlgili personel iş başında bulundurulmadığı takdirde günlük  
ceza uygulanacaktır.  
5.2.2. İdare, işin bu şartname dokümanında tariflendiği şekilde yüklenici tarafından  
gereğince yerine getirilmesini sağlamak üzere kontrol görevlisi görevlendirecektir.  
5.2.3. Yüklenici, bu işin gerçekleştirilmesinde asgari olarak aşağıda belirtilen  
personelleri iş süresince iş yerinde bulundurmak zorundadır.  
Tüm İstasyonlar İçin Bulundurulması Gereken Teknik Personel  
Teknik Personel  
İş Yerinde Bulunmama  
Ceza Tutarı ₺/Gün  
500,00 ₺  
Miktar  
1 Kişi  
Deneyim  
Yeni Mezun Dahil  
Çevre Mühendisi  
Muradiye Karahan Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Personeller  
Toplam (Adet)  
Kişi Başı Ceza Tutarı ₺/Gün  
Teknik Olmayan Personel  
Beden İşçisi Ve Bekçi  
Çekici Şoförü  
5
3
350,00 ₺  
350,00 ₺  
Özalp Mollahasan Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Personeller  
Toplam (Adet)  
Kişi Başı Ceza Tutarı ₺/Gün  
Teknik Olmayan Personel  
Beden İşçisi Ve Bekçi  
Çekici Şoförü  
3
1
350,00 ₺  
350,00 ₺  
Gölkaşı Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Personeller  
Toplam (Adet)  
Kişi Başı Ceza Tutarı ₺/Gün  
Teknik Olmayan Personel  
Beden İşçisi Ve Bekçi  
Çekici Şoförü  
3
1
350,00 ₺  
350,00 ₺  
5.2.4. Şoförler kullanacağı taşıt tipine uygun belge sahibi olacaktır. Belgeler (K1  
belgesi, ruhsat, Psiko - teknik belgesi vb.)İdareye işin başında ve personel değişiklikleri  
oldukça sunulacaktır.  
5.2.5. İzin ve sağlık problemleri gibi durumlarda söz konusu personelin yerine  
geçebilecek yeterli sayıda yedek personel bulundurulacaktır. Personelin senelik izinleri  
İdarenin bilgisi dahilinde verilecektir.  
5.2.6. Tüm personel, Yüklenici tarafından tedarik edilen ve İdarenin uygun görerek  
onaylayacağı, üzerinde resmi kimlik bilgileri ve görevinin açıkça görüleceği yaka kartları  
takacaktır.  
5.2.7. Çalışan personelin listesi, aylık SGK hizmet dökümleri, tahakkuk fişleri,  
ödendi makbuzları ile maaş alacağı olmadığına dair kişilerin imzalı ibranamesi her ay  
hakediş ile birlikte İdareye ibraz edilecektir.  
5.2.8. Tesiste çalışacak olan personelin firma ve Van Büyükşehir Belediyesi logosu  
taşıyan tek tip idarenin uygun göreceği ölçütlerde kıyafet kullanılacaktır.  
5.2.9. Tesislerde çalıştırılacak Çevre mühendisine asgari ücretin en az %50 fazlası,  
şoförlere en az %40 fazlası ve geriye kalan diğer personellere ise en az asgari ücretin %20  
fazlası olacak şekilde ücret ödenecek ve maaş bordrosu her ay kantar verileri ile beraber  
idareye teslim edilecektir.  
5.2.10. Söz konusu personellere yönelik asgari ücrete yansıyacak fiyat farkı  
hesaplanarak yükleniciye ödenecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
5.3.  
Makine ve Ekipmanlara İlişkin Bilgiler  
Yüklenici, aşağıda yazılı bulunan araç ve ekipmanları iş yerinde bulundurmak  
zorundadır.  
Tüm istasyonların ihtiyacına binaen bulundurulması gereken Vidanjöre ilişkin bilgiler  
Model Günlük Ceza  
Cinsi  
Miktarı Teknik Özellikler  
Yılı  
Tutarı (₺/Gün)  
. En az 10 Ton Kapasiteli olacaktır  
. Sızdırmaz özellikte gövdeye sahip olacaktır.  
. Çekme ve boşaltma için Minimum 30 Metrelik  
hortumu olacak.  
En az  
2012  
. Minimum 100 m3/saat emme/basma pompası  
olacaktır.  
Vidanjör  
1
2.000,00 ₺  
.Söz konusu Vidanjör VASKİ Genel Müdürlüğünden  
çalışma ruhsatı/izin belgesi alacaktır.  
.İş aksamayacak şekilde, yeteri miktarda personel  
bulunacaktı
r
.  
Muradiye Karahan Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Araçlar  
Adet Bası Ceza  
Toplam  
(Adet)  
Araç ve Ekipmanlar  
Niteliği (Min.)  
Tutarı ( ₺ / Gün Araç Model Yılı  
)
250 kw  
(335HP)  
2
2.000,00 ₺  
2012 ve üstü  
Çift çeker 3 dingilli çekici tır (6*4)  
Çöp Transferi İçin Römork  
/
60 ve üzeri m3  
net hacimli  
yarırömork Araç (Çift Çeker Araç  
3
2.000,00 ₺  
2017 ve Üstü  
Uyumlu, Sıkıştırmalı, Motorlu,  
Sızdırmaz)  
Özalp Mollahasan Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Araçlar  
Toplam Adet Bası Ceza Araç Model  
Araç ve Ekipmanlar  
Niteliği (Min.)  
(Adet) Tutarı ( ₺ / Gün)  
Yılı  
250 kw  
(335HP)  
1
2
2.000,00 ₺  
2.000,00 ₺  
2012 ve üstü  
Çift çeker 3 dingilli çekici tır (6*4)  
Çöp Transferi İçin Römork  
/
60 ve üzeri m3  
net hacimli  
yarırömork Araç (Çift Çeker Araç  
2017 ve Üstü  
Uyumlu, Sıkıştırmalı, Motorlu, Sızdırmaz)  
Gölkaşı Aktarma İstasyonunda Bulundurulması Gereken Araçlar  
Adet Bası Ceza  
Tutarı ( ₺ / Gün  
)
Toplam  
(Adet)  
Araç Model  
Yılı  
Araç ve Ekipmanlar  
Niteliği (Min.)  
250 kw  
(335HP)  
1
2
2.000,00 ₺  
2012 ve üstü  
2017 ve Üstü  
Çift çeker 3 dingilli çekici tır (6*4)  
Çöp Transferi İçin Römork  
/
60 ve üzeri m3  
net hacimli  
yarırömork Araç (Çift Çeker Araç  
2.000,00 ₺  
Uyumlu, Sıkıştırmalı, Motorlu, Sızdırmaz)  
Kontrol Ekiplerinin Saha Denetimleri İçin Gereken Araçlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
Niteliği  
(Min.)  
Toplam  
(Adet)  
Adet Bası  
Ceza Tutarı  
(₺ / Gün )  
Araç ve Ekipmanlar  
Araç Model Yılı  
En az 2020  
Otomatik  
şanzıman ve en  
az 1490 cc  
Binek Otomobil  
(Şoför hariç tüm giderler  
yükleniciye aittir) Aylık  
Maksimum 6.000 Km.  
1
1.000,00 ₺  
Silindir Hacimli  
5.3.1. Yüklenici, İdare tarafından gerek görülmesi halinde araç içi preslemeyi harici  
olarak sağlamak üzere elektrik motoru tedarik edecektir.  
5.3.2. Aktarılacak olan atıkların zamanında birikmeden aktarılması için gerekli araç  
ve ekipman bulundurulmadığı takdirde günlük ceza uygulanacaktır.  
5.3.3. Araçlara ait ruhsat belgeleri işe başlamadan önce idareye sunulacaktır.  
5.3.4. K 1 yetki belgesi İdareye sunulacaktır.  
5.3.5. Çekici treyler ve dorselerin İdarece onaylanacak uygun yerlerinde Van  
Büyükşehir Belediyesi logosu bulunan sabit, renkli ve resimli kaplamalar ile gerekmesi  
halinde sloganlar bulunacaktır. Araçların arka kısmında vatandaşların şikayetlerini  
bildirebilecekleri irtibat numaralan İdarenin onayı ile yazılacaktır.  
5.4.  
Araç ve Ekipman Bakım ve Onarımları  
5.4.1. Yükleniciye ait taşıtların periyodik bakımlarını yüklenici yapacaktır.  
5.4.2. Demirbaş olan kantar, kalibrasyon ve resmi mühür işlemleri İdare tarafından  
yapılacaktır.  
5.4.3. Teslim edilen ekipmanlar İdaremiz periyodik bakım programlarında olup,  
tamir ve bakım işleri yüklenici tarafından yapılacaktır.  
5.4.4. İdarenin görevlendirdiği kontrol teşkilatının tüm iş ve işlemleri için  
kullanımına sunulmak üzere, şoför hariç diğer tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere  
yukarıda yazılı bulunan 1 adet en az 2020 model otomatik vites Binek Otomobil araç tahsis  
edilecektir. Söz konusu araç aylık ortalama maksimum 6.000 kilometre yol yapacaktır.  
Herhangi bir arıza ve benzeri bir durumda 2 iş günü içerisinde aynı şartlan karşılayan başka  
bir araç temin etmek zorundadır. Ayrıca söz konusu iş ve işlemlerin aksamamasına yönelik,  
yüklenici Van şehir merkezinde anlaşmalı olduğu en az bir yakıt istasyonunu kontrol  
teşkilatına bildirecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu ihalede 35 adet ihale dokümanı indirildiği, 12.07.2021 tarihinde  
yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 10.08.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında,  
sınır değerin 9.299.265,84 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif veren  
isteklilerden 13.07.2021 tarihlerinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği, 2 istekli tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasının  
sunulduğu, Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifi sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması (önemli teklif  
bileşenlerine ilişkin herhangi resmi bir belgenin sunulmaması) nedeniyle reddedildiği, söz  
konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi Ser-Bal  
Elektrik İnşaat Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rç Yapı İnşaat Müh. Tur. İth. İhr.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
İdarece belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
EKAP üzerinden gönderilen 13.07.2021 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği, söz konusu yazıda “...Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım İşi  
işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif  
açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer  
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin  
7.9. maddesine uygun olarak, 29.07.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.  
AÇIKLAMA: İdaremiz tarafından 12/07/2021 tarihinde saat 10.30´da 2021/315617  
ihale kayıt numarası ile ihale edilen Katı Atık Aktarma İstasyonları İşletilmesi Hizmet Alım  
İşi´ne teklif ettiğiniz bedel, hesaplanan sınır değerin altında olduğundan aşırı düşük olarak  
kabul edilmiştir.  
Söz konusu ihale yönelik teklif etmiş olduğunuz fiyatlarınızın;  
Aşağıda yazılı bulunan Personel Giderlerine Yönelik Maaş, sigorta ve benzeri tüm  
giderler,  
1 Çevre Mühendisi  
5 Şoför ve  
11 Beden işçisi ve Bekçi  
Aşağıda yazılı bulunan çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak amortisman, yakıt, bakım-  
onarım, sigorta, kasko, MTV, muayene, lastik ve benzeri tüm giderler,  
4 Adet çift çeker çekici tır,  
7 adet Römork,  
1 Adet Vidanjör,  
1 Adet binek otomobil  
Ayrıca;  
Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu, KİK payı)  
Kiralama yöntemiyle edinilecek araçlara ilişkin giderleri,  
Kalemlerine ilişkin açıklamalarınızı kanun ve yönetmelik çerçevesinde belgeleyerek  
29/07/2021 tarihi ve saat 17:00’a kadar idarenin aşağıda yazılı bulunan adresine  
ulaştırılması hususunda gereğini bilgilerinize rica ederim.” şeklindeki ifadeler ile bu  
giderlerin önemli teklif bileşenleri oldukları belirlenerek, teklifi sınır değerin altında olan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği görülmüştür.  
Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması  
yazısında, 1 çevre mühendisi, 5 şoför, 11 beden işçisi ve bekçinin maaş ve sigorta gideri,  
çalıştırılacak 4 adet çift çeker çekici tır, 7 adet römork, 1 adet vidanjör ve 1 adet binek  
otomobile ilişkin kiralama, amortisman, yakıt, bakım-onarım, sigorta, kasko, MTV, muayene  
ve lastik gideri ile sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu, KİK payı)  
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz  
konusu giderlerin açıklanmasının gerekli ve yeterli olduğu, her ne kadar idarece gönderilen  
aşırı düşük teklif açıklama yazısında “ve benzeri tüm giderler” ifadesine yer verilmiş olsa da,  
yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama  
istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif  
bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur.”  
yer alan açıklamaya istinaden, aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilerde herhangi bir  
tereddüt oluşmaması adına açıkça belirlenen giderlerin açıklanmasının yeterli olduğu,  
belirlenen bu giderlerin dışındaki giderlerin açıklanmasının gerekmediği anlaşılmıştır.  
Kamu ihale mevzuatının hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan  
düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ile ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
üzerinde bırakılan Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulan belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan  
inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.  
a) 4 adet çift çeker çekici tır için Yusuf Demir’den, 7 adet römork/yarı römork için  
Serinyol Nak. Rek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 1 adet vidanjör için Tamara Eğitim  
Dan. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve 1 adet binek otomobile ilişkin İsa Akar Taş. Akar.  
İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifinin alındığı, söz konusu araçların  
kiralanması için alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesinde yer alan gerekli ibarenin yer aldığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından  
imzalandığı ve kaşelendiği, serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmediği ve  
imzalanmadığı, araçlara ilişkin alınan fiyat teklifleri üzerinde Teknik Şartname’nin 5.3’üncü  
maddesinde yer alan araçların motor güçleri ve teknik özelikleri yönünden istenilen kriterlerin  
sağlandığı, fiyat teklifinde araçların motor gücü ve taşıma kapasitesine aynı şekilde yer  
verildiği, sunulan belgelerin araç noktasında ihale dokümanı ile uyumlu olduğu, fiyat  
teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere  
ilişkin verilerin uyumlu olduğu, kiralama fiyat tekliflerinde yedek parça, bakım onarım,  
akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle  
toplam bedelli fiyat teklifinin alınmadığı, diğer yandan çift çeker çekici tır için Yusuf  
Demir’den alınan fiyat teklifinin ekinde imza beyannamesinin yer aldığı, ilgilinin faaliyet  
alanına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan  
incelemede de söz konusu ilgilinin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılmadığı,  
bu durumda ilgilinin bağlı bulunduğu oda ile yazışma yapılması gerekmekle birlikte, aşağıda  
yer alan gerekçe ile ihale üzerinde bırakılan Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından yazışma yapılmasına  
gerek olmadığı, sunulan diğer fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan  
alındığı, vidanjör aracının kamyon olarak fiyat teklifinin alınmadığı, fiyat teklifinin mevzuata  
uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.  
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde, çalıştırılacak tüm araçların kiralama yoluyla fiyat teklifi alınarak açıklandığı,  
söz konusu araçlar isteklinin kendi malı olmadığı, dolayısıyla amortisman maliyetlerinin  
açıklanmasının gerekmediği anlaşılmıştır.  
c) Çekici tır, römork ve vidanjör bakım-onarım maliyeti için Genç Fordcu Yedek  
Parça ve Oto Tamiri Harun Çomak’dan, otomobil için ise Aydınlar Otomotiv Man. Paz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.den bakım-onarım fiyat teklifinin alındığı, araçların özelliklerinin (marka,  
model, motor gücü, taşıma kapasitesi) ve bakım onarım sayılarının kiralama fiyat teklifinde  
ve bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer aldığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile  
bakım onarımı yapılacağı belirtilen araçların aynı olduğu, bakım onarım maliyetlerinin  
sağlıklı bir şekilde tevsik edildiği, bu araçların yetkili servislerinden alınmış periyodik bakım  
onarım aralığını tevsik eden belgeye yer verildiği, bakım onarıma ait fiyat teklifi üzerinde  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli ibarenin bulunduğu,  
fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, serbest muhasebeciler  
tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren  
firmalardan alındığı, Teknik Şartname’nin 5.10.1’inci maddesinde taşıtlara ilişkin yedek  
parça, yağ, hidrolik, antifiriz maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olmadığı için, fiyat  
tekliflerinde bu kalemlerin yer almadığı, bakım onarım maliyetlerine ilişkin yapılan  
açıklamanın uygun olduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
ç) Araçların akaryakıt maliyetinin yetkili servislerden beyan yazısı alınarak  
açıklandığı, alınan beyan yazısında 100 km’de maksimum ortalama yakıt tüketimi  
değerlerinin gösterildiği, akaryakıt tüketim yazılarının Diyarbakır Otomotiv Sanayi ve Ticaret  
A.Ş. Diyarbakır Ford Yetkili Servisi”nden alındığı, beyan yazısında araçların marka, model,  
taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verildiği, açıklama kapsamında kilometre/saat  
hesaplamalarında hata yapılmadığı, akaryakıt maliyetinin eksik hesaplanmadığı, motorin litre  
fiyatının KDV hariç 6,40 TL, benzinin litre fiyatının KDV hariç 6,87 TL esas alınarak  
hesaplandığı, söz konusu tutarlar EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa  
Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek  
İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının  
altında olmadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 5,49 TL'nin altında değil, üstünde  
bir bedel esas alındığı, araçların taşıma kapasitesinin ayrı ayrı belgelendirildiği, sunulan  
açıklamada araçların taşıma kapasitesinin Teknik Şartname ile uyumlu olduğu  
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
d) Söz konusu araçların lastik giderinin açıklanması için Uygarzade Hay. Taş. Akar.  
Oto. Taah. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den 2 adet fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde  
yazlık ve kışlık ayrımı yapılarak araç marka ve model özelliklerine göre lastik sayılarının  
belirlendiği, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinde lastiklerin ortalama ömürlerine de yer  
verildiği, lastik giderine ait fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesinde yer alan gerekli ibarenin bulunduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından  
imzalandığı ve kaşelendiği, serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmediği ve  
imzalanmadığı, alınan fiyat tekliflerinde lastik değişim hizmeti için de açıklama yapıldığı,  
araçların tamamı yönünden toplamda 4 teker üzerinden lastik açıklamalarının yapılmadığı,  
araç özelliğinin arka dingiline göre 4 ve 6 teker üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca  
römorklar için de 6 teker üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
e) İsteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısında, 1 çevre mühendisi, 5  
şoför, 11 beden işçisi ve bekçinin maaş ve sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak  
belirlendiği, ayrıca Teknik Şartname’de tesislerde çalıştırılacak çevre mühendisine asgari  
ücretin en az %50 fazlası, şoförlere en az %40 fazlası ve geriye kalan diğer personele ise %20  
fazlası olacak şekilde ücret ödeneceğinin düzenlendiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından 17 personel maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden ihale  
dokümanına uygun bir şekilde hesaplandığı, Teknik Şartname’de işçilikle ilgili yer alan;  
elbise, ayakkabı, eldiven, maske ve baret, yemek, yol, iş sağlığı ve güvenliği maliyetlerinin  
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği için açıklanmasının gerekmediği, işçilik giderine  
ilişkin aylık 4.382,44 TL'nin altında işçilik bedelinin öngörülmediği, açıklamanın gün ücreti  
üzerinden değil ay üzerinden yapıldığı, işçilik giderleri içerisinde yer alan yol ve yemek  
gideri maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği için açıklanmasının  
gerekmediği, personel maliyetinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak açıklandığı  
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan fiyat tekliflerinin ekinde tespit  
tutanaklarının sunulduğu, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan  
incelemede, idare tarafından ek bir yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının  
tamamlatılmadığı, söz konusu tutanaklar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama  
kapsamında sunulduğu, 7 adet römork/yarı römork için Serinyol Nak. Rek. İnş. Taah. San. ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi incelendiğinde, fiyat teklifinin tarihinin 28.07.2021;  
teklife dayanak gösterilen tutanak tarihinin 28.07.2021 olduğunun düzenlendiği, ancak fiyat  
teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında ise tutanak tarihinin 17.07.2021  
olduğu, yani tutanak üzerinde yazan tarih 17.07.2021 iken fiyat teklifinde tutanak tarihinin  
28.07.2021 olarak beyan edildiği, fiyat teklifindeki tutanak tarihi ile sunulan satış tutarı tespit  
tutanağının tarihinin uyuşmadığı, dolayısıyla tutanağın bahse konu fiyat teklifinin dayanağı  
olarak kabul edilemeyeceği, sunulan diğer tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi  
ile uyumlu olduğu, araç kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit  
tutanağı tarihinden önceki bir tarih olmadığı, tespit tutanağının ekinde imza  
sirkülerinin/beyannamenin aslı ya da noter onaylı sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet  
belgesinin aslının sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve  
envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, fiyat teklifleri ve tespit  
tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan kişilerce imzalandığı,  
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak  
düzenlendiği, tutanakların “fatura bilgileri tablosunu” içerdiği, tutanağa konu edilen malların  
ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında  
yer alan “fatura bilgileri tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyumlu olduğu,  
fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük  
değerde fiyatların teklif edilmediği, sorgulama kalemlerine ilişkin olarak düzenlenen fiyat  
teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen  
ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen geçici  
vergi beyanname dönemi ile uyuştuğu, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura  
bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi  
içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin  
içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olduğu, farklı hizmetler için kesilmiş faturalar ile  
açıklamaya konu iş kalemlerine ait tespit tutanağının oluşturulmadığı görüldüğünden, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
g) Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araçların sigorta ve kasko giderinin  
açıklanması için Eureko Sigorta A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin sigorta  
şirketlerinin genel müdürlüğü tarafından imzalandığı,  
dolayısıyla teyit alınmasının  
gerekmediği, sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam  
olarak yer aldığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins,  
model ve adetlerinin aynı olduğu, işin süresinin 18 ay olduğu ve birden fazla yılı kapsayan iş  
olduğu, istekli tarafından araçların sigorta ve kasko giderinin 24 ay üzerinden açıklandığı, ilk  
yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici  
Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %25,38  
oran esas alınmak suretiyle güncellenerek bir sonraki yılın maliyetinin hesaplandığı  
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 8.981.424,00 TL  
teklif edildiği, sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu, KİK payı)  
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, sunulan açıklama kapsamında, sözleşme pulunun  
8.981.424,00  
TL/1000x9,48=85.143,90  
TL,  
karar  
pulunun  
8.981.424,00  
TL/1000x5,69=51.104,30 TL, KİK payının 8.981.424,00 TL/10.000x5=4.490,71 TL olarak  
hesaplandığı, yasal oranlar dikkate alınarak sözleşme giderlerinin hesaplandığı görülmüştür.  
ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenen giderlerin mevzuata uygun olarak açıklandığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
kapsamında toplam teklifine ulaşan maliyet bileşenlerinin yer aldığı icmal tablosunun yer  
aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
i) Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan vidanjör için çalışma  
ruhsatı/izin belgesinin idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının  
istenilmediği görülmüştür.  
j) İhale kapsamında çalıştırılacak araçların motorlu taşıtlar vergisi ve muayene  
giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu araçların tamamı yönünden ayrı ayrı  
motorlu taşıtlar vergisi ve muayene gideri hesabının yapıldığı, bu maliyetlere ilişkin Gelir  
İdaresi Başkanlığı ve TÜVTÜRK üzerinden yapılan hesaplamaların çıktılarının tevsik  
edildiği, motorlu taşıtlar vergisi ve muayene gideri için 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ihale  
tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık  
ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %25,38 oran esas alınmak suretiyle  
güncellenerek sonraki yılların maliyetinin hesaplandığı, sadece 2021 ve 2022 yılı fiyatları  
esas alınarak açıklama yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları  
tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği,  
ihale komisyonu; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine  
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin  
özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ayrıca bir isteklinin teklifi  
aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki Tebliğ’de öngörülen yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edileceği, hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Netice itibarıyla, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, 7 adet  
römork/yarı römork için Serinyol Nak. Rek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat  
teklifi incelendiğinde, fiyat teklifinin tarihinin 28.07.2021; teklife dayanak gösterilen tutanak  
tarihinin 28.07.2021 olduğunun düzenlendiği, ancak fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı  
tespit tutanağında ise tutanak tarihinin 17.07.2021 olduğu, yani tutanak üzerinde yazan tarih  
17.07.2021 iken fiyat teklifinde tutanak tarihinin 28.07.2021 olarak beyan edildiği, fiyat  
teklifindeki tutanak tarihi ile sunulan satış tutarı tespit tutanağının tarihinin uyuşmadığı,  
dolayısıyla tutanağın bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olarak kabul edilemeyeceği, diğer  
yandan çift çeker çekici tır için Yusuf Demir’den alınan fiyat teklifinin ekinde imza  
beyannamesinin yer aldığı, ilgilinin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı,  
Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan incelemede de söz konusu ilgilinin faaliyet alanına  
ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılmadığı, bu durumda ilgilinin bağlı bulunduğu oda ile  
yazışma yapılması gerekmekle birlikte, yukarıda yer alan gerekçe ile ihale üzerinde bırakılan  
Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
uygun olmadığından yazışma yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan  
Gök İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 43  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.I-1771  
mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Gök İnşaat Nak.  
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.