2021/UH.I-1871 - Kamu İhale Kararı - Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Diyarbakır İli Lice İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından Taşıma Kapsamına Alınan Öğrencilerin 3 Taşıma Merkezi Okula 66 Araçla 182 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

BAŞVURU SAHİBİ:

Duru Ses Seyahat Turizim İnşaat Nakliyat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi

Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/409523 İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim

Yönetmeliği Kapsamında Diyarbakır İli Lice İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından

Taşıma Kapsamına Alınan Öğrencilerin 3 Taşıma Merkezi Okula 66 Araçla 182 İş Günü

Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği

Kapsamında Diyarbakır İli Lice İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından Taşıma Kapsamına

Alınan Öğrencilerin 3 Taşıma Merkezi Okula 66 Araçla 182 İş Günü Taşınması Hizmet Alım

İşi” ihalesine ilişkin olarak Duru Ses Seyahat Turizm İnşaat Nakliyat Taşımacılık Temizlik

Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 01.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 07.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

16.09.2021 tarih ve 42568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2021 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akbey Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari

Şartname'nin 7.1.a.2'nci maddesine göre sunulan ticaret sicili gazetelerinin isteklinin son

durumunu göstermediği, ticaret sicili gazeteleri ile birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde

yer alan adreslerin birbiri ile uyumlu olmadığı, vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin

sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları

ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicili

gazetelerinin eksik sunulduğu, ayrıca TC kimlik numaralarının/vergi kimlik numaraları,

ortaklık oranlarını gösteren belgelerin Yönetmeliğin 29 ve 38'inci maddeleri ile Tebliğ'in

10/A maddesine aykırı olarak sunulduğu, sunulan belgelerin Yönetmeliğin 31'inci maddesine

uygun olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun

standart forma uygun olmadığı, teklifin %3'ünün karşılanmadığı, geçerlilik tarihinin yeterli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

olmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin ve tutanakların mevzuata uygun hazırlanmadığı,

belgeler arasında uyumsuzluk olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet

göstermeyen firmalardan alındığı, yetkili meslek mensuplarınca düzenlenmediği, idarece fiyat

teklifi ve tutanaklara dayanak teşkil eden faturaların istenilip incelenmesi gerektiği, yakıt

giderine ilişkin hesaplamanın yanlış yapıldığı, mesafelerin gidiş geliş olarak değil tek yönlü

olarak hesaplandığı, sigorta giderlerinin belgelendirmesi ve hesaplanmasının Tebliğ'in

79.3.4ve 79.3.6'ncı maddesine uygun olarak yapılmadığı, sigorta poliçeleri ile birlikte teyit

yazılarının sunulmadığı, personel giderlerinin dokümana uygun hazırlanmadığı, aşırı düşük

teklif açıklamasının teknik şartnameye uygun olmadığı, İdari Şartnamenin 25.3.1'inci

maddesinde belirtilen giderlerin açıklama içerisinde belgelendirilmediği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “(1) Bu

Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul

edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden

önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak

başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş

personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler

tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin

yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen

hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen

hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük:

19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-

29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel

kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959

R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili

mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya

istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,

konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü

yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında

Diyarbakır İli Lice ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan

öğrencilerin 3 taşıma merkezi okula 66 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık

Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi yer

almaktadır.

24.08.2021 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararının

incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihalenin birinci kısmına 9 isteklinin katıldığı, idare

tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 9 isteklinin teklifinin de geçerli

bulunduğu, ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan 5

istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 3 isteklinin süresi içerisinde açıklama

sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde açıklama sunan Mepaş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın araç kiralama giderlerine ilişkin olarak

herhangi bir belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup

sunmuş olduğu açıklama komisyonca uygun görülen Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin şikâyete konu birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak belirlenmiş olan Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler

incelendiğinde, Hani Noterliği tarafından düzenlenmiş olan imza sirkülerinin sunulduğu,

ekinde ticaret sicil gazetelerine yer verildiği ayrıca SMMM tarafından düzenlenmiş olan

ortaklık durum belgesinin de teklif içerisine eklendiği anlaşılmış olup belgeyi imzalayan kişi

ve şirketin adresinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgileri karşıladığı tespit

edilmiştir.

Öncelikle ihale dokümanı içerisinde yer alan standart formlar incelendiğinde, Akbey

Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin ihale dokümanı içerisinde yer alan

ve 7.1.b.2’nci maddesi gereğince istenilen “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve

Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin birbiriyle uyumlu olmadığı,

isteklinin standart forma uygun olmayan “ortaklık durum belgesi” içerisinde şirketin

yönetimindeki kişilere ilişkin bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmış olup yalnızca şirketin tek

ortağına ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküleri

içeriğinden şirketin müdürünün Gamze Alkaç Akbey olduğu anlaşılsa da, “Ortaklık Bilgileri

Ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart forma uygun verilmeyen belge ve içeriğinde

yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ek olarak, başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan

belgelerin mevzuatta belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddiasına yer vermiş olmakla

birlikte, söz konusu belgelerden imza sirkülerinin ve ticaret sicil gazetelerinin internet

ortamında teyidinin yapılabildiği, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması zorunlu

olmadığı hususu ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin

Son Durumu Gösterir Belge”sinin standart forma uygun olarak sunulmadığı durumu birlikte

değerlendirildiğinde anılan belgenin aslının idareden istenilmesine gerek duyulmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat

mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe

Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %

3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri

tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan

ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin

uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen

oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 09.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi,

27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler

yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine

düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül

eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka

veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu

İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu

esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul

edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine

ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu

incelendiğinde, Ziraat Bankası A.Ş. Hani/Diyarbakır Şubesi tarafından 11.08.2021 tarihinde

düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ekinde teyit yazısına yer verildiği,

geçici teminat tutarının 60.000,00 TL olduğu, 10.01.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, ihale

dokümanı ekinde yer alan geçici teminat standart formuna uygun olarak düzenlendiği

anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun teklif bedelinin

%3’ünü karşıladığı, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari geçerlilik tarihine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

uygun olduğu ve dokümanda yer alan standart formda yer alan ifadelerin bulunduğu hususları

göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen

teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete

göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği

süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili

ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak

önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi

zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az

olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:

30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek

cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare:

26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22.

md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki

aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle

güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260

R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi

1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet

kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı

tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;

2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;

2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin; a) Adı: Milli Eğitim

Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Diyarbakır İli Lice ilçesi

milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 3 taşıma merkezi

okula 66 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara

ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat,

karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu

taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına

dâhildir” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşe başlama tarihi 06.09.2021; işi bitirme

tarihi 17.06.2022” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname içeriğinde, taşınması planlanan

öğrenci sayısı, mesafeler, sefer sayılarına, şoförlerin nitelikleri, araç sayıları ve özelliklerine

ilişkin gerekli bilgilerin verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından hazırlanan ve 13.08.2021 tarihinde Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd.

Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazısı içeriğinde, isteklinin

teklifinin hesaplanan sınır değerin altında kaldığı, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş

olan araç yakıt giderleri, personel ve personel sigorta giderleri, araç veya araç kirası ile

amortisman giderleri, zorunlu ve ferdi kaza koltuk sigortası giderlerine ilişkin yazılı

açıklamasının 20.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye ulaştırılması gerektiği

belirtilmiş olup başvuru sahibinin açıklamasını süresi içerisinde idareye ulaştırdığı da tespit

edilmiştir.

Anılan istekli tarafından süresi içerisinde idareye teslim edilen aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde, yakıt, sigorta, personel ve kiralama giderlerine ilişkin olarak

hesaplamaların yapıldığı, anılan hesaplamaları tevsik etmek üzere fiyat teklifi, EPDK bayi

satış raporuna, araçların teknik kataloglarına ve işçilik hesaplama modülü çıktılarına yer

verildiği anlaşılmış olup idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda da açıklamanın

uygun bulunarak söz konusu isteklinin ihalenin şikâyete konu birinci kısmında ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

açıklamasının incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir,

Söz konusu isteklinin araç kiralama giderine ilişkin yapmış olduğu belgelendirme



incelendiğinde, S.S.Lice Birlik Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinden alınmış olan 32 adet

“2021 model 10-17 kişilik Ford transit minibüs” için 10 aylık kiralama bedeline yer verildiği,

anılan fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci

maddesinde yer alan ifadeye fiyat teklifi içerisinde yer verildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil

eden satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, geçici vergi beyanname döneminin 2021/2

olduğu, tutanak ile fiyat teklifi içerisinde yer alan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, ekinde

SMMM’ye ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini düzenlemiş olan S.S.Lice Birlik Karayolu

Yolcu Taşıma Kooperatifi’ne ait ticaret sicili gazetesi ve ilgili belgelere yer verildiği tespit

edilmiştir.

Ancak, söz konusu iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı

tespit tutanağı incelendiğinde tutanak içerisinde fatura bilgileri tablosunda “Faturayı

düzenleyenin veya alıcının adı ve soyadı/Ticaret unvanı TC/ Vergi Kimlik Nosu” kısmına

fiyat teklifi veren mükellefin unvanının yazıldığı anlaşılmıştır.

Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılması ve

ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden fiyat teklifi oluşturulması durumunda fiyat

teklifi ile birlikte Tebliğ’in Ek-O.6 nolu standart formuna uygun olarak hazırlanmış satış

tutarı tespit tutanağını sunmaları gerektiği, anılan standart form içerisinde yer alan fatura

bilgileri tablosunda yer alan “Faturayı düzenleyenin veya alıcının adı ve soyadı/Ticaret

unvanı TC/ Vergi Kimlik Nosu” başlıklı sütuna ait dipnot içeriğinde “Bu sütunda, faturanın

mükellef tarafından düzenlendiği durumlarda “alıcı” bilgilerine; mükellef tarafından

düzenlenmediği durumlarda ise “faturayı düzenleyen” bilgilerine yer verilecektir.”

açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklama uyarınca tabloda belirtilen faturaların, istekliye

fiyat teklifi veren firma veya diğer bir deyişle faturaların hakkında meslek mensubu

tarafından hakkında tespit tutanağı düzenlenen mükellef tarafından düzenlenmiş olması

halinde belirtilen sütunda alıcı bilgilerine yer verilmesi gerektiği, ancak satış tutarı tespit

tutanağının fatura bilgileri tablosunun ilgili sütununda, “alıcı” bilgilerine yer verilmesi

gerekirken, yine faturaları düzenleyen mükellefin bilgilerine yer verildiği, bu sebeple

düzenlenmiş olan tutanakların şeklen Tebliğ’in ilgili maddesi ve ekinde yer alan EK-O.6 nolu

standart forma uygun olmadığı anlaşılmış olup araç kiralama giderlerine ilişkin yapılan

açıklama ve belgelendirmenin bu yönüyle şekil açısından mevzuata uygun olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan açıklama içerisinde sigorta giderine ilişkin sunulan belgeler



incelendiğinde, Quick Sigorta A.Ş. tarafından hazırlanmış olan mali sorumluluk sigorta

poliçesine yer verildiği, söz konusu poliçe içerisinde sigortalı kısmında araçları kiralama fiyat

teklifini hazırlayan S.S.Lice Birlik Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin unvanının

yazıldığı, bir başka deyişle anılan belgenin poliçe teklifi olmadığı, 11.06.2021 tarihinde

yapılmış olan bir poliçe olduğu, sigortanın 11.06.2021-11.06.2022 tarihleri arasında geçerli

olduğu, 2017 model Ford/Otosan marka 072AC578 sayılı araç için sigorta ücretinin 2.746,71

TL olduğu anlaşılmış olmakla birlikte ihale konusu araç kiralama fiyat teklifi içerisinde

kiralanacak olan araçların 2021 model olduğunun belirtildiği ancak sunulan poliçenin 2017

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

yılına ait bir araca ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, isteklinin 32 aracın genel

kira maliyeti üzerine sigorta giderlerini ekleme işlemini fiyat teklifi ile arasında bağ

kurulamayan bir araca ilişkin sigorta ücretini toplam araç sayısı olan 32 araç ile çarparak

hesaplamasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan aykırılık açıklama içerisinde

yer alan servis araçları ferdi kaza sigorta poliçesinde de yer aldığından anılan gidere ilişkin

yapılan açıklama da uygun bulunmamıştır.

Araçların yakıt tüketimine ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, Teknik



Şartname içerisinde yer alan mesafelerin gidiş ve dönüş olmak üzere 1164 km olarak

hesaplandığı, kullanılması öngörülen Ford Transit araçların kataloglarının sunulduğu ve

içerisinde yer alan ortalama yakıt tüketimlerinin hesaplamalarda kullanıldığı, yakıt bedeli için

EPDK tarafından yayımlanan bayi satış raporunun sunulduğu ve içerisinde yer alan motorin

bedelinin kullanıldığı anlaşılmış olup araçların yakıt giderine ilişkin olarak yapılan

açıklamanın uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Araçları kullanacak olan şoförlere ilişkin olarak işçilik hesaplama modülünden alınan



bilgisayar çıktılarına yer verildiği, şoförlerin günlük iki saat çalıştırılmasının öngörüldüğü ve

saatlik ücretlerin açıklama içerisinde kullanıldığı, sözleşme süresince fiyat farkı

verilmeyeceği düzenlendiğinden ve ihalenin 2022 yılında da devam edeceği bilindiğinden %6

lık bir zam oranının da eklendiği, gerek İdari Şartname gerekse Teknik Şartname’de

içeriğinde çalıştırılması öngörülen personelin ücretlerine ilişkin ayrıntılı bir düzenleme

bulunmadığından idarenin bu gider hesabında isteklilere bir inisiyatif alanı bıraktığı

anlaşılmış, isteklinin personel giderine ilişkin yapmış olduğu açıklamanın uygun görülmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler gereği Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

ihalenin birinci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının araç kiralama ve

sigorta giderlerine ilişkin belgelendirmeler dolayısıyla uygun görülmeyerek teklifinin

reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru

bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden

15.373,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen

7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/042

: 17

: 13.10.2021

: 2021/UH.I-1871

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

düzeltici işlem belirlenmesine”

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “

karar

verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküleri içeriğinden şirketin müdürünün Gamze

Alkaç Akbey olduğu anlaşılsa da, “Ortaklık Bilgileri Ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı

standart forma uygun verilmeyen belge ve içeriğinde yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği

gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,