Ana Sayfa / Kararlar / Akdeniz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2021/436283-Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 164 İş Günü Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2021/436283
Başvuru Sahibi
Hakan DERE
İdare
Akdeniz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 164 İş Günü Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/045  
: 32  
: 03.11.2021  
: 2021/UH.I-1996  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hakan DERE,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Akdeniz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/436283 İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim  
Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan  
Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 164 İş  
Günü Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Akdeniz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2021 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine  
Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin  
Okul/Kurum/Sınıflara 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 164 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Hakan Dere’nin 27.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
01.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47196 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci ve 11’inci  
kısımları bakımından,  
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 0210565862 vergi kimlik numaralı Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş.  
Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ferdi Tur. Akar. Taş. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak  
5.000,00 TL üzerinde vergi borcu olduğunun söylenildiği, bu iddialarının ihbar niteliğinde  
olduğu, bu hususta tekrar inceleme yapılması gerektiği,  
2) Tüzel kişi isteklilerce ihaleye katılımda ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı,  
T.C./vergi kimlik numarası ve ortaklık oranlarının gösterilmemesi durumunda teklifin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) İsteklilerin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, işin ve  
idarenin adının eksik ve hatalı yazıldığı, bu şekilde geçici teminat mektubu sunan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
4) Birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasını kaşeleyip imzalamayan isteklilerin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/045  
: 32  
: 03.11.2021  
: 2021/UH.I-1996  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralarında “Aşağıda belirtilen durumlardaki  
istekliler ihale dışı bırakılır:  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu  
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)  
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu  
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükümleri,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı  
51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;  
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan,  
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.  
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)  
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde  
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.  
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun  
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.  
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;  
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde  
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu  
olduğu,  
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi  
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava  
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak  
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş  
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş  
vergi borcu olmadığı,  
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun  
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/045  
: 32  
: 03.11.2021  
: 2021/UH.I-1996  
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir  
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,  
kabul edilecektir.hükümleri,  
İhale dokümanı kapsamındaki Birim Fiyat Teklif Mektubu başlıklı standart formun  
2’nci maddesinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve  
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara  
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal  
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan  
maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda  
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale  
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt  
ediyoruz…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat  
teklif mektubunda 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d)  
bendinde belirtilen durumda olunmadığının ve olunmayacağının, ihalenin üzerlerinde kalması  
halinde sözleşme imzalanmadan önce bu hususa ilişkin belgeleri derhal sunacaklarının beyan  
edildiği görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, isteklilerce kesinleşmiş vergi borçlarının  
bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda beyan edildiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklilerden sözleşme imzalanmadan önce bu beyanı teyit edici belgelerin istenildiği ve  
isteklinin vergi borcu bulunmadığını tevsik eden belgelerin bu aşamada sunulduğu,  
dolayısıyla teklif değerlendirmesi aşamasında teklif mektubunda yer alan beyanın dikkate  
alınması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Netice itibarıyla, Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı hususunda teklif mektubunda beyanda  
bulunulduğu, iddia konusu hususlara yönelik değerlendirmelerin sözleşme imzalanmadan  
önce bahse konu istekli tarafından sunulacak belgeler üzerinden yapılabileceği, bu nedenlerle  
iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemelerine yer verilmiştir.  
İhale dokümanı kapsamındaki Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki  
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge adlı standart formda ortakların/yönetimdeki  
görevlilerin T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranı bilgilerine ilişkin sütunlar bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/045  
: 32  
: 03.11.2021  
: 2021/UH.I-1996  
İdarece teklifi geçerli görülen tüzel kişi isteklilerden; Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş.  
Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler başlıklı  
belge ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ni sunduğu, sunulan belgelerde ortakların ve  
yönetimdeki görevlilerin ad, soyad, T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranı bilgilerinin  
bulunduğu; Ardıç Tur. Taah. Mob. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Ortaklık Bilgileri ve  
Yönetimdeki Görevliler başlıklı belge ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ni sunduğu,  
sunulan belgelerde ortakların ve yönetimdeki görevlilerin ad, soyad, T.C. kimlik numarası ile  
ortaklık oranı bilgilerinin bulunduğu tespit edilmiş; bu doğrultuda iddianın yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemelerine yer verilmiş  
olup, ihale dokümanı kapsamında standart form Geçici Teminat Mektubu bulunmaktadır.  
İdarece teklifi geçerli görülen isteklilerden; Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun standart  
forma uygun olduğu, işin adı ile idarenin adının doğru şekilde belirtildiği; Ardıç Tur. Taah.  
Mob. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun  
standart forma uygun olduğu, işin adı ile idarenin adının doğru şekilde belirtildiği; Alaeddin  
Süngü tarafından ise geçici teminat mektubu değil ilgili makbuzun sunulduğu tespit edilmiş;  
bu doğrultuda iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…”  
düzenlemelerine yer verilmiştir.  
İhale dokümanı kapsamındaki bir sayfalık Birim Fiyat Teklif Mektubu başlıklı  
standart formda Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim olarak  
teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından  
imzalanacaktır.düzenlemesi, Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı standart formda Teklif  
vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak  
imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi  
halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdarece teklifi geçerli görülen isteklilerce teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/045  
: 32  
: 03.11.2021  
: 2021/UH.I-1996  
cetvellerinin her sayfasının ad-soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalandığı tespit edilmiş, bu  
doğrultuda iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
15.373,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.