Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2021/188347-Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi
Bilgi
İKN
2021/188347
Başvuru Sahibi
Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat San. ve Tic.
Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/188347 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki
Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl
Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 25.10.2021 tarih ve 49876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1755 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında
sunulan;
İmza sirkülerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen sirkülerden farklı
-
olduğu ve onaylı olmadığı,
Teklif mektubunu vekaleten imzalayan kişinin yetkili olmadığı ve vekaletnamenin
-
onaylı olmadığı,
Firma kaşesinin Ticaret Sicili Gazetesi’nden farklı olduğu,
-
-
-
Geçici teminat mektubunun uygun olmadığı,
Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin eksik olduğu ve ortaklara ilişkin bilgilerin hatalı
olduğu,
Bilanço ve eşdeğer belgelerin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, yıl içinde
-
tekrar düzeltici beyanname verildiği,
Ciroların standart forma ve mevzuata uygun olmadığı ve gerekli ciro tutarını
-
karşılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
İş deneyim belgesinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, gerekli iş bitirme
-
oranının sağlanmadığı, belgeye konu iş içerisinde farklı iş kalemlerinin bulunduğu, gerekli
şartları sağlamayan bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgenin dikkatli şekilde
incelenmediği ve iptal edilmesi gerektiği,
Tüzel kişi istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılması
-
halinde sunulması gereken ortaklık belgesinin sunulmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili standart belgelere uygun olmadığı ve hatalı
-
olduğu, gerekli giderlerin tamamının maliyete eklenmediği, analiz formatının hatalı olduğu,
bazı iş kalemlerinde virgülden sonraki kısmın hatalı yuvarlandığı, gerekli vergi ve harç
giderlerinin maliyete eklenmediği, nakliye formüllerinde hata yapıldığı, malzeme yoğunluk
katsayısının hatalı belirlendiği, mazot ve benzin girdisine ilişkin açıklamaların hatalı olduğu,
sunulan fiyat tekliflerinin hatalı ve eksik olduğu, analiz girdilerinin hatalı belirlendiği, işçilik
giderlerin eksik ve hatalı olduğu, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin
giderlerin eksik ve hatalı açıklandığı, Özel-1, Özel-2 ve KGM/15.047-Ö iş kalemlerinin eksik
ve hatalı açıklandığı, fiyat tekliflerine ilişkin tespit tutanaklarının eksik ve hatalı olduğu,
belgelerin ekinde meslek mensubuna ilişkin belgelerin eksik ve hatalı olduğu, çalışma
sonucunda ortaya çıkan moloz malzemelere ilişkin giderlerin eksik ve hatalı hesaplandığı
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …”
açıklamasına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü yol bakım ağındaki
devlet ve il yollarında yol boyu ve tesis sahalarında bakım hizmetleri yapılması işi olduğu,
ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.05.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin
katıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda 4 isteklinin aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu, tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu,
sunulan teklif açıklamalarının tümünün idare tarafından uygun bulunmadığı, 07.06.2021
tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında, teklif açıklamasında bulunan istekliler
arasından sadece Güven Doğu Gıda Kafe Lokanta İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinin açıklandığı, başvuru sahibinin
iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. de
dahil olmak üzere diğer isteklilerin teklif açıklamalarına ilişkin olarak yalnızca açıklamaların
Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bulunmadığının ve idare tarafından yeterli
bulunmadığının belirtildiği, söz konusu teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle uygun
bulunmadığı hususunda bir belirleme yapılmadığı, başvuru sahibi isteklinin anılan komisyon
kararında ihale üzerinde kalan istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurulu’nun 08.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1344 sayılı kararı ile, idare
tarafından değerlendirmeye alınmayan teklifler ve uygun bulunmayan aşırı düşük teklif
açıklamalarına ilişkin gerekçelerin detaylı şekilde belirtildiği yeni bir komisyon kararı
oluşturulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
gerçekleştirilmesine karar verildiğinden, 03.08.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale
komisyonu kararında isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin gerekçelerin detaylı
şekilde belirtildiği, söz konusu komisyon kararına göre başvuru sahibinin iddiasına konu
Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
sadece aşırı düşük teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine
ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise anılan komisyon kararında ihale
üzerinde kalan istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021 tarihli
ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararı ile, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar
verildiği, bu karar üzerine alınan ve 30.09.2021 tarihinde onaylanan üçüncü ihale komisyonu
kararında ise, ihalenin, Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği iddialar hakkında 07.06.2021 tarihinde
tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu, başvuru sahibinin iddiasına
konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyasının idare tarafından uygun bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması hariç olmak üzere
itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen iddiaların idare tarafından incelendiği ve idarenin
teklif dosyasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun
olduğuna karar verildiği hususunda başvuru sahibinin, 07.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk
komisyon kararı üzerine bilgi sahibi olduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 08.07.2021 tarihli ve
2021/UH.I-1344 sayılı kararı üzerine alınan ve 03.08.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale
komisyonu kararı ile, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının detaylı şekilde
değerlendirildiği ve başvuru sahibinin iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl.
Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sadece aşırı düşük teklif açıklamasında
motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi
döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, belirtilen sebeple
ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak itirazen şikayet
dilekçesinde yer verilen hususlara ilişkin idarenin değerlendirmeleri hakkında, 03.08.2021
tarihinde onaylanan ve aynı gün tebliğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı ile, başvuru
sahibinin bilgi sahibi olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibi isteklinin, iddialarına konu
Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası
ve aşırı düşük teklif açıklamasına konu hususlara ilişkin idarenin değerlendirmeleri hakkında
07.06.2021 ve 03.08.2021 tarihlerinde tebliğ edilen ilk iki komisyon kararı ile bilgi sahibi
olduğu, dolayısıyla teklif dosyasına ilişkin hususların ilk komisyon kararı ile aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin hususların ise ikinci komisyon kararı ile farkına varıldığı ve farkına
varılmış olması gerektiği, bu durumda bahse konu hususlara ilişkin farkına varıldığı ve
farkına varılmış olması gerektiği tarihlerin belirtilen komisyon kararlarının tebliğ tarihleri
olacağı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılacak şikayet başvurularının
iddialara konu hususların farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gerektiği tarihleri
izleyen günden itibaren on gün içerisinde yapılması gerektiği, incelemeye konu ihalede
başvuru sahibinin 07.06.2021 ve 03.08.2021 tarihlerinde tebliğ edilen komisyon kararlarına
ilişkin, iddialarını içeren şikayet başvurularını idareye en geç belirtilen tarihleri izleyen on
gün içerisinde yapması gerekirken, idareye yapılan şikayet başvurusunun daha sonraki bir
tarihte 11.10.2021 yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin
olarak, başvuru sahibinin iddiaları arasında yer alan motor yağı, arazöz ve damperli kamyon
girdileri ile ilgili fiyat tekliflerine ilişkin iddiaları incelendiğinde, belirtilen hususların bir
kısmının Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararında
incelenen hususlara yönelik olduğu, söz konusu Kurul kararında ihale üzerinde kalan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak, motor yağı, arazöz ve damperli
kamyon girdileri ile ilgili fiyat tekliflerinden bahisle “Yapılan tespit ve incelemeler
neticesinde; aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili
geçici vergi beyanname döneminin belirtilmesinin gerekli olmadığı, anılan bilginin ilgili
tespit tutanağında yer aldığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasındaki fiyat tekliflerinde ilgili beyan ifadesinde tarih ve sayı bilgileri verilen tespit
tutanaklarında, tespitin yapıldığı geçici vergi beyanname döneminin belirtilmiş olduğu,
belirtilen sebeplerle anılan isteklinin teklifinin, teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve
damperli kamyon girdilerine ilişkin olarak fiyat tekliflerinde ilgili geçici vergi beyanname
döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olmadığı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiaları arasında yer alan, ihale üzerinde kalan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri
ile ilgili fiyat tekliflerine ilişkin iddiaların bir kısmının, Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021
tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararında incelenen hususlara yönelik olduğu
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler
ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57
nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden,
hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle
Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından
karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu
ayrıca vurgulanmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen
hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği
yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasındaki motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri ile ilgili fiyat
tekliflerinde geçici vergi döneminin belirtilmemiş olduğuna ilişkin kısmının yukarıda yer
verilen 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin belirtilen iddialarının görev yönünden
reddedilmesi gerektiği, başvuru sahibinin diğer iddialarının ise süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda anılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının görev ve
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm
Naklıyat Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin motor yağı, arazöz ve damperli
kamyon girdilerine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalar kısmı 15.09.2021
tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı Kurul kararı ile karara bağlandığından başvuru sahibinin bu
kısma ilişkin iddiaların görev yönünden, başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin ise süre
“başvurunun reddine”
yönünden
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurulca verilen kararın başvurunun görev
yönünden reddi kısmına katılmakla birlikte Kurul çoğunluğunca kararın başvurunun süre
yönünden reddi kısmına ilişkin alınan karar incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 57’nci maddesi, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6 ve 16 maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in 14’üncü maddesinde yer alan hükümlere göre, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin,
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulü ile 03.05.2021 tarihinde yapılan “Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında
Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” ihalesi olup ihale yetkilisinin 07.06.2021 tarihli onayı ile
kesinleşen birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ceta İnş. Taah. Proje
Nak. Akaryakıt Mad. Turzim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1344 sayılı
Kurul kararının uygulanması kapsamında alınan ve ihale yetkilisinin 03.08.2021 tarihli onayı
ile kesinleşen ikinci ihale komisyonu kararı ile Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat
Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin tekrar başvuru sahibi Ceta İnş. Taah. Proje Nak. Akaryakıt Mad. Turzim İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ikinci ihale komisyonu kararına
karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716
sayılı Kurul kararı ile Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji Orman Ürünleri
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, kararın
uygulanması kapsamında alınan ve ihale yetkilisinin 30.09.2021 tarihli onayı ile kesinleşen
üçüncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji
Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ceta İnş. Taah.
Proje Nak. Akaryakıt Mad. Turzim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kararın başvuru sahibine 01.10.2021
tarihinde tebliğ edildiği ve karara karşı başvuru sahibinin 10.11.20211 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Ceta İnş. Taah. Proje Nak. Akaryakıt Mad. Turzim İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi, ihale yetkilisinin 06.08.2021 tarihli onayı ile kesinleşen birinci ve
03.08.2021 tarihli onayı ile kesinleşen ikinci ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998
avantajlı birinci teklif olarak belirlenmiş ve ihale üzerinde bırakılmış, bu karar başvuru sahibi
açısından herhangi bir hak kaybı veya zarara uğramasına neden olmamıştır. Bu bağlamda
başvuru sahibi açısından birinci ve ikinci ihale komisyonu kararı hak kaybına veya zarara
uğramasına neden olmadığından veya hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali
bulunmadığından ihale komisyonunca teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin
teklifinin uygun olmadığına ilişkin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını
beklemek de işin doğasına uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibi Ceta İnş. Taah. Proje Nak. Akaryakıt Mad. Turzim İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale yetkilisinin 06.08.2021 tarihli onayı ile kesinleşen birinci ve
03.08.2021 tarihli onayı ile kesinleşen ikinci ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji
Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan
15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı Kurul kararının uygulanması kapsamında alınan
ve ihale yetkilisinin 30.09.2021 tarihli onayı ile kesinleşen üçüncü ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ceta İnş. Taah. Proje Nak. Akaryakıt Mad.
Turzim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan ihale komisyonu kararının ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden olduğundan sonuçta
hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, bunun da başvuru sahibi
açısından şikayete ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına
veya zarar uğrama veya hak kaybına veya zarara uğrama ihtimali bulunma sonucunu
doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen şikayet başvurusuna bulunabilme süresinin
başlangıcını, üçüncü ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihten
itibaren başlatmak gerektiği değerlendirilmiştir.
Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 30.09.2021
tarihinde onaylanan üçüncü ihale komisyonu kararını 01.10.2021 tarihinde tebellüğ ettiğini
beyan ettiğinden yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün
olan 11.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması
gerekmektedir. Başvuru sahibi, idareye 11.10.2021 tarihinde şikayet başvurusunda
bulunduğundan idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu
süresinde yapıldığından başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin Temsan Yol Yapım İnşaat Turizm Naklıyat
Enerji Orman Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin motor yağı, arazöz ve damperli kamyon
girdilerine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalar kısmına yönelik iddiaları
dışındaki iddialarına ilişkin idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna
varıldığından bu iddiaların esasının incelenmesi ve incelemenin sonucuna göre karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle anılan iddialara ilişkin Kurulunsüre yönünden
“başvurunun reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 34
: 03.11.2021
: 2021/UH.I-1998