Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2021/421977-2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan Muş İli Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 3551 Öğrencinin 24 Taşıma Merkezi Okula 260 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2021/421977
Başvuru Sahibi
Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Assos Yapı Tar. Hay. Tem. Elek. Oto San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan Muş İli Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 3551 Öğrencinin 24 Taşıma Merkezi Okula 260 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Assos Yapı Tar. Hay. Tem.
Elek. Oto San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/421977 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına
Alınan Muş İli Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 3551 Öğrencinin 24
Taşıma Merkezi Okula 260 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan Muş İli Merkeze
Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 3551 Öğrencinin 24 Taşıma Merkezi Okula
260 Hat (Araç) ile 182 İş Günü Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Kartal Tur. Turizm Taş.
İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Assos Yapı Tar. Hay. Tem. Elek. Oto San. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın 24.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2021
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2021 tarih ve 47617 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1684 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ncu maddesine uygun
olarak aşırı düşük teklif açıklaması sundukları, kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif
açıklamalarının hangi gerekçe ile uygun görülmediğinin belirtilmediği, aşırı düşük teklif
açıklamalarının tekrar incelenmesi gerektiği,
2) İhalenin bütün kısımlarında bazı tüzel kişi firmaların (örneğin Yağız Mad. Ltd. Şti.,
Avrasya Ltd. Şti., Öder Tem. Ltd. Şti.) teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza
beyannamesi olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işlemin yerinde
olmadığı, yeterlik değerlendirmesinin ilan tarihindeki mevzuata göre yapılması gerektiği,
3) İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Cengiz Med. İnş. Taah. Mad.
Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’ncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;
- Amortisman açıklamasına konu edilen araçların kapasitelerinin Teknik Şartname’ye
uygun olmadığı, amortismana ilişkin belgelerde aritmetik hatalar bulunduğu, amortisman
tutanağının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
- Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinin üzerinde uygun ibarenin ve gerekli kaşelerin
olmadığı, araçların kapasitelerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, kiralama süresinin
toplam iş sürelerine uygun olmadığı, teklifi veren firmanın araç kiralama alanında faaliyeti
bulunmadığı,
- MTV ve muayene giderlerinin eksik hesaplandığı, MTV gideri için 2022 yılına
ilişkin artışların dikkate alınmadığı,
- Hem yazlık hem kışlık lastiklerin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerekirken, anılan istekli
tarafından sadece kışlık veya sadece yazlık lastik, bazı araçlarda ise dört mevsim lastik
üzerinden açıklama yapılarak eksik maliyet oluşturulduğu,
- Zorunlu trafik sigortası ve kasko için sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin uygun
olmadığı, işin süresini kapsamadığı, sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge
müdürlüğünce teyit edilmediği, yurtiçi üretici fiyatları endeksi yıllık değişim oranının
yansıtılmadığı
- Sürücü giderleri için 2021 yılı saatlik çalışma ücreti olan 19,48 TL’nin altında
hesaplama yapıldığı, 2022 yılı için herhangi bir artış öngörülmediği,
- Araçların yakıt tüketimine ilişkin yetkili servislerden alınan belge veya katalog
sunulmadığı, kilometre hesaplamalarında hatalar yapıldığı, en yüksek hacimli 8 firmanın
akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatlardan düşük fiyatlar öngörüldüğü,
- Sözleşme giderlerinin yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”
açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2021-2022 eğitim öğretim yılı taşıma kapsamına alınan muş ili merkeze bağlı
köy ve köy altı yerleşim birimlerindeki 3551 öğrencinin 24 taşıma merkezi okula 260 hat (
araç) ile 182 iş günü taşıma işi
b) Miktarı ve türü: 2021-2022 eğitim öğretim yılı taşıma kapsamına alınan muş ili
merkeze bağlı köy ve köy altı yerleşim birimlerindeki 3551 öğrencinin 24 taşıma merkezi
okula 260 hat (araç) ile 182 iş günü taşıma işi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili
kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali
sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası
poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.” düzenlemesi yer almıştır.
Teknik Şartname’de “Madde 1-Genel Hususlar
Taşıma Güzergâhları
ARAÇ
KAPASİT
ESİ
TAŞIMA
MERKEZİNE ARAÇ
UZAKLIĞI
(Km)
ÖĞRENCİ
SAYISI
TAŞINAN YERLEŞİM YERİ
SAYISI
…
2. Kısım
16+1
31
11
41
16
16
64
12
16
26
26
8
35
15
32
32
16
23
36
34
35
40
44
32
34
29
30
2
1
3
1
1
4
1
1
2
2
1
1
2
AKPINAR KÖYÜ
14+1
16+1
16+1
ALİCAN KÖYÜ
BAHÇE KÖYÜ
BEŞPARMAK KÖYÜ
BOYUNCUK KÖYÜ
16+1
16+1
BOZBULUT KÖYÜ
DAĞARASI KÖYÜ
DİLİMLİ KÖYÜ
14+1
16+1
14+1
14+1
14+1
16+1
14+1
14+1
16+1
14+1
14+1
14+1
DUMLUSU KÖYÜ
GÖL KÖYÜ
KARABEY KÖYÜ
KARDEŞLER KÖYÜ
KIYIBAŞI KÖYÜ
15
20
38
16
7
3
1
KONUKBEKLER BELDESİ
KÖRPEAĞAÇ KÖYÜ
KÖŞK KÖYÜ
1
43
41
2
GÖL EŞME MEZ.
MERCİMEKKALE KÖYÜ
3
40
25
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
2
2
1
5
4
5
2
1
2
6
2
3
1
2
14+1
14+1
16+1
16+1
16+1
14+1
14+1
14+1
16+1
14+1
16+1
14+1
14+1
14+1
24
25
16
77
47
70
28
8
13
24
35
27
21
22
33
42
27
27
33
38
MURATGÖREN KÖYÜ
NADASLIK KÖYÜ
SAVAŞÇILAR KÖYÜ
SERİNOVA BELDESİ
ŞENOVA KÖYÜ
TAŞOLUK KÖYÜ
YAYGIN BELDESİ
YELALAN KÖYÜ
31
84
32
38
14
YEROLUK KÖYÜ
YEŞİLOVA BELDESİ
YONCALI ÖZ KÖYÜ
ZİYERET KÖYÜ
25
3
BAHÇE KÖYÜ
DAĞARASI KÖYÜ
22
2
18
MERCİMEKKALE KÖYÜ
ŞENOVA KÖYÜ
14+1
1
5
16
15
3
16
14
3
16+1
14+1
14+1
1
1
KARABEY KÖYÜ
KARDEŞLER KÖYÜ
KÖRPEAĞAÇKÖYÜ
KONUKBEKLER BELDESİ
8
1
3
3
13
15
14+1
16+1
3
1
1
KONUKBEKLER BELDESİ
ZİYARET KÖYÜ
10
16
9
16+1
14+1
6
1
1
YONCANLIÖZ KÖYÜ
YEŞİLOVA BELDESİ
20
…
Madde 7 - Diğer Hususlar
…
7.10) Yetkili firma idari ve teknik şartnamede belirtilen araçları çalıştırmak
zorundadır.(Hangi köyde kaç koltuklu araç istenmiş ise 13+1-14+1-16+1-17+1-18+1 gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
ÖRNEK= 16+1 istenen yerleşim yerlerinde 13+1 - 14+1 ve 15+1 gibi araçlar çalıştırılamaz)
Aksi halde cezai uygulamalar ve yasal işlemler yapılacaktır…” düzenlemeleri,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022” düzenlemesi yer almıştır.
Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmında 8 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan
yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır
değerin 2.350.128,61 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi
Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Assos Yapı Tar. Hay. Tem.
Elek. Oto San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Cengizler Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik
Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.den 08.09.2021 tarihli yazılar ile “1-Araç Kiralama veya
Amortisman gideri
2-Araç Sürücüsü işçilik gideri
3-Araç ve Eksoz Muayene giderleri
4-Lastik Giderleri
5-Yakıt Giderleri
6-MTV Giderleri
7-Zorunlu Trafik sigorta giderleri
8-Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta giderleri
9-Araç Takip Sistemi Giderleri” hususlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının
13.09.2021 tarihi mesai bitimine kadar sunulmasının istendiği, Cengizler Medikal İnşaat
Taahhüt Madencilik Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadığı,
15.09.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 14.09.2021 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin 2’nci kısmında Cengizler Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle,
Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Assos Yapı Tar. Hay. Tem.
Elek. Oto San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmının Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat
Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Değirmenler Taş. Tic. A.Ş.nin belirlendiği,
Başvuru sahibinin 24.09.2021 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece
yapılan görevlendirmeye istinaden düzenlenen 04.10.2021 tarihli raporda kira bedeline ilişkin
Cetka Taşımacılık Turz. İnş. Gıda Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen taşıma
fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde toplam birim fiyatın 122,50 TL olarak
belirtildiği, sürücü gideri, araç ve egzoz muayene giderleri, lastik giderleri, yakıt giderleri,
mtv giderleri ve araç takip sistemi giderlerinin ayrıştırılarak açıklandığı ve söz konusu
giderlerin toplam tutarının 122,50 TL’ye denk geldiği, bu durumda araç kira giderine ilişkin
herhangi bir bedel öngörülmediği, dolayısıyla amortisman ve kira bedeline yönelik bir
açıklama yapılmamış olduğu, diğer yandan EK-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağında
minibüs taşıma ücreti olarak 60 günlük, 90,00 TL, toplam 5.400,00 TL’lik fatura bilgisi
bulunduğu, bu haliyle tutanak ile fiyat teklifinin uyumsuzluk gösterdiği, bu taşıma bedeline
ilişkin açıklamada bulunulmadığı, ayrıca zorunlu trafik ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
giderleri için T.C. Ziraat Bankası Muş Şubesince düzenlenen fiyat teklifinin ekinde sigorta
şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı ve
imzalayan kişinin yetki belgesinin sunulmadığı hususlarının ifade edildiği,
Başvuru sahibine ve diğer isteklilere gönderilen şikâyete cevap yazısında sadece ihale
komisyonunca yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiği
tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatının ilgili düzenlemeleri gereği, istekliler tarafından sunulan
açıklamaların yeterli görülmeme nedenlerinin hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesinin zorunlu olduğu, bu bağlamda
idarece gerek kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında, gerek şikâyete cevap yazısında
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının hangi gerekçe ile uygun
görülmediğinin belirtilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesine aykırılık teşkil
ettiği görülmüş olmakla birlikte, söz konusu aykırılığın başvuru sahibinin itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması açısından herhangi bir hak kaybına ve zarara uğramasına yol
açmadığı, ayrıca şikâyete cevabın eki olan raporda yer verilen başvuru sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçeleri doğrultusunda inceleme yapılmasının da
mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “Öğrenci taşıma (75 adet Ford Transit 16+1 kişi taşıma kapasiteli minibüs)
(Teknik Şartname’ye uygun)” kalemi için Cetka Taşımacılık Turz. İnş. Gıda Pet. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde araç sayısının 75, miktarın 182,
birim fiyatın 122,50 TL, toplam tutarın 1.672.125,00 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifinde
ayrıca aşağıdaki tablonun bulunduğu,
Maliyet bileşeni
Toplam
Gün (tutar/75 araç/182 gün)
1- Sürücü gideri
2-Fenni muayene ve egzoz ölçüm gideri
3-Lastik gideri
420.023,25
37.745,25
505.176,00
349.533,68
271.764,75
67.635,00
-
30,77
2,77
37,01
25,61
19,91
4,95
4-Akaryakıt gideri
5-Motorlu taşıtlar vergisi gideri
6- Araç Takip Sistemi gideri
7- Kar ve diğer giderler:
1,48
Toplam (gün) 122,50
Fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağında toplam
tutarın 5.400,00, toplam miktarın 60 (gün), ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 90,00 TL
(gün) bilgisinin bulunduğu,
75 adet aracın zorunlu trafik sigortası ve ferdi koltuk sigortası için T.C. Ziraat Bankası
Muş Şubesince düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde yönetmen yardımcısının
imzasının bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, açıklama kapsamında sunulan taşımaya ilişkin fiyat
teklifi ile sürücü gideri, araç ve egzoz muayene giderleri, lastik giderleri, yakıt giderleri, mtv
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
giderleri ve araç takip sistemi giderlerinin açıklanmaya çalışıldığı, bu fiyat teklifinin araç
bedelinin (araç kiralama veya amortisman giderinin) açıklanmasını içermediği, dolayısıyla
araç bedelinin tevsik edilemediği anlaşılmıştır.
Ayrıca fiyat teklifi ekinde sunulan Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağında minibüs
taşıma ücreti ibaresine yer verildiği görülmüş olup, bu haliyle söz konusu tutanağın fiyat
teklifine konu Ford Transit 16+1 kişi taşıma kapasiteli minibüse ilişkin olup olmadığı
anlaşılamadığından, idarenin bu yöndeki gerekçesinin de yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
75 adet 16+1 kapasiteli araçların zorunlu trafik sigortası ve ferdi koltuk sigortası için
sunulan fiyat teklifinin T.C. Ziraat Bankası Muş Şubesince düzenlendiği, sigorta şirketinin
genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulmadığı
görüldüğünden, idarenin bu yöndeki gerekçesinin yerinde olduğu görülmüştür.
Öte yandan ihale dokümanında ihalenin 2’nci kısmında 16+1 kapasiteli 31 araç, 14+1
kapasiteli 45 araç olmak üzere toplam 76 adet araç istenmiş olmasına karşın, başvuru sahibi
tarafından 75 adet 16+1 kapasiteli araca ilişkin açıklama yapıldığı, bu haliyle yapılan
açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Netice itibarıyla, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday
veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almıştır.
14.09.2021 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında Yağız
Madencilik Temizlik Taşımacılık Tekstil Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
Şti. ile Önder Temizlik Taşımacılık Tarım Hayvancılık Madencilik İnşaat Sanayi ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin
(b) bendi kapsamında teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi
sunulmadığı, Avrasya Vip Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Temizlik Sanayi ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin
(b) bendi kapsamında sunulması gereken imza beyannamesinin belgelerin sunuluş şekline
aykırı olarak sunulduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Yağız Madencilik Temizlik Taşımacılık Tekstil Gıda Hayvancılık
İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti., Önder Temizlik Taşımacılık Tarım Hayvancılık
Madencilik İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Vip Turizm Taşımacılık İnşaat
Nakliye Temizlik Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyaları kapsamında tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
İhale komisyonu kararına dayanak gösterilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 38’inci birinci fıkrasında yapılan değişikliğin 19.08.2021 tarihinde yürürlüğe
girdiği, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin ise 27.07.2021 olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 38’inci maddesinin birinci
fıkrası ile ihale dokümanında yer alan düzenleme uyarınca tüzel kişi istekliler tarafından
teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin sunulması gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin imza
beyannamesi sunulmadığı veya imza beyannamesinin uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “Madde 1-Genel Hususlar
Taşıma Güzergahları
ARAÇ
KAPASİT
TAŞIMA
MERKEZİNE ARAÇ
UZAKLIĞI
(Km)
ÖĞRENCİ
SAYISI
TAŞINAN YERLEŞİM YERİ
ESİ
SAYISI
…
3. Kısım
14+1
14+1
23
2
40
42
40
2
1
A.YONGALI KÖYÜ
MEŞECİK KÖYÜ
A.YONGALI KÖYÜ
12
78
33
3
14+1
14+1
6
3
ÇATBAŞI KÖYÜ
16
17
ÇUKURBAĞ KÖYÜ
15
17
HAVAALANI LOJMANLARI
DERECİK KÖYÜ
14+1
28
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
14+1
14+1
56
20
10
75
98
87
168
181
56
28
41
41
8
8
4
2
DONATIM KÖYÜ
DURUGÖZE KÖYÜ
GÜVEN KÖYÜ
21
26
1
16+1
14+1
16+1
14+1
14+1
14+1
14+1
14+1
14+1
14+1
14+1
16+1
14+1
16+1
14+1
18
10
24
5
5
KARAAĞAÇLI BELDESİ
KEPENEK
7
6
KIRKÖY BELDESİ
SOĞUCAK KÖYÜ
SUNGU BELDESİ
SÜRÜGÜDEN KÖYÜ
TABANLI KÖYÜ
TANDOĞAN KÖYÜ
TEKYOL KÖYÜ
12
13
4
12
32
21
7
2
3
14
7
3
1
TOKİ EVLERİ
93
16
24
8
7
YARPUZLU KÖYÜ
YAZLA KÖYÜ
28
25
35
16
9
1
2
YEDİ PINAR
32
7
2
1
YÜCETEPE KÖYÜ
KIRKÖY BELDESİ
ÇUKURBAĞ KÖYÜ
YAZLA KÖYÜ
5
6
1
14+1
18
14
7
2
DURUGÖZE KÖYÜ
KARAAĞAÇLI BELDESİ
TABANLI KÖYÜ
24
14
4
2
1
1
14+1
14+1
14+1
14
3
2
2
YARPUZLU KÖYÜ
TANDOĞAN KÖYÜ
6
13
14+1
14+1
1
1
TANDOĞAN KÖYÜ
TEKYOL KÖYÜ
12
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
Madde 2 - Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar
…
2.21) Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Karayolları Düzenleme Genel
Müdürlüğünün (2013/KDGM- 03/Denetim) Kış lastikleri Genelgesi’nin “Denetimlerde
Uygulanacak Usul Ve Esaslar” başlıklı 2’nci bölümünün (a) bendi gereğince, minibüs türü
araçlarda (M+S) veya (M+S) işareti ile birlikte snowflake işareti bulunan kış lastikleri (4
Lastik) 1 Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorundadır. (Bölgelere göre
değişiklik gösterebilir.)..” düzenlemeleri yer almıştır.
Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmında 8 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan
yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır
değerin 2.313.297,36 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren Cengizler
Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.den 08.09.2021 tarihli
yazı ile “…1-Araç Kiralama veya Amortisman gideri
2-Araç Sürücüsü işçilik gideri
3-Araç ve Eksoz Muayene giderleri
4-Lastik Giderleri
5-Yakıt Giderleri
6-MTV Giderleri
7-Zorunlu Trafik sigorta giderleri
8-Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta giderleri
9-Araç Takip Sistemi Giderleri” hususlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının
13.09.2021 tarihi mesai bitimine kadar sunulmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük
teklif sorgulaması sonucunda Cengizler Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu,
15.09.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 14.09.2021 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının Cengizler Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibinin belirlendiği
anlaşılmıştır.
Cengizler Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
İhalenin 3’üncü kısmında 83 adet 14+1 minibüs, 14 adet 16+1 olmak üzere toplam 97
adet araç istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin amortisman
hesabı yapılmadığı, 83 adet 14+1 minibüs, 14 adet 16+1 minibüsün kiralanmasına ilişkin
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile
dayanağı olan Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin
üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, meslek mensubuna ait beyanın Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu, araç kapasitelerinin Teknik
Şartname’ye uygun olduğu, ayrıca fiyat teklifini düzenleyen şirketin ticaret unvanına ve
açıklama kapsamında sunulan oda sicil kayıt belgesine göre anılan şirketin fiyat teklifine
konu araç kiralama alanında faaliyet gösterdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
MTV giderleri için araç modeline göre fiyatlandırmanın yapıldığı, 2022 yılında
oluşacak artış için Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin
yapıldığı, fenni muayeneye ilişkin TÜVTÜRK internet sitesinden 2021 yılına ait alınan araç
muayene fiyat listesinin sunulduğu, araçların muayenelerinin yıllık olarak yapılacağının
hesaplandığı, 2022 yılında oluşacak artış için de fiyat güncellemesinin yapıldığı,
97 araca ait dört mevsim lastik ile açıklama yapıldığı, bir adet lastik için DMO
tarafından ilan edilen 661,77 TL’nin kullanıldığı ve amortismana tabi iktisadi kıymetler
listesinde lastik ömrünün 2 yıl olduğunun düzenlenmesi sebebiyle amortisman oranı %50
olarak alınmak suretiyle toplam lastik maliyetinin 661,77 x 4 lastik x 97 araç x 0,50
(amortisman oranı) = 128.383,38 TL olarak açıklandığı,
Zorunlu trafik sigorta ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta giderleri için sigorta
şirketinin bölge müdürlüğünden alınan bir yıllık fiyat tekliflerinin sunulduğu, sigorta
şirketinin bölge müdürlüğünden alınan fiyat teklifleri için teyit gerekmeyeceği,
Sürücü giderleri için 2021 yılı saatlik çalışma ücreti olan 19,48 TL’nin esas alındığı ve
2022 yılı için artış da öngörüldüğü,
Akaryakıt gideri için 20.08.2021 tarihli EPDK tarafından yayınlanmış Petrol Piyasası
Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin için belirlenen fiyatın KDV hariç olarak
kullanıldığı (7,27708 TL/ KDV hariç 6,16702 TL) ve bu fiyatın EPDK tarafından En Yüksek
İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının
altında olmadığı, ayrıca araçların yakıt tüketimine ilişkin katalogların sunulduğu, araç yakıt
giderinin, araçlara ait teknik veriler ile uyumlu hesaplandığı, öte yandan kilometre
hesaplamalarının da Teknik Şartname’ye uygun olduğu ve herhangi bir aritmetik hata
bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan araç kiralama,
sürücü, MTV ile muayene gideri, zorunlu trafik sigorta ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta
giderleri ve akaryakıt gideri için yapılan açıklamalarda kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmadığı, ayrıca sözleşme giderlerinin idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısında açıklama yapılması gereken kalemler arasında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu
kalemlere yönelik iddiaların yerinde olmadığı, ancak ihaleye ait Teknik Şartname’de kış
lastiklerinin (4 lastik) 1 Aralık -1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorunda olduğu
yönünde düzenleme bulunmasına karşın, anılan istekli tarafından kışlık lastiklere yönelik
açıklama yapılmadığı, ayrıca kendi malı olmayan lastikler için amortisman hesabı yapılmış
olmasının da uygun olmadığı, bu itibarla lastik giderine yönelik açıklamanın ihale
dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında
Yağız Madencilik Temizlik Taşımacılık Tekstil Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret
Ltd. Şti., Önder Temizlik Taşımacılık Tarım Hayvancılık Madencilik İnşaat Sanayi ve Dış
Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Vip Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Temizlik Sanayi ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, ihalenin 3’üncü kısmında Cengizler
Medikal İnşaat Taahhüt Madencilik Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 25
: 11.11.2021
: 2021/UH.I-2052
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.