Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2020/557473-2021 Yılında Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Operatörsüz Ekskavatör ve Greyder ile Şoförsüz Yarı Römork Çekicisi Kiralanması Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2020/557473
Başvuru Sahibi
Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bilg. Yaz. İnş. İml. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2021 Yılında Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Operatörsüz Ekskavatör ve Greyder ile Şoförsüz Yarı Römork Çekicisi Kiralanması Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
BAŞVURU SAHİBİ:
Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bilg. Yaz. İnş. İml. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/557473 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılında Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Operatörsüz Ekskavatör ve Greyder ile Şoförsüz Yarı
Römork Çekicisi Kiralanması Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılında Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Operatörsüz Ekskavatör ve Greyder ile Şoförsüz Yarı
Römork Çekicisi Kiralanması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sofistik Gıda Tur. Teks.
Mak. Bilg. Yaz. İnş. İml. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
- Küvet tipi damper dorse ve lowbed bakımından amortisman maliyetlerinin
açıklanmadığı, amortismana ilişkin maliyetlerin amortisman payı tespit tutanağı ile
açıklanması ve tutanağın meslek mensubu tarafından düzenlenmesi/onaylanması gerektiği,
ihaleye konu araçların faydalı ömür sürelerinin 6 yıl olduğu, daha uzun süreler üzerinden
açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin kendi malı olarak maliyetlerini
açıkladığı araçlardan bazıları için fiyat teklifindeki tutar üzerinden yapılan hesaplamanın
kabulünün mümkün olmadığı, amortisman maliyeti açıklanan araçların Teknik Şartname’nin
3’üncü maddesindeki teknik özellikleri karşılamadığı, özellikle ekskavatörlerin çalışma
ağırlıklarının ve diğer araçlarla beraber motor güçlerinin belirtilmediği belgeyle yapılan
açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı,
Amortisman maliyetlerinin açıklanmasına ilişkin belgelere konu araçlarla diğer
maliyetlerin açıklanmasına ilişkin belgelere konu araçların uyumlu olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
Amortisman maliyetinin yıllık hesaplanması gerektiği, işin süresinin 249 gün
olmasından hareketle kıst amortisman hesabı yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
İdarenin cevabından, greydere ilişkin amortisman maliyeti hesaplanırken DMO’nun
satın alma fiyatı kullanıldığının anlaşıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca DMO
internet sayfasında yer verilen 3 adet greyder modelinin Teknik Şartname’nin 3.3’üncü
maddesinde istenilen özellikleri taşımadığı, yine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci
maddesi uyarınca kamu kurumlarınca ilan edilen fiyatların kullanılabilmesi için bu fiyatların
ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli fiyatlar olması gerektiği, istekli tarafından
kullanılan DMO fiyatlarının ilgili tarihler arasındaki fiyatlar olduğunun belgelendirilmediği,
- İdarenin cevabından, bakım onarım maliyetleri açıklanırken, greyder için DMO
internet sayfasındaki ilgili araç üzerinden, 5 adet ekskavatör ve 1 adet çekici için ise isteklinin
kendi malı olan araçlar üzerinden Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim
fiyatların kullanıldığı, isteklinin kendi malı olan araçlar ile kullanılan birim fiyata konu
araçların uyumlu olup olmadığına bakılmaksızın açıklamanın kabul edilmesinin hukuka
aykırı olduğu,
Greyder için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış 19.100.1013 poz numaralı
birim fiyat doğrultusunda, 874.000,00 TL’lik rayicin 0,000034 katsayısı ile çarpılarak bakım
onarım maliyetinin hesaplanması gerektiği,
Lastikli ekskavatör için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış 19.100.1004
poz numaralı birim fiyatın dikkate alınabileceği, ancak söz konusu birim fiyatın analizinde
yedek parça ve tamir bakım katsayılarının gösterilmediği, dolayısıyla lastikli ekskavatör için
Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyat kullanılmasının mümkün olmadığı,
yine bakım onarım maliyeti hesaplanırken adı geçen Bakanlıkça yayımlanmış 10.120.1003
poz numaralı rayicin karşılığı olan 545.000,00 TL’nin dikkate alınması gerektiği,
20-24 ton aralığında çalışma ağırlığına sahip olması istenilen paletli ekskavatöre 170
hp gücündeki ekskavatörlerin karşılık geldiği, ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 170 hp
gücündeki paletli ekskavatöre ilişkin yayımlanmış bir birim fiyat bulunmadığı, bu nedenle
bahse konu paletli ekskavatöre ilişkin söz konusu Bakanlıkça yayımlanmış birim fiyatlar
üzerinden yapılan açıklamanın reddinin gerektiği,
29-32 ton aralığında çalışma ağırlığına sahip olması istenilen paletli ekskavatöre 210
hp gücündeki ekskavatörlerin karşılık geldiği, bunun için de Çevre Şehircilik Bakanlığınca
yayımlanmış 19.100.1006 poz numaralı birim fiyatın ve bu birim fiyat kapsamındaki
690.000,00 TL’lik rayicin dikkate alınabileceği, ancak 19.100.1004 poz numaralı birim
fiyatın analizinde yedek parça ve tamir bakım katsayılarının gösterilmediği, dolayısıyla bu
paletli ekskavatör için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyat
kullanılmasının mümkün olmadığı, bu doğrultuda isteklinin lastik tekerlekli yükleyici için
uygun olmayan birim fiyatlar üzerinden yaptığı bakım onarıma ilişkin açıklamaların reddinin
gerektiği, ayrıca istekli tarafından ilgili çarpan katsayısı üzerinden bakım onarım maliyeti
hesaplanırken kendi malı olan lastik tekerlekli ekskavatör fiyatının kullanılamayacağı,
690.000,00 TL’lik rayicin dikkate alınabileceği,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlardan, idarece talep edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
niteliklerdeki çekiciye karşılık gelen bir birim fiyat bulunmadığı, bu nedenle adı geçen
Bakanlıkça yayımlanmış bir analiz üzerinden hesaplanan bakım onarım maliyetiyle yapılan
açıklamanın reddinin gerektiği, yine Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde çekiciyle
birlikte küvet tipi damper dorse ve lowbed de istenildiği, çekicinin amacını gerçekleştirmesi
için bu ekipmanlara da ihtiyaç duyulduğu, bu itibarla bu ekipmanlara yönelik bakım onarım
maliyeti öngörülmemesinin hukuka aykırı olduğu, çekicinin bakım onarım maliyetlerinin saat
bazında değil, km bazında açıklanması gerektiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca
yayımlanmış birim fiyatlarda ise “saat” biriminin esas alındığı, dolayısıyla bu birim fiyatlar
üzerinden açıklama yapılması imkânı bulunmadığı, haftalık 45 saatlik çalışma süresi göz
önüne alınarak araç başı en az 249 iş günü ve günlük 8 saatlik çalışma üzerinden toplamda
2.241 saatlik çalışmaya göre bakım onarım maliyeti hesaplanması gerekirken eksik hesaplama
üzerinden haksız avantaj elde edilmesinin açıklamaların reddini gerektirdiği,
- Açıklaması yapılan araçlara uymayacak ebatlardaki lastikler üzerinden açıklama
yapılması imkânı bulunmadığı, lastik fiyatlarını etkileyen hız ve yük endekslerine yönelik
olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı, bu endeksler bakımından istenilen değerleri
sağlamayan lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, yanlış lastikler üzerinden haksız avantaj
elde edildiği, greyder için DMO internet sayfasından görüleceği üzere R 24 ebadında lastik
kullanılması gerektiği, lastiklerin ortalama yol ömrü bakımından bir açıklamada
bulunulmadığı, çekiciyle birlikte istenilen küvet tipi damper dorse ve lowbed için lastik
maliyeti öngörülmemesinin, olması gereken ebatlar ve sayılar üzerinden öngörülmesinin
açıklamaların reddini gerektirdiği, Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesi çerçevesinde iş
makinaları ve çekiciler için yedek lastik maliyetinin açıklanmamasının mevzuata aykırı
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesi uyarınca kamu kurumlarınca ilan
edilen fiyatların kullanılabilmesi için bu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
geçerli fiyatlar olması gerektiği, istekli tarafından kullanılan DMO fiyatlarının ilgili tarihler
arasındaki fiyatlar olduğunun belgelendirilmediği,
- Sigorta maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamalarda fiyat teklifinin bölge müdürlüğü
tarafından teyit edilmiş olması gerektiği, fiyat teklifine konu araçların amortisman maliyetleri
açıklanan ve DMO fiyatları üzerinden maliyeti açıklanan araçlarla aynı olması gerektiği,
ancak sunulan fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve sayılarının tam olarak
bulunmadığı, bazı araçlarda bu hususlar bakımından farklılıklar bulunduğu, bu durumun
hukuka aykırı olduğu, çekiciyle birlikte istenilen küvet tipi damper dorse ve lowbed için
sigorta maliyeti hesaplanmamasının mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 4.4’üncü
maddesi çerçevesinde sigorta maliyetleri kapsamında trafik sigortası, kasko sigortası ve iş
makinesi kırılma sigortası maliyetlerinin sözleşme süresi olan 01.01.2021/31.12.2021
tarihlerini kapsayacak şekilde açıklanması gerektiği, sadece trafik sigortası maliyetlerinin
açıklanmasının mümkün olmadığı, motorlu taşıtlar vergisi bakımından 2021 yılı için %9,11
artırım yapılmaksızın 2020 yılı fiyatları kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi
itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara
göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar
için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe
başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta
prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644)
159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli
bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”
açıklamalarına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
…
e) Miktarı:
3x12 ay Plt. Ekskavatör (Op.süz, Yakıt yok) (20-24 Ton)
1x12 ay Plt. Ekskavatör (Op.süz, Yakıt yok) (29-32 Ton)
1x12 ay Lstk Ekskavatör (Op.süz, Yakıt yok) (18-22 Ton)
1x12 Greyder (Op.süz, Yakıt yok)
1x12 Yarı Römork Çekici (Şoförsüz, Yakıt yok)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemelerine,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi,
resim, harç ve benzeri giderler ile makine kırılma sigortası ve her türlü sigorta kasko
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
giderleri ile Teknik şartnamede belirtilen hususlar teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemelerine,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemelerine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2021…” düzenlemelerine,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. PALETLİ
EKSKAVATÖR 4 ADET:
En az 2015 model olacaktır.
3 adet Paletli Ekskavatörün çalışma ağırlığı 20-24 ton aralığında olacaktır.
1 adet Paletli Ekskavatörün çalışma ağırlığı 29-32 ton aralığında olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır. (operatör ve akaryakıt idareye aittir)
Klimalı olacaktır.
Tamamında kovanın yanında kırıcı ve hızlı bağlantı aparatı (quick coupler)
olacaktır. Kırıcılar ekskavatörlerin teknik özelliklerine uygun olacaktır.
1 (bir) adet 60 cm genişliğinde yedek kova mevcut olacaktır.
3.2 LASTİKLİ EKSKAVATÖR 1 ADET:
En az 2010 model olacaktır.
Lastikli Ekskavatörün çalışma ağırlığı 18-22 ton aralığında olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır. (operatör ve akaryakıt idareye aittir)
Klimalı olacaktır.
Ekskavatörde kovanın yanında kırıcı ve hızlı bağlantı aparatı (quick coupler)
olacaktır. Kırıcılar ekskavatörlerin teknik özelliklerine uygun olacaktır.
3.3 GREYDER 1 ADET:
En az 2006 model olacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
En az 200 HP motor gücüne sahip olacaktır.
En az üç tırnak riperli ve kar zincirli olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır. (operatör ve akaryakıt idareye aittir)
Klimalı olacaktır.
3.4 YARI RÖMORK ÇEKİCİ 1 ADET:
En az 2015 model olacaktır.
En az 350 HP motor gücüne sahip olacaktır.
Çekicinin yanında 3 (üç) dingilli küvet tipi damper dorse ve 3 (üç) dingilli lowbed
dahil olacaktır. Lowbed iş makinesi nakline uygun olacaktır. Kiralanacak en ağır
ekskavatörü yönetmeliklere uygun taşıma kapasitesinde olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır. (operatör ve akaryakıt idareye aittir)
Klimalı olacaktır.” düzenlemelerine,
Aynı Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2. Kiralık iş
makineleri ve çekici günlük rutinde personellerin çalışma saatlerine uygun çalışacak. Ancak
gerekli hallerde 7 gün 24 saat esası gözetilerek çalıştırılabilir.
…
4.4. Hizmet alımına konu iş makinelerinin ve çekicinin (damper dorse + lowbed)
sürücü ve akaryakıt gideri hariç bütün masrafları (her türlü vergi, Zorunlu Mali Sorumluluk
Trafik Sigortası, kiralama usulüne uygun Kasko Sigortası, iş makinesi Makine Kırılma
Sigortası, yedek parça, bakım-onarım, lastik, akü, Periyodik Muayeneleri ve diğer masrafları
ile çekicinin egzoz emisyon muayenesi, her türlü işletme giderleri vb.) Yükleniciye aittir.
Yüklenici, İdare’ye kiraladığı araçlarının “Tam Kasko Sigorta”larını; kaza, hırsızlık,
yangın, tabi afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb. riskleri ve her türlü zarar-ziyanı
kapsayacak şekilde yaptırmak zorundadır.
Ayrıca herhangi bir kaza meydana gelmesi durumunda iş makinelerinin 3. Şahıslara
veya İdareye verilecek zararlardan Yüklenici sorumlu olacaktır.
…
4.7. İstenilen bütün iş makinelerinin ve çekicinin (damper dorse + lowbed);
a) Kullanılan lastiklerin araç güvenliğini tehlikeye atacak yıpranma, patlama, hasar
ve diş derinliği yasal sınırın altına düşen lastikler kilometre gözetmeksizin Yüklenici
tarafından 7 (yedi) gün içerisinde yenileri ile değiştirilecektir. Yükleniciye bunun için ayrıca
bir bedel ödenmeyecektir. Değiştirilmediği takdirde Belediyemiz tarafından lastikler
piyasadan satın alınacak yapılan masraf yüklenicinin hakedişinden tahsil edilecektir.
b) Yüklenici temin edeceği iş makineleri ve çekicide (damper dorse + lowbed) 2918
sayılı “Karayolları Trafik Kanunu”nun 31/1-A maddesinin zorunlu kıldığı tüm malzemeleri
(Teyp, ilk yardım seti, yangın söndürme cihazı, reflektör, takoz, çekme halatı, paspas, yedek
lastik vb.) bulunduracaktır. Belge ve teçhizatların eksikliğinden kaynaklanıp idareye ve
sürücülere gelecek tüm cezalar yüklenici tarafından karşılanacaktır…
…
4.14. Yüklenici işin süresi boyunca iş makinelerinin ve çekicinin (damper dorse +
lowbed) sayı gözetmeksizin aşınma malzemelerini (kova, tırnak, hızlı bağlantı aparatı, kırıcı,
riper, lastik, adaptör, burç, pim vb.) değiştirmekle yükümlüdür. Ayrıca aşınma malzemeleri
için yüklenici idareden ücret talep edemez.
4.15. Yüklenicinin teslim edeceği iş makinalarının ve çekicinin (damper dorse +
lowbed) bakımları, aşınma malzemeleri tam ve eksiksiz olarak yapılmış şekilde idareye teslim
edilecek olup buna uygun olmayan iş makineleri teslim alınmayacaktır…” düzenlemelerine
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
Yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde idarece teklifi sınır değerin
altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin, verilen süre
içerisinde sunduğu açıklamalar yeterli görülen Barik İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdarece açıklama isteme yazısında “teklifiniz, İdari Şartnamenin 33. Maddesi
uyarınca sınır değerin altında kaldığından;
1- Amortisman Giderleri (kendi Malı ise, Kiralama ise Kiralama giderleri)
(Ekskavatör, Greyder ve Çekici için)
2- Fenni muayene ve egzost emisyonu giderleri (Çekici için)
3- Zorunlu mali sorumluluk sigorta ve kasko giderleri (Çekici için)
4- Motorlu taşıtlar vergisi giderleri (Çekici için)
5- Lastik Giderleri (Ekskavatör, Greyder ve çekici için)
6- Makina Kırılma Sigortası giderleri (Ekskavatör ve Greyder için)
7- Yedek Parça Bakım Onarım (Ekskavatör, Greyder ve çekici için)
8- Sözleşme Giderleri (İhalenin tamamı için)
olmak üzere önemli teklif bileşenlerinin tarafınızca açıklanması gerekmektedir…”
hususlarının belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Barik İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan açıklamalar iddia konusu hususlar çerçevesinde incelendiğinde;
Greyder bakımından Devlet Malzeme Ofisi’nin internet sayfasından alınan 5266-
K1428 Hidromek HMK 600 MG marka/model greyderin satış fiyatını gösterir 16.11.2020
tarihli çıktının sunulduğu ve amortisman maliyeti hesaplanırken Amortismana Tabi İktisadi
Kıymetler Listesi’ndeki faydalı ömür süresinin (10 yıl) ve DMO satış fiyatının dikkate
alındığı, ancak kendi malı olmayan bir araca ilişkin olarak bu şekilde amortisman maliyeti
hesaplanmasının mümkün olmadığı, nitekim idarece açıklama isteme yazısında da “kendi
malı ise amortisman, kiralık ise kiralama giderleri”nin açıklanmasının talep edildiği; öte
yandan DMO sayfasından alınan çıktı üzerinde “riper” için “yok” ibaresinin bulunduğu,
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesi çerçevesinde greyderin riperli olması istenildiğinden
fiyatı kullanılan greyderin Teknik Şartname’deki kriterleri karşılamadığının da anlaşıldığı;
Lastikli ekskavatörün bakım onarım maliyetleri açıklanırken, buna ilişkin kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat bulunmadığından bahisle, 19.100.1008 poz
numaralı “Ekskavatör (Paletli) (260 Hp) (Maksimum 2,5 M3) 1 Saatlik Ücreti” başlıklı birim
fiyat analizindeki katsayıların ve DMO internet sayfasından alınan 68550-K1428 Hidromek
HMK 210 W marka/model lastik tekerlekli ekskavatörün satış fiyatının kullanıldığı, bu
şekilde lastikli ekskavatör için paletli ekskavatöre ilişkin analizden faydalanılarak açıklama
yapılmasının uygun olmadığı;
Çekicinin bakım onarım maliyetleri açıklanırken, buna ilişkin kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat bulunmadığından bahisle, KGM/03.538/2 poz
numaralı “Kamyonun 1 Saatlik Ücreti (120 Hp Gücünde, 7 Ton Kapasiteli)” başlıklı birim
fiyat analizindeki katsayıların ve DMO internet sayfasından alınan 3823-K669 CCK1-1848T
Çekici Ford Trucks marka/model çekicinin satış fiyatının kullanıldığı, bu şekilde çekici için
kamyona ilişkin analizden faydalanılarak açıklama yapılmasının uygun olmadığı;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 26
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-209
Lastik maliyetlerine ilişkin sunulan DMO satış fiyatlarını gösterir çıktıların üzerinde
16.11.2020 ve 17.11.2020 tarihlerinin ve DMO’nun ürünün fiyatı üzerinde değişiklik yapma
hakkının bulunduğu ibaresinin yer aldığı; yukarıda alıntılanan Tebliğ açıklamaları uyarınca
bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan ile ihale
tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu; ihale tarihinin 16.11.2020
olduğu göz önüne alındığında kullanılan fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olup olmadığının tespit edilemediği, bu nedenlerle isteklinin açıklamalarının
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Barik İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.