Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü / 2021/562420-Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi
Bilgi
İKN
2021/562420
Başvuru Sahibi
Hayat Org. ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hayat Org. ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/562420 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 01.11.2021  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin  
İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Hayat Org. ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.10.2021  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 26.10.2021 tarih ve 50115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2021  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1766 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalede benzer iş tanımının içme suyu ve/veya atıksu arıtma tesisleri yapımı veya  
arıtma tesislerinin işletilmesi işlerinin birlikte veya ayrı ayrı yapılması olarak belirlendiği,  
buna karşılık, içmesuyu ve/veya atıksu arıtma yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgesi  
sunulması halinde, ihale konusu işin özelliğinden dolayı sadece yüklenici veya alt yüklenici iş  
deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınacağının düzenlendiği, idare tarafından ihale  
konusu işin özelliği ileri sürülerek, hizmet alımı ihalelerinde, iş denetleme veya iş yönetme  
belgesi ile ihaleye iştirak edilmesinin mümkün olmayacağı kastedilmekte ise de, hizmet alımı  
olarak gerçekleştirilecek şikayete konu ihalede, yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgelerinin  
benzer iş tanımına eklendiği, bu şekilde bir belirleme yapıldıktan sonra 4734 sayılı Kanun’un  
5 ve 10’uncu maddeleri ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu  
maddesindeki mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde, benzer işe uygun bir yapım işinde  
"denetleme” veya “yönetme” görevinde bulunmuş iş deneyim belgesi sahibi isteklilerin  
ihaleye katılımının engellendiği,  
2) İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemenin  
mevzuata aykırı olduğu, idarelerin fiyat dışı unsur belirlerken, isteklilerce teklif edilen  
bedelin puanını, Kanun’un düzenleniş amacını da aşarak çok düşük belirlemelerinin, buna  
karşılık kamuya herhangi bir fiyat avantajı sağlamayan çeşitli puanlama yöntemleri  
kullanılarak, kamu kaynaklarını israf etmelerinin temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, idare  
tarafından “60 Puan” üzerinden değerlendirme yapılacak olan “Kalite ve maliyet yapılarının  
uyumu puanlaması” incelendiğinde, esasen bu puanlamada, isteklilerin hizmeti kaliteli bir  
biçimde yerine getireceklerine veya işletme ve bakım maliyetlerini düşürmek sureti ile kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
kaynağının daha ekonomik harcanacağına veya ne gibi bir maliyet avantajı sağlamak sureti ile  
hizmeti daha ekonomik bir şekilde yürüteceklerine yönelik hiçbir belirlemenin mevcut  
olmadığı, idarece yapılan puanlamanın, sadece isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyete  
uyumunu ölçmeye yönelik bir puanlama metodu olduğu, netice itibarıyla, idarece isteklilerin  
teklif ettikleri bedellerden en düşük olanına 40 puan, buna karşılık teklif bedeli yaklaşık  
maliyetle uyumlu olan istekliye 60 puan verilmesinin, 4734 sayılı Kanun’un asıl amacını  
ifade eden, ihtiyacın en uygun fiyatla ve en kaliteli bir şekilde temin edilmesi amacına  
uyarlılık göstermediği, açıklanan nedenlerle, ihalenin iptal edilerek, daha gerçekçi bir  
puanlama sistemi ile ihale edilmesi gerektiği,  
3) İhale konusu atıksu arıtma tesislerinin işletilmesi hizmet işinin tek bir ihale altında  
birleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
4) İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli incelendiğinde, ihale konusu iş kalemlerinin  
bir kısmının atıksu arıtma tesisleri ve terfi merkezlerinin işletilmesi işi, bir kısmının muhtelif  
malzemelerin temini işi, bir kısmının ise onarım gibi yapım işlerinden oluştuğu, aralarında  
kabul edilebilir doğal bağlantı bulunmayan söz konusu işlerin bir arada ihale edilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu,  
5) İdari Şartname’nin 25’inci maddesine göre ödenecek olan yol ve yemek ücretlerinin  
ayda kaç gün üzerinden verileceğinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
6) Biyolojik-ileri biyolojik arıtma ünitelerinin işletilmesinde yüklenicinin elinde  
olmayan sebeplerle herhangi bir kesinti yapılmasının yükleniciyi ciddi zararlara uğratacağı,  
7) Genel saha ünitelerinin işletilmesi işlerimde iş emirlerinin yükleniciden kaynaklı  
olmayan durumlarda nasıl bir işlem yapılacağının tereddüt oluşturduğu,  
8) Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinin alt bendinde yer alan düzenlemenin  
mevzuata aykırı olduğu,  
9) Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinin alt bendinde yer alan düzenleme ile  
yükleniciye kayıtsız şartsız bu hükümlere uyma zorunluluğunun getirildiği, anılan maddede  
herhangi bir sınırlama getirilmeyip koşulsuz bağlı kalınması durumunda karşılaşılabilecek  
işletmesel problemlerden ötürü idarenin uygulayacağı cezalar, diğer kurumlarca uygulanacak  
cezalar, eksik hakediş alınması gibi hususlarda yüklenicinin herhangi bir sorumluluğu  
bulunup bulunmayacağı konusunda düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,  
10) Yüklenici kıdem tazminatlarını ve toplu sözleşme farklarını ödemesi  
yükümlülüğüne ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,  
11) Sözleşme Tasarı’nın 12’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
12) Yol ve yemek ücretlerinin kaç gün üzerinden verileceğinin belirtilmemesinin  
mevzuata aykırı olduğu,  
13) İhale dokümanında yüklenicinin karşılayacağı araç, GSM ve haberleşme  
giderlerinin net olarak belirtilmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
14) Ön arıtma ünitelerinin işletilmesi işlerinde belirli olmayan hususların teklif fiyatı  
oluşturulmasına engel teşkil ettiği,  
15) İhalede çalıştırılacak olan engelli personelin ve anahtar teknik personelin maaşları  
için herhangi bir şekilde düzenleme yapılmamasının istekilerin teklif fiyatının  
oluşturulmasına engel teşkil ettiği,  
16) İdari Şartname’nin 25’inci maddesine göre ayni olarak verilen yemek ve yol  
parasının personelin fiili olarak çalışmadığı günler için nasıl bir kesinti yapılacağı konusunda  
tereddüt oluşturmasının mevzuata aykırı olduğu,  
17) Baltalimanı BAAT için birim fiyat cetvelinde verilen çamur miktarı 54.000 ton  
iken birim fiyat tanımlamalarında verilen performans miktarında (1.003 gün x 90 ton/gün=  
90.270) 90.270 ton olduğu, yine Ambarlı İBAAT için birim fiyat cetvelinde verilen çamur  
miktarı 100.000 ton iken birim fiyat tanımlamalarında verilen performans miktarında (1.003  
gün x 110 ton/gün) 110.300 ton olduğu, dolayısıyla birim fiyat cetveli ile birim fiyat tarifleri  
arasında çelişki olmasının mevzuata aykırı olduğu,  
18) “AVP.2-BÇ.01.ÖA.İŞL.06 - Büyükçekmece İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi  
Ön Arıtma Ünitelerinin İşletilmesi, AVP.2-SLV.01.ÖA.İŞL.07 - Silivri İleri Biyolojik Atıksu  
Arıtma Tesisi Ön Arıtma Ünitelerinin İşletilmesi, AVP.2-SLM.01.ÖA.İŞL.08 - Selimpaşa İleri  
Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Ön Arıtma Ünitelerinin İşletilmesi, AVP.2-ÇNT.01.ÖA.İŞL.09  
- Çanta İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Ön Arıtma Ünitelerinin İşletilmesi” birim fiyat  
tanımlarında "üretilecek minimum % 20 kuruluktaki çamurun 1 (bir) tonunun bedelidir.”  
şeklinde düzenlenen iş kalemleri hakkında herhangi bir performans değerlendirilmesi  
tanımının yapılmadığı, çamursuzlaştırma ünitelerinden çıkan çamurda % 20’lik değerinin  
yakalanamaması durumunda ödemelerde herhangi bir kesintinin yapılıp yapılamayacağının  
belirsiz olduğu,  
19) Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili  
deneyimi gösteren belgeler,  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler,  
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla  
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla  
ilgili deneyimi gösteren belgeler.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.  
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım  
ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda  
gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim  
suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler  
tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge  
sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir  
yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili  
olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi  
zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında  
dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde  
kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş  
deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar  
getirmeye Kurum yetkilidir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki  
tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,  
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim  
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde  
belirtilen belgeleri…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinin dokuzunca fıkrasında “Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen  
belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık  
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Kanunun 10 uncu maddesinin  
birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet  
işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:  
a) İmar planlarının hazırlanması.  
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.  
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.  
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).  
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.  
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.  
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.  
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.  
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
İçmesuyu ve/veya atıksu arıtma tesisleri yapımı veya arıtma tesislerinin işletilmesi  
işlerini birlikte veya ayrı ayrı yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir. (İçmesuyu  
ve/veya atıksu arıtma yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması halinde ihale konusu  
işin özelliğinden dolayı sadece yüklenici veya alt yüklenici iş deneyim belgeleri  
değerlendirmeye alınacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Kanun hükmünden, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, istekli tarafından kamu veya özel sektöre  
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin  
olarak; son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan  
yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgelerin, son onbeş yıl içinde geçici  
kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde  
sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi  
gösteren belgelerin, devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme  
bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen  
işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin kullanılabileceği,  
Aynı şekilde, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına  
ilişkin deneyimi gösteren belgelerin, devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin  
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul  
işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgelerin ihalelerde  
kullanılabileceği,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinden ise, iş  
deneyim belgesinin: adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki  
mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet  
işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi  
olarak tanımlandığı, diğer yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda  
aktarılan maddesinden, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgelerin yapım işlerinde  
kullanılamayacağı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı  
maddesinde ise, yapımla ilgili hizmet işlerinin danışmanlık hizmet alımı olarak tanımlandığı  
anlaşılmaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname düzenlemesine göre ihalede; içmesuyu ve/veya atıksu  
arıtma tesisleri yapımı veya arıtma tesislerinin işletilmesi işlerinin birlikte veya ayrı ayrı  
yapılmış olmasının benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, ancak, içmesuyu  
ve/veya atıksu arıtma yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması halinde ise, ihale  
konusu işin özelliğinden dolayı sadece yüklenici veya alt yüklenici iş deneyim belgelerinin  
değerlendirmeye alınacağının düzenlendiği görülmektedir.  
Kamu ihale mevzuatına göre gerçekleştirilen mal ve hizmet alımı ile yapım işlerinden  
elde edilen iş deneyim belgelerinin, o iş için düzenlenme koşullarını yerine getiren  
gerçek/tüzel kişilere verileceğinin açık olduğu, iş bitirme belgeleri ile iş denetleme/yönetme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
belgelerinin değerlendirme şartlarının farklılık arz ettiği ve ilgili mevzuatta bu ayrıma yer  
verildiği dolayısıyla söz konusu belgelerin yapılan iş tanımı ve benzer işe uygunluk  
bakımından değerlendirme farkının bulunmadığı, aynı işe ilişkin düzenlenen belgelerin  
sadece değerlendirmeye esas tutar bakımından farklılaştığı, kamu ihale mevzuatında yer alan  
iş deneyimine ilişkin hükümler bir bütün içerisinde değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatta  
yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımı ihalesinde elde edilen iş deneyim belgelerinin sadece  
yapım işleri ihalelerinde kullanılamayacağı, diğer ihalelerden elde edilen iş deneyim  
belgelerinin, kamu ihale mevzuatında göre gerçekleştirilen ihalelerde asgari ihale şartlarını  
sağlaması koşuluna bağlı olarak istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesi için sunulmasını  
engelleyen/kısıtlayan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelerden  
rekabet ilkesinin, idarelerce kamu yararı gözetilerek, ihale konusu işlerin etkin ve verimli  
gerçekleştirilmesinin en önemli destekleyicisi olduğu hususu da göz önünde  
bulundurulduğunda, anılan Kanun hükmü ve ilgili Yönetmelik hükümlerinde istenilen  
koşulları sağlayarak elde edilen iş bitirme ve iş denetleme/yönetme belgelerinin sadece  
değerlendirmeye esas tutarın belirlenmesi noktasında farklılık arz ettiği, idarece yapılan  
düzenlemeye göre aynı yapım işinden elde edilen ve benzer işe uygunluk yönünden farkı  
bulunmayan iş deneyim belgelerinden iş bitirme belgelerinin kabulü mümkün iken iş  
denetleme/yönetme belgelerinin kabul edilmemesi sonucunu doğuracağı, bu durumda benzer  
iş düzenlemesi ile sağlanmaya çalışılan ihaleye katılımın arttırılması amacına uygun hareket  
edilmek istenirken Kanunda düzenlenme imkânı verilen belge türleri arasında kısıtlama  
yapılan somut düzenlemesi ile mevzuatta benzer iş düzenlemesi yoluyla ulaşılmak istenen  
amaca uygun hareket edildiğinden söz edilemeyeceği, kamu ihale mevzuatına göre yürütülen  
bir ihalede, ihale konusu iş özelinde ihale dokümanında düzenlenen asgari yeterlik kriterini  
karşılayan (benzer iş, tutar vb.) bir iş deneyim belgesinin sadece tür (iş  
bitirme/denetleme/yönetme) farklılığı nedeniyle kabul edilemeyecek olmasının, başvuruya  
konu ihalede rekabet ilkesinin uygulama alanını ortadan kaldıracağı değerlendirilmiştir. Bu  
itibarla iddia konusu İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin kamu ihale mevzuatına aykırı  
olarak düzenlendiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu  
sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “Madde 40-37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda  
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” 20’nci  
maddesinde “(1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler. Bu  
dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre aşağıdaki belgeler yer alır:  
a) İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli,  
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate  
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya  
nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı  
açıklama belgesi…” hükmü,  
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme”  
başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme  
ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı  
unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde  
belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki  
unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde  
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat  
esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet  
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak  
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem  
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar  
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.  
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel  
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.  
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal  
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.  
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu  
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin  
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya  
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da  
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının  
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1. A. Değerlendirme isteklinin “teklif tutarı” ile “kalite ve maliyet yapılarının uyumu”  
üzerinden  
A.1.  
alacağı  
puanlar  
toplamına  
tutarı  
göre  
yapılacaktır.  
puanlaması  
Teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
Teklif puanları; TP = (TTmin x 40) / TT formülü ile hesaplanacaktır.  
Bu  
formülde;  
puanı,  
TP:  
Teklif  
TTmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif tutarı,  
TT:  
ifade  
A.2.  
İsteklinin  
teklif  
tutarı,  
eder.  
puanlaması  
Kalite  
ve maliyet  
yapılarının  
uyumu  
Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli  
teklif veren isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemleri  
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen  
tutarların isteklilerin toplam teklif tutarına oranı aşağıda belirtilen oranlar içinde kaldığında  
(bu oranlar dahil) her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir, aksi  
halde puan verilmeyecektir.  
AVRUPA BÖLGESİ PUAN TABLOSU  
SIRA  
NO  
GRUP  
PUAN  
% ORAN  
ARALIĞI  
ÜNİTE ADI  
1
AVP.1-ATK.01.ÖA.İŞL.01  
AVP.1-YKP.01.ÖA.İŞL.02  
AVP.1-BLT.01.ÖA.İŞL.03  
AVP.1-BLT.01.ÖA.İŞL.03.02  
AVP.1-KÇ.01.ÖA.İŞL.04  
AVP.2-AMB.01.ÖA.İŞL.05  
AVP.2-BÇ.01.ÖA.İŞL.06  
AVP.2-SLV.01.ÖA.İŞL.07  
AVP.2-SLM.01.ÖA.İŞL.08  
AVP.2-ÇNT.01.ÖA.İŞL.09  
AVP.1-ATK.02.BA.İŞL.01  
AVP.1-BLT.02.BA.İŞL.03  
AVP.2-AMB.02.BA.İŞL.05  
AVP.2-BÇ.02.BA.İŞL.06  
AVP.2-SLV.02.BA.İŞL.07  
AVP.2-SLM.02.BA.İŞL.08  
AVP.2-ÇNT.02.BA.İŞL.09  
AVP.1-ATK.03.KÜ.ÜRT.01  
AVP.1-BLT.03.KÜ.ÜRT.03  
AVP.2-AMB.03.KÜ.ÜRT.05  
AVP.2-BÇ.03.ÇÜ.ÜRT.06  
AVP.2-SLV.03.ÇÜ.ÜRT.07  
AVP.2-SLM.03.ÇÜ.ÜRT.08  
AVP.2-ÇNT.03.ÇÜ.ÜRT.09  
AVP.1-ATK.04.G.İŞL.01  
2
4,50  
4,03 4,20  
3
4
5
6
7
4,00  
4,14 4,31  
8
9
10  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
24  
25  
2,00  
2,00  
2,00  
4,79 4,99  
0,60 0,63  
3,52 3,67  
3,00  
3,73 3,88  
2,50  
2,00  
2,50  
7,39 7,69  
2,60 2,71  
5,26 5,47  
4,00  
3,00  
4,32 4,50  
4,96 5,17  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
26  
AVP.1-YKP.04.G.İŞL.02  
AVP.1-BLT.04.G.İŞL.03  
AVP.1-BLT.04.G.İŞL.03.02  
AVP.2-KÇ.04.G.İŞL.04  
AVP.2-AMB.04.G.İŞL.05  
AVP.2-BÇ.04.G.İŞL.06  
AVP.2-SLV.04.G.İŞL.07  
AVP.2-SLM.04.G.İŞL.08  
AVP.2-ÇNT.04.G.İŞL.09  
AVP.1-BLT.05.GTM.İŞL.03  
AVP.1-YKP.05.GTM.İŞL.02  
AVP.2-BÇ.05.GTM.İŞL.06  
AVP.2-SLV-ÇNT-SLM.05.GTM.İŞL.07.8.9  
AVP.2-06.MAAT.İŞL.2000  
AVP.2-06.MAAT.İŞL.1000  
AVP.2-06.MAAT.İŞL.500  
AVP.2-06.MAAT.İŞL.250  
AVP.1-06.ZKR.İŞL.4000  
AVP.2-06.GMŞ.İŞL.3300  
AVP.2-06.SLV.CZ.İŞL.6000  
AVP.1-ATK.07.LAB.İŞL.01  
AVP.2-AMB.07.LAB.İŞL.05  
AVP.2-BÇ.07.LAB.İŞL.06  
AVP.08.ELK.1  
2,00  
2,00  
2,00  
1,47 1,54  
27  
28  
29  
30  
31  
32  
33  
34  
35  
36  
37  
38  
39  
40  
41  
42  
43  
44  
45  
46  
47  
48  
49  
50  
51  
52  
53  
0,44 0,46  
1,23 1,28  
5,00  
4,50  
3,50 3,64  
1,94 2,01  
4,00  
3,39 3,53  
5,50  
2,50  
2,90 3,02  
1,70 1,77  
3,13 3,26  
AVP.08.ELK.2  
AVP.08.ÇSN.3  
1,00  
AVP.08.KÇNB.4  
AVP.08.KÇN.5  
TOPLAM PUAN  
60,00  
Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP), her bir iş kalemi için verilen  
puanların  
A.3.  
toplamıdır.  
puanlaması  
Değerlendirme  
Değerlendirme puanı (DP), teklif fiyat puanı ile kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanının  
(DP= TP+MP) toplamıdır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif (TT)  
TT/(DP/100) formülü ile hesap edilecek en düşük istekliye ait tekliftir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelere yer  
verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;  
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,  
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate  
alınarak da belirlenebilmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda  
aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile  
birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların  
parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin  
değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça  
belirtileceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı,  
ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak  
belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, fiyat dışı unsurlar  
kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin yukarıda aktarılan bölümünde açıklanmıştır.  
İtirazen şikâyete konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz  
konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat  
dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinden; ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idarece  
tarafından yapılan değerlendirmenin, isteklinin “teklif tutarı” ile “kalite ve maliyet yapılarının  
uyumu” üzerinden alacağı puanlar toplamına göre yapılacağı, geçerli teklifler içinden  
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif tutarın 40 puan, diğer yandan ise geçerli teklif  
veren isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemlerinin  
yukarıdaki tabloda gösterildiği, söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların  
isteklilerin toplam teklif tutarına oranı anılan Şartname’de belirtilen oranlar içinde kaldığında  
(bu oranlar dahil) her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verileceği, aksi  
halde ise puan verilmeyeceği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; fiyat dışı unsurların  
tespiti ve puanlamasına ilişkin ihale onay belgesinde fiyat dışı unsur puanlaması yapılacağı  
bilgisi dışında herhangi bir bilgi veya belge (Gerekçe Raporu vb.) bulunmadığı tespit  
edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
kamu ihale mevzuatında hangi yöntem kullanılarak belirleneceği ve işin niteliğine ve idarenin  
ihtiyacına göre işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer  
gibi unsurlar dikkate alınarak fiyat dışı unsurların belirlenmesi hususlarında idarelere takdir  
yetkisinin tanındığı görülmüştür. Bununla birlikte aktarılan Yönetmelik’in 61’inci maddesinin  
4’üncü fıkrasında “Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi  
ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler  
tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde  
yer alır.hükmü yer almakta olup, öncelikli olarak idarece hazırlanmış fiyat dışı unsurlara  
ilişkin gerekçeli açıklama belgesinin ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği, bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
belgenin varlığı sonrasında, idarelerce yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının mevzuata uygun  
olarak yapılıp yapılmadığına yönelik ileri sürülen iddialara ilişkin değerlendirme  
yapılabileceği, somut durumda fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik gerekçeli açıklama  
belgesi veya bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi/belge ihale işlem dosyası muhteviyatında  
bulunmadığından iddia içeriğinde yer verilen hususlar bakımından ayrıca değerlendirme  
yapılamayacağı, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin mevzuatta istenilen koşullara uygunluk  
arz etmediği anlaşıldığından iddia yerinde bulunmuştur.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı  
ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü yer almaktadır.  
İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, Birim fiyatlar üzerinden  
vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle, her bir iş kaleminin miktarı ile bu  
kalemler için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden  
birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.  
Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “a18.1. İstekliler,  
ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi,  
teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması  
durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin  
onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu,  
yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin  
tamamı için teklif verilecektir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale İlanı’nından; ihale konusu işin tamamı için teklif verilmesi gerektiği, , İdari  
Şartname düzenlemesinden ise bahse konu ihalede alt yüklenici çalıştırılabileceğine yönelik  
düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
İhale dokümanı düzenlenmelerinde ihalenin kısmi teklife açık olup olmayacağına  
ilişkin düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu, bu çerçevede, ihalelerin kısmi teklife açılıp  
açılmayacağı konusunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, bu itibarla ihalenin kısmi  
teklife açık olarak gerçekleştirilmesi bakımından mevzuatta bir zorunluluk öngörülmediği  
anlaşılmaktadır.  
İdarelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen temel ilkeleri sağlamakla  
yükümlü olduğu ve bu temel ilkeler çerçevesinde düzenleme yapabileceği, idarece  
incelemeye konu ihalenin tamamı için teklif verileceğinin dokümanda düzenlendiği, söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
konusu ilan ve doküman düzenlemelerinin idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu anlaşılmış  
olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı  
ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi  
b) Miktarı ve türü: 388 Kalemden Oluşan Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin  
İşletilmesi - Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisleri  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi Özel Teknik Şartname’nin “1.  
Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname; İstanbul Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün mülkiyetinde bulunan;  
İdare tarafından uygun görülen atıksu arıtma tesisleri ve terfi merkezlerinin, kara ve deniz  
deşarj yapılarının, SAİS (Sürekli Atıksu İzleme Sistemleri) istasyonlarının, atıksu  
havzalarındaki endüstriyel atıksu ve kanalizasyon izleme istasyonlarının, koku giderim  
tesislerinin işletilmesi ve gerekli görülen bakım ve yenileme çalışmalarının yapılması ile ilgili  
hususları içerir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu hizmet işinin “388 Kalemden Oluşan Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma  
Tesislerinin İşletilmesi” olduğu, öte yandan yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddesinden  
ihale konusu işin kapsamının, idare tarafından uygun görülen atıksu arıtma tesisleri ve terfi  
merkezlerinin, kara ve deniz deşarj yapılarının, SAİS (Sürekli Atıksu İzleme Sistemleri)  
istasyonlarının, atıksu havzalarındaki endüstriyel atıksu ve kanalizasyon izleme  
istasyonlarının, koku giderim tesislerinin işletilmesi ve gerekli görülen bakım ve yenileme  
çalışmalarının yapılması ile ilgili hususları içerdiği, öte yandan ihaleye ait birim fiyat teklif  
cetvelinden ise anılan cetvelin 388 kalemden oluştuğu anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde ise birim fiyat teklif  
alınmak suretiyle ihaleye çıkılan iş için 388 kalem hesabının piyasadan alınan tekliflerin  
ortalaması alınarak birim fiyatın belirlendiği ve ihale konusu iş kapsamında yapılacak 388  
kalem ile birim fiyatın çarpılarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu görülmüştür.  
İhale konusu işin; “388 Kalemden Oluşan Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin  
İşletilmesi” olduğu, öncelikle ihale konusu işin atıksu arıtma tesisleri ve terfi merkezlerinin,  
kara ve deniz deşarj yapılarının, SAİS (Sürekli Atıksu İzleme Sistemleri) istasyonlarının,  
atıksu havzalarındaki endüstriyel atıksu ve kanalizasyon izleme istasyonlarının, koku giderim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
tesislerinin işletilmesi ve gerekli görülen bakım ve yenileme çalışmalarının yapılması işlerini  
içerdiği, yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere bahse konu  
hizmetin parçalarının birbirini tamamlayıcı nitelikte olması ve hizmetin aksatılmadan  
yürütülebilmesi amacıyla bahse konu unsurların aynı ihaleye konu edildiği dikkate  
alındığında, bakım onarım ve malzeme temini işlerinin bir arada ihale edilmesi 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olarak değerlendirilmemiş olup, başvuru  
.
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
5) Başvuru sahibinin 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19’uncu  
iddialarına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
Başvuru sahibinin 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19’a yönelik  
iddiasının 11.10.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu  
iddiaların ilk kez 26.10.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet  
başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikayet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikayet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli  
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, diğer bir deyişle söz konusu iddiaların ihale  
dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik olduğu, bu itibarla ihale  
dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü  
öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde, diğer bir ifadeyle, başvurunun, ihale dokümanının ihale ilanına  
yansımayan düzenlenmelerine yönelik olduğu, ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10  
gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu  
bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle  
Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/047  
: 76  
: 24.11.2021  
: 2021/UH.I-2126  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği 11.10.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde ve her durumda ihale  
gününden 3 iş günü öncesine kadar yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda  
bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.10.2021 tarihinde itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.